成唯識論述記論議卷第十末
印度 十大論師 撰
大唐 玄奘三藏 揉
大唐 慈恩基師 述記
台灣 王穆提 疏文斷句
台灣 王穆提 論議
問：十一障，二障所攝義？
答：解十障中，上來第一已依《解深密》等釋十一地障，會十障訖。
自下第二、以十一障即彼二障。
文勢有三︰
一、總明現種伏斷位次；
二、明斷頓漸；
三、釋四道差別。
此十一障，二障所攝。
斷位次中，初總即二障，後別解釋。
此即初也。
體性寬狹，更無別異。
十地所斷，雖但所知俱品不行，即通二障。
問：煩惱障中，見所斷種初斷義？
答：煩惱障中，見所斷種於極喜地見道初斷，彼障現起，地前已伏；
下文有二︰初明二障伏斷位次，後釋妨難。初中，先明煩惱障，以體性麤，三乘共斷，易可見故。
分別種子，不論二乘，說菩薩者，於極喜地見道初斷。以見道位體性稍寬，乃至相見道後得智起位久時猶名見道，今簡於相，唯真見道。真見道中，唯取無間，惑滅智生，故說「初斷」，非相見道亦能斷故。
然此分別煩惱現行，《瑜伽》五十八等說，世間道唯伏俱生若愛若恚、鄰近憍慢，不言能伏分別煩惱。此據異生、二乘性等說。若直往菩薩，彼障現起，地前已伏，故前卷云「唯能伏除分別二取」。此在加行位。若資糧位，此麤現行亦能伏滅，二細現行即未能伏；至加行位，分別細者亦皆能伏。由此菩薩正願勝解世間道力，邪見、疑等，伏而不行，非以六行有所欣厭，菩薩不為，非此菩薩無此能也。《緣起經》說：「內法異生若放逸者，無不共無明。」故邪見等，未必皆起。即資糧位已不現行，唯分別貪等二位不起，故論總言「地前已伏」。
問：《華嚴經》解十住第四心云「真佛子」，是中永離三界煩惱。
答：如前卷解。
問：煩惱障中，修所斷種頓斷義？
答：修所斷種，金剛喻定現在前時，一切頓斷，彼障現起，地前漸伏，初地以上能頓伏盡，令永不行。如阿羅漢，由故意力，前七地中，雖暫現起而不為失，八地以上，畢竟不行。
修所斷種，後皆頓斷。此約種子，不言麤重。麤重者，十地中亦斷故。伏俱生現起，地前亦能，理無疑故。《瓔珞經》說，三賢菩薩唯伏不斷，正與此同。前卷中云「俱生現起未全伏除」也。言「暫起」者，謂十地中，前四猶起我見等故，七地已前尚起貪、嗔等故。
問︰其在地前所未伏者，相貌可知；其已伏者，與此何別？
答︰道力猶微，不能伏盡，為煩惱制，少分自行，即我貪等，有失念起。故說地前已能少伏，非有別相地前伏之；入地已去，能頓伏盡。如阿羅漢，有不怖者，故起煩惱，怖者不然。
此中所說見所斷者，唯頓悟人；修所斷者，通漸有學；漸無學者，二種俱無。
八地已去，亦不故起，任運不行，道力勝故。
此是《對法》第十四文，如前第三卷引解。
問：所知障中，見所斷種初斷義？
答：所知障中，見所斷種於極喜地見道初斷，彼障現起，地前已伏；
如前卷解。
菩薩加行唯欣於智，見道已前，唯伏法執，其煩惱障隨此而伏。然由所知加行伏故，說煩惱伏，非前加行故，伏煩惱。十地之中，與煩惱俱所知障品多分亦爾，非此俱者地地可起。
問：所知障中，修所斷種漸次斷滅義？
答：修所斷種於十地中漸次斷滅，金剛喻定現在前時，方永斷盡，彼障現起，地前漸伏，乃至十地，方永伏盡。
此中斷伏時節等解，如煩惱說。由於地地能為障故，故十地中漸次能斷，乃至十地方永伏盡。由前道力折伏後地所知障現，令其不行，名之為「伏」。
問：此猶未了，八地以去，第六、七識何者猶行？
答：八地以上，六識俱者，不復現行，無漏觀心及果相續，能違彼故。
六識俱者，八地不行，以二空無漏無分別智心及此果滅定、後得智等相續不斷，能違第六識二執，故不行。
第七俱者，猶可現行，法空智果起位方伏。
第七識者，八地猶行，以法空智及果方違法執，第七生空智及果行相並麤，不相違故。
前五轉識設未轉依，無漏伏故，障不現起。
於十地中，前五轉識設未轉依得無漏智，以第六識勝無漏道勝勢力故，而伏於彼，治彼二障不令現起。
此五識俱，若所知障，地地分斷，能障地故。
第七識俱，金剛方斷，於十地中，有伏有起。
五識俱者，設是後地所能斷者，於前地中，亦能伏之，現行麤於種子，違於道故。
又八地以去，五識俱者，雖不得對治，由第六俱，無漏伏故，令不現起，七地以前，猶能現起。
第六識者，准此應知，亦地地斷，亦能伏故。
問︰俱生煩惱，十地不除，何故四十八說二障三住中斷？
答：雖於修道十地位中皆不斷滅煩惱障種，而彼麤重亦漸斷滅，由斯故說二障麤重，一一皆有三位斷義。
下釋妨難有二，此初也。
如彼論說︰「於極喜住，一切惡趣諸煩惱品所有麤重皆悉永斷，一切上、中煩惱品皆不現行；於無加行無功用無相住中，一切能障無生法忍諸煩惱品所有麤重皆悉永斷，一切煩惱皆不現前；於最上成滿菩薩住中，當知一切煩惱習氣隨眠障礙皆悉永斷，入如來住。」
此中意說，金剛心位亦是成滿菩薩住攝故。
問：所知障麤重有三義？
答：「所知障麤重有三︰
一、在皮，極喜住皆永斷；
二、在膚，無加行無功用無相住皆永斷；
三、在肉，如來住中皆悉永斷，得一切障極清淨智。」
此中意說，已斷處故，廣如彼說。故此論云「由斯故說」，即四十八說也。
問：若煩惱麤重，非彼種子，即非唯三住及所知障地地能斷，何故但說三住斷也？
答：雖諸位中皆斷麤重，而三位顯，是故偏說。
第二、釋妨。
三劫分齊成滿位故，無漏觀心初起、無間、圓滿別故，現起二障多分、少分、全分無故，一切煩惱分別、俱生永害不行，畢竟離故，無生法忍少淨、多淨、極淨別故，初捨異生、分段、變易有差別故，於無漏心未得、有相、無相滿故。
問：斷二障種，漸頓云何？
答：自下第二、「斷二障種，漸頓云何」，問也。
雖已說斷，但言菩薩，未辨二乘，未明頓漸，故為此問。
第七識俱煩惱障種，三乘將得無學果時，一剎那中，三界頓斷；所知障種，將成佛時，一剎那中，一切頓斷，任運內起，無麤細故。
所障有異，斷亦有殊。
此中，障種無麤細者，八十一品亦與非想第九一類品攝，如斷善邪見，非無九品，故成能熏。
又解︰所障既同，斷無前後，名無麤細，非九地所攝總是一品，如前第七識中已廣解訖。
又唯緣內境自地之境，境無麤細，無多品類，故名一品，非三界中總無麤細。
餘六識俱煩惱障種，見所斷者，三乘見位真見道中，一切頓斷；修所斷者，隨其所應，一類二乘，三界九地一一漸次九品別斷，一類二乘，三界九地合為一聚九品別斷。菩薩要起金剛喻定，一剎那中，三界頓斷。
見道斷名頓者，此是正義。
又雖三心，九地總合以為二品，不同修道九品別斷名之為頓。
五十九等，有此誠說。
此於見道斷六識者，顯此五識有分別障。此之頓漸，如前卷解。
修斷有二，然此文中無先伏修後入見時一品斷者，明於見後方起修故，不說超得第二、三果。
二乘別者，唯《對法》第十三有此文，廣如彼抄。
略解釋者，此中初以九地漸斷是漸次得果者，得一來果，必依未至，其不還亦爾，然必起無漏道，方始得果。
問：有入靜慮、無色起對治道，亦有何失？
答：此亦不然。
五十三說，不還者唯五地於欲界有斷對治，不說無色有。
又此唯超越，非次第者。
第二、三界九地合為九品斷者，唯有利根諸預流，非餘果，餘果不能起勝作業，缺煩惱故。《指端經》及《分別經》中說，初果由加行心，能以三界九品同為一品，合為九品斷。
問：准超越不還許依五地，此亦依三無色，斯有何過？
答：然加行心是色界總緣三界，故無間道可起無色上地。如不還於五地，有欲界斷對治故，此亦應爾。應說此義，理不違也。但非以下道能斷上惑，由意樂力別故，應作四句。不爾，但以五地得第三果，無色於下無斷對治故，尚不許九無間道入根本定，得次第第三果，況預流者得四靜慮及三無色證超果也。於修道中未得下斷惑道，不能起上斷惑道故，遊觀可爾。
今依《集論》第十三說：「頓出離者，入諦現觀已，依未至定，發出世間道，頓斷三界一切煩惱，品品別斷，唯立二果。」故依四靜慮、三無色，不得超二果及次第得第二、三果。又取前解，彼文說多分不能得根本定等，非必一切皆悉不得，不說唯依未至地故。不爾，受變易生起無漏者，豈不許得上靜慮耶？故依上根本四靜慮亦得。此以下道能斷上惑，由意樂別故，餘文可解。
問：所知障種見所斷、修所斷義？
答：所知障種，初地初心頓斷一切見所斷者；修所斷者，後於十地修道位中漸次而斷，乃至正起金剛喻定一剎那中方皆斷盡。通緣內外麤細境生，品類差別有眾多故。
所以六識俱所知障，諸地漸斷不同者，以通緣內外境，內身、外身皆能起故。又彼境中各通麤細，非如第七識唯緣內故。前之六識通麤細境，第七唯細境，三界行相唯一類等。所以金剛心斷六識中者，行相有九品故，品類差別有眾多故，所以諸地分分別斷。五識由六引，所以通二障，如前二障中說。
二乘根鈍，漸斷障時，必各別起無間、解脫，加行、勝進或別或總。
自下第三、辨三乘四道同異。
二乘加行、勝進可有別別起九品，為九品加行及勝進者，或但一加行及但一勝進，故加行、勝進二道總別不決定也。此依容預勝進道說。
不爾，便違《對法》九說。
其無間、解脫必各別起，如起無間道斷一品已，即起第二念解脫，此第二念解脫不得望第二品為無間道，其第二品要別起無間、解脫，以根鈍故，乃至九品亦爾。次第、超越並然。
由有九品漸能斷者，故加行、勝進各別別起。若一觀中隨斷幾品，即總一加行，後一勝進，故加行、勝進，或總或別，易故。
若九品漸斷出觀，若不出觀斷九品者，無間、解脫必各別起，難故。
此說修道，非見道中有如是事，以其根鈍，即證無為時不容斷惑故。設先世道伏，後入見時，亦總一品與見同斷，不為別道。
菩薩利根，漸斷障位，非要別起無間、解脫，剎那剎那能斷證故，加行等四，剎那剎那前後相望，皆容具有。
若菩薩利根，如初品無間，至第二念即為解脫；此初品無間望第二念，即為加行。此解脫道望自第二品即為無間，望初為解脫，望後為加行。至第三無間道，望第一為勝進，與第二品為解脫，自品為無間，與第四為加行。第二無間望前即非勝進，但是解脫。此是菩薩十地位中斷所知障時分、品類排次斷法。若別別斷，一一別起，由能印證及能斷惑，復能容豫，復能欣求，故具四道。不爾，便無四義具足。
《對法》第九說「勝進道者，謂為斷餘品所有加行、無間、解脫道，名勝進道，望此品是勝進故」，即是別別望前有也；又云「或棄捨斷煩惱加行，思惟諸法」等，即是別起勝進行相，即二乘也，或總通三乘。今此既論二乘勝進或別或總，不遮後品所有諸道是前勝進故。其加行不爾，為趣求故，前所有無間、解脫非後加行。又今此約別起行相，故言總別。若望此品後道名勝進者，此中不說。若不爾，即無不起勝進及總勝進者故。廣如彼論及彼抄解。
此四道通三乘、二乘有學及無學，通有漏及無漏，遮加行智通無漏，不遮加行道，故菩薩金剛心亦有加行道任運加行，非加行智。佛唯有解脫道，是前勝進道，自望無勝進；勝進有者，佛應有勝劣。
有漏四道通上二界，十地皆有。欲界唯有加行、勝進。無漏四道除有頂，皆通四道，彼處唯有勝進。解脫道類名解脫，亦有非次無間後之解脫，亦不見許有加行道。中間稍勝，有無間等，無失。有頂闇昧，加行等不成。《對法》第十四說︰「於諸現觀位，證得後後勝品道時，捨前所得下劣品道。如證此果所攝道時，即捨此向所攝道，以不復現前故。」如菩薩，雖不言向、果，亦得勝捨劣，劣不現前，如得果故。今約此文，即轉齊義，三品種子各各別有，不用下品以為中、上品也。若約轉滅義，一種子轉為中、上者，即下成中，下不復起，名捨劣也。
問：十真如者，一、遍行真如？
答：一、遍行真如，謂此真如二空所顯，無有一法而不在故；
解能證得有四，上來已明三訖。自下第四、明所證如。
於中有四︰
一、總牒如；
二、別解；
三、釋難；
四、廢立。
此中真如，約詮辨體。若不爾者，且如初如，非先不遍，今者方遍，亦非真如可說遍故。若不約詮，說遍何法？
「遍行如」者，《攝論》第七「十地」中說，世親菩薩解云︰「謂此法界遍一切行，以無少法非無我故。」無性云︰「此即法空，無有少法而非空故。」彼約詮說一無我一空，理皆不足，體用別故。
今此所論二空如是總包彼也，無有一法非二空故。
新《中邊》第一云︰「由通達此，證得自他平等法性。」舊論通云證得一分，猶有後地，不名全得故。
問：因論生論，何名二空之所對治二行相別？
答︰執法有體，執法有用，二所治別也。有主宰、任持，行相別故，故能治道亦有別也。
問：十真如者，二、最勝真如？
答：二、最勝真如，謂此真如具無邊德，於一切法最為勝故；
由離犯戒，證此真如德莊嚴故。世親等云︰「一切法中最為殊勝。」今出勝因，謂「具無邊德」。
新《中邊》云︰「由通達此，作是思惟︰『是故我今於同出離一切行相應遍修治。』是為勤修相應出離。」舊論難解，故不引之。下引別處，同處不說。
問：十真如者，三、勝流真如？
答：三、勝流真如，謂此真如所流教法，於餘教法極為勝故；
由得三惠照大乘法，觀此法教根本真如，名「勝流如」。
無性云︰「由所流教勝，故捨身命，求此善說。」
新《中邊》云︰「設有火坑等三千界，為求此法，投身而取，不以為難。」意同無性。
問：十真如者，四、無攝受真如？
答：四、無攝受真如，謂此真如無所繫屬，非我執等所依取故；
世親云︰「於此中無計我所，無攝我所，如北洲人無有繫屬。」
無性云︰「謂契經等法愛斷故，不計我所，觀此非自他攝。」新《中邊》云︰「由通達此，乃至法愛，亦皆斷滅。」
又解︰今此中說，彼皆不盡理，應說此如無繫屬，非我執、我慢、我愛、無明、邊見、我所見等所依取故。但言我所，即性狹故，由緣法愛無故，我見等不依如取之。謂此真如但為境故，名為我所，餘論說之。此中但說我境聚故，如不離彼法，我執起時亦取如故。今不於彼起我等執，但言我見，即不攝所；但言我所，即不攝見。今言我執，通見及所。上准此釋。
問：十真如者，五、類無別真如？
答：五、類無別真如，謂此真如類無差別，非如眼等類有異故；
由生死、涅槃二皆平等，故無差別。
《攝論》云：「相續無別如。」
世親云︰「謂於此中，體無有異，非如眼等，隨諸有情相續差別，各各有異。」即如不同身，各各有異。相續即身故，故如自他無別。
無性云︰「非如色等相續差別。」或與世親同，或與此論同，亦得。謂唯一物，非如眼等，有別類故。
《中邊》云︰「此名相續無差別義，由通達此，得十意樂平等淨心。」
問：十真如者，六、無染淨真如？
答：六、無染淨真如，謂此真如本性無染，亦不可說後方淨故；
世親等同。
舊《中邊》云︰「因第六地，十二緣生因處觀於四諦染淨因果，無有一法可染可淨。」
新《中邊》云︰「由通達此，知緣起法無染無淨。」非謂如也。由真如故，法無染淨，名真如為無染淨。此論等談如體，《中邊》因如體談法，非相違也。
問：十真如者，七、法無別真如？
答：七、法無別真如，謂此真如雖多教法，種種安立，而無異故；
由離生滅細相現行故，雖多教安立，真如無別。世親同，謂教安立為勝義、法界、善、不善等，此無別也。
新《中邊》云︰「由通達此，知法無相，不行契經等種種法相中。」此依教談如無異，彼依如談教無異，綺互一邊，亦不違也。由達此如，即空方便智發起有中殊勝行。
問：十真如者，八、不增減真如？
答：八、不增減真如，謂此真如離增減執，不隨淨染有增減故，即此亦名相土自在所依真如，謂若證得此真如已，現相現土俱自在故；
無性云︰「謂法外無用，所以不增，諸法不壞，所以不減。」此即離遍計所執增，餘二性減解。
又一解，與世親同，云︰「染法減時，而無有減，淨法增時，而無有增。」即斷染不減，得淨不增。
今此復別，離增減執故。新《中邊》云︰「由通達此，證得無生法忍，於諸清淨雜染品中，不見一法有減增故。」即依如說法無增減也。
二自在依，如前已解，如文可解。
然無性云︰「前諸地中，雖亦得此無差別住，然作功用，後乃得成；於此地中，能無功用，隨用即成，故名自在。」
新《中邊》云︰「有四自在︰一名無分別自在；二、淨土自在；三、智自在；四、業自在。第八地中唯達初二，名無增減差別如故。」其相自在，名無分別，如彼疏解。
問：十真如者，九、智自在所依真如？
答：九、智自在所依真如，謂若證得此真如已，於無礙解得自在故；
《中邊》云︰「由智自在，圓滿證得無礙解故。」餘論解同。
問︰此地已得智自在者，何故十度十地修智？
答︰無性云︰「謂此地中，得無礙辨所依止故，分得智波羅蜜多，於一切法不隨其言，善能了知諸意趣義，如實成就一切有情，受勝法樂。」非謂全得智波羅蜜。
問：十真如者，十、業自在等所依真如？
答：十、業自在等所依真如，謂若證得此真如已，普於一切神通、作業、總持、定門皆自在故。
業即神通及陀羅尼、三摩地三種自在，業即身等三業。
《中邊》云︰「隨欲化作種種利樂有情事故。」總持中，有文義二持，持一切法文義；等至能持能斷，隨所欲，虛空藏等而能現前。此無性解，餘義同此。
問：真如假立十種義？
答：雖真如性實無差別，而隨勝德，假立十種。
此即第三、釋其妨難。
真如一味，何容分十？
真如實無別，隨其所證所生，能證勝德，假立十種。
雖初地中已達一切，而能證行猶未圓滿，為令圓滿，後後建立。
第四、廢立。
初地中，於十真如非不皆達，未圓滿故，後後建立，故立十種。行位有十，故圓滿真如名，乃至如來，十皆能了。如《中邊》釋，且廣分別。
就解本頌中，初略後廣。
就廣中有二︰
一、明證得因；
二、明所證得。
上來雖有四段不同，謂十地、十勝行、十障、十真如訖。
總是第一、明證得因。
自下第二、明所證果。
於中有二︰初、牒前生下，以發論端；第二、正解所證得果。
問：十地修行十種勝行，斷十重障，證十真如義？
答：如是菩薩於十地中，勇猛修行十種勝行，斷十重障，證十真如，於二轉依便能證得。
是初牒前起下所證二轉依果。
「二轉依」者，菩提、涅槃。
就正明所證中有二︰初、約位辨證；二、正明轉依。
初中有三︰初總舉，次別解，後料簡。
問：轉依位別，略有六種？
答：初總舉所證位也。
此中，資糧位初說略開五位︰地前為二，十地為二，如來為一。
下應當知。
問：一、損力益能轉？
答：一、損力益能轉，謂初二位，由習勝解及慚愧故，損本識中染種勢力，益本識內淨種功能，雖未斷障種、實證轉依，而漸伏現行，亦名為轉。
「初二位」者，在地前第一、第二位。此位漸伏，亦名為轉，轉之因故，能伏轉故。實證得位，謂通達位、修習位等，故此非真。
世親、無性《攝論》並第九云，有勝解者，是勝解行地，故在初二位。
「及慚愧故」者，即二位中。
世親等解云︰「有慚愧故，令諸煩惱少分現行，或不現行；煩惱現行，即深慚愧。」則慚愧者，是勝解行之勝相故。
今又解︰「由習勝解」者，是初位。初位信唯識增，故名勝解，未能伏唯識想。第二位能伏唯識想，少伏煩惱，名「有慚愧」，如前二位中解。
又勝解者，勝解數得決定故。信數初增，久不增故。
由慚愧故，崇善拒惡，有二勝德，並通二位，故為能轉體。
此與《攝論》不同，不可一准，餘文可知。
問：二、通達轉？
答：二、通達轉，謂通達位，由見道力通達真如，斷分別生二障麤重，證得一分真實轉依。
即通達位，在見道中，已證一分轉依，未圓滿故。
問：三、修習轉？
答：三、修習轉，謂修習位，由數修習十地行故，漸斷俱生二障麤重，漸次證得真實轉依。
謂十地中，即除初地見道，餘初地及九地，即修道十地中也。
《攝大乘》中，說通達轉在前六地，有無相觀，通達真俗，間雜現前，令真非真現不現故；
以有相、無相觀通達真俗，間雜現前，或真現，非真不現。謂入觀時，或非真現，真不現；謂出觀時，令真非真，現不現故。又未能即空而觀於有：有相觀現，真不現；無相觀現，非真不現。由此理故，說通達轉在前六地。
我今此論約初通達分別二障，遍行真如，故說初地為通達轉。
世親《攝論》云，前六地真如為真俗觀現不現因，故說通達轉在前六地，亦不相違。
說修習轉在後四地，純無相觀長時現前，勇猛修習，斷餘麤重，多令非真不顯現故。
《攝論》又說，修習轉在後四地，由純無相觀長時現前，勇猛修習，斷餘麤重，多令非真不顯現故。
四十八說，由第七地猶名為雜煩惱，未名不雜煩惱，非真猶有現時。但無相觀長時，故說「多令非真不現」，非八、九、十地非真有現時。
得無相觀長時，種類同故，說後四地為修習轉。
我以十地斷俱生二障麤重，漸證真如義等，說修習轉在十地中，亦不違也。
然此論中，乃言「多令非真不現」者，為簡七地。
二《攝論釋》皆言唯有真實現，非真不現，從長時說。
然《攝論本》通得二解，不言非真，定不現故。
問：四、果圓滿轉？
答：四、果圓滿轉，謂究竟位，由三大劫阿僧企耶修集無邊難行勝行，金剛喻定現在前時，永斷本來一切麤重，頓證佛果，圓滿轉依，窮未來際，利樂無盡。
第四可解。彼此論同。
問：五、下劣轉？
答：五、下劣轉，謂二乘位，專求自利，厭苦欣寂，唯能通達生空真如，斷煩惱種，證真擇滅，無勝堪能，名下劣轉。
第五亦同。
通有無學：
一、唯自利；
二、有欣厭；
三、唯達生空；
四、唯斷煩惱；
五、唯證真擇滅；
六、無勝能。
「真擇滅」者，謂真如，由慧擇得此滅故。「無勝堪能」者，無一切智等故。
問：六、廣大轉？
答：六、廣大轉，謂大乘位，為利他故，趣大菩提，生死、涅槃俱無欣厭，具能通達二空真如，雙斷所知、煩惱障種，頓證無上菩提、涅槃，有勝堪能，名廣大轉。
《攝大乘》說，即諸菩薩能趣證轉故，如來已轉，故彼不說。此六翻前，准前應悉。「生死、涅槃俱無欣厭」者，大悲、般若常廣起故。具一切智等，名「有勝堪能」。
此中意說，廣大轉依，捨二麤重，而證得故。
第三、料簡。頌中所取轉依體者，唯廣大轉，捨二麤重，而證得故。不言圓滿轉者，圓滿轉，對菩薩說；廣大轉，對二乘說。又圓滿轉，唯如來；廣大轉，在菩薩。今明十地，取廣大轉，要地地中捨二麤重方證得故。
又解︰既言取廣大轉，明圓滿轉亦在其中，略舉一隅故。即六轉依中，第一假立轉，未得真故；餘五真名轉，真實證得故。
第一、約位解轉依訖。
問：轉依義別，略有四種？
答：下第二、正解轉依。
於中有三︰
第一、總解轉依；
第二、「雖轉依義總有四種，而今但取二所轉得」等者，簡別本頌所說轉依之言；
第三、辨此修習位能證，非已證。
第一、總解轉依名所目義：初總標，後別解。此為初也。
問：一、能轉道、一、能伏道？
答：一、能轉道，此復有二：
一、能伏道，謂伏二障隨眠勢力，令不引起二障現行。
此通有漏、無漏二道，加行、根本、後得三智，隨其所應，漸頓伏彼。
下別解也，為四。
能伏道，通有漏、無漏，三智中通加行、根本、後得三智。有漏道六行，無漏者且如因第三地無分別智，斷定、法愛俱所知障勢力，令煩惱亦不現行，名伏煩惱障，非別起道名伏煩惱。所知障，可知。又如離第三靜慮欲，伏四定以上惑，入滅定，即是以後得智伏二障也。或加行道能漸伏，根本、後得智頓伏；或根本、後得亦能漸伏，無加行道能頓伏者故。
問︰加行智通無漏不？
答︰不通。八地以上無加行智，亦無有漏心故。
問︰若爾，《對法》第十等如何通？金剛心有二︰一、加行道攝；二、無間道攝。
答︰無違也。以無漏心任運趣入根本智故，如前已說，名加行道，非加行智。加行智者，有趣求。彼但是前加行道，而非趣求，故加行智不通無漏。
或復《對法》據二乘等，通說金剛心有二，非謂菩薩金剛心中有加行道，故加行智不通無漏，或說亦通無漏。
八地等無者，無有漏加行智別深趣求者，八地以去有任運趣求故。今此初說加行唯有漏。
如《對法》說金剛心有加行道，不簡菩薩故。
問：一、能轉道、二、能斷道？
答：二、能斷道，謂能永斷二障隨眠。
此道定非有漏加行，有漏曾習，相執所引，未泯相故，加行趣求所證所引，未成辦故。
以有漏心加行智及有漏後得智：
一、是曾習；
二、相執所引；
三、未能泯伏滅此相故，不能斷惑；
四、或加行智是能趣求所證真如，趣求所引無分別智，未成辨故，不能斷惑。
由無分別智是加行所引，真如是加行所趣求證，即由所引無分別智，能證所證真如成辨故，能斷二障，非加行智。
問︰若加行智不通無漏，言有漏心，已攝加行，更言加行，復何所須？若加行智通無漏，不須作此問答分別。
答︰以三智中，加行智亦無分別，此有漏道亦有加行、無間、解脫。
前言有漏，攝彼三道，後言加行，為簡三智中根本、後得智別，故復重說。
自下明其無漏心及根本、後得智。
有義：根本無分別智親證二空所顯真理，無境相故，能斷隨眠，後得不然，故非斷道。
此中初說唯無分別智能斷二障隨眠，後得不然。設作無相觀，相分境相仍有，故不能斷，唯無分別智有此斷能。諸經論中無說後得能斷隨眠，非諸菩薩見、修二道前斷所知，用無分別，後斷煩惱，用後得智故。
有義：後得無分別智雖不親證二空真理，無力能斷迷理隨眠，而於安立、非安立相明了現前，無倒證故，亦能永斷迷事隨眠。
後得無力能斷迷理見、疑等隨眠，而於安立、非安立諦相明了現前，無倒證故，亦能永斷迷事隨眠。迷理隨眠行相深遠，要證彼理，方能斷之；迷事隨眠行相淺近，雖實有相觀，亦能斷之。
故《瑜伽》說：「修道位中有出世斷道，世出世斷道，無純世間道能永害隨眠，是曾習故，相執引故。」
第五十五說，修道位中有二種道，初即無分別智，後即後得智。後得智名世出世，如前數解此名。以有漏道是純世間故，無純世間道能永害隨眠，以有二因，如文可解。
由斯理趣，諸見所斷及修所斷迷理隨眠，唯有根本無分別智親證理故，能正斷彼；餘修所斷迷事隨眠，根本、後得俱能正斷。
諸見所斷雖有迷事忿等十法，見斷頓斷故，迷事之隨眠，隨理觀一品斷。此及修所斷無明、二見，及此俱根本及隨迷理隨眠，無分別智斷，餘有貪、恚、慢、無明及此俱隨惑迷事者，後得智亦能斷，行相淺近故。
問︰何為亦是根本斷，亦是後得斷？
答：不違理故。此唯二乘，非菩薩，菩薩修道不斷迷事隨眠故，即唯所知障是根本智斷，煩惱障中通二智斷。然為迷理身、邊見等，各於自地第九品道時方頓斷，而前八品既先斷餘煩惱，可起後得智斷，第九品道時，起無分別智斷，以迷理惑故。此約九品別無間道斷者，若不出觀即斷九品，唯無分別智斷。八品中，迷事煩惱不可一觀道中，前八是後得，第九是根本智故。即第六識中我見等俱生者，要第九品道方斷，雖無品數，非如七識，金剛心斷。
問︰彼金剛方斷，有何妨耶？
答︰即有色、無色界有學聖者，起無漏道，卻斷下地我見等種過。若許爾者，即不還聖人應以現行潤生妨。既許不還聖者種子潤生，故先離下地欲時，其身見等，並須斷訖，不同第七識，不潤生故。
由此應作四句︰
有依下地，斷上隨眠，如下地得聖，斷上一切種識中隨眠；
有在上地，斷下隨眠，如在上地取無學果，斷下地第七識中煩惱種子，《瑜伽》等說，要金剛心，彼方斷故；
第三句可知；
第四句者，除上三相。或謂斷所知障，不可說上下自他地斷故，然約緣縛、相應縛故，可說地斷。此即在下斷上，在上斷下，於五、六、七識皆不能遮，不違理故，非潤生故，非縛法故。
又解︰用後得智斷，菩薩亦能。十地斷所知障中，有執非執。非執者，亦名迷事，故亦許斷，以障智故。雖未斷本堅執之者，何妨先斷？如煩惱障俱生者，以我見為首，故先斷時，未能斷本，先迷事者亦可斷故。斷所知障，類亦應爾。此等分別，妙絕古今，於諸論師實未聞也。即二障六、七識合，各得為四句。
問︰有漏曾習，未泯相故，不能斷隨眠，後得亦有相，如何斷隨眠？又此二智並各有相，此二何別？
答︰後得雖有相，非執所引，非縛所緣，又非曾得，取境相時，分明親證。有漏不爾，故不能斷。如五通等，異生、聖者所證有異，淨與不淨，明與不明，各有別故。由如是等種種理故，亦即是彼二智差別。
問：二、所轉依、一、持種依？
答：二、所轉依，此復有二：
一、持種依，謂本識。由此能持染淨法種，與染淨法俱為所依，聖道轉令捨染得淨。餘依他起性雖亦是依，而不能持種，故此不說。
前說依他總名轉依，今取持種，故唯第八。
問：二、所轉依、二、迷悟依？
答：二、迷悟依，謂真如。由此能作迷悟根本，諸染淨法依之得生，聖道轉令捨染得淨。餘雖亦作迷悟法依，而非根本，故此不說。
依他起性雖亦此依，非根本故，此中不說。
然無性等二《攝論》等，但以阿賴耶為轉依。《對法》第十︰「轉依有三︰一、心轉，即真如；二、道轉，即前能轉道；三、麤重，即阿賴耶故。」
此轉依略有二種：體寬《攝論》，彼無真如故；狹於《對法》，無彼道故。然道是此能轉道中攝故，亦不狹於彼，餘文可知。持種依中，體唯在二乘及大乘有學位，唯有漏，若并佛說，即通無漏。此唯約現行，種子識不能持種故，又是所棄捨中攝故。
問：三、所轉捨、一、所斷捨？
答：三、所轉捨，此復有二：
一、所斷捨，謂二障種。真無間道現在前時，障、治相違，彼便斷滅，永不成就，說之為捨。彼種斷故，不復現行，妄執我、法。
「謂二障種」者，此出體。捨在何時？真無間道現在前位。
言「真」者，有二義︰
一、簡有漏，不能斷種故；
二、簡後得、相見道等，障、治相違，如明與闇。「說之為捨」者，此即染中，名捨依他起性，由依他種斷故，不復能生現行之心，妄執我、法現行。由此斷故，說現行及種依他為斷。依他既斷已，
所執我、法不對妄情，亦說為捨，由此名捨遍計所執。
實我、實法自性本無，但對妄情，妄似於有，今妄情斷，無境對心，假說此境亦名為斷。由此道理，名捨所執，諸有處言斷遍計所執者，義在於此。
然三性中皆有捨義︰
一、遍計所執，如此所言，不對妄情名捨。
二、有漏依他，此有二種︰
一、障法，如此中言，障、治相違名捨；
二、非障法，下所棄捨中攝。
三、圓成實，此有二種︰
一、劣法，亦所棄捨中攝；
二、勝法，唯此不捨。
故總言三性皆有捨義。
問：三、所轉捨、二、所棄捨？
答：二、所棄捨，謂餘有漏、劣無漏種。金剛喻定現在前時，引極圓明純淨本識，非彼依故，皆永棄捨。
「謂餘有漏」者，即二障。餘，謂有漏善、三無記法全、異熟生少分，除法執一分故。「劣無漏種」，即十地中所生現行及此種類中、下品種。由金剛道轉。「極圓」者，異前菩薩所依，未圓滿故；「極明」者，行相分明，異前菩薩智，彼不明故。或極圓，簡一切有學；極明，簡二乘無學。「純淨本識」者，淨者無漏，純者無雜，非如因位七識等善淨而不純，本識純而不淨，今此第八，無漏相續，故名純淨。此現行識非餘有漏、劣無漏種依故，皆永棄捨。
彼種捨已，現有漏法及劣無漏畢竟不生。既永不生，亦說為捨。由此名捨生死劣法。
此種捨已，現行彼法亦永不生。由此道理，名捨生死法及劣法。此乃總言，不簡何念能捨。此同《對法》十四說：「得勝無漏，亦捨劣法。如得果時，即捨於向。」如前已說。
問：既言餘有漏法及劣無漏，金剛心捨，為此前捨，為此俱捨？
答：有義：所餘有漏法種及劣無漏，金剛喻定現在前時，皆已棄捨，與二障種俱時捨故。
第一師：前捨，與二障種俱時捨故。由有二種：有餘有漏及劣無漏。種既亡已，餘有漏法及劣無漏如何得在？又種生現既俱時生，種隨障已亡，現如何猶有？又三惡趣果與惑業俱亡，何故餘有漏法不隨惑俱捨？有漏既前捨，及劣無漏亦應然。由此理故，金剛道生，有漏等滅，如明與闇，不俱時生。
此師意說：金剛心中已得鏡智，仍未名佛，未起解脫道證於滅故；諸無漏初起，鄰近有漏，未名為佛，如見道捨惡趣，因果同時。此師之意，即說麤重無間道生捨，解脫道生但為證滅。
有義：爾時猶未捨彼，與無間道不相違故，菩薩應無生死法故，此位應無所熏識故，住無間道應名佛故，後解脫道應無用故。
第二師說：金剛心生，猶未捨彼，猶餘有漏，與無間道不相違故。麤重違轉依，豈違無間道？又金剛心即劣無漏，如何此位劣無漏已無？又若此位，彼已捨者，菩薩應無諸生死法。生死法者，謂有漏法。誰言菩薩生死法無？生死法無，何名菩薩？又無有漏應無所熏識，非善無漏可所熏故。
若此位菩薩已無所熏識，即住無間道應名為佛。若此位已名佛，解脫道生，應無有用。解脫道生，證極殊勝轉依圓滿，無所熏識，故無生死法，無劣無漏，能斷麤重，與無間道別，如前已論。故無間道非佛，解脫道名佛。汝今既金剛心已有是事，用解脫道何為？
次解前師之理云：若由二障種，有餘有漏等，所以二乘、菩薩非無漏圓，以所知障種有故等者。
今難云︰應由無漏未滿足，有漏猶在，故不名佛。
此無間道位已無有漏，無漏圓生，何不名佛？
又種生現必俱時生，如何種亡，其現猶有？
誰言此位餘有漏等，其種已亡？
我若種、現異時，可如所難。
我亦種、現同時，但不違無間道故，所以不與無間俱時捨，故汝所難，非預我意。由種、現異時，前已破故，此中不說。
此師意，亦種、現同時。若亦說者，應成三說。
今此許熏，明種生現同時，金剛心中猶有熏故。
又三惡趣果與業惑俱亡，如何此位斷有前後者，前十一障中已言麤重違解脫道，即惡趣果與惑滅異時，何得今時率情為難？
問：解脫道位，第八淨識非彼依義？
答：由此應知，餘有漏等，解脫道起，方棄捨之，第八淨識非彼依故。
餘有漏等，解脫道起，方棄捨之。
以解脫道位第八淨識非劣無漏、餘有漏依故。
前師欲釋後難，思准可知。
然此二師俱不違理。
所斷捨中煩惱一分，所棄捨中劣無漏一分，通二乘有，餘唯大乘。
又由前能轉道中能斷道，證所轉依中迷悟依，方有所斷捨、所棄捨少分，除劣無漏，劣無漏但由得勝捨劣。
問：四、所轉得，一、所顯得？
答：四、所轉得，此復有二：
一、所顯得，謂大涅槃。此雖本來自性清淨，而由客障，覆令不顯，真聖道生，斷彼障故，令其相顯，名得涅槃。此依真如離障施設，故體即是清淨法界。
下別解中，二果別故，即分為二。
涅槃中有二︰初總出體，次別解釋四種涅槃。
初總出體，即此文是。
此簡菩提，名「所顯得」，文意可解。
言「真聖道」者，謂聖所起道，名聖道。
妙觀察智為能斷道，解脫道位正證涅槃，有加行心為希求故。
若非斷道，印證名得，通三智品，除成所作。
若言證真理之聖道，於中唯正體智，非後得，此依大位，若通三乘，隨其所應。
由此涅槃在纏未顯，離障方顯，故體一如，約顯成別。
第二、別解四種涅槃。
於中有二︰初總舉數，次廣解。
問：涅槃義別，略有四種？
答：此舉數也。
一、本來自性清淨涅槃，謂一切法相真如理。雖有客染，而本性淨，具無數量微妙功德，無生無滅，湛若虛空，一切有情平等共有，與一切法不一不異，離一切相一切分別，尋思路絕，名言道斷，唯真聖者自內所證，其性本寂，故名涅槃。
下廣解也。於中有三︰初出四體，次三乘辨，後總結簡。此即出體。
初涅槃中，文意可解。「謂一切法相真如理」者，此出體也。即七真如中實相真如理。彼云二空所顯，約詮所辨，涅槃依得顯，故以相即，如前第八卷解。此如《佛地》第三卷「清淨法界」解。
「雖有客染」等者，釋本來自性，有十種義。「具功德」者，以能順生諸功德故。功德性故，名為具德。凝寂湛然，故無生滅；眾生真性，故平等有；法性與法，理非一異。如前第八已解釋訖。「離一切相」者，離所取相；「離一切分別」者，離能取相。「尋思路絕」，顯唯內證，非麤心境。「名言道斷」者，顯真自相，非假名言所安足處，非言依故，異有為法。「唯真聖者自內所證」者，顯能證者必唯勝人。「其性本寂」者，釋涅槃名，以圓寂義是涅槃故。
下三中，出體義、釋名等，准此解。
二、有餘依涅槃，謂即真如出煩惱障。雖有微苦所依未滅，而障永寂，故名涅槃。
顯其因盡，苦依未盡，異熟猶在，名「有餘依」。依者，身也。就實出體，故是真如出煩惱障。此中有餘，約二乘說，以言唯有微苦依故。依，謂依身。以其所離顯此涅槃，以大乘中難見相貌，從易處言。
三、無餘依涅槃，謂即真如出生死苦。煩惱既盡，餘依亦滅，眾苦永寂，故名涅槃。
有漏苦果所依永盡，由煩惱盡，果亦不生，名得涅槃。亦就實出體，通三乘釋。
四、無住處涅槃，謂即真如出所知障。大悲、般若常所輔翼，由斯不住生死、涅槃，利樂有情，窮未來際，用而常寂，故名涅槃。
「所知障」者，顯唯菩薩得，非二乘，二乘不能出所知障故。「大悲、般若常所輔翼」者，顯緣此涅槃生智悲故，或由智悲緣證如故，於生死、涅槃二俱不住。緣此雖起悲智二用，體性恒寂，故名涅槃。
此即第一、出涅槃體。自下第二、三乘分別涅槃具不具。於中有二︰初、三乘具不具；二、問答分別。
一切有情皆有初一，二乘無學容有前三，唯我世尊可言具四。
一切有情，若凡若聖，皆有初一，由此經說一切有情本來涅槃。
凡夫、二乘有學未證後三涅槃，二乘無學、不定性未入地者有初二，定性者有初三，直往入地菩薩有初及第四，無學迴心入地菩薩有初二及第四，如來具四種，有此六位差別故。
若斷縛得及得位次，同時異時，各應廣說。
餘者，如文可解。
即三乘具不具也。
自下第二、問答分別。
於中有三︰
一、問答佛有餘依；
二、問答二乘有無餘依；
三、問答斷所知障，得涅槃等。
問：如何善逝有有餘依？
答：「善逝」者，佛。有餘三者，理可知故。為此問者，若佛有有餘依，應苦依未盡。
雖無實依，而現似有。
此答。雖無真實苦依未盡之有餘涅槃，而現為苦諦等似有有餘涅槃。此即相同二乘者解。
或苦依盡，說無餘依，非苦依在，說有餘依，是故世尊可言具四。
又解：與二乘別，約苦依盡，故名佛無餘依；有非苦所依身在，故名有餘依。以佛世尊具有無漏所依蘊在，是故世尊可言具四，如來亦有有餘可爾。
問：若聲聞等有無餘依，如何有處說彼非有？有處說彼都無涅槃，豈有餘依，彼亦非有？
答：下第二、問答二乘有無餘依。此外人問︰若二乘有無餘依涅槃，如何有處說彼非有？即《勝鬘經》說無無餘依故。彼言「世尊！二乘有餘生法不盡，故有生；有餘梵行不成，故不純；事不究竟，故當有所作」等，乃至說言「去涅槃界遠」，是故彼言無無餘依。
此中論主先卻質也。謂《勝鬘經》說，彼二乘都無涅槃，豈有餘依涅槃，彼二乘亦非有？彼經如何言彼都無涅槃？彼云︰「唯有如來成就一切功德，故得涅槃；阿羅漢等不成就一切功德，故言不得。言得涅槃，是佛方便。」乃至廣說。彼經說二乘不得涅槃，彼經不簡無何涅槃，既有餘依二乘亦得，明知彼言有別意趣。
然聲聞等，身智在時，有所知障，苦依未盡，圓寂義隱，說無涅槃，非彼實無煩惱障盡所顯真理有餘涅槃。爾時，未證無餘圓寂故，亦說彼無無餘依，非彼後時滅身智已，無苦依盡無餘涅槃。或說二乘無涅槃者，依無住處，不依前三。
依定性者，二解經文。
此中論文，義意可解。
又說彼無無餘依者，依不定性二乘而說。彼纔證得有餘涅槃，決定迴心求無上覺，由定願力，留身久住，非如一類入無餘依。謂有二乘深樂圓寂，得生空觀，親證真如，永滅感生煩惱障盡，顯依真理有餘涅槃，彼能感生煩惱盡故，後有異熟無由更生，現苦所依任運滅位。餘有為法既無所依，與彼苦依同時頓捨，顯依真理無餘涅槃。爾時雖無二乘身智，而由彼證，可說彼有。此位唯有清淨真如，離相湛然，寂滅安樂，依斯說彼與佛無差；但無菩提利樂他業，故復說彼與佛有異。
下依不定性，第二解申正義。
餘文易了。
「謂有二乘」者，簡不定姓身智滅位。
爾時雖無二乘身智，而由二乘能證此滅，可說二乘有無餘依，非有身智在時可說二乘名有無餘依。依實真如說，三乘無別；依菩提說，三乘差別；亦可依無住處說，三乘有異。然今且說菩提差別。
問：諸所知障既不感生，如何斷彼，得無住處？
答：下第三、問答所知障，得涅槃等。
此中有三︰
一、問應不得涅槃；
二、問應得擇滅；
三、問菩提障。
此外人問：諸所知障既不感生，如何斷彼，得無住處？
無住處者，是涅槃；涅槃者，體解脫縛。其所知障既不能發業潤生，如何斷彼，得無住處？
前言斷所知障，得涅槃故。
第二地犯戒愚，是所知障，雖亦發業，但障所知，不招生故。
今為此難︰若全不發業，即無犯毀三業，非於爾時斷煩惱障故，勿以《佛地論》第七說「及所發業、果是所知障」，便謂發業能感於生。
彼能隱覆法空真如，令不發生大悲、般若，窮未來際，利樂有情。故斷彼時，顯法空理，此理即是無住涅槃，令於二邊俱不住故。
此是正答，其文可解。
「令不發生大悲、般若」者，真如為所證，緣起後得智，後得智即般若，般若能起大悲，故於生死、涅槃二俱不住。如既不證，悲智不生。
問：若所知障亦障涅槃，如何斷彼，不得擇滅？
答：下第二、問應得擇滅。
於中，初問後答。
答中有二︰初答非，後答是。
初中有五︰
一、答；
二、徵；
三、釋；
四、難；
五、通。
此又外問，涅槃即以擇滅為性故。
擇滅離縛，彼非縛故。
此答。
由惠簡擇，縛斷得滅，名擇滅故。
由所知障不縛有情招生死苦，故斷彼已，不得擇滅。
問：既爾，斷彼寧得涅槃？
答：外人又問，涅槃亦是解脫縛故。
非諸涅槃皆擇滅攝。不爾，性淨應非涅槃。能縛有情住生死者，斷此說得擇滅無為。諸所知障不感生死，非如煩惱能縛有情，故斷彼時，不得擇滅。然斷彼故，法空理顯，此理相寂，說為涅槃，非此涅槃擇滅為性。故四圓寂諸無為中，初後即真如，中二擇滅攝。
此論主答。非一切涅槃體皆擇滅。此若不爾，一切涅槃皆擇滅者，即性淨涅槃應非涅槃，體性非是擇滅攝故。能縛有情住生死者，斷得擇滅。此既不爾，故不得擇滅等。餘文易解，不勞煩釋。
此中意說，涅槃性寬，擇滅體狹，非諸涅槃皆擇滅故。由此涅槃與彼擇滅應作四句︰有是擇滅，非是涅槃，謂斷煩惱障因中所得滅；有是涅槃，非是擇滅，謂本來性淨及無住處，或六行得滅，是彼分涅槃，非擇滅故；有俱者，謂有、無餘依涅槃；俱非，可解。故四涅槃初後二種，謂性淨、無住處，即體於真如上立；中間有餘、無餘依，二擇滅攝，斷縛得故。所依縛盡，初得果時，名為擇滅。所依後無，方顯涅槃。後依無時，由前擇力，故《對法》等說惡趣果名見道斷，《瑜伽》說是非擇滅攝。
問：若唯斷縛得擇滅者，不動等二，四中誰攝？
答：第四、外人復問。謂前說言所知障非縛斷，不得擇滅，不動無為、想受滅無為亦非斷縛得，於四無為中，是誰攝耶？
四無為者，《五蘊論》說︰
一、虛空；
二、擇滅；
三、非擇滅；
四、真如。
《百法論》、《瑜伽》等說六，加不動、想受滅。《對法》、《顯揚論》說八，加三性真如。因此則廣明無為義者，如前第二卷別抄等解。
非擇滅攝，說暫離故。擇滅無為唯究竟滅，有非擇滅，非永滅故。
下論主答。此二於四中，非擇滅攝。《顯揚論》第十八說，此二無為暫時離繫，非究竟離繫故。
問︰諸非擇滅云何暫離？不復生故。
答︰擇滅無為唯究竟滅，永害隨眠故。
非擇滅中，《瑜伽》第五十三說：「非擇滅法非一向決定。一向決定者，學見聖跡，於卵濕二生、北拘盧洲、無想天、女身、扇搋、半擇、無形、二形等生，及於後有若愛若取所得非擇滅，一向決定。」餘則不定。
以伏種子，令不生現，名非擇滅。
種若遇緣，便能生現，故更生也。
由此非擇有定不定，故此中言有永滅者，有永不滅者。
故此二既非是永滅攝，說「暫離」言，明非擇滅。擇滅之中有「唯」言者，顯不通暫離義；非擇滅中有「非永」言，顯不定義。
《對法》第二說︰「有二應斷法，謂諸煩惱及所依受，變易、不變易。如其次第，當知煩惱斷，建立擇滅；二受滅，建立不動及想受滅。」此二受不生，亦名斷。不言二無為，擇滅中分出，不可為難。
問︰既言無間道等，如何是非擇？擇者，惠也。無間生等，豈非惠也？
答︰起無間道，若有漏，亦非擇，若無漏，不斷漏種子者定非擇滅，有何妨也？
又此應徵薩婆多師「不染無知，起無間道斷，而非是擇滅」者，有何意不同有漏道？有漏道，彼宗亦得擇滅故。或復今大乘起無間道，別斷惑種，餘縛因此方永不生，故是非擇滅攝亦有何爽？
既爾，定知無餘先得，所依永無，方顯先滅名得涅槃，故擇滅攝。如想受滅無為後時顯故，實得在前，無餘亦爾。或由先擇斷惑，復永不生故，此義應思。
問：無住處亦擇滅攝義？
答：下第二解。
或無住處亦擇滅攝，由真擇力滅障得故。
問：擇滅有二？
答：一、滅縛得，謂斷感生煩惱得者；
二、滅障得，謂斷餘障而證得者。
故四圓寂諸無為中，初一即真如，後三皆擇滅。不動等二，暫伏滅者，非擇滅攝；究竟滅者，擇滅所攝。
此體雖非縛，由真擇力滅障得故，寧非擇滅？滅障得故，如煩惱滅，即二無為是擇滅攝。次會《顯揚》十八文，彼說暫伏滅者，謂說伏惑得及無漏心滅惑位時說故。此若約無間道斷，解脫道得，即《對法》第二等文為正，是擇滅攝。若約伏滅得滅定等上建立，即非擇滅，如《顯揚》等。如前第二卷抄及《對法》第二卷抄解。
不動義，如前說。
問：既所知障亦障涅槃，如何但說是菩提障？
答：下第三、問菩提障。
外人問。
此師說「所知障亦障涅槃」等，可解。
說煩惱障但障涅槃，豈彼不能為菩提障？
下此師答。
初卻質。以煩惱障亦障菩提少分智故，名障菩提，又為有此菩提不起，故亦為障，何得以所知為難？文意可解。
問：若爾，如何諸聖教說二障障別？
答：應知聖教依勝用說，理實俱能通障二果。
諸聖教中，依勝用說，此義不違，實各雙障，如第一卷初抄解。此解涅槃中第二段文，別解涅槃訖。
如是所說四涅槃中，唯後三種名所顯得。
第三、總結。
以三涅槃名所顯得。
以自性涅槃不由顯故方得，本來寂故；唯有後三名所顯得，障滅顯故。
問：四、所轉得，二、所生得？
答：二、所生得，謂大菩提。此雖本來有能生種，而所知障礙故不生，由聖道力斷彼障故，令從種起，名得菩提。起已相續，窮未來際，此即四智相應心品。
下第二、明所生得。
於中有三︰初出體，次別釋，後總結。
初出體，文可知。
問：云何四智相應心品，一、大圓鏡智相應心品？
答：此問起也。
第二、別解菩提。
菩提既四智，四智者何？
一、大圓鏡智相應心品，謂此心品離諸分別，所緣、行相微細難知，不忘不愚一切境相，性相清淨，離諸雜染，純淨圓德，現、種依持，能現能生身土智影，無間無斷，窮未來際，如大圓鏡，現眾色像。
於中有九︰第一、出體，辨四智差別。《佛地論》第三解此諸名有少差別，《對法》復解，餘可知也。
圓鏡即智，持業釋。「相應心品」言，通相應法。「離諸分別」者，《佛地》云︰「離我、我所執、一切所取、能取分別。」境及行相，二俱叵測，名為「微細」。諸「不愚」者，不迷闇義，由此如來名一切種智及一切智；若「不忘」者，恒現前義，由此如來成不忘失法。自性明善，名為「清淨」。有漏永亡，離諸雜染。「純淨圓德」者，純者，無雜；淨者，離染；圓者，滿義。純簡因無漏，淨簡一切有漏，圓簡二乘無學功德。「現、種依持」者，現行，功德之依；種子，功德之持，持功德種故。
「能現能生身土智影」者，自心、心所不緣著本質，如現餘三智影等，名為能現；餘色根等，身土等德，名能生，親照本質故。又身土等法親緣之境，於識上現，名為能現；三智等法親緣不著，但從此生，名為能生。又自第八識上別種所生諸法，如自色、心等，名能生，依第八別有種故；若現他身諸趣等影，名能現，無別種生，但有識種，唯於識上現，名能現，智為性故。「無間」，就時；「無斷」，就方。一切時能現一切處影故。「如大圓鏡，現眾色像」，《佛地經》云︰「如依圓鏡，眾像影現。依佛智鏡，諸處、境、識，眾像影現。平等平等，故以為喻。」
問：云何四智相應心品，二、平等性智相應心品？
答：二、平等性智相應心品，謂此心品觀一切法自他有情悉皆平等，大慈悲等恒共相應，隨諸有情所樂，示現受用身土影像差別，妙觀察智不共所依，無住涅槃之所建立，一味相續，窮未來際。
此據正義，七通無漏。「平等性」，真如理智緣於此，故言平等。此在因中有我執故，自他差別；今無我故，自他平等。「大慈悲等恒共相應」，此攝十平等中幾性者，慈悲等攝八德。「隨諸有情所樂，示現」者，隨十地菩薩所宜現也。「無住涅槃之所建立」者，由緣無住涅槃故，此識恒共悲智相應。涅槃名能立，悲智是所立，名為「建立」。或由此悲智所顯真如，名「無住處」，即是建立無住涅槃。《佛地論》云︰「建立佛地無住涅槃。」
更無轉易，名為「一味」。無間斷故，名為「相續」。餘文易了。
問：云何四智相應心品，三、妙觀察智相應心品？
答：三、妙觀察智相應心品，謂此心品善觀諸法自相、共相無礙而轉，攝觀無量總持、定門及所發生功德珍寶，於大眾會能現無邊作用差別，皆得自在，雨大法雨，斷一切疑，令諸有情皆獲利樂。
神用莫方，稱之為「妙」。具緣諸法自共相等，名為「觀察」。籌量境相，妙用勝故。「攝觀無量總持、定門」者，總持門者，陀羅尼門；定門者，三摩地門。雖餘三智非無此德，入出諸禪，總持差別，勝餘三智。此智能攝藏，故名為攝；亦常觀察此總持定門，故名為觀。「功德珍寶」者，謂六度、道品、十力等法。「作用差別」者，謂現通等。
問：云何四智相應心品，四、成所作智相應心品？
答：四、成所作智相應心品，謂此心品為欲利樂諸有情故，普於十方示現種種變化三業，成本願力所應作事。
所作之成，成所作即智故。《佛地論》第七說。「變化三業」者，《瑜伽》第九十八說不能化根、心。言三業者，似意業轉，如後當知，名似心故。
以上並是第一、出智體。
以作用顯體故，辨差別門。
問：四智相應心品雖各定有二十二法？
答：如是四智相應心品雖各定有二十二法，能變、所變，種、現俱生，而智用增，以智名顯，
第二、釋相應多少門，得智名，非識所以。
「二十二法」者，遍行、別境、善法并取心故。
准前尋、伺，因通無漏，即妙觀察二十四法，今從因果二位通論，故二十二。
此「二十二」者，體；「能變」者，是見分；「所變」者，是相分。
或識自體，名能變；相、見二分，名所變。
或能變是種，因能變故；所變謂現，果能變故。
「智」者，決斷了達之義。
彼位決斷了達相顯，故智用增。
故此四品總攝佛地一切有為功德皆盡。
第三、以體攝用故。
佛地論》第三卷初具明功德相攝，故此四智總攝佛地一切有為功德皆盡。
智為主故，說「智用增」，諸餘功德，智差別故。
問：轉何識得何智門？
答：此轉有漏八、七、六、五識相應品如次而得，智雖非識，而依識轉，識為主故，說轉識得。又有漏位智劣識強，無漏位中智強識劣，為勸有情依智捨識，故說轉八識而得此四智。
第四、轉何識得何智門。
八、七、六、五等，如次而得，無性菩薩及《莊嚴論》說，且觀智轉五識等，此中唯轉第六識得。
《佛地論》中有二師說，彼非次故，說法斷疑非五用故。廣如《佛地》，不能繁引，與此無違。
轉識得智所以，此中有二復次，初釋可解。
第二釋中，識是分別，有漏位強；智為決斷，無漏位勝。轉強得強，故言得智。此中因解捨識得智，因更成名智所由。
問：大圓鏡智相應心品義？
答：大圓鏡智相應心品，有義：菩薩金剛喻定現在前時，即初現起，異熟識種與極微細所知障種俱時捨故，若圓鏡智爾時未起，便無能持淨種識故。
第五、轉識得智位次。
此第八識初說可解。
若金剛心無無漏識，有漏已捨，無漏未生，應無能持淨種之識，如前所轉捨中諍。
有義：此品解脫道時初成佛故，乃得初起，異熟識種金剛喻定現在前時，猶未頓捨，與無間道不相違故，
無間道與異熟識等俱滅故，既非障法，故不相違。
又《對法》第十解金剛喻定無間，盡智等生，不言金剛心時盡智等起，如何說無間道位圓鏡智生？此唯正義。種現同時、種現異時，復有別釋。
非障有漏、劣無漏法，但與佛果定相違故。金剛喻定無所熏識，無漏不增，應成佛故。由斯此品從初成佛盡未來際相續不斷，持無漏種，令不失故。
即前所言「餘有漏」是，謂善、無記體非障有漏之法。無間生已，四智圓明，無所熏識，諸無漏法更不增長，應成佛故，悲智無窮故，盡未來際。前師解《對法》盡智生時文云，彼言無間位後盡智等圓滿而生，不言此時，此盡智等未起。又「無間」者，是俱無間義。隔越尚稱無間，俱時寧非無間？如異念言俱有等。
《佛地論》中無此二說，彼不分辨何位心生故。
問：平等性智相應心品義？
答：平等性智相應心品，菩薩見道初現前位，違二執故，方得初起。後十地中，執未斷故，有漏等位或有間斷，法雲地後與淨第八相依相續，盡未來際。
「見道初位現在前」者，真見道中，此智即起。第六引生，非自力起，二障頓斷，妙觀察智、平等性智起必同時。若漸次斷，平等後起。然諸見道，十地間起，如上數明。法雲地後，盡未來故，第八決定與一俱故，自力既勝，不由六引。六入生空，七恒法空，平等轉故，亦不同地不同因位，一切皆同。
問：妙觀察智相應心品義？
答：妙觀察智相應心品，生空觀品，二乘見位亦得初起，此後展轉至無學位，或至菩薩解行地終，或至上位，若非有漏或無心時，皆容現起；
此即初解生空觀品。漸悟入者，至解行地終；頓悟者，至無學位。「或至上位」者，謂至菩薩十地位中，頓漸皆爾。既不障法空，明法空觀必帶生觀。加行入心，雖獨法空，入必細故，帶其麤意。此非有漏及無心，通上諸位。
法空觀品，菩薩見位方得初起，此後展轉乃至上位，若非有漏生空智果或無心時，皆容現起。
法空觀品，要菩薩見道位方初起。法空觀品，准前應釋。若至佛位，唯生空觀，或唯理非事，有唯事非理，或二俱觀，皆自在故。餘文可解。
問：成所作智相應心品？
答：有義：菩薩修道位中，後得引故，亦得初起。
如前四緣中已解。
第一師云：菩薩修道位中，第六意識後得引故，亦得初起，於淨土中起五識故。
《佛地論》等亦有此義。
雖言初地即亦得起，然非見道。
見道已後，修道得智方起，真、相見道中，不緣外事起麤識故。
有義：成佛方得初起，以十地中，依異熟識所變眼等，非無漏故；有漏不共必俱同境根發無漏識，理不相應故；此二於境，明昧異故。由斯此品要得成佛，依無漏根方容現起，而數間斷，作意起故。
第二師說。
如前四緣中已解，無別文義，故不敘之。
此中比量簡過及釋妨難，具如前解。
《佛地論》有評義，取後解。
問：種性本有始起門義？
答：此四種性雖皆本有，而要熏發方得現行。因位漸增，佛果圓滿，不增不減，盡未來際。但從種生，不熏成種，勿前佛德勝後佛故。
第六、種性本有始起門。
地前種增，入地二增，地前用增，入地體增，現起別故。
餘文可解。
唯護法義。
問：所緣何境界門，大圓鏡智相應心品？
答：大圓鏡智相應心品，
有義：但緣真如為境，是無分別，非後得智，行相、所緣不可知故。
第七、所緣何境界門。初師可解，所以如文。
有義：此品緣一切法。《莊嚴論》說，大圓鏡智於一切境不愚迷故。《佛地經》說：「如來智鏡，諸處、境、識，眾像現故。」又此決定緣無漏種及身土等諸影像故，行、緣微細，說不可知，如阿賴耶亦緣俗故。
《莊嚴論》說，於一切境皆不愚迷故。有俗不知，非不愚故。餘文可知。言「諸處」者，謂內六處；「境」者，六境；「識」者，六識。此十八界，或十二處，六根、六識並名識故，身及土定須緣故。會不可知，言「行、緣微細」者，行相、所緣也。因既微細，果亦難知，非不緣俗。
緣真如故，是無分別；緣餘境故，後得智攝。其體是一，隨用分二，了俗由證真，故說為後得。餘一分二，准此應知。
言二智者，體是一，用為二。何故俱生緣俗名後得者？了俗由證真，證真為先，緣俗智生，故名後得。《佛地論》又說︰「或似後得，名後得。」後得不證真故。或如後得，因中緣俗，真觀後生故。下准此解，餘所引文，勘《佛地論》。因有二類種，果恒唯一種，生二用現行。
問：所緣何境界門，平等性智相應心品？
答：平等性智相應心品，
有義：但緣第八淨識，如染第七緣藏識故。
有義：但緣真如為境，緣一切法平等性故。
有義：遍緣真俗為境。《佛地經》說，平等性智證得十種平等性故。《莊嚴論》說，緣諸有情，自他平等，隨他勝解，示現無邊佛影像故。由斯此品通緣真俗，二智所攝，於理無違。
此中三說，所以如文。
緣十平等故，通緣真俗，第三說也。
問：所緣何境界門，妙觀察智相應心品？
答：妙觀察智相應心品，緣一切法自相、共相皆無障礙，二智所攝。
文義易了。
問：所緣何境界門，成所作智相應心品？
答：成所作智相應心品，
有義：但緣五種現境。《莊嚴論》說：「如來五根，一一皆於五境轉故。」
有義：此品亦能遍緣三世諸法，不違正理。《佛地經》說，成所作智起作三業諸變化事，決擇有情心行差別，領受去、來、現在等義。若不遍緣，無此能故。然此心品隨意樂力，或緣一法，或二或多。且說五根於五境轉，不言唯爾，故不相違。隨作意生，緣事相境，起化業故，後得智攝。
引論文等，皆勘，卷數如前已顯。同類境故，說緣五境，不定唯爾，故不違也。
五識皆能緣六境，不違理故。行相淺近，緣事智故，但遮無為，如文證成。
問：緣境作用門義？
答：此四心品雖皆遍能緣一切法，而用有異。
謂鏡智品現自受用身淨土相，持無漏種；
平等智品現他受用身淨土相；
成事智品能現變化身及土相；
觀察智品觀察自他功能過失，雨大法雨，破諸疑網，利樂有情。
第八、緣境作用門。
成事智通現淨穢土，妙觀察智通二土說法。
問：指例門？
答：如是等門，差別多種。
第九、指例門有多。
如是等門，差別多種，《佛地》有四分心緣境，如前第二解。
諸智相、見分別門，即前第九卷解訖。
相應心所多少門，如前第三卷解第八識，第四卷第七識，第五卷解六識中及次前二十二法中解。
善無漏門，如隨識中辨假實分別門及攝諸功德門。
此論雖無總明處，然隨諸識已明訖，故不繁敘。
其間智依何定起，何受相應，轉何界後識後智生等，《佛地》雖無，如前已解。
上來總是第二、別解所生菩提訖。
自下第三、即結是所生得。
問：此四心品，名所生得義？
答：此為結也。
就解所轉得有三︰
初、總舉所轉得出數；
二、別解所顯所生訖；
三、總結故。
此所生得，總名菩提，及前涅槃，名所轉得。
總結前也。
就解轉依中有三，上來第一、解轉依訖。
自下第二、明本頌所說轉依之言。
雖轉依義總有四種，而今但取二所轉得，頌說證得轉依言故。
總有四種，而今但取二所轉得，餘三轉依不可證故。
設有真如及無漏道，不是證義，故不說之。
此修習位說能證得，非已證得，因位攝故。
自下第三、明此十地能證二轉依，非已證得，要成佛方證故。
此十地無間道，斷障為因，解脫道方證於彼故。
上來解五位中第四頌，雖有廣略不同，總是解十地修習位訖。
問： 後究竟位，其相云何？
答：自下解第五位，謂究竟道。
於中，初問次答。
此即問也。
頌曰：
此即無漏界，不思議善常，
安樂解脫身，大牟尼名法。
頌中有三︰初一句出位體，次七字顯勝德，餘八字簡二乘，顯三乘別。
前修習位所得轉依，應知即是究竟位相。
初解頌文，後諸門分別。
初釋四句，文即為四段，義乃為三。如判頌意。
初中有二︰初正解頌初句出體，後問答分別。
解本頌中，初總判，次出體，後別釋。此顯位相也。
此，謂此前二轉依果，即是究竟無漏界攝。
此下出體。
「無漏界攝」，即菩提、涅槃二轉依果，是究竟位。
言「究竟」者，略有二義︰
一、簡前四位，名究竟；
二、簡二乘，名究竟。
二乘雖得菩提、涅槃，非究竟義，非高勝故。此略釋第一句頌中上「此即」字，兼解無漏界訖。
諸漏永盡，非漏隨增，性淨圓明，故名無漏。
下釋「無漏」義。「諸漏永盡」者，能除漏義，能證、所證皆能除漏，此即離彼相應縛義。「非漏隨增」者，即是顯非所緣縛義。又諸漏永盡者，顯離雜彼煩惱。非漏隨增，離二縛義。又初是染法自性斷，後是離縛斷；初性唯染，後通一切有漏。
言「性淨」者，簡二乘無學善、有漏等蘊。雖亦離二縛，而性非淨，前有漏類故；有第七所知障漏俱，非性淨故。言「圓」者，簡一切有學無漏，因未圓故。「明」者，簡二乘無學無漏，顯彼雖圓果之極故，而非是明，非勝妙故。又淨簡有漏，圓簡二乘，明簡菩薩。
無漏具五義性，名無漏界。餘無漏等，雖亦名無漏，非究竟無漏。此中雖解無漏之言，長讀尚字，意乃為遠也。
界，是藏義，此中含容無邊希有大功德故；或是因義，能生五乘世出世間利樂事故。
「界」者，藏義。無為功德，涅槃所藏；有為功德，菩提所含。或是因義，或為所緣，或為增上，展轉傳說，為利益等。謂體能生五乘世出世間利樂事業，或為緣生他利樂事。
何故經云「在纏名如來藏，出纏名法身」，此中出纏方名為藏？
彼約位，此約體，或彼依有障、無障以辨法門，此明本末，故不相違。即是總解第一句訖。
問：清淨法界可唯無漏攝，四智心品如何唯無漏？
答：下明問答中，有二問答，此為初問。
外人問云：清淨法界可唯無漏，是理法故，四智心品如何唯無漏？豈如來身皆唯無漏？此除大眾部等，餘小乘難。法界理法既同擇滅，可許無漏，非佛身中有為功德皆無漏攝，如何唯言是無漏也？
道諦攝故，唯無漏攝。
謂佛功德及身土等，皆是無漏種性所生，有漏法種已永捨故。
此論主答。
六十八說佛智、通等一切功德，道諦所攝。
前已成立大乘聖教，所以為量。
雖有示現作生死身、業、煩惱等，似苦、集諦，而實無漏道諦所攝。
如來示現叱呵身語，現起入滅，現有背痛，似苦、集諦，而實無漏。
問：《集論》等說，十五界等唯是有漏，如來豈無五根、五識、五外界等？
答：外人問云︰《集論》第三等說，十五界、十色處等唯是有漏，今言佛身唯並無漏。既爾，如來豈無五根、五識、五外界等？
「等」者，等取十有色處、法處少分等。
今論主言，如來一切皆是無漏，論說十五界有漏攝，相違故難。
有義：如來功德身土甚深微妙，非有非無，離諸分別，絕諸戲論，非界、處等法門所攝，故與彼說，理不相違。
答有三義，此第一說。如來身土離能所分別、三七分別，絕名言戲論，非蘊、處、界、有情等所攝，不可言此五根、此五境等。今《大般若》大有此文，今三論諸師多為此解，故不可以十五界等有漏為問。彼言有漏，明非佛身。《佛地》第一卷說，此師當第三義，彼亦無評。
有義：如來五根、五境，妙定生故，法界色攝。非佛五識，雖依此變，然麤細異，非五境攝。如來五識，非五識界，經說佛心恒在定故，論說五識性散亂故。
此第二說。
文中有五︰
一、申宗；
二、外詰；
三、釋難；
四、重問；
五、解徵。
第三段中有二解，初解中有五︰
一、外問；
二、復徵；
三、又解；
四、復問；
五、復釋。
如來根、境皆以意識妙定為先方變，本識隨變。
設第八變，妙定生故，法界所攝。
非佛以外所餘菩薩及異生等，雖依此佛所變上，變為佛身土，然佛變細，餘變者麤。
佛變細者，非五境攝。
他之所變，義有二途：
一、色或定收，如來第八勝定所引住故。何故第八定所引即彼，五識不爾？五稱散，五常緣故。理亦少難，熟思之也。根、境既無，如來五識亦非五識界。根雖非實，似其根相，故佛現有。他不變根，但變似境，以相麤故，或可受用故。
《無垢稱經》及十八不共法中，如來之心恒在定故。大眾部計亦恒在定。
《對法》第一說，五識身，性散亂故。
問：成所作智何識相應？
答：此外人問。既無五識，成所作智何識相應？
第六相應，起化用故。
論主答。第六識相應，能起化用故，非餘識俱。
問：與觀察智性有何別？
答：此外人問。
既與六識相應，與觀察智體性有何別？
不可一識二智生故。
彼觀諸法自共相等，此唯起化，故有差別。
此論主答。
彼觀察智能觀諸法自相、共相，此成事智唯起化用，故二智別。
問：此二智品應不並生，一類二識不俱起故。
答：外人復問。
此二智品應不並起。餘論等說，無處無容同身同類，一身二識許俱時生。今既一類第六識者，應不俱起。
許不並起，於理無違，同體用分，俱亦非失。
此論主答。
許不並起，於理無違，前後剎那別異起故，然行迅速，似二用俱。
第二解︰同一識體，義用分二，說二智俱，亦無有失。如一意識，見色聞聲，一體義分，此亦應爾。此第一解，成事智品與第六俱。
或與第七淨識相應，依眼等根，緣色等境，是平等智作用差別。謂淨第七起他受用身土相者，平等品攝；起變化者，成事品攝。
此第二解。
或成事智與第七俱，依根緣境，是平等智差別用故。
此平等智既能變起受用、變化二身，能為根、境而依之故。
依此化他根、境之識唯平等用，起化用麤，化異生類，名成事智；起化用細，化地上類，名平等智。
問：豈不此品轉五識得？
答：此外人難。
豈不今此成事智品轉五識得，何言七俱？
非轉彼得，體即是彼。如轉生死，言得涅槃，不可涅槃同生死攝。是故於此，不應為難。
今者但以彼生死滅，涅槃得顯，名轉生死，而得涅槃，非涅槃性即是生死。
今此亦爾，由轉去因五識滅已，此緣麤事境識品生，說成事智轉五識得；不以因中五識轉作果中成事智品，成事智品即是五識。
此師若謂轉五識得成事智品，便違《莊嚴》、《攝論》等說。
即是第二師解。
佛唯三界是實，餘虛。
十五界等文為正也。
有義：如來功德身土，如應攝在蘊、處、界中，彼三皆通有漏、無漏。
有三︰
一、標宗；
二、會違；
三、結正。
此初也。
第三師說：彼蘊、處、界等皆通有漏、無漏，故佛蘊、處、界等三法皆唯無漏。
《集論》等說，十五界等唯有漏者，彼依二乘麤淺境說，非說一切。謂餘成就十八界中，唯有後三通無漏攝。佛成就者，雖皆無漏，而非二乘所知境攝。
以下會違，有二︰初、會第一師；二、會第二師。
會初師文，《集論》第三等說，十五界唯有漏者，且依麤惡之境體、淺識智之境體說。
或麤境體，淺是識用。
即二乘等及十地菩薩之身十五界唯有漏，非說一切凡聖有情十五界等皆唯有漏。
然餘處說，佛功德等，非界等者，不同二乘劣智所知界等相故，理必應爾。
《大般若經》及處處經說，顯非如彼界等相故，表非下智所知境故。
所以者何？說有為法，皆蘊攝故；說一切法，界、處攝故；十九界等，聖所遮故。若絕戲論，便非界等，亦不應說即無漏界、善、常、安樂、解脫身等。
有為皆蘊，說一切法皆處、界攝，諸論通文，說十九界等，《無垢稱經》之所遮故。
非如來根、境，非十八界等攝。
此遮第一師計，如來根、境，非界、處攝。
「若絕戲論，故非界等」者，亦不應此頌說如來功德即無漏界，是善是常，亦是安樂，亦不應名解脫身等。解脫身等既可名者，故蘊、處、界理應可名。
又處處說轉無常蘊，獲得常蘊，界、處亦然。寧說如來非蘊、處、界？故言非者，是密意說。
又《涅槃經》、《莊嚴論》等說轉無常蘊，獲得常蘊，《勝鬘》等說如來妙色身等，故諸經中說為非色等，是密意說。
「密意說」者，顯非麤淺智境界故。
以上皆是破前第一師計。
又說五識性散亂者，說餘成者，非佛所成。
文意可解。破前第二師。
故佛身中十八界等，皆悉具足，而純無漏。
三、結宗義。
三師說中，此義為正。
次解眾德，有四︰
一、不思議；
二、善；
三、常；
四、安樂。
先解第二句，解不思議有三釋。
《攝論》第九，世親等解同，無異見。
問：轉依果？
答：此轉依果，又不思議，超過尋思言議道故；
此第一解，智之與境，皆具此義。
微妙甚深，自內證故；
別解不思。
又智微妙，性相甚深，所緣境自內證故；又境微妙，唯甚深智能內證故；又二皆通。
《攝論》唯有內證之言，唯解緣真如故。
非諸世間喻所喻故。
別解不議。
絕比無方，故不思議。
如《攝論》中，以三義解不思議。
《顯揚》十七有〈不思議品〉，亦不出此三，《瑜伽》等亦然，所以不述。
此又是善，白法性故。
清淨法界，遠離生滅，極安隱故；
四智心品，妙用無方，極巧便故；
二種皆有順益相故；
違不善故：俱說為善。
次二、明善。
頌言「善」者，白法性故，體白故，異不善及無記。
能斷黑，名白。
問：若爾，此與有漏善何別？
答：以法界遠離生滅，極安穩故；四智品妙用無方比，及極巧便故；無為、有為，二皆順益，與有漏善差別；并違不善：以下合其四義，故名善。前第六卷已解善訖。
問：論說處等，八唯無記，如來豈無五根、三境？
答：此為外難。
四智心品既唯是善，《對法論》第四說，八唯無記，謂五根、三境，如來豈無五根等也？
此中三釋，廣說如前。
今論主答。
此中三釋，廣說如前，如前有漏等三解。
一切如來身土等法，皆滅、道攝，故唯是善。聖說滅、道唯善性故，說佛土等非苦、集故。佛識所變有漏不善、無記相等，皆從無漏善種所生，無漏善攝。
真如等五法皆滅、道攝。
「滅、道攝」者，諸經論中說，既唯無漏，故此唯善。
又《對法》第六、《瑜伽》等說有清淨法界，非苦、集故，《攝論》亦然。
此二解并前四，合則六解。
既爾，即佛所有眼等，皆是無漏善。
似有漏不善及無記等，及似有漏善故，名之為善等，非實然也。
問：清淨法界、四智心品常義？
答：此又是常，無盡期故。
清淨法界，無生無滅，性無變易，故說為常；
四智心品，所依常故，無斷盡故，亦說為常。
非自性常，從因生故；生者歸滅，一向記故，不見色、心非無常故。
然四智品由本願力，所化有情無盡期故，窮未來際無斷無盡。
次三、解常。
此又是常，五法俱無盡期故。
又真如無生滅故常，無變易故常，皆自性常故。
四智心品所依真如常，故常。
其四智品體無斷及無盡，故說常。
無斷常者，是不斷常義，報身也。
無盡常者，是化身，相續常義。
《莊嚴論》說三種常故，如常施食、受樂等事。
四智非自性常義。從因所生者，謂明從種生故。
若初唯生，後不滅者，便違佛說，一向記言生者皆滅故。
又若色、心是自性常者，不見說故，違比量故。
獲得常色等者，由願力化有情，是不斷、相續常義。
七十八、《解深密》說：「化身有生起相故。」「窮未來際」，亦釋不斷無盡常義，願力常故。餘文可解。
問：二轉依果俱名安樂義？
答：此又安樂，無逼惱故。
清淨法界，眾相寂靜，故名安樂；四智心品，永離惱害，故名安樂；此二自性皆無逼惱，及能安樂一切有情，故二轉依俱名安樂。
次四、解安樂。
無逼無惱諸有情故，非如有漏善逼，逐處生死，惱亂有情類，不令趣涅槃。
又有漏法皆是行苦，逼迫性故，增煩惱故，故非安樂。
二轉依果俱名安樂。樂謂五樂，安謂五安，各有多種。
問：安之與樂，差別云何？
答：謂諸有漏樂受者，樂而不安，麤動轉故；有漏輕安，安而不樂，不能順益得涅槃故。
此安樂者，如第一卷疏解差別。
問：二乘解脫身與佛法身差別義？
答：二乘所得二轉依果，唯永遠離煩惱障縛，無殊勝法故，但名解脫身。
次解解脫身。
於中有二︰初略後廣。
二乘所得此二轉依果，但名解脫身，解脫生死及縛法故。
以彼轉依無十力等殊勝法所莊嚴故，不名法身。
「殊勝法」者，斷所知障，得無量功德依故。
《解深密經》、七十八等說，真如為解脫身言︰「世尊！二乘所得轉依，名法身不？善男子！不名法身。當名何身？名解脫身。由解脫身故，說二乘與佛平等平等；由法身故，說有差別。無量最勝功德，算數譬喻所不能及故。」
彼名真如是二乘解脫身，非五分法身中解脫身，五分法身中解脫身，體唯勝解數故。
此無為解脫故，彼菩提果是五分法身中解脫知見身，不名法身。
菩提及涅槃俱離縛故，但名解脫身。
大覺世尊成就無上寂默法故，名大牟尼。此牟尼尊所得二果，永離二障，亦名法身，無量無邊力、無畏等大功德法所莊嚴故。
次解在牟尼名法身。
「成就無上寂默法」者，梵言牟尼，此言寂默。寂默法者，離言法也。或離過故，故名為寂默，通三乘解。成一切法性相離言不二法門，名為寂默。
唯我世尊大牟尼尊二轉依果，亦名法身，亦解脫也。
言法身者，非三身中之法身也。
佛得二名︰離煩惱故，名解脫身；離所知障，具無邊德，名為法身。
此中意說：有為、無為各於自身功德法依，名法身故。
體、依、聚義，總說名身。故此法身，五法為性，非淨法界獨名法身，二轉依果皆此攝故。
何故名身？
體性義、依止義、眾德聚義，具三義故，名為身故。
故通三身若別若總，離名相義。
此亦《佛地論》有。
餘文可解。
問：三身別相門。如是法身，有三相別，一、自性身義？
答：一、自性身，謂諸如來真淨法界，受用、變化平等所依，離相寂然，絕諸戲論，具無邊際真常功德，是一切法平等實性。即此自性，亦名法身，大功德法所依止故。
自下諸門分別，有七：初、三身別相門。
初總出法身中復有勝義別立身，名自性。
「離相」者，無十相也。
「寂然」者，尋思路絕也。
「絕諸戲論」者，離語言也。
諸佛自性，名「自性身」。
有為、無為功德法依，名曰「法身」。
問：二、受用身二種義？
答：二、受用身，此有二種：
一、自受用，謂諸如來三無數劫修集無量福慧資糧，所起無邊真實功德及極圓淨常遍色身，相續湛然，盡未來際，恒自受用廣大法樂；
「及極圓淨常遍色身」者，眾相咸備，名極圓；體離眾患，名極淨；無間無斷，名極常；無所不在，名極遍；積集有礙之體，名色身。
此即功德之所依身：一是常，不斷常故；二是遍，量同空故。
「相續湛然」者，言相續者，簡自性身，有生滅故；言湛然者，簡他受用及簡化身，彼時斷故。
二、他受用，謂諸如來由平等智示現微妙淨功德身，居純淨土，為住十地諸菩薩眾，現大神通，轉正法輪，決眾疑網，令彼受用大乘法樂。
合此二種，名受用身。
問：三、變化身義？
答：三、變化身，謂諸如來由成事智變現無量隨類化身，居淨穢土，為未登地諸菩薩眾、二乘、異生，稱彼機宜，現通說法，令各獲得諸利樂事。
他受用中，現身土，由平等智；現通說法等，由觀察智。
自他受用法樂等者，名「受用身」。
變化不爾。
問：五法攝三身門。以五法性攝三身者義？
答：有義：
初二攝自性身，經說真如是法身故，論說轉去阿賴耶識得自性身，圓鏡智品，轉去藏識而證得故；
中二智品攝受用身，說平等智於純淨土為諸菩薩現佛身故，說觀察智大集會中說法斷疑，現自在故，說轉諸轉識得受用身故；
後一智品攝變化身，說成事智於十方土現無量種難思化故。
又智殊勝，具攝三身，故知三身皆有實智。
第二、五法攝三身門。
第一師。
「經說真如是法身」者，《佛地經》說。
「論說轉第八得自性」者，《攝論》第九說。
轉去藏識，得圓鏡智，亦智殊勝。
「說平等智於純淨土為諸菩薩現佛身」者，《佛地論》云「如餘論說」，竟不出何論，《莊嚴論》說，然須勘抄。
「說觀察智大集會中」等者，《佛地》亦言「如餘論說」，亦在《莊嚴論》，須勘抄諸文。
亦有「轉諸轉識得受用身」者，是《攝論‧智品》說。
「說成事智於十方土現難思化故」者，《佛地論》說「《莊嚴論》說」。
又《攝論》智殊勝，具攝三身。
有義：
初一攝自性身，說自性身本性常故；
說佛法身無生滅故；
說證因得，非生因故；
又說法身諸佛共有，遍一切法，猶若虛空，無相無為，非色、心故。
第二師說。
有二︰初自性，後餘身。
自性文有四︰
一、標；
二、引證；
三、解違；
四、釋。
「自性身本常」者，《莊嚴論》說三種常，如《佛地論》第七等引。
「說佛法身無生滅」者，《佛地》云「《讚佛論》說」，然七十八、《解深密》亦有此言，法身無生滅，化身有起盡故。
「說證因得，非生因」者，世親菩薩《金剛般若論》說。
「又說法身諸佛共有」等者，《佛地論》云「諸經論說」，即《對法》第一、《攝大乘‧智品》等中亦有此說。
然說轉去藏識得者，謂由轉滅第八識中二障麤重，顯法身故。智殊勝中說法身者，是彼依止彼實性故。
「然說轉去藏識得者」，會第一師引《攝論》文，今以斷麤重，顯真如故。
「智殊勝」文者，亦可解。
以法身是智依止，彼智之實性故。
自性法身雖有真實無邊功德，而無為故，不可說為色、心等物。
四智品中真實功德，鏡智所起，常遍色身，攝自受用；
平等智品所現佛身，攝他受用；
成事智品所現隨類種種身相，攝變化身。
說圓鏡智是受用佛，轉諸轉識得受用故。
「四智品中」下解餘身，中有二︰初標智攝，後解釋相。
相中有二︰
初自受用，後他受用。
自受用中有三︰
一、引證；
二、解違；
三、說相。
平等智品，現他受用，以得妙理，自他平等，別為化上機現身土等；
成事智品，隨類化身土；
妙觀察智，於中說法。
問：據實，二身四智俱現，豈圓鏡智緣於二身不能親益？
答：今但相似後智用，說圓鏡智是受用佛。
此《莊嚴論》文。
問：然前師如何解此文意？
答：「轉諸轉識得受用」者，《攝論》文。
此文即證四智皆受用身。
雖轉藏識亦得受用，然說轉彼顯法身故，於得受用略不說之。
又說法身無生無滅，唯證因得，非色、心等，圓鏡智品與此相違。
若非受用，屬何身攝？
「亦得受用」等者，解《攝大乘》不說轉藏識得受用身所以，說為法身者，如前已解。
圓鏡智品是實色、心，與此非色、心違。
又受用身攝佛不共有為實德，故四智品實有色、心，皆受用攝。
又他受用及變化身皆為化他方便示現，故不可說實智為體。
此以理解難。
解他化身中有三︰初立理，次解違，後說相。
雖說化身，智殊勝攝，而似智現，或智所起，假說智名，體實非智。
釋前所引《攝論》「智殊勝，攝三身」文。
然以自受用實智為體，准他受用身等，不說實無漏智。
但說平等、成所作智，能現受用、三業化身，不說二身即是二智，故此二智自受用攝。
釋前所引「平等智現受用，成事智現三業化」文，但明二智現二身，體非二身也。
第三、他化二身相。
於中有四︰
一、標舉；
二、立理；
三、引證；
四、會違。
然變化身及他受用雖無真實心及心所，而有化現心、心所法，無上覺者，神力難思，故能化現無形質法。
是化現心、心所。
《佛地論》說，此實相分似見分現。
《佛地》第七有二說，如彼，不能繁引。
若不爾者，云何如來現貪、瞋等？久已斷故。云何聲聞及傍生等，知如來心？如來實心，等覺菩薩尚不知故。
下立理引證。
由此經說化無量類，皆令有心；又說如來成所作智化作三業；
下引證。
「化無量類，皆令有心」者，化無量化人之類，皆令有心，為引他故，此《涅槃經》。
下《佛地經》。
又說變化有依他心，依他實心，相分現故。
此《解深密經》文，七十八同。
雖說變化無根、心等，而依餘說，不依如來。又化色根、心、心所法，無根等用，故不說有。
會違。
即九十八說︰「於四事不能化：一、根；二、心；三、心所；四、業及業果報等。」又無根等用，不如色、聲等，故說不化。
不爾，香等亦應然。
如五十四及五十三末，及前第二卷抄。
因明化中，化為何法等。
問：三身功德各異門？
答：如是三身，雖皆具足無邊功德，而各有異。謂自性身唯有真實常樂我淨，離諸雜染，眾善所依，無為功德，無色、心等差別相用；自受用身具無量種妙色、心等真實功德；若他受用及變化身，唯具無邊似色、心等利樂他用化相功德。
第三、三身功德各異門。
法身應以木石為難，彼亦不能起貪、恚等，應名具功德。
此順生善法故，不得為例。
「常樂我淨」等，應分別。
「離染」，簡有漏；「眾善所依」，簡有為無漏；「無為功德」，顯無生滅。
餘如《樞要》，並取《佛地》第七。
問：三身二利門？
答：又自性身正自利攝，寂靜安樂，無動作故；亦兼利他，為增上緣，令諸有情得利樂故；又與受用及變化身為所依止，故俱利攝。自受用身唯屬自利，若他受用及變化身，唯屬利他，為他現故。
第四、三身二利門。
可解。
問：三身所依土分別門？
答：又自性身依法性土，雖此身土體無差別，而屬佛法，相性異故。此佛身土俱非色攝，雖不可說形量小大，然隨事相，其量無邊，譬如虛空，遍一切處。
第五、三身所依土分別門。
如《樞要》說，即法身亦名自性身。
「法性土」者，以屬佛法，相性異故。
以佛義是相，謂有為功德法所依故，眾德聚義故，二身自體故；法是性義，功德自性故，能持自性故，諸法自性故。
體為土，義為身。
自受用身還依自土，謂圓鏡智相應淨識，由昔所修自利無漏純淨佛土因緣成熟，從初成佛，盡未來際，相續變為純淨佛土，周圓無際，眾寶莊嚴，自受用身常依而住。如淨土量，身量亦爾。諸根相好，一一無邊，無限善根所引生故。功德智慧既非色法，雖不可說形量大小，而依所證及所依身，亦可說言遍一切處。
他受用身亦依自土，謂平等智、大慈悲力，由昔所修利他無漏純淨佛土因緣成熟，隨住十地菩薩所宜，變為淨土，或小或大，或劣或勝，前後改轉，他受用身依之而住，能依身量亦無定限。
若變化身，依變化土，謂成事智、大慈悲力，由昔所修利他無漏淨穢佛土因緣成熟，隨未登地有情所宜，化為佛土，或淨或穢，或小或大，前後改轉，佛變化身依之而住，能依身量亦無定限。
還隨自受用土。
下二身隨自土亦爾，非離身別有土名故，如《樞要》說。
然此功德隨所依身，智慧隨所證如法，亦可說言遍一切處。
「隨住十地菩薩宜」者，《十地經》說，十地各有分量大小，廣如彼說，唯見百佛，見百葉化佛，見百三千大千世界變化身土。
「淨穢佛土因緣成就」者，以化土中有淨有穢，非他受用土，故言淨穢。
他受用法樂增，同自受用，俱名「受用」。
化土雖復說法，神通增故，立「變化」名，法樂義劣。
此《佛地論》廣說大精。
問：三身諸佛身土所化同異門？
答：自性身土，一切如來同所證故，體無差別。
自受用身及所依土，雖一切佛各變不同，而皆無邊，不相障礙。
餘二身土，隨諸如來所化有情有共不共。
所化共者，同處同時，諸佛各變為身為土，形狀相似，不相障礙，展轉相雜，為增上緣，令所化生自識變現，謂於一土有一佛身，為現神通說法饒益。
於不共者，唯一佛變。
諸有情類無始時來，種性法爾更相繫屬，或多屬一，或一屬多，故所化生有共不共。
不爾，多佛久住世間，各事劬勞，實為無益，一佛能益一切生故。
第六、三身諸佛身土所化同異門。
須勘《佛地》。
此文一往，《佛地》甚好。
共中，其實是多，見者謂於一土有一佛身故。
不共中，《佛地論》引彌勒菩薩根熟後等。
又勘別抄，彌勒發心劫數長短，乃至廣說。
問：無漏識所變現者，何故俱善無漏？
答：此諸身土，若淨若穢，無漏識上所變現者，同能變識，俱善無漏。
第七門。於中有二︰
初、明身土能所變；
二、因解唯識見、相同異。
此即初門。
第八雖實皆通緣染淨土，然約增勝現所得者，自受用者唯淨無漏識之變。
既唯佛能知變，非餘所知變故。
他受用身土，體唯是淨。
然能變者通有無漏，如來及十地中菩薩，無漏後得所變，即純淨無漏。
若十地第八識并五識，及七地以前有漏散心，及有漏後得所變，即純淨有漏。
無他受用土體是穢者，非有穢心之所變故。
問︰既許有漏識亦能變土，他受用土云何必唯淨？
答︰本質，佛所變者非穢故，能變之者無煩惱穢故，無穢識故，所以所變之土唯淨，通有無漏。
此據相似。
若變化土，本質通淨穢，唯無漏。
若隨彼二乘等無漏心所變，即無漏，然彼無此事，彼無漏狹，不能緣身土等。
若隨彼二乘有漏心，并異生所變，即有漏，皆通淨穢。
或二乘等後得不能緣，即唯有漏，通染淨，如螺髻梵王、舍利弗等，所見異故。
今此文中，總約三法一切有情為論。
問：無漏相分，同無漏能變識唯道諦攝義？
答：純善無漏因緣所生，是道諦攝，非苦、集故。
此無漏相分，同能變識，一向是善無漏，相不離見，同非繫故。
以能緣心變似自境故，縛與不縛，理必須同，淨與不淨，理必須同。
無漏心等順益義勝，悲力廣大，相分與見必同善性。
一切無漏，法爾必善，故性必同；其性相必皆順理故，故性必同。
非如有漏心，相、見性有別。
言「因緣」者，是種子也。
蘊等識相不必皆同，三法因緣雜引生故。
以蘊、處、界三法因緣雜引生故。
謂見分是心，相分非心，如第八相中根、境等，及六識所緣色等，以與見分非一類種生故，色、心等別。
以不相違故，無漏所變相分法中有五蘊亦如根等，即是相分純種，與見分無漏及性同也。
與見雜種，故色、心蘊等亦各有異，乃至相應法相分相望亦然。
由識起相等，同不繫法，純種唯無漏作用法，不同雜種生色、心，不可有漏同無漏難。
問：有漏識所變現者皆是有漏義？
答：有漏識上所變現者，同能變識，皆是有漏，純從有漏因緣所生，是苦、集攝，非滅、道故。
純從有漏種子生故，同是繫法，所以言「純」，故唯有漏。
問︰何故界繫，見、相許別繫，有漏、無漏必同耶？
答︰見、相雖界繫別，仍相順故。
善等識相不必皆同，三性因緣雜引生故。蘊等同異，類此應知。不爾，應無五、十二等。
善等三性，識之相分，不必皆同，性相別故。
有漏名等，勢分轉故，不順理故，不能引相與見分必能令同。
如鼻、舌、身識，見與彼相分非必同性。
故與見分非必性同。
見、相分中，三性因緣雜引生故，不可同性；作用別故，性不可同。
如無漏緣使等，相分唯有漏；虛空等，能緣心通三性，相分唯無記；香等三境唯無記，能緣之識通三性等。若皆純種，唯一性者，三境唯無記等言，應不成失。
不可說約第八所變，唯說無記，三識所變，通三性，二境亦爾。
以三識所變，三處攝故；應言通三性，諸論無文故。
虛空、非擇，例亦應然。
故相分、見分不必同性。
性別既爾，蘊等識相，或相、見分同，或相、見分異，類此應知，亦不定故。
若相分與見分，蘊等亦同，便無五蘊、十二處、十八界別。
既有三科別，明知相、見分等不必皆同。
《佛地論》說三身生滅門，化自他身色、俱非等，化心亦爾；三身相對四句門；生法二身攝三身門；十佛攝三身門。如彼第七。因解身土能變、所變，即釋唯識相、見異同。
上來已依略廣及位等，明能變識等訖。
問：然相分等，依識變現，非如識性，依他中實義？
答：自下解相、見分或異同中，即明能變之識相、見同異。
第七門中，自下第二、因解唯識義。
然相分等，依識變現，非如識性，依他中實。不爾，唯識理應不成，許識內境俱實有故。
一解云︰等取心所所變現，所變名為行相。
「依識變現」等者，唯難陀二分義，小分有異。親疏所緣，二皆不實故。以疏所緣等取親相，不為行相。此所現土，如識變故。又立三分，并下有二復次解「依識變現」等者。
「相分等」言，等取見分，識自體之所變故。此相、見分雖體是依他，識自體之用故，非如識性，依他中實，識是根本自體故，彼是末是用故。如日及輪，如燈及光，實虛異故。若不爾，應不言唯識，應言唯境，唯見分等，以許相、見與識自體俱實有故。此義應思。
設緣色等見、相亦俱不實，不及於識，如緣過、未、虛空等識，相分雖有，非稍實法，見分非無，仍緣虛境。虛境行相是不實心，故見不及識自體分。識自體分唯緣於識，是根本故，證自體故，體性是實有，其變似色等亦並不實。此師意也。
問：若爾，無分別智境相如何？
答：彼內證故，此所不論，如緣自體，餘是外境，故不同如。
設緣真如自體實有，非識所變故，真如體實。
今論所變，故相、見假。
又縱真如是實，以於境中少實有故，但言唯識，不言唯境。
今以內證，是故不可例同於外。
《佛地》第三有此師義，許有三分依他性義。
問：相分與識別種，見分與識同種生義？
答：或識、相、見等從緣生，俱依他起，虛實如識。
第二師說。
識與相、見分等皆從緣生，因緣法故。
此二與識虛實皆同，雖有緣去來等相，是依他故，與識不多別。
又此師意，但有相分，與識一種是實，不遮緣過未，但得假法。
此是正義。
前師相、見即識種生，此師相分與識別種，見分與識同種生故。
問：若爾，應言諸法唯境，何言唯識？
答：唯言遣外，不遮內境，不爾，真如亦應非實。
論答︰唯言遣心外遍計所執，不遮內識所變之相分等。
若不作此解，真如應非實有。
真如既實，境即實成，能緣如心，寧容是假？
若是假者，應不緣真如；若非假者，見便是實。
故非心、境一向非實，以境是虛，言唯識故。
若境是實，遣心外境，名唯識，即真如不離識故，非心外法故，亦唯識攝。
問：內境與識既並非虛，如何但言唯識非境？
答：外人難︰內境與識既並非虛，如何可言唯識非境？
識唯內有，境亦通外，恐濫外故，但言唯識。
答有二︰初云「識唯內有，境亦通外」，即境相分內是依他，外是遍計所執。
以非心所變法，說之為外，非體實有名外。
恐心內之境，濫心外之境，故但言唯識。
又疏所緣緣亦是外，若言唯境，恐取心外之法，故此不論。
所執之心亦是心外法故，是故設不慮濫，言唯境亦得，為簡外故，但言唯識。
或諸愚夫迷執於境，起煩惱業，生死沉淪，不解觀心，勤求出離，哀愍彼故，說唯識言，令自觀心，解脫生死，非謂內境如外都無。
一謂所執為實，二謂親取心外境，依此故言「迷執於境」。
此意可解。
此第二師解唯識，《佛地》所無。
為破執故，雖為愚夫，非心之理，豈佛非有？
即前二師許有相、見分義。
第三師解。
或相分等，皆識為性，由熏習力，似多分生。
真如亦是識之實性，故除識性，無別有法。
此中識言，亦說心所，心與心所定相應故。
此師不許有相、見義，唯一識性。
由前妄熏習力，似多分生，似有相、見。
即佛後得智無別相、見分。有漏善心因後得智有相、見者，有法執故。
佛似見、相，淨穢土等，不作二解，故非所執，餘作二解，故是所執。
又佛自在了妄執故，設變見、相，皆非所執，由往因中熏習力故，今果亦爾。
佛證諸法不可言故，餘即不爾，見、相皆執，不證不可言境故。
今此依餘說，故言「無別」。
或佛不現，餘人自見。
若爾，真如非妄習生，應非唯識。
識之實性，故言唯識，故除識性，無別有法。
問：何故名為《成唯識論》？
答：此論三分，成立唯識，是故說為《成唯識論》；
此下大段第三、釋結施願分。
即第二師解論文。
謂初一頌半略明能變識相，中有二十三頌半廣明唯識，後有五頌明唯識位。
以佛說法，初、中、後善，純一圓滿清白梵行，今同彼教，故言「三分」。
如第一卷抄釋，餘文可解。
此中言「成」，即以教成教，即以教成理，理實俱通。
然依境、行一解成，如前解理體，分別唯識性相義。
亦說此論名《淨唯識》，顯唯識理，極明淨故。
言「淨」者，謂從喻顯。
如真如性，雖本性淨，若不修習，淨無以彰顯，教理俱得。
如珠寶等，性雖光潔，若不磨瑩，無以出光故也；如蘇迷盧，雖寶所集，無日輪迴照，何以顯光？
此論亦爾。
如前第九卷初抄故。
此本論名《唯識三十》，由三十頌顯唯識理，乃得圓滿，非增減故。
已依聖教及正理，分別唯識性相義，
所獲功德施群生，願共速登無上覺。
初二句結牒上，後二句正迴施發願。
「由三十頌顯唯識理，非增減」者，依三義配釋，皆有非增減義。
