成唯識論述記論議卷第八末
印度 十大論師 撰
大唐 玄奘三藏 揉
大唐 慈恩基師 述記
台灣 王穆提 疏文斷句
台灣 王穆提 論議
問：然十二支略攝為四？
答：能引支、所引支、能生支、所生支四支。
問：能引支？
答：自下乃至「老非定有，附死立支」以來，是此能所引門。論自有文，不假懸解，論所無者，隨文附出，即為四也。
第一能引中，初、正出體釋名；二、別重料簡。
一、能引支，謂無明、行，能引識等五果種故」。
「謂無明、行」者，出能引體。
「能引識等五果種故」，釋能引名。
雖此二支與生、老死為引因體，而前十支俱是因故，不可遠望二果為能引支，故但望近所增之種名能引也。
此中無明，唯取能發正感後世善惡業者，
重料簡。
云「此中」者，是簡持義，如常分別，先解無明故。謂諸無明，如《勝鬘經》有五住地，即見一處、欲、色、無色有及無明住地。前四煩惱障，能發諸業；第五所知障，不能發業。若汎言發身語，即此亦能。《佛地》第七︰「若所發業及所得果，皆所知障。」此論下言第二地中斷犯戒愚，即所知障亦能發業。唯望菩薩是染汙性，望餘不染，非善不善，不能招生。此無明支取發業者，謂能發起善不善業故。五無明唯取前四，前四之中有能發業，謂見道全、修道一分；不發業者，謂修道一分。
於發業中有能通發總別業者，有但發總報者，有唯發別報者。今取兼發總別及唯發總報者，不取唯別。於中復有助、正發業，為簡助等皆非此支，故此無明唯取能發正感後世善惡業者，名無明支。但發感總行所有無明，名之為正。於中以見、修無明中，何者正、助，乃至何諦相應、不共等分別，《緣起》下卷「無明有四」，皆應准說。
即彼所發，乃名為行。
即彼所發，感總三業，乃名為行。
由此一切順現受業、別助當業，皆非行支。
此簡非也。
由此道理，一切現報業、別助當業，皆非行支，一切現業皆唯能感別報果故。
亦由此文，即證現業不感引果。感當業中，別有一業唯感別報，亦非行支。由此即顯設有一業唯感總報，復有一業通感總別，皆行支攝。
《緣起經》說聖者不造後有業故，《對法》第七說聖不造業，無真實義愚故，又《瑜伽》第十說有支非學攝，故別報非也。
此中有云︰學是解脫分等為體故，初發心已去，皆不造後有引業。
此亦不然。
所以者何？
《緣起》下說內法異生不放逸者所有福行、不動行非無明為緣者，不起現行相應無明而引發故。
若放逸者，三種無明之所引發；不放逸者，為簡於此，故說彼行非無明發，非彼無明種子不發行也，得成總報。
《對法》第七云︰「有二種愚︰一、異熟愚；二、真實義愚。由後發福、不動，初發非福。」故無有福、不動非無明所發。不爾，何故即彼經言「我說諸聖有學不造新業」，不言內法異生不造新業？
由此當知，順解脫分、順決擇分善方便性者，能違背有，尚有感總，是無明、行支。彼二位中生得善法，故是行支感總報也。或說彼二方便善法不感總報。此中所說感總報業，方成行故。《緣起》復云：「內法不放逸行非無明引故。」雖言感報，但別報因。由此道理，既所有業皆非行支，現所有業亦非行體。不爾，別報有相例失，以感生死非殊勝故，非正行支，非非行攝。若不爾者，於一生中唯有總行，兼總別行，所餘能感異熟別報名色等支，應非行感。由此故知，唯別業果既名名色，別報因體應名行支。
若正異熟名色支者，或唯總報，或兼總別，若兼名色支，唯滿果亦是。行支亦爾，正行如報，或唯感總，或兼總別，若兼行支，唯感別報，諸行亦是。聖不造業，約正行支，別報即名色，兼名色支攝，亦不相違。此論但取正行名行，兼行即非，別不獨能牽後有故，然體是行。不爾，即有如前理妨，所以除也。既爾，返顯能發彼行所有無明非緣起中無明支攝，但是有分熏習所收。
問：所引支？
答：二、所引支，謂本識內親生當來異熟果攝識等五種，是前二支所引發故。
出所引體，兼釋其名。
此亦有二，如前可知。
「謂本識內」等者，出體也。即是第八本識之內，為前行等，為增上緣，所發名言因緣所熏習氣，親生當來五果之種，是前二支異熟果攝。識等五種是所引體，即顯當果因緣種也。通總別報，即識支全及名色并意處、觸、受少分是總報體，除第八識及相應法，餘皆別報。
「是前二支所引發」者，釋「所引」名。此五種子雖是當果親因緣性，正是引因，然近行熏故，從能熏行說為所引也。
言「本識」者，簡經部師色、心有種，又簡自性，雖生死因，非本識內故。
言「親生」者，簡自業種及薩婆多業為因緣，非親生故。
「所引發」者，有三義釋，謂本有、新熏、二合用也。
問：識種者何？
答：此中識種，謂本識因。除後三因，餘因皆是名色種攝。後之三因，如名次第，即後三種。
重料簡也。
就中有二：初辨五種離雜體性。
此有二解︰
一離五種各各別體。五種之中，識種即是本識之因，阿賴耶識因緣種也。除後六根、觸、受三種，餘色、四蘊之因緣種，皆是名色種子所攝。後之六處并觸、受種，如三名是。此中防難及違論文，如出體中已料簡訖。
問：雜五種者？
答：一雜五種者，
或名色種總攝五因，於中隨勝立餘四種。六處與識，總別亦然。
其名色種總攝五因，諸論皆說五蘊性故，前已引訖。
於中隨勝立餘四種︰執持，識勝；生識，處勝；觸境，觸勝；領納，受勝。故別立四。或報主，識勝；識依，處勝；受因，觸勝；受境，受勝；或愛因，受勝。故別立四。故餘想等，不別立支。由此六處名為總，攝六識界故，識支是別，意界攝故，亦由義勝，總中離別，准此亦然。
此總第一、離雜二體也。
《集論》說識亦是能引，識中業種名識支故；
二、釋妨難。
問：若五所引，二為能引，何故《集論》名識能引，三、四有異？
答：於中有五：一、會《集論》。
《集論》說識亦能引者，亦前二支為第三故，遂致「亦」言。識中業種名識支故，種子識中通有行、識，故說行種以為識支，是能引攝。
問：若爾，識種何法所攝？
答：異熟識種，名色攝故。
名色體寬，如前已說。
經說識支通能所引，業種、識種俱名識故。
問︰《集論》可爾，《緣起經》上卷說此識支通能所引，此如何通？
答：二、會契經。
彼經說通能所引者，業種、識種俱名識故，各別義說，非定相違。
問：何故識種不同《集論》名色所攝？
答：識是名色依，非名色攝故。
經說識種，名色所依，非名色故，即於識外別說名色。
問：若全五種名所引支，何故《緣起》上卷經云「一分名色、六處、觸、受亦名所生」？
答︰依當現行，故作是說，非謂種子即名所生。
問：若爾，識種何故不說？
答：已說彼種通能所引，遂略不說識有現行。又說名色入母胎故，但說識支是種子攝。
問︰若爾，何故彼經亦說「受支一分名能生支」？
答︰現行受有二︰
一、內異熟受，彼經說為所生支攝，約當生位，名為能生；
二、境界受，能生愛等，故彼經說為能生支攝，亦不違理。
九十三等說︰
一、領受內果；
二、領受境界。
由迷內果，故造諸行，乃至云云；二、迷外果故，發生貪愛等，潤先引因，乃至廣說。由此理證，實不相違。
問：此五種子為前後熏發，為一時熏耶？
答︰一時熏。
問︰若爾，如何說有前後？
答：識等五種由業熏發，雖實同時，而依主伴、總別、勝劣、因果相異故，諸聖教假說前後；
三、釋伏難，伏難如前。
此答有二︰初、識等五種由業熏發，感召之位雖實同時，而依主伴等相異故，假說前後。謂本識為主，異熟主故；餘四為伴，非主異熟，助伴生故。就彼四中，名色是總，體性寬故；餘三是別，義用狹故。就後三中，六處是勝，受等依故；餘二是劣，依處生故。就後二中，觸是因勝，能生受故；受是果體，觸所生故。由此五支有如是等，就各相異故，諸聖教假說前後，體實同時。
此中意言︰名言熏習發此五種，雖有前後雜亂不定，於生果相未辨何前，何者為後，由行熏識，業力種成，令五種子一時轉變，於生、老位能生自果。
今說由行增上所發，說為一時，非名言熏必一時也。此依實解。
或依當來、現起分位有次第故，說有前後。
二、或依當來生起分位，或依現在已起分位有次第故，說因五種前後不同，非行熏時及實生果有前後也。此依分位，非實體也。
問︰若實此五但是種子，何故諸聖教說識、名色中互為緣等，亦說現行？
答：由斯識等亦說現行，因時定無現行義故。
四、會現行難。
今答︰由此當起理故，識等五支，《十地》、《對法》亦說現行，以在因時決定無有現行義故。
《緣起》上說︰「『世尊！何緣名色等種，異熟識中同時引發，而復說有先後次第？』世尊告曰︰『彼於當來先後次第而生起故，如是而說。』」正與此同。
問︰若初熏時未能現起，如何《緣起》上卷經說生、引同時？
答：復由此說生、引同時，潤未潤時必不俱故。
五、會同時難。
復由此理，經說生、引皆是同時。
何以得知於當起位方說同時，於初熏時未能現起？潤未潤時必不俱故。謂初熏時，愛等未潤，雖八萬劫，終不生果，後愛等潤，方生現行。若初熏時即能生現，應初熏位便有愛等。
問：若爾，如何造、潤時異？
答：由潤未潤必不俱故。於當起位方說生、引許有同時，其體是一，位別說故，有引、生別。其潤緣合，可得引、生二義之名，即行等六別名為引，總名為有，經亦不說定同時故。
問：若爾，何故先說其引，後說其生？
答：潤已生時雖無前後，潤未潤位前後定別，必先有引，後有生故，故說引先，生居後也。
《緣起》上說︰「世尊告曰︰『此引、生支一時而起，次第宣說，要由有引，後有生故。』」或望所生果近遠故。
問：能生支？
答：三、能生支，謂愛、取、有，近生當來生、老死故。
此中文二，如上所解。
「愛、取、有」者，出其體也，今以三法為能生體。
「近生當來生、老死」者，釋能生名。雖愛、取二亦能潤前六引因體，名為能潤，以近當果，但說能生。
此釋名也，總為初段。
第二、重釋。
就中有三，初、牒於前。
謂緣迷內異熟果愚，發正能招後有諸業為緣，引發親生當來生、老死位五果種已，
是牒前也。
此義意言︰如次前引受有二種，謂內異熟受、外境界受。
受內異熟時，由迷內異熟果無明，不知二苦，故隨所應，造三種行為增上緣，引起當來生、老死位識等五果因緣種已。
第二、正解潤生之相。
復依迷外增上果愚，緣境界受，發起貪愛，緣愛復生欲等四取，
又依迷外增上果愚，以境界受為緣，發起貪愛煩惱，緣愛復生欲等四取。
「四取」者，謂欲取、見取、戒取、我語取。又如《樞要》。
愛、取合潤，能引業種及所引因，轉名為有，俱能近有、後有果故。
此二和合潤，能引之中業及所引因五種，轉名為有。
問：何以名有？
答：此六俱能近有、生等後有果故。
此總意說︰受內異熟時，由不了內世俗苦故，起非福行。苦相麤顯，易可了知，名世俗苦。不能了內勝義苦故，起福、不動。人天苦果，相非麤顯，勝者知苦，名勝義苦。為緣引發名言五種已，雖迷二苦不同，總是迷內起業，後受境界時，由不能了所知境故，起染受時，愛等增長，合前六種，轉名為有。如水潤種，種近果生。
問：此中「緣」言者？
答：此中「緣」言，是緣藉義，勢力義。由癡故造行，行有勢力故，令名言種可生當果。不爾，異熟此名言種未能生果，後復由起愛等勢力，令前種子近生當果。雖別身起業，別身起愛，隨業勝者，由煩惱力，果即近生，勢力令然，非由別義。
問：此中二愚者？
答：此中二愚，隨增義說。據實，迷內亦得潤生，全界煩惱續生死故；迷外境界愚亦能發業，追求欲境起不善故。以內、外二，見、修愚別，隨增分二，故下二惑皆通發、潤。
問：業種名有義？
答：有處唯說業種名有，此能正感異熟果故。
三、會諸論。
如《瑜伽》第十說：「此十二支無因緣者，依增上所攝生起因故。」彼下又云：「取所攝業，名勝分有等。」諸論非一，此初會彼，故但總言「有處」。「唯說業種名有」者，此能正感異熟果故。五種雖正因能生，無力正感，故不名有，故第十說名勝分有。
〈本地〉第五、三十八等說，生起因，能生因攝，因緣為性，即唯五種，不說業支，何故此中亦說業有？次會此文。
問：五種名有義？
答：復有唯說五種名有，親生當來識等種故。
識等五種，彼名有者，親生當來識等五法之種子故，正因能生，故不說業，此皆偏說，非謂實體。
第十復云︰「全分有者，業及識乃至受所有種子，由取所攝，說為有故。」此言「有處」，經論文多，故不別出。
問：所生支？
答：四、所生支，謂生、老死是愛、取、有近所生故。
有二如上。
「謂生、老死」，出體性也。
「是愛、取、有近所生故」，釋所生名。雖亦為前能所引得，不名引果者，如五種子不名引因，但名所引，此亦應爾。而近為前愛等生故，但名所生，不名引果。總是生、引二因之果，但近因生，為此名故。總是第一、出體釋名。
謂從中有至本有中，未衰變來，皆生支攝；諸衰變位，總名為老；身壞命終，乃名為死。
二、重解前生等分位。
謂從中有初生已後至本有中，隨命長短，未衰變來，皆生支攝；諸衰變位，隨多少時，心、色俱衰，總名為老；身壞命終，入滅相位，方名為死。大乘滅相在過去故，由此正死，名為死支。
《緣起》亦云：「有下種生、漸增生、出胎生、漸長生、成長生等五位差別。五衰名老︰鬚髮衰、身相衰、作業衰、受用衰、命根衰，壽量將盡，鄰近死故。有六種死︰一、究竟死；二、不究竟死；三、自相死；四、不究竟死分差別相；五、究竟死分差別相；六、時非時死。此取自相死，謂識離身故。」如彼經廣說。《大論》第十及八十四別別解釋，不能繁引。
此中，中有生支攝者，為愛潤已，有果起故。此依分位。若說識現行，當亦識所攝。五十六中說，名色、六處為引因依處，六觸、受為生因依處等。如彼廣解，於此無違。
八、廢立增減，釋諸妨難。
問︰無明以誰為因？無因應有始，有因應無窮。
答︰以不如理作意為因。
問：何故不說？
答：《瑜伽》第十云︰「彼唯不斷因，非雜染因故，依染因說支故。又彼無明自性是染，不如理作意自性非染，不能染無明，無明染彼，故不說也。又生雜染是業煩惱之所熏發，業復以無明為因，故不說無明以不如理作意為因。」
《緣起》上卷云︰「問：『若無明亦緣非理作意，何故不說？』佛言︰『無明亦引非理作意，與行為緣。又從無明所生觸、受為緣生愛，是故不說。』」即由無明勝故偏說。
問︰老死有果不？若無者，生死應有終；有者，應無窮。此亦應說。
答︰有，謂憂、悲、苦、惱。《十地經》第八云︰「死別離時，愚人貪著心熱，名憂；發聲啼哭，名悲；五根相對，名苦；意根相對，名憂；憂苦轉多，名惱。」新翻《大般若》亦云老死、愁、歎、苦、憂、惱。
問：何故不說？
答︰緣起，順生死流趣諸趣義；憂、悲、離散，行相高舉，不順流趣，故不說之。此為舊說，與小乘同，如《婆沙》第二十三、四等。今又解云︰立支要須定或遍，此愁、歎、苦、憂、惱，不遍亦不定，是故非支。
問︰非理作意以誰為因？憂、悲以誰為果？
答：此顯輪轉因果已周，故不須說，即是影顯已具足故。
問：云何影顯？
謂由惑生惑業，從業生於事，從事事惑生，有支理唯此。以五果種依當起說，亦得說有前後。如受事生愛，或顯無明支由前老死生；如愛生取，顯後無明亦由前無明生。
問︰若爾，何故不說無明為無明因？
答︰由無明自體雜染，若無餘緣，不能增長，不損減故，不說為因。由此亦顯老死有果，謂為無明因。如受生愛，雖知發、潤惑體不同，是彼等流，故以為喻。非如小乘無明，以五蘊為緣起支，愛等亦爾，惑等相例。
又顯破彼常斷二愚，謂愚現無因，故說前世十；愚現無後果，故說未來二。雖更有前前世之因，即知現受生愛等，故知前無明，老死所生，未來老死，能生無明。因果不斷，唯十二支，故不說無明因及老死果，非彼二法皆無果因。由此亦非有無窮失。
此等廢立，文外所加。
自下敘立，依文自有。
問︰生、老死支是三相不？若是相者，何故不說住為支耶？又滅在過去，其體即無，豈緣起支體通無法？若非相者，既非生等相，此是何生等？
答︰是三相攝。
後難善釋，前難如何？
以緣起支是流轉義，住不順流轉故，不說為支。又住濫無為，所以不說。言緣起者，有為相故。生、老即生、異，唯死非滅相，滅相是無，有法方是緣起支故。謂緣起支約相續立，即是正死末後之時及前將死順死之位，總名死支。滅相體無，唯過去立，故不為例。
問：若爾，諸論說一期四相，謂依相續，死、滅何殊？
答︰一期剎那，時分雖異，依世立相，其義乃同。要依過去，方立滅相，但表此法後時無故，非一期滅相體即是死支，以此死支顯將、正死。雖俱是假，依世不同，然依滅相以立死支，令生厭故。故依三相立三支也。
問︰若生、老等，即生等相，此後二支應行蘊攝。
答︰以彼三相顯此三支，非此三支即唯三相。以三支體即現五蘊，名依相立，體實有殊。如觸處死，非即滅相，但將、正死，解支節等，是死觸故。豈以名死，體即滅相？由此三支雖依三相以立其名，而令生厭，體非即彼三相所攝。
問︰何故諸支各別而立，唯老與死二合立耶？
答：老非定有，附死立支。
下論廢立有七，此為第一。
《雜集論》云︰「所以老死合立支者，為顯離老，得有死故，非於胎生身中離名色等，得有六處等故，是故各別立支。」
病何非支？
此外人問。
老支不定，附死合立，病亦不定，應合立支，故論問云「病何非支」。
不遍、定故。
此論主答。
謂此病法非直不遍三界五趣，隨所應有趣界之中，亦非定有，如尊者薄拘羅，年過八十，曾不患小疾故，故不立支。
老雖不定，遍故立支。
然此病法非如老法，雖非必定，一切有情皆悉有之，遍諸趣界，故立為支。病不定遍，故不立也。
問︰何以得知諸色、無色亦有老耶？
答：諸界、趣、生，除中夭者，將終皆有衰朽行故。
界、趣、生等，皆有衰朽，非中夭者，臨終異前，根識衰朽，故是遍趣，得立為支。
「除中夭者」，顯不定故。
《瑜伽》第十云︰「問︰云何應知上界有老？答︰彼諸行有朽壞腐敗性故。」正與此同。
問：名色不遍，何故立支？
答：此第二問辭也。
問：若由遍故，老得立支，病不遍故，不立支者，名色不遍，何故立支？謂色界全，欲界化生，六處頓起，云何有名色？即是不遍，何故立支？
答：定故立支。胎、卵、濕生者六處未滿，定有名色故。
此就他意以答此義。謂雖不遍，定故立支，隨其趣生所應有處，必定有故。病即不定，不可為例。謂除化生，胎、卵、濕生者乃至六處未滿已來，定有名色故，非此三生有而不定，故此名色亦得立支。
故九十三、第九等云「濕、卵二生，除在母腹，餘如胎生，次第皆有」，故是定也；「有色有情在色、欲界受化生者，於初生時諸根圓滿，與餘差別」，故不遍也。
問︰何故此中說言三生皆有次第？《瑜伽》第十解生支中云︰「出現云何？謂於濕、化二生身分頓起。」
答︰據實，濕生所有諸根次第生起。
九十三說，除在母腹，如胎生故。此言濕生亦頓起者，即是身支。謂濕、化初生必有手足等身支頓起，與胎、卵異，非謂諸根皆得頓起，故彼此文不相違也。
分者，支義。
又名色支亦是遍有，有色化生初受生位雖具五根，而未有用，爾時未名六處支故；
此下第二、依正理答。
此名色支所以立者，亦遍三界。
問：若爾，云何有色化生初生根滿？
答：於有色界，化生初位雖具五根，而此五根猶未有用，但名名色，爾時未名六處支故。謂諸根滿，有明利用，能生觸等，乃名六處；此雖根滿，無明利用，尚未生觸，但名名色，不名六處。故名色支亦定亦遍。九十三等雖言化生初生根滿，不言化生無名色支，故作此釋。
問︰若爾者，初生無色但有意處，何有名色？
答：初生無色雖定有意根，而不明了，未名意處故。
彼亦初生時，名為名色攝。
九十三云︰「無色有情識依於名及色種子，名及色種依識而轉。」故知無色界亦有名色支，意無用故，不名六處。
由斯論說十二有支，一切一分上二界有。
由此《瑜伽》第十，論說十二有支，一切一分上二界有。若無名色，非一切故。
《緣起》上云「『若唯有名，都無其色，斯有何過？』
佛言：『若一生中唯有其名，不依色住，相續生起，不應理。』」者，依有色身現起色語，或色種子，亦名為色。
九十三等云，無色界名與色種子為識所依。彼地未滅報色種故，報色種子非彼界繫故，此異界色為異界名依，又彼定色所有種子亦得為名依，理亦無失。
問：愛非遍有，寧別立支？生惡趣者不愛彼故。
答：此第三問。
若爾，愛非遍有，寧別立支？何謂非遍？生惡趣者不愛彼故，故非遍也。
《緣起》上說︰「『世尊！若唯說愛與有為緣，不緣於取，斯有何過？』世尊告曰︰『希求名愛，於險惡趣無有希求，然由所作非福行故，雖求善趣，而違果生。彼非福果，豈緣於愛？又如所說無有愛者，希求無有。求無有時，由先造福、不動行故，相違果生。此二果生，亦不緣愛。』」
定故別立。不求無有，生善趣者定有愛故。
此隨他答，非為盡理。
問：何謂為定？
答：不求無後有，依勝善行生善趣者，定有愛故。謂唯除彼求無後有及生惡趣已外，定有愛生。求無有故，不希有起愛；生惡趣故，不愛所生處。除此已外，愛是定有。
問︰若爾，不還果現無愛潤，聖教所說，言定有愛，豈不相違？
答：不還潤生，愛雖不起，然如彼取，定有種故。
其不還果生他地，潤生雖不現起愛，然如於彼自身取支定有種故，亦名為定。彼不還者非但無現愛，亦無現取。取種有故，而得潤生。既取名定，愛例應然。故如彼取，愛定有種。
問：生惡趣者？
答：自下第二、依正理解。
又愛亦遍，生惡趣者於現我境亦有愛故。
生惡趣者，雖彼不愛當生處身，於現我身及現在境亦起愛故，故生惡趣，有愛潤生。
依無希求惡趣身愛，經說非有，非彼全無。
會經違也。
《緣起》上卷依無希求當惡趣身之愛，說生惡趣無有愛起，非生彼趣諸愛全無，有現愛故。
問：何緣所生立生、老死，所引別立識等五支？
答：此第四問也。
何緣果合立生、老死，於所引位乃別開立識等五支？雖種、現殊，而體無別，故相對問。
因位難知差別相故，依當果位別立五支。
此論主答，初總文也。謂識等五支正在因位，差別之相難以了知，遂依當生之位別立因支為五。
謂續生時，因識相顯；次根未滿，名色相增；次根滿時，六處明盛；依斯發觸，因觸起受，爾時乃名受果究竟。依此果位，立因為五。
此廣前也。
謂於當來初生之時，果識初起，即是因識相顯。以果初生，令識種用顯，故名因識相顯也。即初剎那，或說一七日。次識位後，五根未滿已來，果名色起，令因名色相貌增長。以果顯時，令因增故，即四七日已前。此中五支皆應有因，但識中說，文影通下。次前名色四七日後，五根滿時，至鉢羅奢佉，因六處明盛，根相利故。依此六處發觸相顯，因觸起受，因受相增，爾時乃名受果究竟。依此當起果位次第，立因支為五，以因眠伏，相難知故。此即因支分五所以。
果位易了差別相故，總立二支，以顯三苦。
當現果位既是現行，易了差別相故，總立生、老死二支，以顯三苦。《緣起》上說︰「『世尊！若生、老死、名色、六處、觸、受為相，於此生身，何緣顯示生、老死名？』世尊告曰︰『為顯如是生身之相，有三種苦，成苦相故：生顯行苦，老顯壞苦，死顯苦苦。』」至下當知。此欲界為論。若色、無色界，即顯三相，謂生、異、滅。
問︰若爾，果位唯顯三苦，但說二支，如何復說於果起時，令知分位，說識等五也？
答：然所生果若在未來，為生厭故，說生、老死；若至現在，為令了知分位相生，說識等五。
其所生果若在未來，為令有情生厭離故，但總相說生、老死支，毀責名故。其所生果若至現在，為令了知分位相生，說識等五，互相顯故。以今顯後，說五不遮；以後顯今，說二無妨。由此前說，或依當來現起分位有差別故，說有前後。
不爾，相違。
問：何緣發業，總立無明，潤業位中，別立愛、取？
答：此第五問。
意謂諸煩惱皆能發業，何故支內不同愛、取，而總立無明，不更別立？
又諸煩惱皆潤業，何故不同無明亦但立一，而別分愛、取？
雖諸煩惱皆能發、潤，而發業位，無明力增，以具十一殊勝事故，謂所緣等，廣如經說；
一切煩惱皆能發業，而無明力發業用增，勝餘煩惱，以具十一殊勝事故，謂所緣等。
此答初問，但說無明為發業惑。
如《緣起》說十一勝者：
一、所緣勝，遍緣染淨故；
二、行相勝，隱真顯妄故；
三、因緣勝，惑、業、生本故；
四、等起勝，等能發起能引、所引、能生、所生緣起法故；
五、轉異勝，隨眠、纏縛、相應、不共，四轉異故；
六、邪行勝，於諦起增益及損減行故；
七、相狀勝，微細自相遍愛非愛共相轉故；
八、作業勝，作流轉所依事，作寂止能障事故；
九、障礙勝，障礙勝法及廣法故；
十、隨轉勝，乃至有頂猶隨轉故；
十一、對治勝，二種妙智所對治故。故不說餘惑亦名發業支。
問：於潤業位，愛力偏增，說愛如水，能沃潤故。
答：於潤位說愛、取二。雖諸煩惱皆能潤生，於潤業位，愛力偏增。
何以知者？
諸論唯說四愛為集諦，又聖教皆說愛如於水，能沃能潤，故不說餘。
問：何意發業但一無明，潤生之惑分愛為取？
答：要數溉灌，方生有芽，且依初後，分愛、取二；無重發義，立一無明。
若生有芽，必數溉灌，如灌田等，今者且依愛之初後，分愛、取二，其實有多現行愛惑。《十地》第八，經云愛增名取，故初名愛，後名取也。發業之義，不可重發，立一無明。如一芽生，不可再生；水沃潤時，可言得數。
問︰前出取體通餘煩惱，何故此處及《十地》等說是愛增？
答：雖取支中攝諸煩惱，而愛潤勝，說是愛增。
據實取支攝諸煩惱，愛潤生勝，說是愛增，非無餘惑。故《瑜伽》八十九云︰「若能取，若所取，若所為取，皆名取故。」
問︰諸緣起支若生此地，為皆此地，亦有他地？設爾，何失？若唯此地，《緣起》上文當云何通？「『世尊！何緣不說愛、取二種能生緣起，與行為緣？』
世尊告曰︰『愛、取二種，自界所行，有分齊故。所以者何？欲界愛、取與彼色界或無色界諸不動行為等起緣，不應道理，非境界故。』」
又言︰「無明與離欲界或色界類能生緣起，作等起緣。」
又言︰「如是無明由此所起非理作意及果為伴，能為彼界不動行緣等。」即異界無明為異界行緣等也。若得異界支後起異界支者，五十六說復云何通？「諸有隨生何界何地，當知有支即此所攝。」
答：諸緣起支皆依自地，有所發行，依他無明，如下無明發上地行。
第六問也。
「諸緣起支皆依自地」，同取五十六文；「有所發行，依他無明」，同取《緣起》。此如何等？應顯其事為一為多？此唯有一，如下無明發上地行。
不爾，初伏下地染者所起上定，應非行支，彼地無明猶未起故。
不許下無明發上地行者，初伏下地染所起未至上定，應非行支，要入彼根本定，離九品欲盡，後時方起彼地無明。
爾時，彼地無明猶未起故，彼有漏定應非行支，無無明支故；既名行支，明是無明所發。
此意即顯五十六說，依多分支說，經意通論，有依他地，亦無違也。
此文可顯未至無惑，不得根本，竟不起故。但是下地初起未至，皆如此發。
問：從上下地生下上者，彼緣何受而起愛支？
答：此第七問。
從上生下，從下生上，彼所能潤當生之愛、取，其何地受支為緣？為當生地，為現居地？何意有此問？既受緣愛，現起受支與當生愛異地故，應如無明發行，許異地成。為此問也。
彼愛亦緣當生地受，若現若種，於理無違。
隨其所應，彼愛亦緣當生地受，若俱時現行受，若前時種子受，於理無違。
此中言「亦緣當生地受」者，明自地死，生自地，愛定依同地，從異地生異地，亦定依同地，故言「亦」也。又現居處受，亦為愛緣，如彼無明異地緣故。此非受支，有疏緣義。
問︰發業之惑，異地為緣，潤生之惑，亦應異地。
答︰發業是等起因，疏故，通異地；潤生是生起因，親故，唯自地。
問：受緣於愛，疏通異地，行緣於識，異地為緣。
答：受緣於愛，為遠起因，疏故，通異地；行緣於識，是異熟因，親故，唯自地。
問︰何故識等、生等開合不同，而行及有俱合為一？
答︰業在引因，造作名行，為愛、取潤，轉名為有，無別體事，故互不開。
問︰有若唯業，如行唯一，有通非業，何故不開？
答︰有中雖通業與非業，而俱近有、後有果故，義勢均平，總名為有，非唯如行，無非業性，故不開之。
問︰何故未潤名行，潤已名有？
答︰造作名行，初造義彰故，初名為行；有果名有，潤已方著故，後立有名。
問︰何故業有三，總合名行、有，惑潤但一愛，而分愛、取二？
答︰一潤果不生，方分愛、取二，一業能感果，合立行、有名。
問：薩婆多等，二因五果、三因二果，定不同世？
答：九、定世破邪者，薩婆多等，二因五果、三因二果，定不同世。
今此部中，
此十二支，十因二果定不同世。因中，前七與愛、取、有或異或同；若二、三、七，各定同世。
前十支因與後二支果定不同世，以總異熟因非造之身即受果故，亦非現業得果是十二支故。約身死生為世，十因二果決定不同。若約時分，此即不定。如後報業等，過去造前七，次後身未熟，今身不起愛、取，次身方起，後後生受果，豈非愛、取與生、老死同在未來？故約大時分以說三世，義即不定。
今此所說，約身生死以為世也。因中，前七支與愛、取、有或異世，或同世。若順生受業，受初生時，其世必同；第二生已去，乃至後報業等，世不同也。今身造業，至後後世將受果時方起愛、取故。薩婆多師愛、取、有三，與前七種中初二定不同世，與次五種定得同世，於前世生、老死位中起惑造業故。
今此中十二支定同世者，謂生、老死二，愛、取、有三，無明等前七，各定同世。由癡發業，熏發報種，必定同世，故前七支不得別世。起煩惱水，潤先六種，轉名為有，亦非異時。非起能潤，隔世異時方成所潤。生及老死同世可知。故二、三、七，各定同世，此即定世。
十支是因，二支是果。因在過去，果或現在，或在未來；因在現在，果未來世。一往而論，二世緣起，道理而言，亦三世也。過去十因，現在二果；未來二果，現在十因。即是二世十二緣起，亦可言三世，一往二世不定，故可三世。若前七在過去，愛、取、有三在現在，生、老死二在未來世，即十二支通三世有。即十二支或二世、三世，別身造業，別身潤業故。不同小乘二因過去，五果現在；三因現在，二果未來。時分緣起，決定如是。
《十地論》第八卷，十二緣生乃至經三世緣起同小乘者，此翻譯謬。
今勘梵本，與《瑜伽》等同，但言三際，謂從初際，中際緣起；從中際，後際緣起。非謂三世︰二在過去，五現在；三現在，二未來等。彼經之釋，世親所造。世親所造《十二因緣論》亦言三際，如《瑜伽》等。今三世者，此翻譯人意也。
問：十因二果但是一重？
答：如是十二，一重因果，足顯輪轉及離斷常。施設兩重，實為無用。或應過此，便致無窮。
十因二果但是一重，因一果一故，非如小乘二世因二世果，二重因果也。
問小乘曰︰何勞三世二重因果？
小乘答曰︰謂有外道撥無過未，說法自然、常我等生。愚三際故，說有緣起；無前際故，說諸法常；無後際故，說諸法斷。今說二因在過去，有過去世，因業而生，法非自然、常我等起，體非常住，有因所生；有未來二果，破法後斷，非即解脫，體輪轉故；現五果三因，故非自然起，後有因生：故說二重三世因果。
今破之：如我十二，一重因果，足顯生死輪轉，非我、自然等生，體自解脫及離斷常。施設二重，實為無益。說十支因，破法常我、自然等生，有二果故，非性解脫。過去為因，法體非常，未來為果，諸法非斷，現果有因起，現因必招報，足顯輪轉及離斷常。但說因果一重，即顯三世俱有，言因破常，言果破斷，故設二重，實為無用。
若言愚前際，說過去二因，更有愚於前前際者，二因猶少，更應說因；有愚未來說二果者，更有愚於後後際者，二果未足，更應說果。
故論說言「或應過此」。若但破斷常，說一重因果，已破常斷訖。即顯過去，前前亦爾，今顯未來，後後亦爾，何勞有二重，說三世因果？
若爾，應更立，便致無窮。既爾，過此若更立之，有無窮失。故說一重，實為有用。
問：此十二支義門別者？
答：此十二支義門別者：九實三假。已潤六支，合為有故，即識等五，三相位別，名生等故。
自下第十、諸門解釋。
於中總有十七門釋：
問：一、假實門。
答：九實三假。「假」者，謂有、生、老死也。謂為愛、取已，所潤行及識等五支，合前六支，轉名有故。所潤六中，識等五種至現起時，謂四相中顯生、異、滅三相位別，名生、老死，體即識等。故有、生、老死三是假也。增上之愛，體異名取，更有餘惑為取支體，故非是假。第十但云九實三假，五十六與此同，彼皆言有、生等假故。
五是一事，謂無明、識、觸、受、愛五，餘非一事。
問：二、一事非一事門。
答：「五是一事」，如文可知。故知無明支唯無明為體，識唯本識。「餘非一事」者，行通色、心故，取通餘惑，餘者可知。第十但言「五，一事，餘非」，此中別顯。
有人釋云︰五者，謂取，不取識支，取唯愛增上故。此解不爾，便違聖教。
三唯是染，煩惱性故，七唯不染，異熟果故。
問：三、染不染門。
答：若言染淨，淨唯善故，亦通無記，故言「不染」。第十云「於不染中，善及無記別故，分二種」，通名不染。「三唯染」，謂無明、愛、取，煩惱性故；「七唯不染」，謂識等五及生、老死，異熟性故。此約體性而為論也。
問︰若爾，何故《瑜伽》第十云「三染，餘通二種」？
答：七分位中，容起染故，假說通二，餘通二種。
容起染故，假說通染，非體染故，名為染也。
「餘通二種」者，謂行及有，行通善、染，有亦通無記故。
無明、愛、取，說名獨相，不與餘支相交雜故，餘是雜相。
問：四、獨雜分別門。
答：無明、愛、取三支，說名獨相。「獨」者，此體為支，不與餘支相交雜故。取中雖愛增上，非轉愛為增上貪故，又別有法故。「餘是雜相」，謂行及識等五轉，名有及生等故。即有、生等亦名為雜，體無異故，用他成故。
第十但云：「三是獨相，行等是雜相。」
六唯非色，謂無明、識、觸、受、愛、取，餘通二種。
問：五、色非色門。
答：行通三業；名色，五蘊；六處，二蘊；六支名有；五蘊現行名生、老死：故通二種。
皆是有漏，唯有為攝，無漏、無為非有支故。
問：第六、第七、有漏有為、無漏無為門。
答：皆有漏有為。無漏逆生死，斷生死；無為非是緣起義故，彼非起故。此對大眾、化地等說。
不爾，此門便為無用。
無明、愛、取唯通不善、有覆無記；行唯善、惡；有通善、惡、無覆無記；餘七唯是無覆無記，七分位中亦起善、染。
問：八、三性分別門。
答：無明、愛、取三唯通不善、有覆無記。無明，欲界唯是不善。
《對法》云︰「若欲界繫分別起者，唯不善攝。」愛、取，欲界亦通不善、無記二性。潤生有覆，經論誠文。欲界四取，說是不善，誠證非一。上界此三，皆唯無記。
問︰若爾，取中既通四取，如何乃言修道惑正潤，見惑助潤？豈有取支名助閏也？
答︰彼是助潤，合名取支。
問︰何妨亦應助發惑者合名無明？
答︰齊解亦得。今此但據正發之惑論說，亦得文影故也，以前准後故。又不齊解，發業無重但一發，唯可舉一正發惑；潤生通明數數潤，是故通取助潤生。
行支唯通善、惡，不通無記，無記不感果故。有通三性，行等六支合為有故。餘識等五、生、老死，七唯無記性，異熟性故，分位之中亦起善、染。
《大論》第十云︰「四唯雜染，餘通染、淨。」謂無明、愛、取、老死，四唯染。老死起憂、悲，假說為染。此中剋性，彼唯異熟，故不相違。餘通染、淨者，此中會云：七分位中起善、染故，非體性也。五果支約當生處說分位故。
老死由二義︰一、分位中起染；二、多起憂、悲故也。
雖皆通三界，而有分有全。
問：九、三界門。
答：十二皆通三界。「雖皆通三界，而有分有全」，欲界攝十二全，色、無色界攝十二少分。
所以者何？
欲界通染、淨，名色具五蘊，六處具諸識等，乃至受中具四受等。色、無色界則不如是，染一向無，無色無色等，及無三受等故，以憂受非報，此中不論。
故《大論》第十云：「欲界具一切支，和合等起故；色、無色一切一分。」彼有老者，如前已說。
上地行支能伏下地，即麤、苦等六種行相，有求上生而起彼故。
問：十、能所治門。
答：上地行支能伏下地。何謂上行支？麤、苦等六種行相，此通色、無色，有求上生而起彼行支故。謂觀下界十二支為麤、苦、障，觀上界一切為靜、妙、離。即上地行支，下無明所發，故言上行支斷下一切，以下一切為境界故。雖緣上一切，能緣行相但是行支，故說依上行斷下界支。
問︰諸心、心所皆有行相，何故六行獨名行相？
答︰「行相」，謂見分，如先已說，即心、心所無不有之。然今六行，體即惠數，簡擇用增，偏言行相，如十六行相，故無有失。此六行相如《瑜伽》及別抄說。
《瑜伽論》第十說︰「頗有依支得離支耶？答︰有。謂依上地支，離下地支。此但一分，非全，唯暫時，非究竟。」非十二支各少分能，但一行支能，故言一少分。上無明、愛、取，惑性；有，是所潤業性，非現業性；識等、生等，異熟無記故，非能治道。既爾，唯行說能離支，是有漏故，唯暫時，非無漏故，非畢竟。
一切皆唯非學、無學。聖者所起有漏善業，明為緣故，違有支故，非有支攝。
問：十一、學等分別門。
答：一切唯非學非無學，有學、無學者流轉相違故。聖者所起有漏善業，以無漏明而為緣故，違有支故，非有支攝。《大論》第十云：「十二皆非有學及無學，唯非學非無學攝。」
問：彼論問言︰彼所有善有漏支，何故非學？
答︰墮流轉故，名為支。
若學所有善有漏法，彼與流轉相違，及用明為緣故，非支攝。
有人解云「今大乘既取善法欲已去名學，故內法異生發心已去皆不發總報業，皆非無明發，皆非行支」者，不然。
《緣起》下云：「外法異生具四無明發行；內法異生若放逸者，彼除一種不共無明，餘三無明為緣生行；內法異生若不放逸，及聖有學，三無明為緣，雖引非福行，此行不能招三惡趣，我不說為無明緣行。」卻證前文能引支中云「別助當業，皆非行支」。
「又不放逸內法異生若造福行及不動行，彼是正法如理作意心之所引發，解脫為依」，乃至廣云「雖於善趣感殊勝生，而非無明起增上緣」，乃至「諸聖有學不共無明已永斷故，不造新業」，乃至「應知內法有學不緣無明更造諸行」。經既唯言聖不造業，不共無明種已斷故，又云內法不放逸者造福、不動，明知善法欲已去皆猶造行支。然如決擇分善，雖無別文定釋感總別報，且同小乘一說，唯感別報，可非行支，非正引故。
雖言不放逸造福行等，非無明發，而言聖者不共種斷，故不造行，明知不放逸者言無，但是不起現行不共及現相應發，而有種子不共、相應，發亦無爽。不爾，彼福、不動應不名行，亦不可唯言聖不造業故。
《對法》第七云︰「未見諦者雖起善等，由彼隨眠所隨縛故，亦名愚癡。由彼勢力於三界苦不如實知，便能發起後有因性福、不動行，非已見諦能發此業，無真實義愚故，是故彼業說因於此真實義愚生。」
由此應知，聖必不造感後有業，於後苦果不迷求故。
以此證知，聖必不造感後有業。
問：何意不造？
答：於後苦果不迷求故。不迷故，知可厭；不求故，不欣生。不共無明種已斷故，彼已無漏明為緣故，諸學有漏，定非行支。
問︰若爾，雜修五淨居業豈非行支？若是者，聖便造業；若非者，如何生彼感總報也？
答：雜修靜慮，資下故業，生淨居等，於理無違。
不還果等雜修第四靜慮，資下無雲等三天故業，生淨居等，於理無違。
此總報業及名言種，凡夫時已造生第四禪下三天業，一地繫故，後由無漏資此故業，生淨居天，非聖者新造也。
問：既異處受，云何名為不動？
答：以定住境，名為不動；非不易處受，名為不動。
《對法》雖言不可轉，令異界地受，名為不動，然約多分。除此雜修及生自在宮者，所餘凡聖皆無此事。又非異界地趣受，名不動，彼同地故。前解唯定地名不動，即通一切。若不異處受，名不動，從多分說。如地獄業不可改轉，仍許轉重為輕，阿羅漢身受，從多分說者，此亦應爾。
「淨居等」者，等取第十地大自在宮。《瑜伽》第四、《對法》第六、《十地論》等說，淨居之上有自在宮，第十地菩薩當生其處，感彼第八等。此亦凡時故業，由無漏定有資而得生彼，故致「等」言。
問：十二、三斷門。
答：有義：無明唯見所斷，要迷諦理，能發行故，聖必不造後有業故。
此有二義：初師，一切發業無明唯見所斷，要迷諦理之無明行相增，能發行故，此為一因；又經論皆言聖必不造後有業故，是第二因。若無明修所斷，應聖者更造業。
《對法》第七說，二種愚皆見斷故，言已見諦，無真實義愚故，不造福、不動行。
有人解云︰異熟愚，修道斷；真實義愚，見道斷。此理不然。
《緣起》下云︰「外道異生由四無明發行，具造非福等三種業。內法異生除不共，餘三無明緣行；不放逸者行，非無明為緣。」且《對法》云：「異熟愚，發非福行；真實義愚，發福、不動行。」若初愚修斷，後愚見斷，豈見道分別之惑唯發福、不動，修道之惑發非福耶？五十九說發三惡趣業唯分別煩惱，非俱生煩惱，豈發非福行無明，修道斷耶？若言發別報業者便非行支，即發惡趣總報業愚，實唯見斷，云何乃言異熟愚，修道斷？又此中二說，正發業無明唯見道斷故。
彼人復云「異熟愚，迷前七苦；真實義愚，迷第八苦。
《大論》第十云：『迷世俗苦，起非福；迷勝義苦，造福、不動。』
《對法》第六云，前七苦是世俗苦，第八苦是勝義苦，故發非福無明是修道斷，餘見斷」者，不然。豈以世俗苦言同故，一切處文是一世俗？以易可知，故名世俗；唯勝智境，故名勝義。言非福果，世俗易知是苦，名世俗苦；福、不動果，勝智方知是苦，名勝義苦。非是分八苦，而論名世俗、勝義。彼八苦中，前七易知，名為世俗；第八勝智知，名為勝義。非謂前七是迷發非福行之世俗也。若不爾者，前七苦中，第六、七是壞苦，豈色界等無壞苦耶？彼若有者，迷之，何故不造非福？又惡趣豈無第八勝義苦，何故迷之，但造福、不動行？故知文同，非必一義。此中無明，唯見所斷。此等徵詰，如別章說。
愛、取二支唯修所斷，貪求當有而潤生故；九種命終心，俱生愛俱故。餘九皆通見、修所斷。
第一師意，愛、取唯修斷。
貪求當生潤生之愛，明非見斷，見斷愛等緣見等起故。
《對法》第五說，九種命終心，三界三界生，各潤生心各有三故。彼言俱生愛俱無明，唯修斷。取支但是愛之增上，不取四取。言四取者，汎解取義，非取支攝。餘九通見、修斷，隨業因斷故。其無記法非唯修斷，至下當知。
有義：一切皆通二斷。論說預流果已斷一切一分有支，無全斷者故。
第二師中有三︰
一、標宗；
二、申難；
三、顯正。
「皆通二斷」，標宗也。「論說」以下，申兩難。
此十二支，一切皆通見、修所斷，何意無明亦修道斷，愛、取二支亦見道斷？《瑜伽》第十說：「預流果已斷一切一分有支，無全斷者故。」
問：若無明支唯見所斷，寧說預流無全斷者？
答：難前師云︰若無明支唯見所斷，則預流者初支全斷，寧說預流無全斷者，言斷一切一分有支？
問：若愛、取支唯修所斷，寧說彼已斷一切支一分？
答：又難前師︰若愛、取支唯修所斷，寧說彼預流已斷一切支一分？愛、取二支，見道不斷，非一切故，亦非一分全未斷故。
彼若救言：《大論》第十但據通言，從多分說。
又說全界一切煩惱皆能結生，往惡趣行，唯分別起煩惱能發。
若爾，如何五十九等復說「全界一切煩惱皆能結生」？
結生之言，顯潤生惑。若唯修潤，即有界中見道煩惱不潤生故，不名全界。此難愛、取唯修所斷。又說取支通攝四取，見、戒取等非修斷故。
下難無明唯見所斷。
五十九初復說「往惡趣行，唯分別起煩惱能發」，則應乃言生五趣行，唯分別起煩惱能發，以見斷煩惱不唯發往惡趣行故。若言人天感別報業，修惑能發，通總別報說。故論不言發人天者，即惡趣別報業應修道惑不發，惡趣別報行修惑既能發，故知彼說但論總報。
不言潤生唯修所斷，諸感後有行皆見所斷發。
諸聖教中，不言潤生之惑唯修所斷，全界煩惱能結生故，亦不說言諸感後有行皆見所斷發，唯言惡趣行，分別惑發故。
由此故知，無明、愛、取三支亦通見、修所斷。
結申正義，有二︰初結三支，後汎釋斷。
此下初也。
無明、愛、取三支亦通見、修所斷。
會《對法》七云：
然無明支正發行者，唯見所斷，助者不定；愛、取二支正潤生者，唯修所斷，助者不定。
「正發行者，唯見所斷」，以麤猛故，故說二愚皆見所斷。
會五十九云「助者不定」，以助發人天總報之業亦通修道故，彼但言發惡趣之行唯分別惑。能助發惡趣總報之行多唯見斷故，發別報等，少亦通修，約多分說，不相違也。
會《對法》第六潤生云「正潤生者，唯修所斷」，以其微細數現行故，故彼但言「俱生愛俱故」；「助者不定」，故言「全界一切煩惱皆能結生」，四取皆名為取支等。
然發業惑唯種子者，如不放逸內法異生；其潤生惑亦唯種者，謂不還者。
有說︰及無想沒。此據正發正潤。若助發助潤，起現無失，遠因等起亦有現故，未臨命終起現惑故。
問︰今言十二皆通見、修斷，斷義如何言彼通也？
答：又染汙法自性應斷，對治起時，彼永斷故。
以下汎釋一切斷義。
此闇法種與彼無漏明法相違，無漏起時，闇種便斷。色性非染汙，此斷即通諸心、心所。
一切有漏不染汙法非性應斷，不違道故。
「不染汙法」，謂善及無覆無記。「非性應斷」，體非闇法，即通五蘊，不違道故。
然有二義，說之為斷：
一、離縛故，謂斷緣彼雜彼煩惱；
然此善、無記有二義故，說之為斷。
一、離縛斷，謂斷緣彼煩惱、雜彼煩惱。「緣彼煩惱」，謂有煩惱緣彼有漏而生，隨彼七識所緣有漏善等境是。若斷能緣煩惱，說所緣境名得斷也。
「雜彼煩惱」者，謂第七識起煩惱時，雖不緣彼六識等法，六識等由之成有漏性，名染汙依，故六識等三性位中，彼惑恒起。第七煩惱斷時，六識等法名為得斷。又相間起者，名之為雜。此解即有平等性智等間第七識等煩惱生故。然相順者，名之為雜；無漏第六、七不順煩惱，正相違故，不名為雜。此非因等起。諸無記業非因等起故，但相間生，亦有雜義。性順漏故，間生名雜。又雜者，謂有漏善業煩惱引故，成有漏性，不同無記。後斷彼時，善亦名斷。
又解相應縛：心及遍行等，性非染法，與煩惱俱，名煩惱縛。煩惱斷時，彼心王、遍行等名為得斷。離相應惑故，名斷雜彼煩惱。心王、遍行等，雖與染法相應，性非應斷法故，在此門收。此解違下「唯修斷」文。見道豈無相應縛也？由此應知，前二說善。
若說七識名雜煩惱，離欲九品未得無學，欲界善等應不名斷，以雜煩惱猶未斷故。若准此義，離欲之時，但能緣盡，說之為斷，非雜煩惱。既爾，生上聖者不斷雜煩惱，亦自然無。如見道煩惱，修惑緣縛未盡，亦名為斷，斷已永不生。以自性強故，說之為斷。其善等法，類亦應然。緣彼煩惱強故，不待斷雜惑，亦名為斷。
既爾，如何由之名有漏？此義應思也。
問︰如五見是惠分，惠體是應斷、不應斷也？應斷者，即相應法無離相應得斷，體皆可斷故；若非可斷者，五見便非漏體，亦非縛體。如是乃至不正知等，亦准此問。
答︰遍行、別境中，是見體者是縛，非見者非，見是能執故。
由此，此十除惠，餘九所有染分入隨煩惱等中，皆體非漏，假立漏名。
不爾，便無縛相應法、邪作意等，皆大有妨。
二、不生故，謂斷彼依，令永不起。
「依」者，因也，所依處也。
因依無故，果必不起；果依無故，因亦不生。
依離縛斷，說有漏善、無覆無記唯修所斷。
依前離縛斷，故《瑜伽》六十六說，諸有漏善、無覆無記唯修所斷。五十七說，信等六根，此通修斷及與不斷。而緣此縛、此位起縛，皆修道斷故。
問︰見道煩惱豈不緣之？
答︰緣之亦起，然未盡故，所以不說。今盡處論，故唯修斷。
依不生斷，說諸惡趣、無想定等唯見所斷。
依後不生斷，《對法》第四、《瑜伽》六十六等說，諸惡趣異熟趣體第八識等唯見所斷，及無想定等亦唯見所斷。
彼入善、無記門，即修道攝；入依門，即唯見斷。
彼等唯是分別煩惱發，外道等起故。
入見道時，一切分別煩惱皆斷，捨外道等所依身故，彼無想定等，故亦不起。
「等」者，等取無想天、半擇、二形、北鬱單越等。然半擇等，五十三說於見道時，得非擇滅。
又彼卷說無想天等，是非擇滅，今名為斷，違此文者，此亦不然。此說不生，亦非擇滅攝。斷是捨義，非得對治義。
若爾，即惡趣惡業果亦無記性，例應然故。《對法》第四云惡趣業果，見道所斷，或與因合，說為見道斷，非斷緣縛及種體也。五根見斷，亦如此釋。
問：斷有四種？
答：斷有四種，如別抄中義差別說，若道理論，唯有三種︰
一、自性斷，謂染汙法。
二、離縛斷，謂能斷緣雜彼煩惱，善、無記法，修道所斷，方究竟盡。
三、不生斷，謂斷彼依，令永不起。
問：不生斷二種？
答：此有二種︰
一、謂因亡果隨喪，謂三惡趣果名見道斷，由因惑業無故，果永不生故；
二、果盡因隨斷，謂三惡趣別報善業亦見道斷，所依果無，因隨亡故。無想定等引發煩惱，見位因亡，果隨見斷。半擇迦等，多由分別煩惱正發故，入見時，因亡果滅。餘如《樞要》。
問：幾通見、修等？
答：說十二支通二斷者，於前諸斷，如應當知。
《瑜伽》等說十二支通二斷者，於三斷中，如應當知。
若無明、愛、取三是自性斷，然通見、修，離縛、不生等，弱故不說。行、有少分通自性、離縛、不生三種，見、修所斷。染汙者，自性斷；非染者，通不生、離縛。離縛可知。以無想定等，見道所斷，故行、有通不生。識等七支唯離縛、不生，體非染法，非自性斷。惡趣、人、天，如應知故。
《大論》第十云：「預流、一來，斷一切支一分，無全斷者。」雖有七生，於色、無色及第八有皆不更受，然有預流作不還已，後生彼故，今通作論。「不還，欲界一切，色、無色不定；阿羅漢，一切已斷。」正與此同。
此中斷義，至下自知。此門兼解果斷分齊。
問：十三、三受俱門。
答：十樂、捨俱，受不與受共相應故，老死位中多分無樂及容捨故。十一苦俱，非受俱故。
依當起位十支，與樂受、捨受俱，除受支及老死支。
「受不與受相應」，是自體故，此約一識，若依多識，得俱起故。
此中所辨，相應名「俱」，非謂世並名為俱，故受不與受俱也。
及除老死，老死位中多分無樂及客捨故，非謂第八主捨亦無。
十二支中，十一支苦受俱，如前加老死，但除於受，非自體俱。
如前理說，老死多起憂、悲等苦故。
《大論》第十但云樂、捨除二，與餘俱行。若苦受，及所除中一。此中別解︰其憂、喜受同苦、樂說。此生支位寬，故有樂、捨。
十一少分，壞苦所攝，老死位中多無樂受，依樂立壞，故不說之。
問：十四、三苦分別門。
答：十一少分，壞苦所攝，十二支中，除老死一。老死位中多無樂受，十一之中非樂受無，依樂立壞，故不說彼老死支中亦為壞苦。
《大論》第十云︰「謂樂受俱行及非受俱行支一分是壞苦。」前說樂受，十支俱行，除受、老死，受不與受俱，故說受為非受俱支。
今壞苦即亦取受，故言及非受俱支。
言一分者，十二中通有苦苦、行苦性故，今除於彼，故言一分。
十二少分，苦苦所攝，一切支中有苦受故。
十二少分，苦苦所攝。有何所以？一切支中有苦受故。
彼第十云︰「謂苦受俱行支及非受俱行支一分是苦苦。」前苦受俱行中攝十一，除受，如前說。今并受亦是苦苦，故十二支。言一分者，如壞苦說。
十二全分，行苦所攝，諸有漏法皆行苦故。依捨受說，十一少分，除老死支，如壞苦說。
十二支全分是行苦所攝。
據實而論，諸有漏法皆行苦故。又依三受別門，約捨受說行苦，即十一少分，除老死支，多分無捨故，如壞苦說。前捨受俱行，與樂受同故。
《大論》第十說︰「所有二苦支皆行苦攝。有行苦支非二支收，謂不苦樂受俱支及非受俱支一分。」與此文同。
《瑜伽》六十六說，據實有漏皆行苦攝。約相顯時，捨受位顯；與二受時，二苦相顯故。
實義如是。諸聖教中，隨彼相增，所說不定。
此約實體、相顯二位說支，實義攝苦如是。諸經論中，隨彼相增，所說不定。
問：此義如何？
答：且此論等中有二︰
一、全體多分攝三苦，即有漏法皆行苦，名全；餘二苦，名多分。
二、相顯多分攝三苦，即捨受俱支等，名行苦，行苦名相顯；餘二受俱苦，名多分。
《緣起經》上卷云︰「生顯行苦，老顯壞苦，死顯苦苦。」
《十地》第八云：「經曰︰『十二因緣分說名三苦相，是中無明、行、識、名色、六入名為行苦，觸、受名為苦苦，餘因緣分名為壞苦。』」即愛、取、有、生、老死支，彼論無解，皆各隨義增，實無違也。
《瑜伽》等說，據遍法體，正稱道理，《緣起經》中，但約果時以辨三苦。因多種子，隱而不論，或說果時，即顯因故。謂有為法造作名行，生是起義，造作義增，說為行苦；老是衰義，壞是變義，老壞義增，說為壞苦；死是滅義，苦是迫義，死滅迫增，說為苦苦。以果三苦，顯因隨應亦有三苦，隨相增說，不違《瑜伽》。
《十地經》中，通因果辨。行是作義，前之七支並引因攝，造作義增，當果本故，說為行苦。雖觸、受二亦引因收，苦苦義增，不說為行。謂受支體多起苦受，諸支苦苦唯受支增。觸近生受，與受相順，但說觸受為苦苦體。欲顯諸受體皆是苦，無有少樂，為令生厭，故說觸、受俱為苦苦。
雖於死位，苦苦亦增，與老相鄰，但名壞苦。謂正壞體多是老支，死是滅無，與老相順，故老死支實名壞苦。於當果位，生為壞本，故生、老死皆壞苦攝。其愛、取、有為能生因，生當果時，此三極近，從所生說，愛、取、有三亦名壞苦。又此愛等五，能所生攝，於熟變時，此苦方起，變壞名壞苦，故皆壞苦攝。
《對法論》說，於當果位有能所生，由熟變故，說名為果。壞苦亦爾，皆隨相增。說此三苦，非為實理，故論會之。餘隨相增，所說如是。
皆苦諦攝，取蘊性故。五亦集諦攝，業、煩惱性故。
問：十五、四諦門。
答：此十二支皆苦諦攝，以是有漏取蘊性故，逼迫性故，皆果法故。其十二中，五亦集諦。招感名集，非為因義。行、有是業，癡、愛、取三，煩惱性故。非滅、道者，非無漏故。
薩婆多師苦、集體是一，因、果故說二。今大乘不然，苦諦寬，集諦狹，諸集皆苦，非苦皆集。
問︰苦諦是果，果義有漏皆苦；集諦是因，因義有漏皆集。
答︰不然。有漏無非苦，苦，逼迫義，有漏皆苦諦。有異熟故，方名集，集是有報義，非有漏法皆名集。如〈決擇〉第五十五卷說。
問︰道諦非有漏，支非道諦攝；加行、資糧，道諦攝，有支亦應道諦收。
答︰順道名為道，二道道諦攝；順生死法名緣起，道諦非緣起。二道剋性亦非道諦，今約剋性論，故支非道諦，二道有漏故。又二道位有漏，二道是緣起支，非道諦攝。無漏二道種是道諦攝，非緣起支。各據一義，亦不相違。
《大論》第十、五十六云︰「二支是苦諦，現為苦，生、老死；五支是苦諦，當為苦，識乃至受；集諦，謂所餘。」與此文同。
問：十六、四緣門。
答：諸支相望，增上定有，餘之三緣，有無不定。
十二支相望，增上緣定有，以寬故；餘之三緣，有無不定，以局故。
問︰若亦有餘，何故《緣起》下云「唯有一增上」？
答：契經依定，唯說有一。
依定有故，唯說有一增上之緣，非遮餘也。又三緣中，因緣最狹。
愛望於取，有望於生，有因緣義。
此二支望後，有因緣義。愛增名取，愛種能生取故。識等五種轉名為有，所生現行名為生故，有因緣也。有不望老死，隔生支故。今鄰次說，不爾，識望名色，乃至展轉亦爾，約當生位，得為因緣，《緣起經》說生、引同時故。今約種望種相鄰支體為論，識等未潤故，識等五種望生等，非因緣。此即《緣起》、《十地》、《瑜伽》等不說業為識支因緣，准此。
若說識支是業種者，行望於識，亦作因緣。
如《對法》說識支是業種者，行望於識亦為因緣，現行行望行種，識支故。
餘支相望，無因緣義。
除此三外，餘非因緣，不辨體生故。
而《集論》說無明望行有因緣者，依無明時業習氣說。無明俱故，假說無明，實是行種。
此會違文。
《集論》第四「無明望行有因緣」者，依於無明俱時之思業習氣說。無明俱故，假說無明，實是行種，非實無明。無明既爾，餘支准知。此依別體，非分位故。彼論以無明為首，例餘應亦爾故。彼且以無明作法，此偏會之。
《瑜伽論》說諸支相望無因緣者，依現愛、取、唯業有說。
《瑜伽》第十說有三緣無因緣者，依現行愛、取，不依種愛、取故，依業種為有，不依識等種有說故，不說有因緣，非相違也。
彼論但言無明望色行為增上，望無色行為三緣，謂等無間、所緣、增上。如是餘支為緣多少，應如此知。謂有色望有色支為一增上，望無色支為二緣，謂所緣、增上；無色望有色一增上，望無色為三緣，謂等無間、所緣、增上。
問：彼復問言︰何故相望無因緣？
答︰因緣者，自體種子緣所顯故。故知依現愛、取及業有說。愛、取依現，非依種子；有依業種，非自體故。若無此論，難解《瑜伽》。
問：彼又問言︰若無因緣者，何故說言依因果性建立緣起？
答︰依增上緣所攝引發、牽引、生起因說為因故。既言依增上生起因，明依業有說，即以此文證生起因唯說增上緣。
無明望行，愛望於取，生望老死，有餘二緣。
增上緣定有，此中更不說。無明望行，愛望於取，生望老死，此之三支有餘二緣，謂等無間及所緣緣。行望識，乃至觸望受，取望有，無等無間者，其果皆非現心、心所相引生故；非所緣緣者，皆非現行心能緣慮故。
有望於生，受望於愛，無等無間，有所緣緣。
有望生，受望愛，無等無間，有、受皆種，種望於現，非等無間故；有所緣緣者，為彼果所緣故。
餘支相望，二俱非有。
如前已說。
此中且依鄰近、順次、不相雜亂實緣起說，異此相望，為緣不定。諸聰慧者如理應思。
此中所說，前望次後鄰近，非隔越、超一、超二、多等。此依順次，非逆次第，依因果前後不相雜亂，各各剋體，實緣起而論；不如《對法》無明望行相雜亂，非實緣起說。異鄰次，若越次；異順次，若逆次；異不相雜亂實緣起，若相雜亂假緣起者，為緣不定。諸聰惠者，如理應思。
且隔越者，且如無明與識等五及有，但一增上，與愛、取、生、老死為二緣，謂所緣、增上。餘一切准可知。若逆次者，亦有鄰次、隔越。今合說老死與生、愛、取、行、無明為二緣，謂所緣、增上。餘但增上。
若相雜亂，有二︰
一、順；
二、逆。
順中有鄰次、隔越。鄰次，如《對法》；隔越，與前實緣不殊，亦約識等五種而說。若約當生，隨其所應。逆次之中有鄰有間，皆應思准。《緣起》下說，此約增上說，然有遠近，乃至諸支一一廣作。然此中識等五，依當起位，諸支隔越、逆次超間，相雜為緣，一一思准可解，不煩廣為。
問：第十七門，惑、業、苦攝支者。
答：惑、業、苦三攝十二者，無明、愛、取是惑所攝，行、有一分是業所攝，七、有一分是苦所攝。
惑、業、苦攝支者：無明、愛、取三是惑；行全，有一分，除識等種，是業所攝；識等五，生等二，七全及有一分中，已潤識等五種，是苦所攝。
如《大論》第五十六及《十地》第八、《中邊》上說︰「行、有是業道，無明、愛、取是煩惱道，餘七是苦道。」《大論》第十雖不別解，亦云︰「三是煩惱道，二是業道，餘是苦道。」舊《中邊》說「道」為「難」，謂煩惱難、業難、苦難，然新翻名「雜染」。
有處說業全攝有者，應知彼依業有說故。
今者會違。此中，據實而論，乃言有一分，含識等種故。《瑜伽》、《十地》等說業全攝有者，應知彼論依業有說故，不爾，彼論應分別有。
《對法》第四云：「行、識、有三是業。」餘皆同此。今論會云︰
有處說識，業所攝者，彼說業種為識支故。
識是業者，彼說業種為識支故。
問：彼論問言︰何故識支，業染所攝？
答︰諸行習氣所顯故。即行種子名識故也。
惑、業所招獨名苦者，唯苦諦攝，為生厭故。
此釋外問。
問：若苦體者，一切皆是，何故惑、業不名為苦，唯此所招名為苦也？
答：彼唯苦諦，非如惑、業亦集諦故。
又為生厭，不起惑、業，說此所招獨名為苦。此即論文以十七門總是第十廣分別門訖。
餘門如《瑜伽》第十、九十三、《緣起》等說，謂七、十九無知，廣問答等。
由惑、業、苦即十二支，故此能令生死相續。
此等一一如別章、抄，不能廣解。後諸講者，准此應說。
上來總是第二、以十門廣解緣起訖。
自下第三、結惑、業、苦歸本頌文。
由惑、業、苦即十二支故，此惑等能令生死相續不斷，不由外緣，生死續也。
上來已三復次解頌文訖。
問：生死相續義？
答：自下第四段、釋本頌文，中有三︰
初、釋生死相續頌文；
二、因解淨法相續；
三、結歸唯識。
初中有三︰初總解頌文生死相續由內因緣等，次別解二死，後屬釋頌文。
復次，生死相續，由內因緣，不待外緣，故唯有識。
此即初也。如文可解。
問：既言內因內緣，何者是也？
答：次別解二死。
因，謂有漏、無漏二業，正感生死，故說為因。
此下第二、正解二死。
初、總舉生死之因緣體性得名所由；
二、「所以者何」下，外徵，釋出生死體等。
初中，先出因體，後出緣體。此則初也。
「有漏業」者，謂三界善業、欲不善業，如緣起中正感後世引、滿業是。除順現業，別助當業，皆非此攝，非是行支正感生死故。無記業亦非業攝，理如常解。無漏業中，除無分別正體、後得及此加行，唯取後得有分別者，緣事生故，至下當知。此有無漏業正感生死，故說為因。言「正感」者，顯由此故，生死相續。由此有力，生死續生，正牽生死。有漏者，異熟因攝，無漏者，如異熟因，故言正感。
緣，謂煩惱、所知二障，助感生死，故說為緣。
此釋緣體等。
此中二障，助前二業，感於生死，故說為緣，非正有力由此生故。
「煩惱障」者，謂一切潤生諸惑。取發業者，雖理無違，而今此意，取潤生者。
「所知障」者，此類雖多，但取緣佛有情起者，或取一切，如煩惱潤，至下當知。
所以者何？
自下第二、出生死體。
於中有二：初假外徵。
問：此有二問︰生死有幾，由二因緣？有何所以，由斯二業生死果起？
答：下答有二︰初總答，後別解。
生死有二：
此總答數。
一、分段生死，謂諸有漏善不善業，由煩惱障緣助勢力所感三界麤異熟果。
此下別解有二︰初解分段，後解變易。此解分段中，初體後名。此出體也。用前有漏善不善業為正感因，由前煩惱障緣助勢力所感三界異熟無記麤異熟果。易可見故，有定限故，易了知故，二乘、世間共知有故，名之為「麤」，五蘊為性。此即正出生死體也。
何名分段？
身命短長，隨因緣力，有定齊限，故名分段。
此釋名也。
以此異熟身命短長，或一歲一日，乃至八萬劫等，隨往業因，惑緣之力，有爾所時，若身若命，定齊限故，名為分段。可為一分一段等，故名分段也。
二、不思議變易生死，謂諸無漏有分別業，由所知障緣助勢力所感殊勝細異熟果。
下解變易，有五︰初出體；次釋名，因辨得人；次問答；次二死對辨；後總結。
此出體也。謂前諸無漏後得有分別業，由前所知障緣助勢力所感殊勝細異熟果。此望分段，轉淨妙故，轉微細故，轉光潔故，無定限故，非彼世間及非迴心二乘境故，名為「殊勝」。唯妙唯細，唯是菩薩及其自身，並佛境界，故名為「細」。
第八十說：「其諸天等尚不見故。」此以異熟無記五蘊為自性，於五果中，異熟果攝。此即正出生死體也。
何故分段言三界果，此死不言是何界果？
此於三界非定何界，如前第七已有二解，故不言三界，不同分段死定屬此界業。此變易死不屬無漏業故。此資行相，至下當知。
問：何名變易死，而言不思議？
答：由悲願力，改轉身命，無定齊限，故名變易。
下釋名兼辨得人也。
略有三名，此第一也。
謂由大悲救生、大願得菩提力故，改轉舊鄙惡身命，成今殊勝身命；轉先麤劣身命，成今妙細身命。前有定限齊，謂此業此洲，此界此地，定爾所時；今此業此洲，此界此地，齊限不定。如資色界廣果天，身過五百由旬，命過五百劫，或減於彼，乃至欲界人天亦爾。變是改義，易是轉義。改轉舊身命生死，成今身命生死，故名變易。
問：何名不思議？
答：無漏定願，正所資感，妙用難測，名不思議。
若無漏定願力，正所資生，正所感得，至彼微細，妙用難測，不可知故。非二乘境故，名不思議；非凡有情、二乘計度，名不思議；非謂菩薩、佛亦不知，名不思議也。
《楞伽》第四卷說︰「大惠！聲聞、辟支佛未證法無我，未得離不思議變易生。佛離故，得不思議無漏界法身。」變易死名，與此論同。無漏界法身，如下第十卷解。
問：意成身者？
答：或名意成身，隨意願成故，
下釋第二名及顯得名。
又此生死果，或名意成身，隨大悲願意之所成故。
《勝鬘經》云︰「生者，諸受根起；死者，諸受根滅。」乃至云云，如別章解。
釋此一名，恐義無由，下引經證。
如契經說：「如取為緣，有漏業因，續後有者，而生三有。如是無明習地為緣，無漏業因，有阿羅漢、獨覺、已得自在菩薩生三種意成身。」
此成於前意成身名，如《勝鬘經》說。摩利迦，此名鬘者，即末利夫人也。此夫人之女，名摩利室羅，即勝鬘也。
彼說「如似以取為緣」，即煩惱障；「有漏業因」，即正因業。由惑潤故，續後有者，而生三界之有。此舉分段因果以況變易。如是五住地中，「無明習地為緣」，即所知障；「無漏業因」，即有分別業。
有阿羅漢：
一；獨覺，
二；已得自在菩薩，
三：以彼所知障及無漏業為因故，生是三種意成身。
《佛性論》云︰「於三界外，有三種人，受於變易。」人雖即此，然非界外。此之三種，皆轉舊麤身，由大悲願力，得隨意所成故。
彼五住地中，無明住地是法執攝。
彼經自云︰「由無明住為依，恒沙煩惱因之而起。」如下第十卷中自會。
《勝鬘經》云「世尊！有如取緣」，即是此中「如取為緣」。
彼意說「有一如取為緣，有漏業因」等，義與此同，而文有異，翻者失也。
舊言「無明住地」，今言「習地」，梵本無「住」。
所言「習」者，由數習故，有此無明等五住地故，名無明習地。
所言「住」是何義？
問：意生身者？
答：舊云「大力菩薩」，今言「已得自在菩薩」，是第八地。
於相及土二種之中已得自在故，故第八地說斷二愚中，有於相、土自在愚也。
彼言「大力」，亦是於相於土得大力故。《無上依經》云「大地菩薩」。
舊云「意生身」，此言「意成身」，彼義隨意而生，今意隨意而成。但轉易故，非新生故，不可言「生」。此即二乘無學迴心向大者，及直往菩薩八地以去，方受變易生死。此非盡理，但隨經文。
《佛地》第二卷說「聲聞乘或除七生，或除一生，或除上界處處一生」，即前三果；「雖諸煩惱所潤分段得非擇滅，而由願力受變易生，三無數劫修菩提因，無有過失。非擇滅者，眾緣不具，於此時中，畢竟不生，非永不生。資此身因，展轉增勝，乃至成佛」。
第八十說︰「復次，迴向菩提聲聞或於學位即能棄捨，或無學位方能棄捨。」乃至廣說。故知前三果亦得受變易生。驗知此文，非為應理。七地以前決定性者，有受此性故。今此中說二乘無學、八地以去受變易生，決定故說。其前三果及七地前不決定受變易生死，故不說之。此三種定，故說之也。
西方有解，如前卷末，已略解訖。
以有菩薩初地即能伏諸煩惱，故初地得，如滅定說。
或有乃至八地方得，謂有唯受分段，非變易，謂諸凡夫、四果定性；
或唯受變易，非分段，謂二乘無學不定性者、八地以上菩薩；
或亦受分段，亦受變易，謂前三果不定性、七地已前。
此句由自在故，煩惱未盡故。
若依煩惱障、有漏業感生死，名分段，即麤易知；
若由無漏、所知障助所感生死，即名變易，細難知故。
故七地已前代諸有情受三塗苦，乃是實身，易可知故；
八地以去乃至化身，如佛救生，化作身故。
《大智度論》云八地捨虫身者，捨分段也。
若作此釋，此中據定。非無直往七地已前，前三果亦得受義故，如《對法》第十三抄會。彼有異解，初地等既得者，必更無決定分段業，如阿羅漢故。
十卷《楞伽》第四云︰「大慧！說寂靜法得證清淨無我之相，入遠行地；入遠行地已，得無量三昧自在、如意生身故。」即知七地已得此生死，然未一向故，此中不說。然《勝鬘經》與此說同，二乘無學、自在菩薩名意成身。
十卷《楞伽》第五云︰「大惠！有三種意生身：一者、得三昧樂三摩跋提意生身，謂第三、第四、第五地中；二者、如實覺知諸法相意生身，謂菩薩摩訶薩於八地中；三者、種類俱生無作行意生身，謂自內證一切法，如實樂相法相樂故。」即七地前皆得變易也。
此文不及四卷經者，今會之者，初、二、三、四、五地皆應名得三昧樂等意生身，但以初、二地中未得定自在故，略而不說。
得定自在，於此生死有勝能故，故彼經云︰「自心寂靜行種種行，大海心波轉識之相三摩跋提樂，名意識生，以見自心境界故，如實知有無相，故名初意生身相。」三、四、五地中，於定自在皆平等故。
第六、七地亦得如實覺知諸法相意生身。
六地無相觀多，七地雖得此無相觀，然未能無加行故，不如第八地。
今從勝處論，但言第八地是第二意生身，故彼經言︰「謂觀察覺了，得諸法無相如幻等法悉無所有，身心轉變，得如幻三昧及餘無量三摩跋提樂門，無量相、力、自在、神通，乃至是名第二意生身。」種類俱生無作行意生身，謂第九、十地。唯行無相，亦無功用，於事及理皆唯內證，故彼經云：「謂自內證一切諸法，如實樂相法相樂故。」
此中三名雖諸地已得，然據增勝地語，非於餘地分不得此。
然《勝鬘》及此中約通三乘決定受變易生死者語，《楞伽》約直往菩薩通定不定受變易生死增勝位語。
又解︰直往者，八地方得，此說迂會者，雖地前已得，且說勝者，故彼二種、三種意生身名位有異，亦不相違。
問：亦名變化身者？
答：亦名變化身，無漏定力轉令異本，如變化故。如有論說：「聲聞無學永盡後有，云何能證無上菩提？依變化身證無上覺，非業報身。」故不違理。
此釋第三名。
此變易生死，亦名變化身，無漏定力轉令異於本分段身，清淨微妙，廣大光潔，如變化故，從喻為名。然初二名，義用彰名，此即從喻。「如有論說」，引教成名，此《顯揚論》第十六說「聲聞無學」等，乃至「非業報身」，皆彼論文之問答也，亦不違理。故知從喻，即變易生也。
此即第二、釋名兼辨得人訖。
問：若所知障助無漏業，能感生死，二乘定性應不永入無餘涅槃。
答：自下第三、解諸妨難。有四問答，或分為三。
此外人問。
如有學、凡夫，由煩惱障助有漏業，能感生死，便不永入無餘涅槃。
一切二乘有所知障，既能助無漏業，能感生死，即汝所言，定性二乘應不永入無餘滅界，有所知障及無漏業，能感生故。
此即小乘諸部共為此難，彼部此障不助感生故。
如諸異生拘煩惱故。
此論主答。
若作此解，有四問答；若作後二解，但有三文。
今以法喻，卻解前難。謂如諸異生，煩惱所拘礙故，馳流生死，不趣涅槃。彼趣寂者，心樂趣滅，為此心拘，馳流無相，不趣無上正等菩提。如諸異生拘煩惱故，雖有所知障，不能成佛；如諸異生雖有無漏種，不趣涅槃。第八十說，由種姓別故，不能趣。如無種姓人拘煩惱故，馳流生死。
又「若所知障助無漏業」至此「異生拘煩惱」文，有義：總是難外伏計。謂有伏計以無漏業正感生死，為生死因，如善惡業。
今此難彼︰若由無漏正感生死，所知障助，二乘定性應不永入無餘涅槃。恒起無漏為生死因，有所知障恒為緣助，拘二乘故，不得趣寂。如諸異生善惡業因，煩惱力助，拘煩惱故，不得涅槃。返顯既知，有趣寂者雖有無漏及所知障，不皆迴心，故知無漏非為生死正感因也。
又解︰此文乃至「如何道諦實能感苦」，總是難文。
有二難意︰若所知障助無漏業，能感生死，二乘定性應不永入無餘涅槃。以所知障招於生死，拘彼二乘，不令趣寂，如諸異生拘諸煩惱，不得涅槃。第一問也。
故下答云︰彼所知障無能發業潤生之用，但為緣助，感於生死。有種姓者起無漏定願，所知障助有變易生，非正發業潤生能感，故有定性入涅槃者雖有所知障，不能發業等故。「如何道諦實能感苦」，第二問也。下文先答此第二問，後答第一問。
然雖三解此一段文，初解同《瑜伽》、《佛地》，俱有此問；其第二解，設難伏計，亦有此理；第三解，下准有答，文勢不違，亦無過失。
問：如何道諦實能感苦？
答：此第二外人問。
前言無漏為正因感，故為此問。
誰言實感？
此論主答。不實感苦。
不爾，如何？
此文外問。
若非實感，感義如何？
無漏定願資有漏業，令所得果相續長時展轉增勝，假說名感。如是感時，由所知障為緣助力，非獨能感。
由第四禪無漏勝定資有漏業，令所得果相續新生，長時不絕，展轉增勝。實有漏業感，但由無漏資力勝故，假得感名，非無漏業實能感苦者。此無漏業如是感時，由所知障為緣，助此無漏之力，非無漏業獨能感果。
明所知障不同煩惱，故次論言：
然所知障不障解脫，無能發業潤生用故。
若准前第三解，此答第一問。所知障不發業等故，二乘入涅槃。
「解脫」者，謂二涅槃。
解，除縛義，故名解脫。
煩惱名縛，能障涅槃；所知障非縛，不障涅槃。
涅槃，解脫故。
既不障解脫，體非縛法，無如無明等能發有漏業，及如貪等潤生用故。
此所知障若能發業潤生，縛有情故，可別障解脫。此既不爾，故不障解脫。
問：何用資感生死苦為？
答：此第三外人問。
《佛地論》說︰「二乘無學盡此一身，必入永滅，與佛無異。何故引彼趣大菩提長時受苦？」
彼答︰「變易位中無斯苦受，斯有何過？」
又問︰「行苦有故，是為大過。」彼文難意，大與此同。
自證菩提，利樂他故。
即二利故，更須資生。
謂不定性獨覺、聲聞及得自在大願菩薩，已永斷伏煩惱障故，無容復受當分段身，恐廢長時修菩薩行，遂以無漏勝定願力，如延壽法，資現身因，令彼長時與果不絕。數數如是定願資助，乃至證得無上菩提。
不定二乘及八地已去菩薩。其二乘者已永斷煩惱障，其菩薩者已永伏煩惱障，故無容復受當分段身。雖諸菩薩願力受生，伏煩惱種，分段之果定不能生。二乘生死非由悲願，若有惑種，生死後續，故斷種時，生死永盡。菩薩生死但由悲願，必假現惑助願方生，故伏現時，永斷生死。菩薩雖藉煩惱生死受生，不同凡夫、二乘，說現及種潤生。由起煩惱，利益有情業勢，便能感生死果；煩惱若伏，業勢便盡，故須法執助願受生。故已斷伏，無容復受當分段果。
既有二利之益，觀知分段報終，恐廢長時修菩薩行，遂入無漏勝定勝願之力，如阿羅漢延壽之法，資現身之因，即資過去，感今身業，令業長時與果不絕。即非擇者復更生義。此或先願，後方入定，或先入定，後方發願，二理無違。但由發願入無漏定，冥資故業，令身轉變，不同小乘熏禪等法，無漏、有漏更互而起，過去之業不可更起故。如是數數定願資助，乃至證得無上菩提，經三大劫。
言「勝定」者，舊云邊際第四靜慮。今雖無文定何靜慮之邊際定，四定俱得。預流果等，皆得此定，理不違故。然多第四，以殊勝故。
又《佛地》云︰「雖經行苦，今得如來三身功德，大喜大樂等。」乃至廣說。
問：彼復何須所知障助？
答：此外人問。
既由無漏資現身先業，令果長時，彼復何須所知障助，方感此果？
既未圓證無相大悲，不執菩提、有情實有，無由發起猛利悲願。
既未成佛圓證無相大悲一味平等之解，若不執菩提可求、有情可度為實有者，無有因由可能發起猛利大悲及猛利願。以所知障，可求可度執為先故，方能發起無漏業故。說業為因，以是勝故；無明為緣，以疏遠故。非如煩惱資有漏業，但緣義同，少分相似。
又所知障障大菩提，為永斷除，留身久住。
第二又解︰此所知障障大菩提，正障智故。為永斷除此所知障，留身久住，說之為緣，為所斷緣故。
又所知障為有漏依，此障若無，彼定非有，故於身住有大助力。
第三又解︰此所知障能為一切有漏之依，以體寬遍。由有此障，諸俱行法不成無漏，故此所依之障若無，彼能依有漏決定非有。今既留身住，由有所知障，為於身住有大助力，說為緣也。
此中三釋，並通三乘。然八地已去，復更願資，即無初義，無漏相續不起執故，但後二義。
以上第三、問答分別。
問︰且如決定姓阿羅漢等，留諸壽行，捨衣鉢等，入邊際定，以修福力資現命業，亦得延壽，變易生死有何別耶？
答：以下第四、辨二死別。
若所留身有漏定願所資助者，分段身攝，二乘、異生所知境故；無漏定願所資助者，變易身攝，非彼境故。
正解此二生死別體。
變易生死，第八十說非天眼境，此中說非二乘等境。彼文意說︰設定性聲聞及不定性未迴心者雖有天眼，亦不能見，身極微細，非其境故，故此論言二乘、異生所不能見。然迴心已去，設預流等，亦能見之，非天眼二乘並悉能見，得殊妙身，眼亦勝故。然不許下得見上身，非其境故，上得見下。
又解︰以同類故，下得見上。小乘福資入定，通有無漏，今者大乘捨福資身，定唯有漏。此文為證，麤妙既殊，見者亦別。
由此應知，變易生死，性是有漏，異熟果攝，於無漏業，是增上果。
自下第五、總結會違。
變易生死，性是有漏，望感現業，五果之中，異熟果攝，通五蘊性。此果望於無漏業，是增上果，疏緣與力故。
問：無漏出三界者義？
答：有聖教中，說為無漏出三界者，隨助因說。
此會相違。
說為無漏出三界者，隨此無漏助業因說，而體實非，是故經言界外生死、有漏生死、無漏生死等也。
即《十地》云，有妙淨土，出過三界，十地菩薩當生其中。
更勘《勝鬘》、《楞伽》二經此等文也。
《瑜伽》第八十、《佛地》第二說︰「為住有餘界，無餘界爾耶？答︰唯有餘界。無餘依中，離諸事業故。問︰若唯有餘界，云何一生便得成佛？彼阿羅漢果尚當無一生等。答︰由增壽行，方能成佛。故世尊說善修神足，能住一劫等。此是發趣極成遲鈍，不如初修菩薩。」乃至廣說。
《無上依經》有四生死︰
一、方便；
二、因緣；
三、有有；
四、無有。如別抄會。
問：諸業習氣、二取習氣義？
答：頌中所言諸業習氣，即前所說二業種子；二取習氣，即前所說二障種子，俱執著故。俱等餘文，義如前釋。
以上第二、解二死訖。
自下第三、釋本頌文，有二︰初正解，後逐難釋。此正解也。
頌言「諸業習氣」，即有漏、無漏二業。
業非一故，有身等三，故名諸業。
「二取習氣」，即二障種子，俱執著故，皆說名取。
「俱等餘文」者，等「前異熟盡」等文。
問︰變易生死非如分段別死別生，如何可言「前異熟既盡」等？
答：變易生死雖無分段前後異熟別盡別生，而數資助，前後改轉，亦有前盡餘復生義。
下逐難解。
初解變易難，後釋頌中不說現行等所以。此則初也。雖無如分段別盡別生，而以定願數資助故，改去前惡者，轉生後勝者，亦有前盡後更生義。此即所資業力未盡，為令增勝，故改轉也。或有定力，非極長時增勝，但得二十劫等，為令更增，亦有前盡後生之義。
自下第二、解頌不說現行所以。
雖亦由現，生死相續，而種定有，頌偏說之。
雖實亦由諸法現行，生死相續，而種子相續，一切時有，非如現行多間斷故。
頌中偏說種子，云「由業習氣」等。
或為顯示真異熟因果皆不離本識，故不說現。
第二解。
為顯真異熟因，業種子是，果即本識，皆不離本識，故不說現行。其諸種子，即種子識，現行不然，各別體故。
現異熟因，不即與果。
此諸現行善惡等法雖亦是異熟因，不即與果。熏於種子已，要於後時方與果故，但說種子。
問︰六識之中亦有異熟果，何故頌不說前盡後生？
六識現行亦不離識，是異熟果故。
轉識間斷，非異熟故。
以非是真異熟，不說六現行，頌意偏說第八識也，正是生死相續法故。
上來解頌，依染法相續訖。頌言「異熟」，故非無漏。
問：依附本識有無漏種義？
答：自下第二、因解有漏法，例無漏法。
前、中、後際生死輪迴，不待外緣，既由內識，淨法相續，應知亦然。
此略例也。
謂無始來，依附本識有無漏種，由轉識等數數熏發，漸漸增勝，乃至究竟得成佛時，轉捨本來雜染識種，轉得始起清淨種識，任持一切功德種子，由本願力，盡未來際，起諸妙用，相續無窮。
由法爾種，新所熏發。
「由本願力」，即佛世尊利他無盡。清淨種識皆通現種，皆唯第八能持種故。
自下第三、總結上文。
由此應知，唯有內識。
由此上來所說染淨道理，應知諸法相續唯有內識也。
線上電子書平台恭請法寶：
Readmoo讀墨：
推薦閱讀：
《成唯識論述記論議》
《唯識抄》
《唯識要義問答》
《唯識春秋》
《成佛正因》
《大乘法苑義林章》疏文勘註
《中論研習》
《成唯識論述記集成編對讀》
《玄奘三藏譯撰全集》
《天台智者大師全集》
《三論宗吉藏大師合集》