近人多所引用天台、唯識今學義，然多引用天台者破天台、引用唯識今學者破唯識今學，又或教授天台以破唯識、教授唯識以破天台，我以為不妥。
七住、十住等心不退雖諸經皆有說明，然為天台智者大師最早闡述，雖義與彼等所說不同，然彼等所建立義皆多為引用天台宗實際創始者智者大師所說。
而近人學唯識今學者，以為玄奘、窺基二師等人否定天台智者大師說、甚或舊譯所言，然奘、基二師與智者皆為善擇諸法，如智者辨南北地論師、攝論師謬見，窺基法師於《雜集論述記》多所引用舊譯名相，諸如：初、二、三、四禪，彼人說舊說四禪義多所錯謬，然善解因明、對法論之窺基法師亦多建立，究竟是彼正抑或基師義正？也有人說天台智者言論為憑空想像，然，智者大師亦深入阿毗達摩，在當時，已經翻譯了許多論書，智者大師諸書皆多所引用。
此等人雖教授天台、唯識學，卻未深入天台、唯識學，既然未深入實際創始者論說，怎麼能引用今人所言而說自身為教授天台、唯識學？而且泰半皆僅閱讀幾部論書與一大片學者所說的二、三手學術報告與書籍就跟著人云亦云，真為教授天台、唯識學乎？非也。教授唯識今學者，跟著人云亦云說天台智者所言有謬，然謬者為何？卻也說不出一個實際的道理，又或者僅只說某位學者說了什麼，而非自身深入契經、多所思維所觀察出的道理。
天台宗分智者大師與智者前人、後人所說，唯識分古、今說，名相、義理多有不同，且唯識諸師所建立見解亦有不同，辨別不了而人說我也說，實在無智。
淨土宗也有這方面的問題，淨土宗除涉及彌陀信仰外，也涉及到法華、華嚴、十方佛土諸說、方等、寶積經，乃至也涉及到中觀、唯識說，甚至也涉及到諸三昧經典所說，然今人僅只聽受一二師見解而認為此為淨土所說，真淨土說乎？法信解者，多所觀察思維，方能信受不疑，而非迷信。
中國儒學的問題也是如此，儒學，據佛法所說雖為世俗諦理，然今人不明而誤解，兩宋至明代的理學，雖然被一些學派所攻擊，然日本卻使得上手進而改造日本思維，何以故？
諸多錯謬錯在一知半解者，最容易產生曲解。
《中論研習》