成唯識論述記論議卷第七本
印度 十大論師 撰
大唐 玄奘三藏 揉
大唐 慈恩基師 述記
台灣 王穆提 疏文斷句
台灣 王穆提 論議
問：已說二十隨煩惱相。不定有四，其相云何？
答：下第五以半頌釋第六不定心所。
初結前生後以發論端，後舉頌答。
此即初也。
頌曰：不定謂悔眠，尋伺二各二。
上二字標位總名，次五字烈別名字，下三字顯不定義。
悔、眠、尋、伺，於善、染等皆不定故，
於長行中，文段有二︰初釋頌，後義辨。
釋中有三︰
初解不定得名，次解別體，後釋「二各二」言。
問：前師問言︰汝純受苦處，彼與意苦俱，何緣亦不說？豈以不說即非苦俱？
答：雖純苦處，有意地苦，而似憂故，總說為憂。
彼意地苦與憂相似，有分別故，總說為憂，即攝彼苦。餘趣憂、苦各在一處，勢不相似，何緣不說？此即意中有苦受師義。
又說尋、伺以名身等義為所緣，非五識身以名身等義為境故。
第三證也。
彼第五卷說，尋、伺二以名身等三法及所詮義為所緣，非五識以名等所詮義理為境故。由上教理，故知五識定無尋、伺。
然說五識有尋、伺者，顯多由彼起，非說彼相應。
此下會違，有二，此初也。
五十六等說五識有尋、伺者，顯多由彼起，非說彼相應。謂彼文說「生在第二定以上，起下識」者，顯彼五識，或除率爾心等，定由尋、伺俱意識引故，方可得生，非說五識尋、伺俱也。此即顯五由彼意識起。若在欲界，定中耳識率爾起時，意雖同緣，不藉尋、伺俱意引生。上定亦與下界耳識俱時起故，五識餘時多由彼尋等意識引，起自地五識故，尋、伺亦通初定有故。顯「由彼起」、「多由彼起」，二種各別，合為一言。其顯「由彼」言，正會前師所引論文；其「多由彼起」，傍會設有初定已下，論說有尋、伺文。
欲界率爾五識起時，雖意同緣，非必由意引。如定中耳識，大目犍連入無所有處定，聞象等聲，豈彼意識有尋、伺也？若薩婆多，定後聞聲，即無是事。如前第五卷中廣解。
二禪以上准欲界，亦有率爾五識，不藉尋、伺意識引生，以境強至故。其等流、決定由意，有染淨心故。今合為論，故言顯「多由彼起」，除率爾心故。
又解︰在初定及欲界起眼等識，自地法故，起時自在。雖由意引，五識方生，意識不必要尋、伺俱，多由彼起。生第二定以上，起眼等識，非彼法故，必假尋、伺相應意識導引方生，定由彼起。
《雜集》所言任運分別謂五識者，彼與《瑜伽》所說分別，義各有異。彼說任運即是五識，《瑜伽》說此是五識俱分別意識相應尋、伺，
《對法》第二任運分別謂五識者，與《大論》第一說別。
《對法》說任運即是五識，《大論》說任運是五俱意相應尋、伺。
由此理故，《大論》說為意不共業，以五識中尋、伺無故。若五識任運即尋、伺者，如何是意不共業也？以五識亦有故，但言尋、伺有七分別，不言七分別皆是尋、伺，故無過也。復應准知。
