成唯識論述記論議卷第七本
印度 十大論師 撰
大唐 玄奘三藏 揉
大唐 慈恩基師 述記
台灣 王穆提 疏文斷句
台灣 王穆提 論議
問：已說二十隨煩惱相。不定有四，其相云何？
答：下第五以半頌釋第六不定心所。
初結前生後以發論端，後舉頌答。
此即初也。
頌曰：不定謂悔眠，尋伺二各二。
上二字標位總名，次五字烈別名字，下三字顯不定義。
悔、眠、尋、伺，於善、染等皆不定故，
於長行中，文段有二︰初釋頌，後義辨。
釋中有三︰
初解不定得名，次解別體，後釋「二各二」言。
問：識相應門？
答：四皆不與第七、八俱，義如前說。悔、眠唯與第六識俱，非五法故。
第三、識相應門。
七、八如前說。
悔、眠唯與第六識俱，非五識俱法故。
所以者何？
此二皆由強思加行方能起故，非任運生故。
《大論》第一說夢，意不共業故，惡作初起，必與憂根相應起故。
有義：尋、伺亦五識俱，論說五識有尋、伺故。
此第一師。
悔、眠雖無有諍，尋、伺二法亦五識俱，亦彼意識故。論說五識有尋、伺故。
五十六下說︰「問︰生第二定，或生上地，有尋、伺眼等識現在前，云何此地無尋無伺？若不現前，云何於彼有色諸根而能領受彼地境界等？」彼論說五識有尋、伺故。
又說尋、伺即七分別，謂有相等，《雜集》復言任運分別謂五識故。
《大論》第五末說，尋、伺即七分別，謂有相、無相、任運、尋求、伺察、染汙、不染汙。彼以有相為首等故。《雜集論》第二末後言，任運分別謂五識故。
此師分別，謂在五識，非五識體即是分別。前以文證，此以理徵。任運分別，五識既有，故知尋、伺，五識不無。
然《攝論》第一破上座胸中色物為意根，許五識有自性。雖無自性是尋、伺文，《對法》說為任運分別，故知五識亦有尋、伺，非直義通大小，亦理中於是。
有義：尋、伺唯意識俱，論說尋求、伺察等法皆是意識不共法故。
此第二師。
文有其四︰
一、標宗；
二、引證；
三、會違；
四、總結。
此即標宗，唯在意識。
引證有三︰
一、《大論》第一說尋求分別、伺察分別等七分別，總十五種意不共業。《大論》第五言七分別是尋、伺差別，彼第一言是意不共，故知尋、伺唯在意識。
又說尋、伺，憂、喜相應，曾不說與苦、樂俱故。
第二證也。
彼第五復說尋、伺相應中，地獄尋、伺，唯是慼行，觸非愛境，引發苦，與憂俱，嬈心業轉；人天尋、伺，多分憂等，少分喜等；初靜慮中所有尋、伺，唯喜受俱。彼各別作，今此中總通人天等五趣為論。又彼文云唯憂、喜二法相應，曾不說與苦、樂二法俱起，故知五識定無尋、伺。
若爾，彼不說捨，尋、伺應不俱；不說苦、樂俱，即言五識定無尋、伺；不言捨受俱，尋、伺俱無捨。
