成唯識論述記論議卷第四本
印度 十大論師 撰
大唐 玄奘三藏 揉
大唐 慈恩基師 述記
台灣 王穆提 疏文斷句
台灣 王穆提 論議
問：云何應知，此第八識，離眼等識，有別自體？
答：此即外問。
不言阿賴耶，言「第八識」者，此言通故，不退菩薩、三乘無學皆得有故。彼名既局，無學等無，故舉第八，不言賴耶。如是諸處，准此應知。如斷、常中，言阿賴耶者，此從因為名，復言至轉位，即通二乘、菩薩十地為論，故非一向依此例說。此顯依初捨為名，彼意顯通諸位為文，故有二別。
何故言「離眼等識有別自體」者，小乘等計阿賴耶名，我教亦有，如下別辨。然即六識，更無別體，故今問言「云何得知離眼等識有別自體」。若言「識等」，舉識，等取餘色等法；今言「等識」，唯取餘識，不取色等。
問：第八識為異熟心否？
答：又契經說：有異熟心，善惡業感。若無此識，彼異熟心不應有故。
第二、異熟心。引經等可知。
然此中意，破經部、薩婆多皆得，即八證中，身受證故。
謂眼等識有間斷故，非一切時是業果故，如電光等，非異熟心。
下文有四：
一、破計；
二、申義；
三、明身受；
四、立異熟心。
初有二：
初總破，後別破。
此為二因，立二比量，諍異熟體。六種轉識中業所感者，非真異熟心，斷已更續故，有時間斷故，如彼電光、長養色等。
若不別言業所感者，有一分相符過，彼善惡心，說非異熟故；若不言真異熟心，即違自宗，自說亦是異熟生故。或總非六識，不應是真異熟心，非一切時是業果故，如電光等；或有間斷，斷已更續故。
此因皆是總非六識，言此諸識中不應說有真異熟心，故無相符過。
異熟不應斷已更續，彼命根等無斯事故。
彼說命根、五根等異熟者，必相續無間，一切時是業果故，斷已不續，故知六識非是異熟心，非大乘中許眼根等是真異熟，彼宗說故。
此總非訖。
下別破。
眼等六識，業所感者，猶如聲等，非恒續故，是異熟生，非真異熟。
破小乘言：汝六識中業所感者，非真異熟，非恒相續故，如聲、風等。
故知前破但是總破。
又彼識中業所感者，是異熟所生，非恒續故，如自許聲等，大乘許是異熟生故。
此中更有斷已更續因，皆准前作，此中文略。
定應許有真異熟心，酬牽引業，遍而無斷，變為身、器，作有情依。
自下第二、申歸正義。
定應許有真異熟心，一切時續者，酬牽引業，非滿業者。
有間斷者，是滿業故。引果之識，遍三界有，六識不遍，無色、無心定等，五識及意無故。
「無斷」者，言恒故。
「變為身、器」，以身、器恒有，必由心變故。
然境不離心故，非身、器色法能作有情依。
有情是假者，假者依此識而建立故。
若無此識，如死屍等，便不可立假者有情。
何須恒時變為身、器？
