×
首頁
搜尋本站
簡介
菩薩藏佛教網站問答
計畫
《玄奘三藏所翻小乘、瑜伽唯識、大乘、陀羅尼經典與論書目錄》
漢語法相唯識宗傳承
漢語中觀宗(三論宗)傳承系譜
〈唯識道次第略〉
〈五重唯識觀〉
如何深入大藏經?
EPUB數位佛典
贊助流通
最新法訊
佛教問答
《成唯識論述記論議》
《唯識要義問答》
《唯識抄》
《唯識春秋》
《成佛正因》
《大乘法苑義林章》疏文勘註
《中論研習》
《菩薩行》
《唯識手冊》
《瑜伽真實義品略記》
菩薩藏
《玄奘三藏譯撰全輯》七十六部
《成唯識論述記集成編對讀》
《天台宗智者大師全集》
《三論宗吉藏大師合集》
《大日經疏集》
《金剛頂經疏 集》
《蘇悉地羯羅經疏 集》
《空海大師全集》
《慈覺大師 圓仁 集 》
《興教大師 覺鍐 集》
《新義真言宗 賴瑜僧正 集》
禪定學
《大乘佛教修證止觀經論合輯》
《大乘唯識宗修證止觀經論合輯》
《漢語佛教修證止觀阿毗達摩論合輯》
菩薩戒
聯繫
王穆提官方網站
readmoo
google play
pchome 書店
kobo
pubu
amazon
apple books
網站導覽
搜索
首頁
簡介
菩薩藏佛教網站問答
計畫
《玄奘三藏所翻小乘、瑜伽唯識、大乘、陀羅尼經典與論書目錄》
漢語法相唯識宗傳承
漢語中觀宗(三論宗)傳承系譜
〈唯識道次第略〉
〈五重唯識觀〉
如何深入大藏經?
EPUB數位佛典
贊助流通
最新法訊
佛教問答
《成唯識論述記論議》
《唯識要義問答》
《唯識抄》
《唯識春秋》
《成佛正因》
《大乘法苑義林章》疏文勘註
《中論研習》
《菩薩行》
《唯識手冊》
《瑜伽真實義品略記》
菩薩藏
《玄奘三藏譯撰全輯》七十六部
《成唯識論述記集成編對讀》
《天台宗智者大師全集》
《三論宗吉藏大師合集》
《大日經疏集》
《金剛頂經疏 集》
《蘇悉地羯羅經疏 集》
《空海大師全集》
《慈覺大師 圓仁 集 》
《興教大師 覺鍐 集》
《新義真言宗 賴瑜僧正 集》
禪定學
《大乘佛教修證止觀經論合輯》
《大乘唯識宗修證止觀經論合輯》
《漢語佛教修證止觀阿毗達摩論合輯》
菩薩戒
聯繫
王穆提官方網站
readmoo
google play
pchome 書店
kobo
pubu
amazon
apple books
網站導覽
《成唯識論述記論議》
《成唯識論述記論議》卷第四本 台灣 王穆提 論議 - 問:七種因證大乘經真是佛說?
詳細內容
By
菩薩藏佛教學會
菩薩藏佛教學會
十二 13
點擊數: 24708
文章索引
《成唯識論述記論議》卷第四本 台灣 王穆提 論議
問:云何應知,此第八識,離眼等識,有別自體?
問:若爾,即應有漏苦、集皆名流轉,何故頌中偏言「諸趣」?
問:何故能趣亦名為趣?
問:與還滅等作依持用,其義如何?
問:釋頌中言「涅槃證得」,為取證得,為取涅槃?
問:何以得知此中雙說?
問:何者為染淨?
問:何者染法?
問:何者淨法?
問:此識體無始相續與三種自性為所依止?
問:外執云:三德冥性,將起轉變,名為勝性,轉為大等二十三諦,具如前敘。
問:「勝者我開示」者義?
問曰:若爾,地前不為說者,何以得聞?何所造修,後入地時,得真唯識?
問:第八識何名阿陀那識?
問:第八識何名一切法真實種子?
問:第八識何故世尊不為凡愚開演?
問:《入楞伽經》言第八識之相?
問:七種因證大乘經真是佛說?
問:餘部經中亦密意說阿賴耶識有別自性。
問:愛阿賴耶、樂阿賴耶、欣阿賴耶、憙阿賴耶四名之義?
問:阿賴耶識十證義?
問:有說:六識無始時來,依根、境等前後分位,事雖轉變,而類無別,是所熏習,能持種子。由斯染淨因果皆成,何要執有第八識性?
問:彼言六識「識法同分是無記,識通三性,此類可然故可熏」者?
問:有說:三世諸法皆有,因果感赴,無不皆成,何勞執有能持種識?
問:有執:大乘遣相空理為究竟者,依似比量,撥無此識及一切法。
問:第八識為異熟心否?
問:身、器可作有情依否?
問:若爾,命根、同分足為有情依,遍而無斷,可為真異熟,何須此識?
問:若不恒有真異熟心,彼位如何有此身受?
問:第八識與趣生體之關係?
問:設許趣生攝一切有漏等法?
問:如來是趣生、界攝否?
問:有色根身為第八識執受否?
問曰:何以聲非所執受?
問:能執受有漏色身,唯異熟心否?
問:諸轉識能執受有漏色身否?
問:轉識中異熟生者,能執有漏色身否?
問:心所有法能執有漏色身否?
問:經部、薩婆多言色等法執受有漏色身為正否?
問:壽、煖、識三之義?
問:經說三法更互依持,而壽與煖一類相續,唯識不然,豈符正理?
問:生無色界,起無漏心,爾時何識能持彼壽?
問:六識為命終識否?
問:生死位明了轉識現起否?
問:六識於生死位所緣可知否?
問:受生位,意識有否?
問:餘部執生死等位,別有一類微細意識?
問:死漸捨識為意識等轉識否?
問:識緣名色,名色緣識之識義?
線上電子書平台恭請法寶:
相關內容:
全部頁面
第 19 頁,共 52 頁
問:七種因證大乘經真是佛說?
答:又聖慈氏以七種因證大乘經真是佛說:
自下第二、引《莊嚴論》為證。
然《顯揚論》第二十卷有十因證大乘是佛說,大勝。與此七因有少不同,一一如彼論,此中對引。
然《莊嚴論》頌文,彌勒所說,長行釋者,世親所為,舊人不知,總謂天親作,謬也。
梵言梅呾利耶,此翻言慈氏。梅呾羅曳尼,此聲轉之異。婆羅門十八姓中,慈為一姓,氏謂氏族,曾、當皆生此種姓家,故以為號。
今《莊嚴論》說有八因,依勘梵本,但有七種。此中第五、有無有因,彼別離之,故為八種,本合為一,長行有七「故」字,皆是彼文,餘文並是此說。
一、先不記故。
若大乘經,佛滅度後,有餘為壞正法故說,何故世尊非如當起諸可怖事,先預記別?
謂小乘者說,大乘經是壞正法者之所說故。
若爾,何故世尊不預記別?如當有可怖事,皆先記別故,如分十八部滅正法等。
《莊嚴論》言「一、不記」故,無「先」字也。《顯揚》同此。
應立量云:諸大乘經若是壞正法者說,佛先應記,宗也;汝說自法內廣壞正法者所起等故,因也;如正法滅事等,喻也。
餘可怖事,謂《正法滅經》說,瞻波羅國某城邑有諸比丘,滅我正法可怖等事。又分十八部等,此中應有不定過難。諸小乘、外道後造諸論,雖佛不記,亦壞正法者說故。外道非自法內,小乘非廣壞法者所說,無不定失。又諸大乘經定非自法內廣壞正法者說,佛先不明記故,如《增一》等。如小乘者造謗大乘論,佛雖不記,非廣壞正法者說,如疥癬故。
此下,和上《制惡見》等,一一皆有七个比量,彼論中廣說。
諸小乘人云:佛無功用捨,故不說。謂佛不作意觀,不記後有大乘者。
於彼復言:佛有三因,何故不記?
一、無功用智恒起現在前,即惠、天眼所見;
二、恒作正勤,守護正法;
三、知未來智無有障礙。
如餘可怖事,何故不預記?
彼論雖無文傳小乘難,佛亦記已,如經說言「師子中虫自食其肉」,即住法內,自說大乘或亂正法,豈非師子之虫自食肉也?
今應難言:世尊何故不預分明顯記,我滅度後,有某甲比丘等說壞正法,名為大乘,初總說言自食其肉?
應立量云:師子中虫自食其肉教,非定授我記,不分明記故,如記汝驢披師子皮教等。此義寧知非授汝記,責謗大乘,名為自食?又汝非我,我不非汝,汝為自食。
二、本俱行故。
大、小乘教本來俱行,寧知大乘獨非佛說?
《莊嚴論》言「同行」者,同一時行也。設許前難佛滅後方造大乘,何故與汝小乘之教一時俱行?
量云:諸大乘經,佛滅即行,許明無我理契經攝故,如《增一》等。然成佛說諸大乘經真是佛說,許佛滅後本來俱行故,如《增一》等。又小乘經應非佛說,與大乘經本俱行故,如汝許大乘經。雖違大乘自宗,以許彼經是佛語故,然義逼應爾,為相違過。何故大乘獨非佛語,而小乘教是佛語耶?彼許大乘一時俱有,不須成立佛滅即行。
問:若是佛語,何故聲聞等不信樂,不聞說耶?彼無廣解。
三、非餘境故。
大乘所說,廣大甚深,非外道等思量境界。彼經論中曾所未說,設為彼說,亦不信受。故大乘經非非佛說。
《莊嚴論》言「不行」故,謂聲聞智不能行故。
大乘理教廣大甚深,外道、小乘思量不及,故不為說。
「彼經論中曾所未說,設為彼說,亦不信受」,根器小故,非彼境故,如阿陀那識中頌。
應立量云:大乘經是佛語,許非餘外道等境,契經攝故,如《增一》等。
不言契經攝,即大乘論為不定失。
又阿陀那識前已成有,故今為量:除彼識教外,諸大乘經皆是佛說,許諸聲聞所不聞信,契經攝故,如阿陀那識教。
又彼論言,有五因故,彼忖度人不得入大乘境。
一、有依故,智依教生,非證智故;
二、不定故,有時有處,有異智生故;
三、緣俗故,忖度世諦不及第一義諦故;
四、不普故,雖緣世諦,但得少解,不解一切故;
五、退屈故,諍論辨窮,即默然故,大乘智無依,有證智,乃至終無退屈。
故大乘經理非忖度人境,彼言忖度人,即聲聞、外道。
然彼復言:前三因建立大乘雖是佛說,然今釋迦如來不說此法。
四、應極成故。
若謂大乘是餘佛說,非今佛語,則大乘教是佛所說,其理極成。
若言大乘是迦葉等餘佛語,非釋迦語,則極成許大乘是佛說,今佛亦應說此大乘,佛智等故,如迦葉等佛,何故乃言大乘非佛說,翻覆自違?
彼文廣論問答,又縱汝許是佛所說,不是佛說,皆有過失。
五、有無有故。
若有大乘,即應信此諸大乘教是佛所說,離此,大乘不可得故。
《莊嚴論》「第五、體」、「第六、非體」,二合為一。
彼言有體者,若汝言餘佛有大乘體,此佛無大乘體,亦成我義,大乘無異,體是一故。
非體者,若汝云此佛無大乘體,即聲聞乘亦無體。
若言聲聞乘是佛說,有體,大乘不然。
無佛乘者,有佛出世說聲聞乘者,有大過故。與此少異,此意亦以他佛有大乘體,此佛無大乘體,誰出世說聲聞等,意同前。
又此佛別有大乘體,即是此教所詮,彼無此義。又非唯體,若教若理,若行若事皆是,故應總言教。
此何所攝?大乘以何為體?彼智為體,有局義故。謂許有大乘教等,無問自他佛,即此所說是,離此所說,大乘無故。
量云:諸大乘體等,定以此教而為能詮,許能顯彼深妙理等故,如《增一》等教。
若無大乘,聲聞乘教亦應非有,以離大乘,決定無有得成佛義,誰出於世說聲聞乘?故聲聞乘是佛所說,非大乘教,不應正理。
若無大乘體等,聲聞乘教亦應不有。以無能詮佛教、所詮佛行,依誰成佛,說聲聞乘?佛應別有乘教,三乘攝故;或果別故,或佛、聲聞中隨一攝故,如餘二乘。
若言佛乘,《增一》等是,亦應佛果即聲聞等。應佛即聲聞,許能詮教是一故,如聲聞等。
又逼之言:汝聲聞乘等亦應非有,三乘攝故,如汝佛乘。
彼論廣中言:若汝言有體者,即聲聞乘是大乘體,以此乘得大菩提故。
有四因緣,非以聲聞乘為大乘體。
一、非全故,聲聞唯自利,不利他故。
二、非不違故,有言「自利法教,於他即是利他」者,不然。雖以自利安他,彼自求涅槃,不可以此得大菩提故。
三、非行故,有言「若久行聲聞乘行,則得大菩提」者,不然。聲聞乘非大菩提方便故,非以久行非方便得大菩提,如搆牛角,不出乳故。
四、非教授故,大乘教授,聲聞乘無故,聲聞乘不即是大乘。
又五因故,大乘與聲聞乘相違。
一、發心異;
二、教授異;
三、方便異,皆為自得涅槃故;
四、住持異,福智聚少故;
五、時節異,三生得解脫故。大乘翻此,故非即聲聞乘。
有言大乘依行無果,非佛說者。
六、能對治故。
依大乘經勤修行者,皆能引得無分別智,能正對治一切煩惱,故應信此是佛所說。
《莊嚴論》云「七、能治」。
勤修行時,得無分別智,對治一切煩惱,此即三乘通所斷者。
若求佛者,先斷法執,諸法分別執是違此智故,學無相法,所治遣此。《顯揚》意與此同。
量云:大乘是佛說,許有對治真無漏道故,如《增一》等。
若有說言大乘非佛說,說法空故者。
七、義異文故。
大乘所說,意趣甚深,不可隨文而取其義,便生誹謗,謂非佛語。
大乘意深,不可隨文而取其義,便生誹謗。
彼廣中言:「若汝言佛語有三相:入修多羅、顯示毗尼、不違法空,汝大乘一切法無自性而為教授,違此三理,故非佛語。」今不違三相,故是佛語:入自大乘修多羅故;現自煩惱毗尼故,菩薩以分別為煩惱;廣大甚深即是菩薩法空,不違此空,得大菩提故。
量云:大乘是佛語,許詮深理,義異於文,契經攝故,如殺害於父母等言。彼《阿含經》中,亦以為義異文故,謂覺不堅為堅等,貪愛以為父等。
是故大乘真是佛說。
總結之也。
如《莊嚴論》頌此義言:
先不記俱行,非餘所行境,極成有無有,對治異文故。
自引頌中末後「故」字,通為上因。
然彼論第一卷第二品說,先略為八因,後廣為細,各各分別,尋之大精。
應言「莊嚴大乘經論」,能莊嚴大乘經故。
先云「大乘莊嚴經論」者,非也,無有大乘莊嚴經故。
正引大乘不共許經及為量等,廣成立已。
上一頁
下一頁
上一篇文章: 《成唯識論述記論議》卷第五本 台灣 王穆提 論議
上一頁
下一篇文章: 《成唯識論述記論議》卷第三末 台灣 王穆提 論議
下一頁