《成唯識論述記論議》卷第三末台灣王穆提論議 - 問：有餘部說：雖無去、來，而有因果恒相續義？

問：有餘部說：雖無去、來，而有因果恒相續義？

答：自下第二、其上座部於此起救。

於中有三︰

一、總立宗；

二、出所以；

三、結救意。此即初也。

此中亦同勝軍論師種子等法，前果後因俱時而生，彼謂因果恐有斷過。被他如先有因時無果等難已，復以大乘假說現在之三相用不同時起，前法至生，後法未起，至住之時，後法未生，至異之時，後果方生，恐因果斷故。此之義意，同此中破。

又有二趣並生過故。前人等趣，至異之時，後天等趣，已至生故。彼言「以是次生時勝，前法變異，無多力能，但名一趣，隨所當生，彼得趣名，非於前趣，故無此過」者，不然，阿賴耶識分二趣故，及違此文。勝軍論師雖有此義，云立亦得，然自不遵，亦無章疏現行於世。

謂現在法極迅速者，猶有初、後生滅二時，

下出法體，有三：

一、直顯。上座等云，色法遲鈍，有三相用，時經一世，謂生、住、滅，更無異時。心法迅速，但有二時，謂生及滅。此二相即法辨，離法無別體，然俱現在，彼無過、未故。此中且舉心、心所法為論，故言極迅速者，猶有二時。

生時酬因，滅時引果，時雖有二，而體是一。

下顯因果不斷之義。

二、於一法辨。法生時酬因，即後法為果，在現在；法滅時引果，即前法為因，在現在。此是二法為二時。今此所論，即一法體，生時為果，滅時為因。為果之時，與前法俱；為因之時，與後法並。此是一法，然現在二時，前後位別故。此之二時俱現在有，時雖有二，前後位別，而體是一，無別法體，即於一法而辨二時，為因為果。

前因正滅，後果正生，體相雖殊，而俱是有。

三、於二法辨。「前因正滅，後果正生」，此二法辨，相接不斷，因滅果生，二俱現在故。「體相雖殊」，因、果二法故。「而俱是有」，並現在世，同時有故。

如是因果，非假施設，然離斷、常，又無前難，誰有智者，捨此信餘？

此總結也。雖無去、來，足為因果，非同餘部薩婆多等，立有過、未，虛妄計度，法增常過；不同大乘，是假施設，法減斷過。

既離斷、常過，又無前諸難，謂難有部：果既本有，何待前因？

難大乘云：因是誰因？果誰果等？既無諸失，誰有智者，捨此勝義，而信於餘不了義耶？

彼有虛言，都無實義，何容一念而有二時？

下破，有七，今總非云「彼虛言」等。何容一念而有二時？此第一難。「念」者，剎那之異名；「時」者，生滅之兩位。剎那迅速，即有前後，極微至小應有二分。

生滅相違，寧同現在？

此第二難，義意可知。

已下徵滅。

滅若現在，生應未來。

此難令同薩婆多等。以滅，現在；生，未來故。生滅二法定不俱時，相違法故，如明闇等。

有故名生，既是現在，無故名滅，寧非過去？

此令同大乘，滅是過去故。

《成唯識論述記論議》卷第三末 台灣 王穆提 論議 - 問：有餘部說：雖無去、來，而有因果恒相續義？