成唯識論述記論議卷第十末
印度 十大論師 撰
大唐 玄奘三藏 揉
大唐 慈恩基師 述記
台灣 王穆提 疏文斷句
台灣 王穆提 論議
問：內境與識既並非虛，如何但言唯識非境？
答：外人難︰內境與識既並非虛，如何可言唯識非境？
識唯內有，境亦通外，恐濫外故，但言唯識。
答有二︰初云「識唯內有，境亦通外」，即境相分內是依他，外是遍計所執。
以非心所變法，說之為外，非體實有名外。
恐心內之境，濫心外之境，故但言唯識。
又疏所緣緣亦是外，若言唯境，恐取心外之法，故此不論。
所執之心亦是心外法故，是故設不慮濫，言唯境亦得，為簡外故，但言唯識。
或諸愚夫迷執於境，起煩惱業，生死沉淪，不解觀心，勤求出離，哀愍彼故，說唯識言，令自觀心，解脫生死，非謂內境如外都無。
一謂所執為實，二謂親取心外境，依此故言「迷執於境」。
此意可解。
此第二師解唯識，《佛地》所無。
為破執故，雖為愚夫，非心之理，豈佛非有？
即前二師許有相、見分義。
第三師解。
或相分等，皆識為性，由熏習力，似多分生。
真如亦是識之實性，故除識性，無別有法。
此中識言，亦說心所，心與心所定相應故。
此師不許有相、見義，唯一識性。
由前妄熏習力，似多分生，似有相、見。
即佛後得智無別相、見分。有漏善心因後得智有相、見者，有法執故。
佛似見、相，淨穢土等，不作二解，故非所執，餘作二解，故是所執。
又佛自在了妄執故，設變見、相，皆非所執，由往因中熏習力故，今果亦爾。
佛證諸法不可言故，餘即不爾，見、相皆執，不證不可言境故。
今此依餘說，故言「無別」。
或佛不現，餘人自見。
若爾，真如非妄習生，應非唯識。
識之實性，故言唯識，故除識性，無別有法。
