答：《密宗道次第廣論》云：「『班[嗈-邑+夕』謂空性境與能緣智二無分別名曰金剛，以非逆品所能壞故，能摧所治品故，無始終故。猶如法界無始無終，緣彼之心亦得彼名。以緣真如為彼相故。」然彼《入論》言唯識師緣真如相為不了義，豈不是自語相違？
《入中論》：「實際與真如，是為他性空。般若波羅蜜，廣作如是說。」月稱自釋說：「『他性』謂最勝性，其最勝性謂常有性。或言『他性』謂殊勝智所通達性，彼由彼性空。或言『他性』為彼岸所有，出世間故，名為他性。即是實際，由不變故，即真如義。空性為相之空性，名他性空。」
然龍樹《中論》說：「如諸法自性，不在於緣中，以無自性故，他性亦復無。」自在比丘釋：「諸法自性不在眾緣中，但眾緣和合，故得名字。自性即是自體，眾緣中無自性，自性無故，不自生；自性無故，他性亦無。何以故？因自性有他性，他性於他亦是自性。若破自性，即破他性，是故不應從他性生。若破自性、他性，即破共義。無因則有大過，有因尚可破，何況無因。於四句中，生不可得，是故不生。」一切法自性並不在眾緣中，但眾緣和合所以得有一切法名字。自性即是自體，眾緣之中並沒有自性可得。自性沒有之故所以說並不自生，自性沒有之故他性亦沒有。這是為什麼？因自性而有他性，所以說他性於他法亦為是自性法。若是破自性法即是破他性法，所以不應當說從他性而生。若是破自性法、他性法，即是破共生之義。若是沒有因則有大過失，有因尚且可破，何況建立沒有因？於四句之中，生不可得，所以才說為不生。
《中論》提到：「如諸法自性，不在於緣中，以無自性故，他性亦復無。」無自性義於唯識宗也是如此說，然卻有中觀學者以為唯識宗所言為有自性義，實在為錯解。基師《成唯識論述記》卷第九末：「依他雖有體法，而非勝義，名勝義無性，所執無故，不可為例。」後又說：「此依他亦名清淨所緣，勝之義故。所執既無，非為聖境，不得此名。然無彼計所執故，故說勝義無性，乃至廣說。」即知一切緣生法並非為勝義諦，說為勝義無性，乃是指「然無彼計所執故」，何者沒有彼等異生所計執之法？唯聖者爾。中觀與唯識所言皆勝，因世俗未證聖者而有分別，學《中論》者，不可不知。如果說歸依 彌勒菩薩卻又不信受《瑜伽師地論》、《顯揚》、《攝論》、《成唯識論》之唯識了義教，是否與最後身菩薩 彌勒菩薩所傳之義違背？如同世俗中與人交好，卻又實際上並不這樣想一樣，信者，當信 彌勒所傳之義，於此多所思維、觀察而信受。學中觀與唯識者，二者不能互輕。
《成唯識論述記》 言「勝義諦」略有四種：
一、世間勝義，謂蘊、處、界等；
二、道理勝義，謂苦等四諦；
三、證得勝義，謂「二空」「真如」；
四、「勝義勝義」，謂「一真法界」。
