《成唯識論述記論議》卷第二末 台灣 王穆提 論議 - 問曰︰「無漏」與識性類別,不得隨識名無記。「無漏」與識體不同,應非隨識名異熟。為有此義,故次論問。

文章索引

 
問曰︰「無漏」與識性類別,不得隨識名無記。「無漏」與識體不同,應非隨識名異熟。為有此義,故次論問。
 
答曰:若爾,何故〈決擇分〉說二十二根,一切皆有異熟「種子」,皆「異熟生」?
 
第五十七〈決擇分〉說二十二根,一切皆有異熟「種子」,又說一切皆「異熟生」。
 
此為二問︰一、異熟種;二、「異熟生」。
 
雖名異熟,而非無記,依異熟故,名異熟種。
 
此諸「種子」雖名異熟,而非無記。何故爾也?體非異熟,由所依識是異熟故,名異熟種。
 
若爾,此等體非無記,依無記故,應名無記。
 
異性相依,如眼等識。
 
如眼等識,異性相依,從根為名,但名眼識,即依士釋。依眼根識,名眼識也,不可說言識依眼故,亦名無記。
 
應返質云︰「無漏」依識名異熟,亦令從識名無記,識依於眼名眼識,應亦從眼名無記。此既不爾,彼云何然?故「無漏」種不名無記。此除佛「無漏」,即齊義解。
 
又有不齊釋。