身、口、意行

復問：「云何身行？云何口行？云何意行？」

答言：「長者！出息、入息名為身行。有覺、有觀名為口行。想、思名為意行。」

復問：「何故出息、入息名為身行？有覺、有觀名為口行？想、思名為意行？」

答：「長者！出息、入息是身法，依於身、屬於身、依身轉，是故出息、入息名為身行。有覺、有觀故則口語，是故有覺、有觀是口行。想、思是意行，依於心、屬於心、依心轉，是故想、思是意行。」

復問：「尊者！覺、觀已，發口語，是覺、觀名為口行。想、思是心數法，依於心、屬於心想轉，是故想、思名為意行。」

《成唯識論》卷第四：「又若此位有第六識，彼心所法為有為無？若有心所，經不應言，住此定者，心行皆滅，又不應名滅受想定。此定加行，但厭受、想，故此定中，唯受、想滅。受、想二法，資助心強，諸心所中，獨名心行，說心行滅，何所相違？無想定中，應唯想滅，但厭想故，然汝不許。既唯受、想，資助心強，此二滅時，心亦應滅。如身行滅，而身猶在，寧要責心令同行滅？若爾，語行尋、伺滅時，語應不滅，而非所許。然行於法，有遍非遍，遍行滅時，法定隨滅，非遍行滅，法或猶在。非遍行者，謂入出息，見息滅時，身猶在故。尋、伺於語，是遍行攝，彼若滅時，語定無故。受、想於心，亦遍行攝，許如思等大地法故。受、想滅時，心定隨滅，如何可說彼滅心在？又許思等是大地法，滅受、想時，彼亦應滅。既爾，信等此位亦無，非遍行滅，餘可在故，如何可言有餘心所？既許思等此位非無，受、想應然，大地法故。又此定中，若有思等，亦應有觸，餘心所法無不皆依觸力生故。若許有觸，亦應有受，觸緣受故；既許有受，想亦應生，不相離故。」