關於智顗大師對於地論師等見解，於大師最後的晚年作品《維摩經玄疏》說的十分詳盡，本著作為智顗大師往生前兩年（西元五九五年）親自撰述之著疏，大師沒後諸多著疏大抵為灌頂法師等整理而成，能親自撰述者少矣。《維摩經玄疏》與《維摩羅詰經文疏》堪為顗師親自註解什公所翻本之著疏，另《維摩羅詰經文疏》〈佛道品〉後之六品三卷由門人灌頂法師私述而成。
《維摩經玄疏》說：「末代弘法者亦爾，或信黎耶自性清淨心而毀畢竟空，或言畢竟空無所有，毀黎耶識自性清淨心，或言《般若》明實相，《法花》明一乘皆非佛性，此之求福，豈若慮禍？若知名異體一，則隨喜之善遍於法界，何所諍乎？」
此一段若按玄奘三藏所傳唯識義，依無漏依他亦圓成、攝相歸性義，亦能融通。智顗大師於此著作於多處其實已經道盡對於地論師、三論師（當時中觀宗，然非吉藏師立義，吉藏師於其《中觀論疏》、《二諦義》亦多舉當時中觀師之錯見，也評論古三論宗等見）之義理錯謬之處爾。
傳承是永續不分宗派的，倘若智顗大師能留壽久住等至玄奘三藏學成回大唐（645年至長安），或許又會有更多火花能彼此激發。會有所諍，除其氣度不夠，又端賴其所讀經論不多、無能貫通爾。
其實這三段《成唯識論》論文，為破意識師（含經量部師、西藏中觀師）義，最好的論證：
（一）有說：六識無始時來，依根、境等前後分位，事雖轉變，而類無別，是所熏習，能持種子。由斯染淨因果皆成，何要執有第八識性？
彼言無義。
所以者何？執類是實，則同外道；許類是假，便無勝用，應不能持內法實種。又執識類，何性所攝？若是善惡，應不受熏，許有記故， 猶如擇滅；若是無記，善惡心時，無無記心，此類應斷。非事善惡，類可無 記，別類必同別事性故。又無心位，此類定無，既有間斷，性非堅住，如何 可執持種、受熏？又阿羅漢或異生心，識類同故，應為諸染、無漏法熏，許 便有失。又眼等根，或所餘法，與眼等識，根法類同，應互相熏，然汝不許，故不應執識類受熏。
（二）有餘部執生死等位，別有一類微細意識，行相、所緣俱不可了。應知即是此第八識，極成意識不如是故。又將死時，由善惡業，下上身分，冷觸漸 起。若無此識，彼事不成，轉識不能執受身故。眼等五識，各別依故，或不 行故，第六意識不住身故，境不定故，遍寄身中恒相續故，不應冷觸由彼漸 生。唯異熟心，由先業力，恒遍相續，執受身分，捨執受處，冷觸便生， 壽、煖、識三不相離故。冷觸起處，即是非情，雖變亦緣，而不執受，故知定有此第八識。
（三）云何為生雜染不成？結相續時不相應故。
若有於此非等引地沒已生時，依中有位意起染汙意識，結生相續，此染汙意識於中有中滅，於母胎中，識、羯羅藍更相和合。若即意識與彼和合，既和合已，依止此識，於母胎中有意識轉。
若爾，即應有二意識於母胎中同時而轉。
又即與彼和合之識是意識性，不應道理。
依染汙故，時無斷故，意識所緣不可得故。
設和合識即是意識，為此和合意識即是一切種子識，為依止此識所生餘意識是一切種子識？
若此和合識是一切種子識，即是阿賴耶識，汝以異名立為意識。
若能依止識是一切種子識，是則所依因識非一切種子識，能依果識是一切種子識，不應道理。
是故成就此和合識非是意識，但是異熟識，是一切種子識。