既無無漏種，卉木有情如何自成佛？
問：《靈峰宗論》云：「為佛祖者，以華嚴、法華、楞嚴、唯識為司南，而通此諸典，又藉天台、賢首、慈恩為準繩。蓋悉教網幽致，莫善玄義，而釋籤輔之。闡圓觀真修，莫善止觀，而輔行成之。極性體雄詮，莫善雜華，而疏鈔懸談悉之。辨法相差別，莫善唯識，而相宗八要佐之。然後融入宗鏡，變極諸宗，並會歸於淨土。以此開解，即以此成行，教觀齊彰，禪淨一致，遠離擔板之病，不墮數寶之譏，可謂慶快生平，卓絕千古者矣。」「賢首教多觀少，清涼收禪為頓教」。
藕益大師欲將諸宗融合，此說師兄意見如何？其實末學此問也不太重要，末學認為沒能力的，深入一門，有能力的遍學多聞但而勿失深入。所以此問純屬八卦，蓋末學乃前者，只是好奇心重而發問，且盡舒己見一論以餐末學，拜謝。
答：《華嚴疏鈔》往昔曾略深入，清涼師多引舊、新譯唯識經論，然清涼師又與天台湛然師義又不同，荊溪湛然師《金剛錍》破澄觀師義，認為草木皆能成佛，此與唯識所傳不同，疏所緣並無識種，未有識種則無無漏種，既無無漏種，卉木有情如何自成佛？卉木眾生為他所化土，然不離自、他受用身。諸阿毗達摩與法相中，特別重視抉擇法、法性、法相、有漏、無漏法，而種子說與阿毗達摩有關，特別為大毗婆沙論等傳承。
澄觀師認為真如緣起也影響至後世漢語佛教至今，此又與唯識所傳不同，玄奘三藏認為此說乃數論宗，無為法非能受薰，有能所受薰皆為有漏法義故，如十因四緣等、所緣緣義也並非澄觀師所說義。此等皆能見慈恩基師所傳唯識諸論疏中。澄觀師多受禪宗影響，又與法藏所說不同。而諸如《宗鏡錄》、《靈峰宗論》等，多半乃為了彙整當時諸宗爭執所起之集結，華人多半彼此爭鬥心強故。
於明末，中觀、唯識、天台等典籍多半流失，蕅益師僅能依靠自身努力而摸索，所言又與原始所傳不同，然《相宗八要》等著作也能閱讀，真若要深入唯識等說，我以為還是需要閱讀玄奘三藏所傳新譯，於新譯中又能見與舊說不同處，如此方能會通。天台智者師多為引用舊翻經論，以二者作為會通，比較穩當些。所以我現在多以實際創始人與直傳者作為軌則以較準。蕅益師於明末環境，又深受理學影響，所以所著之作品又或多或少與之相關，如今觀之。
另，淨土說，依唯識乃三身土，實際上亦離不開自身所修，往生而不往生，自識與佛識所變化故。
唐末後，漢語諸多傳承以武宗滅佛而消散、業已傳至日本、印尼、越南、甚至中亞、新疆等地，如真要深入本傳，還是需要另外以此諸師著作參酌較好。
而藏語傳承如今多半以宗喀巴相關，宗喀巴所傳月稱於十二世紀方漸興起，太虛大師於月稱《入中論》多所評破。奘師於彼同時，卻未見月稱等著作，與奘師同時者為智光，智光專宏中觀，又為戒賢論師弟子，昔者印度諸宗於那爛陀寺尋覓辯論，唯奘師一人出之與辯，眾人皆無敢回駁。而世親又於無著菩薩前往生，足見世親著作必定為無著菩薩所閱過，藏語傳承特別為應成中觀師派，為了證明月稱所說勝於唯識，其學者認為無著未許可世親唯識說，此乃妄語之說，世親菩薩既然於無著菩薩前往生，則無著必定閱讀過世親著作故。
最末，我還是很尊敬明末諸師，畢竟當時諸論疏業以不在，只能依憑自己努力而摸索。
