天台智者是否承許真如受薰義
近現代諸多學者每每言及天台宗說「真如受薰」義，然實際上，天台宗創始人智者大師對於「真如受薰」是否承許？特別為大師晚年成熟之作品《維摩經玄疏》對於地論、攝論師之評價為「若爾，豈全同地論師計真如法性生一切法？豈全同攝大乘師計黎耶識生一切法也？」，即知大師早已明白真如並非阿賴耶識、真如亦不能受薰、生一切法，句句斷句與遍尋智者大師作品之義，如此則不隨諸學者所言天台宗說「真如受薰」義為真，縱為天台宗說「真如受薰」義，亦非實際創始人智者大師所說。
大師作品約莫三十餘種，僅有六處與此相關，列出如下：
一、《摩訶止觀》卷八：「因緣者：一、習因種子；二、業力擊作；三、魔所扇動。習者，無量劫來煩惱重積，種子成就，薰習相續。如駛水流，順之不覺其疾，概之則知奔猛。行人任煩惱流，沿生死海，都不覺知。若修道品，泝諸有流，煩惱嵬起，唯當勤勉特出，曉夜兼功耳。」
二、《妙法蓮華經玄義》卷第五下：「二、類通三識者：菴摩羅識即真性軌，阿黎耶識即觀照軌，阿陀那識即資成軌。若地人，明阿黎耶是真常淨識。攝大乘人云是無記無明隨眠之識，亦名無沒識，九識乃名淨識。互諍云云。
今例近況遠，如一人心，復何定？為善則善識，為惡即惡識，不為善惡即無記識。此三識何容頓同水火？秖背善為惡，背惡為善，背善惡為無記，秖是一人三心耳。三識亦應如是，若阿黎耶中有生死種子，熏習增長，即成分別識；若阿黎耶中有智慧種子，聞熏習增長，即轉依成道後真如，名為淨識。若異此兩識，秖是阿黎耶識，此亦一法論三，三中論一耳。
《攝論》云，如金土染淨，染譬六識，金譬淨識，土譬黎耶識。明文在茲，何勞苦諍？下文：「譬如有人至親友家，醉酒而臥。」豈非阿黎耶識？世間狂惑分別之識起已，遊行以求衣食，豈非阿陀那識聞熏種子稍起增長？會遇親友，示以衣珠，豈非菴摩羅識？菴摩羅識，名無分別智光。若黎耶中有此智種子，即理性無分別智光；五品，觀行無分別智光；六根清淨，相似無分別智光；初住去，分真無分別智光；妙覺，究竟無分別智光。麤妙云云。」
三、《觀音玄義》卷上：「問：闡提不斷性善，還能令修善起，佛不斷性惡，還令修惡起耶？
答：闡提既不達性善，以不達故，還為善所染，修善得起，廣治諸惡。佛雖不斷性惡而能達於惡，以達惡故，於惡自在，故不為惡所染，修惡不得起，故佛永無復惡。以自在故，廣用諸惡法門化度眾生，終日用之，終日不染，不染故不起，那得以闡提為例耶？若闡提能達此善惡，則不復名為一闡提也。若依他人明闡提斷善盡，為阿梨耶識所熏，更能起善，梨耶即是無記無明，善惡依持為一切種子，闡提不斷無明無記，故還生善。佛斷無記無明盡，無所可熏，故惡不復還生。若欲以惡化物，但作神通變現，度眾生爾。」
四、《摩訶止觀》卷第六下：「如天親明阿梨耶識為世諦「諸菩薩等或偏申一門，如天親明阿梨耶識為世諦，別有真如，此是論之正主，禪定助道皆是陪從莊嚴耳。如《中論》申畢竟空，空為論主，其餘亦是助道耳。餘門亦應有菩薩作論申之。作論異說，豈離四門？因門有殊，契會不異。若得此意，何所乖諍，苦興矛盾？」
五、《妙法蓮華經玄義》卷第五下：「此三意，一往乃同於三軌「此三意，一往乃同於三軌，而前後未融。何者？九識是道後真如，真如無事，智行根本種子皆在梨耶識中熏習成就，得無分別智光，成真實性。是則理乘本有，隨、得今有，道後真如方能化物。此豈非縱義？若三乘悉為黎耶所攝，又是橫義。又濫冥初生覺，既縱既橫，與真伊相乖。
元夫如來初出，便欲說實，為不堪者，先以無常遣倒，次用空淨蕩著，次用歷別起心，然後方明常樂我淨。龍樹作論申佛此意，以不可得空洗蕩封著，習應一切法空，是名與般若相應。此空豈不空於無明？無明若空，種子安在？淨諸法已，點空說法，結四句相。此語虛玄，亦無住著，如病除已，乃可進食，食亦消化，那得發頭？據阿黎耶，出一切法，本之見慢，全自未降，封此新文，若長冰添水，故知彼論非逗末代重著眾生，乃是界外一途法門耳。又阿黎耶若具一切法者，那得不具道後真如？若言具者，那言真如非第八識？恐此猶是方便，從如來藏中開出耳。若執方便，巨妨真實；若是實者，執之又成語見，多含兒蘇，恐將夭命云云。若能善解破立之意，於諸經論淨無滯著也。」
六、《維摩經玄疏》卷二：「今初修空三昧，觀此無明不自生，不從法性生也；不他生，非離法性外，別有依他之無明生；不共生，亦非法性共無明生；非無因緣生，非離法性離無明而有生也。若四句檢，無明本自不生，生源不可得，即是無始空，是名空三昧，空無住之本，一切法也。
若爾，豈全同地論師計真如法性生一切法？
豈全同攝大乘師計黎耶識生一切法也？
問曰：各計何失？ 答曰：理無二，是二大乘論師俱稟天親，何得諍同水火？
次、觀無相三昧者，即觀無生實相非有相，不如闇室瓶盆之有相也；非無相，非如乳內無酪性也；非亦有亦無相，不如智者見空及不空；非非有非非無相，取著即是愚癡論。若不取四邊之定相，即是無相三昧入實相也。
若爾，豈全同地論師用本有佛性如闇室瓶盆？
亦不全同三論師破乳中酪性，畢竟盡淨，無所有性也。
問曰：各計何失？ 答曰：若無失者，二大乘論師何得諍同水火也？
次明修無作三昧，觀真如實相，不見緣修作佛，亦不見真修作佛，亦不見真緣二修合故作佛，亦不離真緣二修而作佛也。四句明修即是四種作義，若無四修，即無四依，是無作三昧也。
若爾，豈同相州北道明義緣修作佛，南土大小乘師亦多用緣修作佛也？
亦不同相州南道明義用真修作佛。
問曰：偏用何過？ 答曰：正道無諍，何得諍同水火？今明用三三昧修一實諦，開無明，顯法性，忘真緣，離諍論，言語法滅，無量罪除，清淨心一，水若澄清，佛性寶珠自然現也。見佛性故，即得住大涅槃。
問曰：若爾者，今云何說？ 答曰：《大涅槃經》云：「不生不生，名大涅槃，以修道得故，故不可說。」豈如諸大乘論師偏執定說也？今以因緣故，亦可得說者，若解四悉檀意，如前異說，皆大利益眾生，興顯佛法也。」