答：《成唯識論》言：「然依親生此識『種子』，由業所引『功能』差別，住時決定，假立『命根』。」
基師《成唯識論述記》解：述曰：此中義意，但依「本識」「自體分」種。
今論主言「依」者，顯體是假，依實上立。依，謂所依。
「親」者，即簡「異熟因」，雖生此識是「增上緣」，非親生故。
此中據「名言種」為「因緣」，親生此識「種子」者是。
言「生」者，簡名言之種身中，極多非業所牽，不能親為「因緣」，生於今識。
今取生者，簡去不生。
言「此」者，簡親生餘識「種子」。
言「識」者，簡相應法種，唯取「識支」故。
言「種」者，簡「現行」，不取第八「現行」為「命根」故。
彼所簡者，皆非「命根」。
今取親生之「名言種」上，由先世業所引持身之差別「功能」，令色、心等住時決定，依此「功能」，說名「命根」，非取生「現行識」義。
以此「種子」為業力故，有持一期之身「功能」差別，令得決定。
若此「種子」無此「功能」，身便爛壞。
「阿賴耶識」「現行」，由此種故，能緣及住持於眼等法亦名能持，此種正能持於「現行」之識。
若不爾者，「現行」之識應不得有，及無能持餘根等法。
由此「功能」故，識持於身。
「現行」由種力故生，及緣、持法，不名「命根」，非根本故，由種生故，此種不由「現行」有故，種為諸法之根本故。
如〈決擇〉二十二根中，「命根」無所屬。
若取「現識」為根，即定屬意，何故云無屬？
先業所引種上別「功能」為「命根」故，是此中意。
然《顯揚》第一等言「六處住時決定，假立命」者，即第六意處是此「本識」「種子」故。
如「無始法爾，六處相續」言，唯取第六處。
又是「現行識」所持故，從所持，說能持種業名「命根」；
「命根」所持，體非「命根」，令六處住時決定故，故種為「命根」。
餘「現行」色、心等，非「命根」，不恒續故，非業所引故。
然業正牽時，唯牽此「種子」，「種子」方能生「現行」，非謂「現行」名「命根」，故唯種是根。
又解云：「此識「種子」」者，謂「五根」是「本識」之「相分」，「相分」不離識故，總名此識「種子」。
然「功能」雖是一體，是色及心差別故，唯言此識。
此中，「見」、「相」「種子」同體之義，取「六處種子」皆「命根」體。
雖知二解，或「本識」種，或「六處種子」。
「六處種子」中，五處或時中斷，而「本識」獨在，不名為死。
取「五根種」者，即應有死，以於中間無「功能」故，或「命根」三界有差別故，或「命根」應非一，以「種子」非一故。
雖復釋言「見」、「相」同種，既「五根種」即「本識種」，與前解何別？
俱唯一「種子」體故。
若「相」、「見」別種，此如何通？
有多過故。
前解為勝，亦順正理。
如下第八「增上緣」中，亦唯取「本識」「種子」故。
此通「無漏」，佛亦有故。
