036.《菩薩戒通受遣疑鈔》日本 覺盛 撰

出自：《大正藏》第74冊，第2353經。

日本 覺盛 撰

台灣 王穆提 整理

《菩薩戒通受遣疑鈔》

南京招提寺沙門 覺盛 撰

夫大乘三學，併履中道；菩薩八正，盡踰邊際。若以局情，欲取其旨，皆墮妄俗，不當眞宗。四重二諦，歷歷如珠，誰敢競其理？瑜伽唯識，明明懸鏡，豈還疑其文？教理之甚詳，有餘于比物。於中今所論者，尸羅波羅蜜也。謹按瑜伽菩薩戒品，萬行非他，都流入于尸羅之廣海；三乘無隔，同生長於毘尼之善根。圓而更圓焉，自受從他，併爲出家之正軌；大且猶大矣，三聚五篇，混成妙覺之直因。方知應理圓實之宗戒，戒戒皆應理焉；普爲發趣之化制，化制俱普爲也。而凡心亂想，動入異路，玄理隱沒，屢引疑網，誰有心人不悲者哉？由是爲助自愚，且護他意，寄之問答，聊勵思擇。其間是非，祇任賢哲，若有小理者，願垂哀網矣。

問：近世以來，遁世之輩，受三聚三戒，而稱比丘衆，持五篇禁戒，以爲菩薩法，事似新議，有何明據？

答：本論瑜伽中說，菩薩大戒，攝律儀戒者，卽七衆戒。方受此戒，有二軌則：一者通受，所謂通於攝善攝生，正受三戒，是盡未來際，唯菩薩法也。七衆雖別，羯磨無異，但至隨相，所持不同，謂比丘者，護持二百五十戒等，乃至近事，護持五戒等是也。二者別受，所謂不通攝善攝生，別受律儀，是盡形壽，同聲聞法也。七衆所受，羯磨有異，謂比丘者，白四羯磨，乃至近事，三歸羯磨等是也。隨相但是五篇七聚，不通菩薩不共戒也。前通受法，旣受三聚，故通菩薩不共大戒，皆護之也。此二作法，雖二不同，皆是菩薩受戒作法，其中近世所受軌則，是卽通受之軌則也。此二軌則，引瑜伽說，如是判事，詳在梵網義寂疏也。表無表章菩薩戒中，盡未來際，比丘等戒，名爲通受者，亦卽是也，故非新議矣。

問：瑜伽菩薩攝律儀戒爲七衆者，但應大戒所具之德，何受三聚人，必護五篇義？所以應言受三聚法所護戒者，但十重六八戒也。此戒廣大，具無邊德，故更不違七衆毘尼，無有毀犯攝律儀戒之罪過也。若不爾者，七衆形別，云何一身併護七耶？若雖併受，有不護者，豈非犯戒耶？若受當形隨一戒者，恐背三聚廣大德，都推徵之，所成難信。明知所別表無表章義寂疏等，但應三聚律儀之中所備功德，不足爲證。加之本來有此法者，古何不受，今始受之耶？

答：夫尸羅妙行，必具受隨。設得受體，而無隨行，是名破戒。設有隨行，而無受體，是名無戒。三聚五篇十重六八二百五十等，種種雖別，至此義者，一同無異。若爾，豈受三聚淨戒，而不護持攝律儀戒耶？若唯受持十重六八爲攝律儀者，非瑜伽意。瑜伽意者，七衆戒故。若十重等攝彼戒故爲護持者，雖攝彼戒，旣不護之，何名護持？若十重中初五重戒，旣七衆中近事戒故，卽是護持七隨一者。瑜伽三聚攝律儀戒，豈局在家之律儀耶？明說依止在家、出家二分之戒，云攝七衆別解脫戒，誰異求之？是故本論三聚淨戒，必兼護持五篇七聚。此事非但瑜伽意，梵網所說亦卽爾也。十重、六、八，卽是說相。言說相者，受戒之時，略說所授戒相肝心，先令受者知大綱也。故十重等，是其三聚淨戒大綱也。此中具含五篇七聚，及攝善法戒、攝衆生戒，謂初四重等攝篇聚戒，後四重等攝餘諸戒。如是受故，隨行之時，隨其當形之所堪任，如其所願，護持之也。是以義寂、太賢等師，皆釋梵網同於瑜伽，不爲別門。宗家所解，亦以爾也。若如難者，義寂豈云至隨相所持各異耶？七衆同護五十八戒，無餘持者，全非隨相各異，況釋前後甚分明耶？但於一形，七戒難併。若受隨一乖廣大者，先三聚戒無邊廣大，攝律儀戒所應離法，乃至佛果微細極障，莫不攝盡，其義必然，何況七衆律儀分耶？故授三聚，必總授也。然於此中，隨受者形，當分護持七類不同，在家、出家，若男、若女，或大、或小，非一故也。是則菩薩廣大戒者，受法無邊，隨行任堪。所以然者，若欲護持不堪分者，威儀不應故，行位未至故。若狹局於護持分者，不應大心故，可違勝行故。所以受得無邊之戒，護持隨堪，盡未來際，漸漸廣護，乃至圓滿證大菩提。是其三聚戒相也。當形不應，心力不及，不護之無犯，不違期願故，本隨分戒故。是以應形分須護之，謂俗男女應於五戒（一分受等亦可有之），乃至出家大形應於具足戒等也。皆是隨願，受已必持。若不爾者，卽是犯戒（出家菩薩無分受等，於五戒必可持故也）。然於其願，可總、別二，廣大總願，當分別願。今此二重，必具足歟？但黃門等有遮難類，猶可發得出家戒否？此事難測。故寂法師疏有其兩釋：初釋意云：通於黃門、鬼、畜等者，是則菩薩在家戒也。其出家戒者，必局人趣，無遮難者。後釋意云：出家之戒亦通一切，然遮其性，不通一切，成出家性，唯局人中，無遮難者。次從昔來受三聖戒，卽此法也，何今始受？然其隨行護持寬狹，隨時、隨願、隨形有別。

問：受戒軌則，南北諍也。南都一門，七寺一同。於東大寺比丘戒壇，受持白四羯磨大戒，成於大乘大比丘僧。從昔至今，其法無絕，何乖此儀，今更異求？況受菩薩戒成比丘性者，旣是山門受戒相也，何明彼法私立別儀，違背自宗，隨轉他家？瑜伽所說，義寂疏等，說雖護持七衆戒義，但可發得其戒體故。護持之趣，豈可成其比丘等性耶？若不成性者，汝等恣比丘等名，寧應法乎？若成其性者，白四羯磨恐成無用，東大寺戒壇是何爲乎？明知此義，遂以所歸，卽是北衆白四受戒一向小儀，菩薩受戒一向三聚之義勢也。爲南都衆，誰人許之？是以勘遠訪近，其趣一同。古則六寺知法賢才、護命、勒懆、靈仙、修圓等，近則三寺廣學碩德、覺樹、實範、恩覺、藏俊等，皆云三聚淨戒羯磨不成比丘性。菩薩成比丘性，必是白四（云云），未聞未見。古來書記，爲南都義，受三聚戒成比丘文，可恐可憚，不可不顧。北嶺僧等，若有聞者，定增執見。抑出家戒必從他受，宗家解釋，其旨明也。而今汝等以自誓法亦成比丘，深違教文，甚爲不可。彼云此云，可出證文。次梵網經大簡小律，是可五篇七聚之戒，瑜伽律儀爲篇聚者，彼此所說，寧可同耶？次寂疏兩釋，俱有疑難。先就初釋，三聚羯磨必廣大者，設授鬼畜，其德可同，出家之戒，何不通彼？若雖不得，猶廣授者，法不稱機，恐可無益。次就後釋，鬼畜等身得出家戒，甚以難信，其理如何？

答：難問之趣，偏依相濫，委細分別，自然開之。先南北諍者，正按澄師顯戒論等，昔者弘仁年中，叡岳最，澄師以四箇條事，奏聞於鳳闕。其大意者，直往菩薩最初始行，不受二百五十小戒，唯受十重四十八輕，而成大乘大比丘僧，梵網所說，卽此戒也，是名圓戒。此圓戒中，都不交於五篇七聚，彼戒一向小乘戒也。久修菩薩，爲利他故，假受持之，可有兼行，直往初心，必不受之。我山欲須受此圓戒，成大乘僧（云云）。于時南都六大寺衆，同心難破，更不許之。其大旨云：唯受十重四十八輕，成比丘僧，釋迦法中，都無此法。二百五十別解脫戒者，卽是瑜伽菩薩戒中攝律儀戒，故雖直往，爲出家形，必受此戒，成大比丘。偏小戒者，誤之甚也（云云）。澄師救云：瑜伽、梵網，受法不同。瑜伽菩薩戒，藏、通菩薩戒；梵網菩薩戒，別、圓菩薩戒。藏、通菩薩，猶雜小乘，以聲聞戒爲攝律儀；別、圓菩薩，一向大乘，唯受大戒，不交小也。故戒有三：一、唯小乘，謂四分等篇聚律儀；二、通小乘，謂瑜伽等三聚淨戒；三、唯大乘，謂梵網經十重六八，法華安樂行品所明，卽此戒也（云云）。事雖繁重，當要在此。若爾，近世所受之戒，令非唯受十重六八成大比丘，亦都不云二百五十唯小乘戒，何背自宗同山門耶？所由如上明已，勘含可辨。但上古難文并近世難文，不云三聚法成比丘性，及以篇聚唯開白四者，誠可寄之。今私推云：且就他宗所執分齊而謂之歟？其自宗中通受比丘，非今要故，未顯之乎？謂如執者，三聚羯磨全不可成大比丘性，而今謂成，甚不可也。亦如執者，五篇七聚，三乘共成，而謂偏小，亦尤非也。

或云：師僧具足時，常途本相，必別受後唱比丘名，於通受門頗私其名，所以釋迦法之中無別菩薩僧。凡其僧者，此聲聞僧，故以此門比丘爲本，良有以也。而今通受名比丘者，戒行盡滅，師僧闕時，爲興絕法，方顯不共隱祕之門，占察經中所明是也。此乃三聚本攝七聚律儀故也。若不爾者，不可得故。不學瑜伽者，其幽難解。凡瑜伽文，不論師僧具不具時，不擇自受、從他二法，但發大心，一切許之，是法必然，任法顯了。然隨宜善巧，隱顯自在，亦是薩埵大行之謂也。仍先賢難，約其常儀，有何相違？

或云：於菩薩戒共不共義，有重重門（如別紙記）。其中先難，且約菩薩唯不共門以破他歟？

或云：成比丘性，可有二重：一云麁顯極成，謂別受性。此重十方三乘凡聖盡和合故，僧義尤顯。二云微細甚深，謂通受性。此重十方大乘凡聖和合故，雖名爲僧，諸二乘衆不知此戒。不知同故，其義更幽。其中先難，且約麁顯極成之性以難他歟？若不爾者，通受比丘現在教文，先賢豈可不知之耶？但於東大寺受白四法，成比丘已，何背彼法，更異求者？此難不然。夫大乘學徒，必經通別二門受戒。天竺晨旦，本朝南都，其儀皆然。二受前後，隨宜不定。若爾，設雖戒壇受戒，如法成就，彼別受也，其上通受，有何失乎？何況我朝中古以來，戒學漸衰，勤之甚少。時代遙隔，出家威儀，盡以滅已。代代上人，深悲此事，抽志勵思。其中我等祖師海住山上人，殊發大願，命一同法，別點學場，永期弘通。法器數輩，稽古累歲。而有學無行之恨，讀文彌深；懷昔顧今之悲，披卷增切。旣無十夏之耆德，以誰爲和上？更無五夏之闍梨，何人秉羯磨？戒場迷界畔，別衆有無云何知？國士闕僧數，捨結軌則云何成？由如是故，年年作法，雖造舊蹤，如法別受，都不可得也。爰少少輩，相談議曰：瑜伽所說，三聚羯磨，旣攝七衆；占察所明，自誓作法，亦學毘尼。寂法師疏，詳列軌則，表無表章，明有其文。若爾，受得三聚淨戒，護持五篇七聚威儀，繼絕興廢，何背佛意（云云）？從其以來，志之所及，勵微力者也。是則還爲登壇，受師僧具足，如法興隆之因緣也。全非不用戒壇受戒，私立新議，恣作異想也。豈不隨喜？夫林雉潤翅，野鹿忘命，悲雖不及，彼猶欣爲其倫，何無相感，返生譏毀？凡依法不依人，如來之教勅也。其人雖賊，其法貴者，何及輕哢？依義不依文，大乘之大綱也。其文雖幽，其義明者，寧不信受？佛種從緣起，聖法待時弘，其緣未必甚深，其時未必上代。設雖淺近，何非其緣？設雖未世，何非其時？若寄事於末代，都斷悕望者，何有繼絕之計乎？若顧身於卑劣，永生退屈者，豈有練心之法乎？抑自誓軌則，通出家者，大唐守千師幽賛崆峒記，就瑜伽記釋三聚法，引占察經一段，令具解釋之會樞要等，約無大心，約非三聚（云云）。凡文前後，足爲誠證，可披見之，誰異論之？則成性之證，義寂兩釋，及此解釋分明者也。次梵網戒，遮二乘律，是小乘心，自調欣寂，誹毀大乘，言非佛說之人所持毘尼藏也。全不遮菩薩律儀，七衆威儀，難勢之旨，還同山門，不足具述。次寂師二釋，俱無其失。初釋意者，旣發大心，總授無妨。後釋意者，旣菩薩戒，故鬼畜等亦得。前釋戒性俱狹，後釋戒寬性狹，臨文易知。

問：若爾，無行但學律教，無其德耶？

答：豈無德耶？夫雖有行而無學者，卽爲毀犯。設雖無行而有學者，亦名明律。若不知者，不解行故。設雖不行，爲他依故。

問：若爾，不行不學戒律，但勤慧學，論義決擇，無其德耶？

答：其德無量。何者？三學之中，以慧學爲極；興隆之道，以決擇爲先。若無智力，何能斷惑？若不決擇，誰學廣文？其智業者，卽自證直路；其興隆者，亦衆生依怙。二利旣備，故德無量。

問：旣無戒德，何以然耶？

答：德有萬途，豈唯戒耶？譬如金器，雖未洗淨，而盛種種明珠美玉，豈不貴耶？亦如鉢盂，雖小洗淨，而未能盛所可用物，寧爲足耶？

問：若爾者，三學有次。

答：修行次第定可然故。

問：云何然耶？

答：夫修行者，爲菩提也。言菩提者，眞智慧也。得眞智慧，必依心寂。得心寂者，必依止惡。於惡有二：身語之惡，意地之惡。意惡得止，必依身語。身語不止，意惡不止。意惡不止，心何得寂？心不寂者，眞慧何起？是故要先止身語惡，意惡得止。由此心寂，眞智方起。眞智起已，後智自然。故戒定慧，有其次也。（是雖傍論，爲遮濫也。）

問：登壇戒不如法者，行之何爲？

答：設雖如法，不護持者，何所用耶？設雖不如，能護持者，猶名尸羅（智論有證文）。不護持者，但身失也，非法失哉！凡一國風，其習已舊，非唯自門，他亦爾也。帝王用之，僧徒許之，何始堪怪？

問：先賢難云：若依總受成比丘者，摩騰、法蘭以三歸五戒度人之時，何不名比丘（云云）？又行基菩薩以菩薩戒度人之世，何唯稱爲沙彌行耶？

答：彼等時代，皆以佛法將興盛之前序也，何同衰滅時都無所期乎？故任本儀，待別受法，何相違之有？況摩騰等未及三聚，何爲例乎？但於先賢爲難數者，準上四義，可知其意。

問：占察經文，北衆爲證，故菩提院勘爲證。今何同他，違自爲證？

答：彼經所說，順自違他。所以者何？受三聚戒通，五篇經文明故，是卽本論菩薩戒相也。故義寂疏處處引用，守千記中亦以爲證，何強不信？由此傳教，顯戒論等全不引之。若彼家證者，彼祖不引耶？但菩提院遣僞興眞章難破，天台自他宗諍論章引之爲證。勘爲僞經者，唐國緇素旣有疑故，先示一門乎？彼爲證者，依三聚法成比丘義乎？此義濫故，後代門葉，迷祖師意，誤引他證，返招自害。

問：此經所明占察之法，我朝都絕。若不行彼，寧依彼經得受戒耶？

答：此難甚非。懺悔方法，未必限彼。梵網大乘方等陀羅尼等諸經中，盛說懺見好相之法，以之爲足，何必求占？

問：若爾，此經眞僞未定，或師引用，或爲疑僞，何必依用？

答：二說之中，不如引用。其說旣順，餘教所說。若誤爲僞者，恐是得罪。問：五篇七聚，在四分等諸律藏中，專所明也。彼等律藏，諸録之中，屬小乘部，明知彼戒，可唯小行。

若爾，菩薩二聚門中，雜護之義，猶甚難信。

答：是卽山門所立義也。顯戒論意，卽如是矣。夫乘戒非一，二門各別。四分等律，其乘雖小，其戒共大，有何相違？何況四分大小，判屬漢土，諸師所傳不同，何忽定判？抑五篇七聚，菩薩所持，是大集經處處說也。一向開小，豈應正理乎？

問：瑜伽等中，處處之文，篇聚門戒，名聲聞戒。若共三乘，何如此耶？

答：事起聲聞故，共聲聞法故，名爲聲聞戒，更無所違也。不言唯聲聞，何爲疑難耶？

問：釋迦法中，無別菩薩僧，有何所由耶？

答：言釋迦者，指化身也。化身土中，聲聞爲實，菩薩爲權。報佛土中，卽翻此也。故釋迦法僧者，一切聲聞僧也。設雖菩薩爲僧時者，必入聲聞。智度論說，如常所引。

問：聲聞律儀，非常恒戒，隨緣制之，隨佛不定；菩薩淨戒，卽不如是，三世常恒，無有轉變。加之聲聞禁戒，自利爲本；菩薩淨戒，利他爲本。聲聞禁戒，治貪爲先；菩薩淨戒，治瞋爲先。聲聞禁戒，局於盡形；菩薩淨戒，盡未來際。聲聞禁戒，局於身口；菩薩淨戒，亙於三業。如是等別，不能具擧。行相旣水火，云何得共耶？

答：聲聞小行，與大菩提不相應故，一切自利，一切狹劣；菩薩大行，大菩提心所建立故，一切利他，一切廣大。旣開七非，尚爲妙行，何況於其律儀？善乎所擧，諸疑氷，於是自解者歟？謂隨緣戒，卽是常恒；自利護持，卽是利他；乃至身口，卽是意地。所以者何？隨緣制戒，諸佛常法，自證菩提，爲度衆生，乃至防身口非，爲制意地。如是如是，一切皆爾。別受共戒，猶以可爾，況於通受七衆戒乎？故雖五篇，亦盡未來，但其別受共聲聞故，依期願限，盡形捨也。三祇之間，如是如是，不可盡故，亦常恒也。就中瑜伽，菩薩輕戒，有等覺戒。彼之戒相云：佛於聲聞毘尼藏中，立諸遮戒，令護持之。是爲令他未信生信，已信令增。聲聞自利，尚護他心，何況菩薩利他爲本（云云）？遮戒猶如是，況於性戒耶？故雖篇聚，菩薩受之，卽成大戒，直爲佛因，更非違方便之義。若爾者，何由一向小行？若其威儀同小故者，梵網之戒，一切皆悉異聲聞耶？若雖小分有所同者，其分卽偏小戒耶？若云心大非小，篇聚亦爾；若云無小相同分者，可有多疑，勘文易知。由此故知瑜伽、梵網受法同也。藏、通菩薩所受戒者，但是獨言，更無文理，誰用之耶？四教廢立，旣不極成，須更成立，然後爲依。未成之前，不足對敵，況若隔於二乘之戒爲圓戒者？就彼宗義，其疑未散。妙玄等明，絕待妙戒，更不隔別二乘戒故。

問：白四羯磨共三乘者，南都戒壇共小壇哉？

答：不爾。何者？當壇上中央安金銅寶塔，釋迦、多寶二佛同座，是則生死涅槃平等大乘甚深之表相也。其外表示建立大緣等，併大乘相也。所以可謂南都戒壇三乘共中菩薩壇也。遺僞興眞章等，皆此意也。

問：顯戒論中，多引經文：初心菩薩，勿共二乘，不可同住，不可同食，不可同路。若讀誦者，讀誦大乘；若說法者，演說大乘（云云）。云何會之？

答：彼文皆是遮小乘人，遮小乘心，遮小乘著，更不遮於住大乘心，受持三聚攝律儀別受之法。況於通受南都僧衆，與小乘人不同住，不同食，不同路，不發於小乘之心，不欣於小乘之果，不著於小乘之學，何違經耶？到恐凡心動墮自利，具縛外凡，誰脫其恐？何唯關於南京衆耶？若偏寄事於廣大，還應不應。初心之行，自無力能施頭目等，未伏一惑，開七非等，恐墮輪迴，永失二利，生於惡道。利衆生事，都非我分，未到故也。

問：一向大乘，一向小乘，大小兼行，三種僧寺併在印度，西域傳中分明載之，南都諸寺何不許之？

答：前代不許專是我朝諸寺也，何況戒乘旣是各別，西域三寺何忽爲證？彼傳旣云大乘小乘，可謂卽是乘不同也，於戒行者三寺一同，有何違耶？

問：文殊上座，尤順大乘。由此大唐不空三藏，准天竺例，奏於玄宗皇帝之日，帝好其說，被勅置之。我朝諸寺，何不然耶？

答：夫於賓頭盧上座者，如來教勅，聖教有文。漢地諸寺，不空以前，渡天歸朝，聖人賢哲，更無異論。經數百歲，其寺豈皆小乘寺耶？其戒豈皆小乘戒耶？況不空奏，被勅以後，大唐諸寺，始學大乘，始受大戒哉？若許爾者，可有多疑；若不爾者，何由此事，知寺大小耶？明知不空三藏，新製文殊上座，雖無教文，覺母之德，獨超衆聖。出家菩薩，其形相順。唐國臺山，殊有緣故，食時常拜，爲消信施，窺於天氣，安置之。彼奏狀文，有明文者，出家菩薩，滅罪生善，超他之文乎？非謂有明上座文。若不爾者，顯戒論中，何不引之？引之但引文殊般涅槃經，彼經無上座文，雖有教文，澄師不得者，北衆祖師所見何狹耶？就中彼狀，賓頭盧上安文殊像（云云），是不并置舊上座也。如山門義者，唐國諸寺，不空以後，當于大小兼行寺哉？已安二上座故，何彼爲證，立唯大寺？但彼奏狀，天竺諸國皆以然者，西域三寺，傳教爲證，豈併皆安文殊上座？自證文中，似有相違。天竺之諸寺，亦上代多分，任聖教文安賓頭盧；末代少分，雖無教文，歸依覺母，有副文殊，其事漸漸遍於諸國，不空見之。若爾，南都依教明文，任釋迦法，雖大乘寺安賓頭盧，有何失耶？是卽化身國土之法，以聲門外無別僧故，雖大乘衆，表其相也。文殊在世，旣入聲聞，次第而坐，何至滅後，私以文殊隔聲聞耶？上座文殊，自旣如是，何況於其下座凡夫？賓頭盧設雖實類聲聞，住聲聞位，尚以如是，何況旣迴心菩薩？何況旣是大聖應化哉？

問：有人言：信山門戒遁世者云：天台戒者，依三聚法，受持十重、四十八輕。今此戒中，含攝一切無邊諸戒，五篇、七聚、二百五十，皆在此中。故受戒已，須學四分、五分等律，乃至學習行事鈔等，併行於其威儀法則。雖有八萬威儀之名，其法未傳，以律藏說爲圓頓戒大比丘儀，與南都說更無所異（云云）。如此說者，當時通受，不異叡山，背先德失，更不遁之哉？

答：此說大違顯戒論等，恐彼未學，忘諍論源，而於自意作此說也。大嫌二百五十戒品爲偏小儀，深遮四分、五分等律，勿令習學，降於瑜伽，攝七聚戒爲藏、通戒，護十重、六、八分齊爲大僧等事，明明無隱，論文首尾併然故也。先哲不許依此等也。但三聚中攝律儀戒，卽是五篇、七聚之戒，而則受之成比丘義，彼遁世人其知之否？若知之而云不替者，傳教何降瑜伽戒耶？若不知之，云不替者，頗有相濫。若攝律儀但十重等，而則不受篇聚戒者，設隨行時，雖行其儀，比丘之性應不能成，但是形同沙彌分哉？（若不具受初五重者，猶非形同，彼但分受近事位乎？）凡傳教師圓戒之義，異於彼宗本書，彼末學等粗有自言，尤以不審定有由歟？大聖隱形，弘教度人，難思方便，凡心難及，内證高下，世人無測，謹愼推佛，不敢輒定。台宗興於本朝之祖，豈以是可直也人乎。所立所破，定有深旨，以愚昧晴擧庸拙，疑爲無才，身致闇推，答爲中不中，追可審定。但悲戒光，久滅難挑，仍聊爲遮執，爲引正理録事之趣，以備發端耳。案十輪經，於三乘法，隨取其一，謗所餘者，決定當墮無間地獄（云云）。旣取大乘，謗小乘者，尚以如是，況於誹謗他大乘耶。於六波羅蜜，隨取其一，謗所餘者，皆如是說。旣取般若，謗施戒等，尚以如是，況於誹謗定慧等耶。其誹謗者，未必罵詈，損減其義，爲非實理，或以執心，深惡厭之，障礙留難等，皆是誹謗大乘五逆。第二逆云，謗三乘法，言非聖法，障礙留難，隱蔽覆藏。第三逆云，於一切出家人所，若有戒，若無戒，持戒破戒，打罵呵責，說其過惡，禁閉牢獄，或奪袈裟，逼令還俗，責役驅使，債其廢調，斷其令根（云云）。法華攝釋，判此五逆，隨犯於一，卽成逆罪，可畏者也。初學之人，無知之輩，任舌謗他，毀罵出家人，設雖至拙，豈不入其無戒破戒耶。人多以爲我學一宗，取一行，以此信力，爲自加護，爲弘此法，滅失餘教，有何痛耶。危哉危哉，正是逆罪之根源也。意地猶爾，況發身語。伏乞自披聖教正文，聞思察之，愚意所及，大都如此，願以此緣，普利法界。

寬元四年十一月十一日

招提寺沙門 覺盛 識焉

贊助

海外國際匯款： Changhua Bank International Remittanc（彰化銀行國際匯款）： Beneficiary Bank (設帳銀行)：Chang Hwa Commercial Bank,Hsinchuang Branch SWIFT Code：CCBCTWTP555 Beneficiary’s Name (受款人名稱)：WANG MUTI Account No. (帳號)：5550 86 00 44 80 00 Bank Address：No.119, Xintai Rd., Xinzhuang Dist., New Taipei City 24242, Taiwan (R.O.C.) Bank office phone：+886 2 29937101 Bank fax：+886 2 29969440 ( WANG MUTI）Address： 5F.-3, No. 131, Xintai Rd., Xinzhuang Dist., New Taipei City 242, Taiwan (R.O.C.) Mobile phone：+886 987 887 970 TEL：+886 2 8993-5275 Remarks: Buy book

台灣贊助匯款帳戶： 銀行代號：009 行名：彰化銀行 新莊分行 存款帳號： 5550 86 00 44 80 00 戶名： 王穆提 匯款備註：請書、或者贊助編校經書計畫。

說明

書 名：《菩薩戒論疏》五十三部 作者：王 穆提 ………… 主 編：王穆提 發 行 人：王穆提 設計：羅 佳慧 出 版 者：菩薩藏佛教學會籌備處 電 話：02-8993-5275 電子郵件：taiwanbuddha@gmail.com 網 址：http://www.cittamatrin.com/ 出 版 年 月 ：2023年07月 1版