觀因果和合品第二十
釋曰：
今此品者，亦為遮空所對治，以鞞世師等於前品中立時不成故說。
鞞婆沙人及僧佉人等言：
第一義中有如是時，果有生滅故，如種子與水土和合，以時節有體故，而芽得生，若無因者，果則不生，以是故，如前所說。
因有力故，當知有時。
論者言：
若有說言因緣和合有果生者，今當答之。
如論偈說：
若謂眾因緣，和合而果生，
是果先已有，何須和合生？
釋曰：
和合中若有果者，得如是過。
何以故？
有不生故。
若有而從和合中生者，有云何生？
若言生者，和合中則無。
何以故？
有之與生，二法相違。
復次，若有果，則不生，已有故。
果若已有，不須更生。
何以故？
生與不生，此二相違。
若有言因緣和合中無果而能生果者，今當答之。
如論偈說：
若謂眾因緣，和合而果生，
和合中無果，何須和合生？
釋曰：
此謂果不生，無有生故，譬如兔角。
若無生者，生法體壞，是汝立義等過。
若立因緣和合中有果者，今當重破。
如論偈說：
若謂眾因緣，和合而有果，
是果應可取，而實不可取。
釋曰：
此謂果不可取。
何以故？
一心欲取而不能取，以果無故。
此下作驗，和合中有芽名果，亦不可取。
何以故？
和合中無果，故不可取；若不可取者，是中則無。
譬如種中無有瓶絹，如是於和合中無芽名果，故不可取。
僧佉人言：
彼說和合中不可取者，亦有是義。
所謂極遠、極近及諸根損患，心迷悶時，有隔障等，能障於取，雖有物體，而不可取，非一向無，故不可取。
若言無者，是彼出因立義之過。
復次，更有異僧佉人言：
如前所說過者，今當更說。
彼上出因言不可取者，此因有何等義？
為是現量不可取耶？
如諸根識而實是有，亦不為現量所取故。
彼立因者，非是一向，若以驗量不可取者，因義不成，猶如驗因中果，有取可量故。
若可量者，因則不空，譬如有果體，如是苦樂二種能為貪瞋諸見三煩惱因，色聲五種亦能為貪瞋等三煩惱因。
以是因等有驗量故，因中果有取，汝雖言現量不可取，然今驗量有可取故，彼出因義不成。
若現量及驗量俱不可取者，此違我義及因不成。
論者言：
我道不可取者，謂於因緣和合中畢竟無果，故不可取，汝言極遠等亦不可取，非一向無者，世諦之中亦無此理，何況第一義耶？
於第一義中亦無極遠等物，如上苦、樂、色、聲等，於第一義中亦無，是則因義不成。
所言果者，果亦自體空故，若因中無果者，世諦中果亦不生，譬如拒不能生拒，因亦不能生因。
汝言因能生果者，於世諦中亦已被破。
復有異僧佉人言：
若因未生時先無因體，果亦先無，而後方生。
論者言：
今當說驗。
若先無因，後亦不生，無有故，譬如空華、石女等。
廣如前說驗，今更總答修多羅人及鞞世師等計因中無果者。
如論偈說：
若謂眾因緣，和合無果者，
是則眾因緣，與非因緣同。
釋曰：
此言無果者，謂果空故。
因之與果，云何差別？
因相者，謂自果生、無 間生、自分生等差別，是為因相。
緣相者，謂通生種種果，能長養他，令他相續，乃至遠處通生諸果，非自分生能廣饒益，如是等，名為因緣差別相。
與非因緣同者，謂非因緣不生於果。
何以故？
果空故，以是故，因緣與非因緣同。
復次，今為執因中無果者出驗第一義中種子等諸因緣不能生果。
何以故？
果空故，譬如非因緣。
復次，修多羅人言：
緣能生果。
何以故？
有決定緣能生果故，若果空者，義不相應。
論者言：
第一義中無如是驗，還同上非因緣過，欲令他信解者，汝驗無力。
修多羅人復言：
見麥種子能生麥芽，以是故，彼出因者無有義理。
論者言：
世諦之中實見麥種能生麥芽，非第一義。
若於第一義中麥生芽者，是義不然。
如是觀察有果生者，不然。
如先答。
汝立果生滅以為因者，果有生義，不然。
復次，今問：
執因中無果者，因為生果已而滅，為未生果而先滅耶？
執者答言：
我有何過，為此二問？
論者言：
義不相應。
如論偈說：
與果作能已，而因方滅者，
與因及滅因，則便有二體。
釋曰：
此謂於世諦中，亦不欲令與者滅者一法有二體過。
復次，若未與果作能而先滅者，今當欲答。
如論偈說：
若因未與能，而因先滅者，
因滅而果起，此果則無因。
釋曰：
此謂不欲無因而有果，以是故，非因滅已而果方生。
何以故？
已滅故，譬如久已滅者，此義一切世 間之所共解，亦復不須更令物解。
修多羅人復言：
和合法起，有同時能生果，如燈與光同時而起，是義應爾。
論者言：
若謂同時而生果者，是亦不然。
如論偈說：
若同時和合，而能生果者，
能生及所生，墮在一時中。
釋曰：
此謂有同時過，而不欲令能生、所生二法，如父子二，同時而起，有如上過。
復次，云何別時起？
謂所生及能生因果為二。
今次作驗，非果與因和合同時俱起。
何以故？
所生及能生二故，譬如父子二。
如先所說，有器、炷、油等，和合有力故，世諦中燈共光同時起，非燈與光相望為因果，是故汝說不善。
復更有異僧佉人言：
未和合前，果已先起，後和合時，方乃顯了。
論者答言：
無有是義。
如論偈說：
若未和合前，已有果起者，
離彼因緣已，果起則無因。
釋曰：
此謂離和合因緣而先有果者，世諦之中實亦不見有如此事。
以是故，我佛法中無果先起，汝言後顯了者，先已答訖。
更有異僧佉人言：
因法雖已滅，至果起時，猶有因體住。
論者言：
若因滅已而體不捨，即住為果體者，無如是義。
何以故？
如論偈說：
若因變為果，因即有向去。
先有而復生，則墮重生過。
釋曰：
此謂因體為果而體不捨，如提婆達多不捨此宅而至彼宅。
何以故？
因體已有而復更起，則為重生，既不生果，全無所作。
復次，若謂即因變為果者，即是不名變，變不名即是。
如泥團不即是瓶，泥團滅已而有瓶生，不得稱變。
不變故，譬如泥自體。
僧佉人復言：
因能生果，我義如是，無如上過。
論者言：
若不捨因體而名果者，但名字有差別而無果體，如上說過，汝不能免。
若捨因體，果體起時，而因還住果體中者，是義不然。
汝不思量，作如是說。
復次，今問執有異僧佉：
汝言因能起者，為因已滅能起果耶？
為未滅能起果耶？
二俱不然。
如論偈說：
為已滅生果？
為未滅生果？
因滅者已壞，云何能生果？
釋曰：
此謂已滅者，不復是因，何能生果？
若因起已，而體不滅，何能生果？
汝之所說，義不相應。
復有異僧佉人言：
實法恒住，而前物體滅，後物體起，有此變異。
以是義故，因體不滅，而能生果。
論者言：
是亦有過。
前體滅時，實法亦滅。
何以故？
實法與物體不異故，譬如已滅法體，後法體起時，實法亦起。
何以故？
實法與物體不異故，譬如已起法體。
如汝所說，與世諦道理相違，若依第一義道理，有何法體滅，有何法體生，而言有變異耶？
何以故？
一切時無有譬喻，汝所說者，是義不然。
復次，汝言前法體滅者，此體為是因體？
為非因體？
若是因體者，前法體滅，因體亦滅。
偈言因滅者，謂非是已滅，因有能起果力。
復次，若前法滅非因體者，如論偈說：
因果和合住，云何得生果？
不與果和合，何物能生果？
釋曰：
此謂因不生果。
何以故？
因果體不異故，如因自體不自生因，若因與果和合共住，既不生果，因則無用，法體有顛倒故，是汝立義之過。
若有人言：
因不與果和合者，亦如上答，物不生果。
何以故？
果空故，譬如餘果，且已總遮。
因能生果，今當別說，遮彼眼識等果。
若此眼識以眼為因者，此眼為見已取境？
為不見而取境？
二俱不然。
若眼見而取，然後識起者，識則無用；若眼不見而取者，色之境界則為無用。
復有人言：
第一義中因能生果。
何以故？
因與果作因故。
若因不生果者，是則乳非酪因，譬如乳與瓶。
論者言：
汝說不善。
何以故？
如論偈說：
無有過去果，與過去因合，
亦無未來果，與已生因合。
釋曰：
此謂因果俱無故，譬如兔角。
復次，過去因以時別故，則不與果和合。
復次，已生、未生果與已生、未生因不和合者，如論偈說：
已果及未因，畢竟無和合。
未果及已因，亦復無和合。
釋曰：
此謂時別，因果二故。
已生果與已生，未生因已壞，果與已壞未壞因不和合者，如論偈說：
無有已生果，與已未因合，
亦無已壞果，與已未因合。
釋曰：
此謂因果二得同時者，先已遮故。
由時有別，汝義不成，作是觀察，因之與果，永無和合。
如論偈說：
因若不和合，云何能生果？
因若有和合，云何能生果？
釋曰：
此下作驗，第一義中因不生果，不和合故，譬如種子在地，芽不出高山。
復次，今有道理與彼執稻種中無果及有果者過。
如論偈說：
因中果若空，云何能生果？
因中果不空，云何能生果？
釋曰：
此謂種不生果，以果空故，如先所答，譬如餘果。
因中果不空者，謂果已有故。
因不生果，譬如因不生，因先已答故。
鞞婆沙人言：
果未起前，此果先有。
論者言：
無如是義，今為遮此過故。
如論偈說：
未起果不空，不空則無滅。
以無起滅故，果得不空過。
釋曰：
此謂果不從緣起，以果有自體故。
若有而起者，無如是義，已有故，不須更起。
若謂不起而有果者，是則果體應常不滅。
以是故，果得不空。
過而執者，不欲令果有不空過。
如論偈說：
果不空不起，果不空不滅，
以果不空故，無起亦無滅。
釋曰：
果若空，則無起滅，若定有者，不須復起，無起故無滅。
以是故，果若不空，云何起滅？
復次，云何欲得如此果者是起滅法故？
果若已有，則不見有起滅法，譬如現在相。
復有路伽耶言：
果未起前，果無自體。
何以故？
果體空故。
果已起者，亦無他法體。
論者言：
是說虛妄，無有義理，我今答汝。
何以故？
如論偈說：
果空云何起？
果空云何滅？
以果是空故，無起亦無滅。
釋曰：
此謂第一義中果空而有起者，不然。
何以故？
果無體故，譬如空華。
第一義中於稻芽上有麥芽無體。
體滅者，是亦不然，無體故，譬如非稻芽滅。
復次，從緣起者，自體皆空，是我法中第一義觀故。
若謂有少許物而不空者，此等之物則不從因緣生，世諦之中亦無是事，譬如空華。
如上偈說：
未起果不空，果得不空過。
此謂果不空者，得無起滅過。
今令汝解第一義中果空而有起故，譬如幻等，第一義中果空，以有滅故，亦如幻等，果亦如是。
若果以無他體為體者，此果則無起無滅，世諦之中亦無果故，譬如空華。
亦如上說，果空云何起？
果空云何滅？
此謂起滅俱無體故。
此果既空，則無起滅。
然外人不欲令果無起滅故，此中立驗，內入等果非無自體而有起故。
譬如幻等，以此無起無滅之驗，即破汝果有起有滅，汝差別法破故，是汝立義之過。
復次，能生之因，此因與果為一耶？
為異耶？
其過如論偈說：
因與果一者，終無有是義；
因與果異者，亦無有是義。
釋曰：
何故因果不得一異耶？
是中過咎，如論偈說：
因果若一者，能所則為一；
因果若異者，因則同非因。
釋曰：
此謂汝不欲得能生所生二，如父與子，云何為一？
亦如火與薪，云何得一？
此之二喻，世 間共見。
以是故，我今說驗。
因之與果不得為一。
何以故？
能生所生有異故，譬如父子二，此謂計一者過。
復次，執異者云何？
謂因與果異故，譬如一切非因法，而汝不欲因同非因，汝意欲得因果二法相續不異。
復次，今問執因中先有果者，此果為先有已生？
為未有而生？
是皆不然。
其過如論偈說：
果若已有者，何用從因生？
果若未有者，因復何能生？
釋曰：
此謂果若有自體者，何假因生？
世諦之中亦復不能令人信解，果若無自體者，如虛空華，於世諦中而亦不能令人解也。
如上偈說：
果空云何生？
以此觀察第一義中因能生果者，不然。
若因不生果者，則不是因，如前外人所立。
能生果者，因應處處為因故，今為破此因義不成，汝亦違先所說，於第一義中成立因生果義。
復次，今言違者，謂於第一義中因不生果，世諦之中有如幻化等生故。
鞞世師人復言：
第一義中因能生果。
何以故？
世人咸言此果之因故，當知因能生果。
若因不生果者，終不指示言，此是果之因，譬如駝角弓，無故不說，今以有故說。
如說眼是因，識是果，稻是因，芽是果，以有故說。
若說識與芽喻得成者，即是我所立義得成，其驗如是。
論者言：
若曾有少許果生是第一義者，可得言此是因、此是果，可作如是指示。
今能生因無故，汝上所引世人咸說是果之因者，所立不成，亦違汝義。
復有僧佉人言：
得和合法故果生，此和合法由得時節故，能生於果。
而此品初，彼遮我言，果有生滅為因故，因不成者，非是不成，亦非獨因能生果，復由和合及得時節而能生果。
如彼所言因不生果者，正成我義。
論者言：
因緣和合者，非是實法，自體能生。
若自體生已，可能生果，今則不然。
何以故？
其過如論偈說：
自體及眾緣，和合不能生，
自體既不生，云何能生果？
釋曰：
此謂和合不生於果。
何以故？
非實法故，譬如幻等。
亦如提婆《百論》遮和合偈中說：
一和合者無，諸和合亦無。
若言是一者，應離因緣有。
今當為汝分別正義。
如論偈說：
是故果不從，緣合不合生，
以果無有故，和合法亦無。
釋曰：
此謂離諸緣，無和合法。
復次，如先已遮因不生果，今遮和合亦不生果。
云何不生？
謂此和合非是近生，亦非遠生。
第一義中不生者，如先遮因緣中已令信解，如是和合法不生果，非和合法亦不生果。
又如《百論》中說，世間名字由和合有，法體非有；體非有故，亦無和合。
以是故，品初外人所說因者，與出因過，遮彼時法，為令信解因果無自性故，是此品義意。
以是故，我義得成。
如《般若經》中說：
極勇猛！色非因非果。
若色非因非果，乃至受想行識非因非果。
何以故？
色無和合故。
若色無和合，乃至受想行識亦無和合。
不見色，不見受想行識，無所行者，是名般若波羅蜜。
如佛於《識趣後世經》中說偈言：
若說和合處，是說方便門，為趣第一義，智者如是解。
釋〈觀因果品〉竟。