觀緣品第一之二
復次，餘僧佉言：
若諸果功能緣中空故，緣不生果，如是義者，成我所成。
何以故？
汝謂果體不起，是則名常，汝先立義，則為自破。
論者言：
汝語非也。
一切時起，悉皆遮故，不生之物亦不說常。
何以故？
不生之物於世諦中不欲有故。
復有僧佉說如是言：
雖彼眾緣不能起果，由有眼、色、空、明及作意等諸緣有作故，識得生，是故欲令有生有作，彼作及生，我今當說，第一義中有彼生識自果之作。
何以故？
以有緣故。
譬如甑鬵、水、米及薪火等諸緣具已，作能成飯。
以是驗故，我立義成。
論者偈曰：
緣中無作者。
釋曰：
我不欲令第一義中作能熟飯，以無作故，譬喻不成；譬不成故，汝則有過。
何以故？
能成立法無故，由成立無故，緣中定無生識之作。
若有若無，果皆不起，如後當遮。
作者不起故，因義不成。
第一義中應如是說。
復次，若汝執言，總說作者，則與義相違。
彼緣有者，世智境界，生識之作，與彼眾緣，體不相離。
佛護問中，復有外人作是釋言：
若自起，若他起者，是言何謂？
此義於我無所用為，雖然眼等諸緣作眼識生，如甑鬵等作飯熟故，而彼外人作是成立，言有體起。
佛護論師為遮彼故，引偈本云：
作者緣中無。
何以故？
已生、未生、生時，識有作者，是亦不然。
論者言：
彼不相應，汝等前後二語唯有立義故。
復有異僧佉言：
汝將此過安置與我，遮我緣中，無其作義，作不起故，譬喻不成者，是義不然。
今有作在。
云何驗知有作？
生彼識等自果，由其作故，如作能熟飯。
論者偈曰：
離緣亦無作。
釋曰：
緣無故，亦不與緣合，而獨有作者無也。
如先緣中有作，次第說其過故。
復有論師釋此偈言：
識自體生，即是作也。
論者言：
如前偈說，緣中無有作，離緣亦無作。
若言有彼生識作者，是義不然。
何以故？
如識無故，彼作亦無。
若言無其別作，但緣是作者，是亦不然。
若言緣無自體，作有自體者，佛護論師言：
彼亦無緣，有作過故。
論者言：
若謂無緣得有作者，是義不然。
何以故？
若無彼緣，自然有作，無此義故。
佛護言：
於世諦中云何有作？
自他眾緣相因待故。
有作如無間，剎那能起果體，是名為作。
如彼未來欲起法體，由作得生。
於世諦中非無有作，不同汝執緣中有作，是語無咎。
論者言：
汝今不說因緣譬喻，但有立義與他過者，此釋不成。
復次，經部師言：
有異法起，如眼識等。
何以故？
由有作故。
譬如種子，地水火風因緣和合，得有芽出，以此答故，汝先驗破。
論者言：
如先偈說，緣中無有作，此義云何？
第一義中遮彼起故。
彼作無體，種子等緣和合有作者，此不應爾。
汝言緣中定有作者，是義不成，譬喻無故。
汝先答者，不能破我。
復次，有外人言：
如稻穀等，真實是有。
何以故？
由作有故。
於世諦中欲令如是隨順世諦，如其所欲，第一義中亦復如是。
譬如兔角，由譬成故，所欲義立。
論者言：
汝等如是安立作義，如稻穀等，於世諦中言有作者，是義不然。
何以故？
如偈曰：
若有若無作，諸緣作不成。
釋曰：
於世諦中兔角無故，第一義中有亦不成，作亦如是，以無體故。
汝言由譬成故，所欲義立者，飜此二過，還在於汝。
復次，僧佉人言：
兔角無體，即是其體。
云何知耶？
如《毗伽羅論》第六門中作如是說：
有別異故。
譬如青優鉢羅華與色為異。
論者言：
汝說不善。
何以故？
華、色等二體別異者，第一義中此皆不成，無譬喻故。
若汝意謂，如我立色等有體故，不能令汝解，如是汝立色等無體，亦不能令我解，以彼此同過故。
今當答汝，無同過義。
何以故？
起法有體，如是已遮，況不起者。
欲令有體而當不遮，有體無體，是汝意欲顯示異相。
我今遮汝，作如此解，有體無體，墮在二邊。
我不同汝執有無故，不墮二邊。
此義云何？
汝立有體無體令他信受，驗無體故，非我所欲，是故汝執無道理故。
我立義成，汝言同過者，此復非也。
復次，或有諸說起者，應如是問：
果先未起，彼諸緣等為無作耶？
為有作耶？
若諸緣無作，不能起果者，云何名無作起果？
功能緣中空故，說名無作。
若功能空者，則非彼緣能起彼果，譬如麥種無稻穀芽，此不應爾。
若有作者，驗此作有，緣中無故，由果起故。
說彼有作，果未起時，彼無所作，由此驗故，因義不成。
復次，經部師言：
彼果起時，諸緣有作，以是緣故，互相隨攝，資益果起，非因不成，答驗亦立。
論者言：
汝經部師欲令第一義中穀等諸緣和合聚集，果得起耶？
若定爾者，是諸因緣乃至未能起果，自此已前，此稻穀等云何不名為非緣耶？
無有此事。
如是緣故，譬如乃至未從他受學，云何不名無智人耶？
此義不成。
問曰：
若如是者，果先未起，則諸緣非緣，我欲如此，是故無過。
答曰：
汝甚有過。
何以故？
汝意唯解果先未起，諸緣非緣，而不知彼果正起時，緣亦非緣。
為此義故，云何芽起時，彼稻穀等非緣自性？
以第一義中若一若異，不可說故。
如彼穀等先剎那時。
若有說言，非自、非他、非俱起體者，此是成我所成。
何以故？
因果二法，不可說一異故。
雖不可說，要待彼緣，方能生果。
如是說者，並同前破，謂云何芽起，乃至先剎那時。
復次，說有起者言：
第一義中，彼入等緣能起內入。
何以故？
以緣故。
如穀等芽，若不能起，彼則非緣，譬如兔角。
論者言：
如汝所說，第一義中彼緣有者，此緣於果，為有、為無、為有無俱，皆不應爾。
如偈曰：
非定有定無，諸緣義應爾。
釋曰：
此緣非有，如其所執，不應爾者，今當顯示此義。
偈言緣非有者，是何等耶？
此非有者，如空華等。
何等是彼摩婁多緣？
故可知，如是彼無一物，為虛空花，為兔角緣耶？
此釋非有緣者，是何語義？
此驗稻穀等緣，第一義中非自性有。
何以故？
果非有故，如空花非有。
虛空無體，如是芽等非有，以稻穀等諸緣非有故，如虛空花。
或有人言：
我不欲令彼有法起，意欲令彼可起法起，先無體故。
論者言：
汝謂緣非有者，是何等耶？
如彼瓶等，先未起時，則無體相，既無自體，更有何等為彼瓶、衣、稻穀等緣？
欲令可起法起，如是則無一緣，應知此義，以第一義中驗稻穀等，非芽等緣。
何以故？
由先未起，無其體故，譬如瓶等。
復次，法若已有，緣亦無用。
何以故？
有自體故。
如是於世諦中，彼稻穀等，亦非芽等緣。
何以故？
以生作不觀故，如彼已生芽者，及餘瓶、衣等，以是驗故，因義不成。
僧佉人言：
實有物體，藉緣了作，或時緣中先有細果，後時待緣，令細為麤。
汝言已有，緣何用者？
此語不然。
論者言：
彼了作者，先已遮故。
復次，先細後麤，若有非有，如前說過，汝語非也。
復次，經部師言：
理實諸緣非有非無，言有無者，義不應爾。
此復云何？
謂第一義中，果起現前，諸緣和合，互相資攝，能得自體，以有緣故。
爾時彼果不得言無，以其起故；不得言有，以未現起故。
我欲如此，以是因緣，無如前過。
論者言：
此亦自分別耳。
非有非無，緣義應爾。
有及非有，二種無故，皆不可說。
譬如餘物，若有不有，二俱非緣。
論者意爾。
復次，此中但是有及非有俱不可說，何以故？
有非有故，非非有故。
如是物者，此是無物，謂眼識或芽彼緣，即眼等、諸種子等，不可說實。
何以故？
以彼等果，有及非有，不可說故。
譬如餘物，修多羅人不能避過。
復次，有等自性體空，於世諦中，生義成故。
復有俱說尼犍子言：
彼果者亦有非有，以緣故。
我意欲爾，是故無前所說過失。
論者言：
彼諸尼犍子等，有無二語方便俱說者，此非安隱處，立義不成。
如是已說總破諸緣，今當別破。
此中總觀因緣故，若能生異緣，彼名為因。
如是和合自在，所生法起，非一能生故，又遮彼起故。
我欲如此，於世諦中建立因義，第一義中因非因故，應如是說，若汝意謂此因有物，若不有物，及有無物，能起果者，此義不然。
偈曰：
非有非非有，非有無法起。
釋曰：
第一義中，法相如是，云何說言因能起耶？
故彼非因，如是彼不能起，有故無故，猶如自他，先已驗破。
若有無俱，則有二過，是故因體不成。
若謂所生法起，應說因故者，此亦不然，以有等相不起故。
於世諦中，由因有果，因亦如是，果起因成故。
復次，自部人言：
有因能起彼內入等，此緣起義，是如來說，如如來說，不可變異，譬如寂滅涅槃此能起因，是因緣義；心心數法所緣，是緣緣義；彼次第滅心心數法，除阿羅漢最後心，是次第緣義；若此法有，彼法得起，是增上緣義。
由佛說故，有因緣等，為緣自體。
汝言無者，此因不成，立義破故。
論者言：
汝所立義，於世諦中可得。
如是以譬喻過故，所說不然。
云何汝等立此因義，為世諦中佛如是說？
為第一義中佛如是說？
若世諦中如是說者，汝義自壞；若第一義中如是說者，彼第一義中非有、非不有、非有無法起故。
彼有、非有、亦有非有自性果緣不可得故，因不能起。
若其如是，云何定言彼因能起？
以是義故，汝因不成，以相違故。
復有人言：
受遮方便，此《中論》中明法無性法。
無性者，二俱遮故，二謂名著及所名著。
所名著者，如前已破，其名著者，今當次遮。
若總說義，非有、非不有、亦非非有、非非不有等，世人盡欲因能起果，彼因若有、非有、有非有俱，自性果生皆不應爾。
因語轉故，識彼因體，因如是因，故不相應。
或有人言：
第一義中有諸體起。
何以故？
有因故者，如先說破，彼因不成。
復次，有異論師言：
若有、若非有、若有無俱，自體不起故，非是因相，因義不成。
如是釋者，是義不然。
復次，今當觀察彼緣緣義，如其緣緣亦不如彼憶想分別。
如偈曰：
婆伽婆所說，真實無緣法，
此法體如是，何處有緣緣？
釋曰：
彼眼識等，不名為緣。
何以故？
無緣緣故。
但是自心虛妄分別，第一義中遮彼法起，彼欲起時，亦非能緣。
何以故？
由欲起故。
譬如色法。
以是義故，緣緣無體，但於世諦建立眼等，因相持故，名之為法。
如識因光，然後得起，故名緣緣，不如財與主俱，若爾者，無能緣法。
第一義中能緣識不成，如所分別。
能緣無故，所緣亦無，以所緣無物故，其義如是。
譬如造五逆者終不見諦，是故彼因不成，亦與緣義相違故。
復有異人言：
若色陰所攝，色不能緣者，是義相應。
諸部論師亦作是說，何等無所緣法？
謂色及涅槃。
若汝意謂心心數法無所緣者，汝先所欲，則為自破。
何等有所緣法？
謂心及心數法。
論者言：
汝語不善。
我所立喻，今更明顯。
外人言：
心心數法定有所緣，非如造色者，無譬喻故。
復次，所取者為所緣。
論者言：
如彼分別心心數法有所取者，後當更破。
如第一義道理所說，我不欲令識有能緣。
如佛說：
復次，勇猛！菩薩摩訶薩應如是行，色非所緣。
何以故？
一切法無所緣，無有少法可取故。
彼若是可取，此則是所緣。
如是，勇猛！非色行色，乃至非識行識。
勇猛！一切法不行故，非色見，亦非識見，乃至非識知，亦非可見，若色至識，非知非見，是名般若波羅蜜。
觀所緣竟。
復次，如汝分別次第緣者，此應諦觀，其相云何？
第一義中彼一切種及一切法皆遮無起，以是緣故，如偈曰：
不起諸法滅，是義則不然。
滅法則非緣，及何等次第。
釋曰：
此義云何？
以無起故，如第二頭，不可言滅。
是故第一義中次第緣者，此不相應，如是彼義不成，以相違故。
順彼說者，若汝欲得此次第滅心心數法為次第緣者，是義不然。
何以故？
彼體滅故，如久滅識，亦如色法，以非緣故。
此將欲起心心數法，彼物滅故，何者為緣？
以非此緣故，以彼滅者及欲起法不能隨攝故。
此意如是，非次第緣，亦非總緣故，或有如是心，起所有決定因緣，各各自在，與欲起體處故。
緣欲滅時，作饒益故，彼餘過去剎那，以無間故，次第緣成，是故無過者，此義不然。
以非色法無住處故，六識次第滅，此名為意。
如是滅意，為次第緣者，不免過故。
若汝意謂彼欲滅者為次第緣，汝立此緣，但有是語。
何以故？
以其同時，非次第緣故。
復次，滅法則非緣，及何等次第者，有異釋云：
此及聲者及未起果，應如是知。
其義云何？
彼滅、未起種子、芽等，二皆無體，俱是無因。
種子及芽滅、起等，二墮此過中。
論者言：
彼立此義，所謂滅者，因滅無體及無住，當起作起分別，以無因故，滅起等二，得如是過。
此說不然，以無過故，所成能成，語義顯了。
以顛倒故，得何過失？
今當立驗，彼滅非緣。
何以故？
以因有故，譬如未滅心心數聚，又無因起，以因有故，說此二語，彼不相應。
是義云何？
先語者，因義不成；後語者，自義相違。
以一切法起者遮故，此偈亦遮，次第緣故。
彼得二過，謂因義不成過、自義相違過，如是分別次第緣已。
復次，增上緣者，其相云何？
若有此法，彼法得起故，名增上緣。
汝義如是，今第一義中，緣法不起，令他解了諸法如幻，自體本空，不可得故。
如偈曰：
諸法無自體，自相非有故。
釋曰：
以是義故，自大乘中，非獨第一義諦諸法無起，於世諦中因有果起亦不可得。
偈曰：
此有彼法起，是義則不然。
釋曰：
以是義故，彼因過失，汝不得離。
復次，佛婆伽婆無分別智，善巧安置，教化世 間不信深法者，為安慰故，種種稱揚涅槃寂滅等諸勝功德，世諦法故，非第一義，以第一義中彼涅槃等自體空故，譬喻無體，因不成故。
或有欲令於世諦中諸法有體，譬如涅槃寂滅故者，此等如先譬喻過失。
說無常等諸過患者，毀呰有為法，不令樂著故，誘引彼故，為說涅槃寂滅功德。
世諦攝故，說彼有體，第一義中彼實無體。
汝意所欲，義不成故。
如是諸緣遮已。
復有外人言：
第一義中有緣能起眼等內入。
何以故？
彼果得起故，如穀等芽。
若是無者，果不得起，譬如龜毛不可為衣。
論者言：
汝謂有者，為一一緣中有果自體？
為和合諸緣有果自體？
為一一中無和合亦無？
應如是問。
外人言：
汝何故作此問？
論者言：
若是有者，如前已遮。
果若是有，緣復何用？
若是無者，亦先已遮。
果若是無，緣復何用？
如偈曰：
非一一和合，諸緣中有果，
如是則非緣，云何果得起？
釋曰：
第一義中如是如是果等不起，諸緣中無故，此義如是。
如泥中無酪，不可生酪，以非因故。
若稻等中，無其芽體，如是得生，於世諦分中，凡夫智慧同行見故。
欲令第一義中有彼眼等內入生者，此義不然。
如偈曰：
若果緣中無，彼果從緣起，
非緣中亦無，云何果不起？
釋曰：
彼如是說，過失起故。
如非緣中無果，諸緣中亦無。
譬如彼聲，作故無常。
有何所以瓶是作故，而非無常？
如先已說，聲是無常。
何以故？
由作故。
譬如瓶。
此義應知。
若以此方便，第一義中芽等現空，而從穀等生彼芽等，義不應爾。
何以故？
以果故。
譬如酪。
是故非有，以不免先所說過故。
復有人言：
第一義中有彼內入我，如是受緣轉異故，如泥為瓶。
論者偈曰：
緣及果自性，
釋曰：
此謂彼緣轉異故。
偈曰：
諸緣無自體。
釋曰：
此謂緣無自性，偈義如是，譬如生酥，轉為婆羅門心，彼緣自體，不可得故，如先已說。
偈曰：
若緣無自體，云何轉成果？
釋曰：
此明第一義中緣不轉變，為彼果體，偈義如是。
譬如提婆達多童子梵行，云何耶若達多為彼兒耶？
又如幻主化作泥團，彼自體空，能生瓶等。
如彼轉變，於世諦中，一切智者皆不能信，是故非緣轉變為果。
如是譬喻無體，所成能成法無故，如先因義不成，亦相違過故。
外人言：
若緣自體不轉為果者，緣體可無，而果者不失，以彼不遮果自體故。
如我立義，第一義中有諸內入。
何以故？
以果故，譬如芽等。
論者偈曰：
非無緣有果，
釋曰：
無緣轉變而有果者，於世諦中亦不能信，何況於彼第一義中而可信耶？
此義不成。
外人言：
若第一義中緣體空者，然彼非緣自體不空，而此非緣是我所欲，是故非緣義成。
論者言：
但遮緣體，則無非緣，豈以非緣令汝解耶？
復次，開合偈曰：
何有緣非緣？
釋曰：
諸緣非緣，自體不有，偈義如是。
復次，我已先遮有及非有，皆無果起，以是義故，果無自體。
果既無體，緣則非緣，何處有彼緣體可得？
如是語義，本無所有，但彼心聲相因起，說果無自性，緣體空故。
復次，從上已來，外人所說四種緣起，所謂因緣、緣緣、次第、增上等，自體差別，遮彼所立，明無起義，是故此品觀諸緣起，無起義成。
如諸大乘經中說。
偈曰：
若諸緣起彼無起，彼起自體不可得，
若緣自在說彼空，解空名為不放逸。
若人知無一物起，亦復知無一物滅，
彼非有故亦非無，見彼世間悉空寂。
本來寂靜無諸起，自性如是已涅槃，
能為依怙轉法輪，說諸法空開示彼。
有無不起俱亦非，非有非無無起處，
世間因緣悉如是，但彼凡夫妄分別。
常無起法是如來，彼一切法如善逝。
復次，如《般若波羅蜜經》中說：
文殊師利！如是應知，彼一切法不起不滅，名為如來。
又如《梵王問經》中說：
彼處一切愛滅盡故，彼名無起。
彼若無起，彼即菩提。
世 間顛倒，虛妄起著。
第一義中佛不出世，亦不涅槃，從本已來，無起滅故。
又如《梵王問經》偈曰：
已解彼諸陰，無起亦無滅，
雖行彼世間，世法不能染。
如是等諸修多羅，此中應廣說。
釋〈觀緣品〉竟。