中觀論疏卷第六
因緣品第一
問曰：阿毗曇人云諸法從四緣生下，第二外人舉四緣救義，此救從三處生：
一者、從八不生。
論主引經明八不無生，外人亦引經明法從四緣生，生與無生俱是佛說，破則俱破，申則俱申，若偏破生而申無生，亦應偏破無生而申生，是故經云寧起身見，不惡取空，不以是身見墮惡道中。
又若破生，則無世諦。
無世諦，云何有第一義耶？
二者、從上如諸法自性，不在眾緣中生。
外人云：以眾緣中有自性故，假緣得生。
若無自性，雖復假緣，終不得生。
如《涅槃經》答瑠璃光難云：有漏之法以有生性故，生能生；無漏之法無有生性故，生不能生。
佛大乘經親說有性假緣得生，汝何故言性不在眾緣中耶？
三者、從最後長行末生。
若言四句求生不得故無生者，今亦明諸法從四緣生故，應有生也。
問： 此論既稱破迷大乘人，應大乘人引四緣救義，云何乃引毗曇立耶？
答： 關內影法師云：此偈為問，蓋是青目傷巧處耳。
所以然者，論主直引四緣，遍攝眾師，破四緣生，亦遍破眾師，但青目意局故，偏主毗曇，失在注人，不應問也。
今曲為青目通者，凡有八義：
一者、毗曇通大小。
如阿含通大小，故迦葉云方等、阿含。
又《攝大乘論》云：分別大乘義是大乘毗曇。
羅什云：吾若造《大乘阿毗曇》，有勝迦旃延子。
以此推之，則毗曇通於大小。
二者、此是點同破。
如前八不不來不出，顯內若作此立，則同外道。
今顯大乘人若執四緣實有生，則同小乘，故有所得小猶是外道，有所得大猶是小乘。
三者、部雖二十，而五部盛興於世。
五部中薩婆多偏行於世，小乘法中有三藏教。
正量部偏弘於律，律是住持佛法之本。
上座部偏弘經，經是三藏根本。
佛滅後二百年中，從上座部出薩婆多部，偏弘毗曇，毗曇是真實法。
故佛滅後三百五十年，迦旃延解佛毗曇，作《八健度》，六百年釋《八健度》，造《毗婆沙》，七百年為《婆沙》太廣故，法勝造《毗曇》，為法勝太略，千年之間達磨造於《雜心》。
如此皆是薩婆多部毗曇義，故毗曇盛行。
問： 此部何故盛行？
答： 此部明三世是有，見有得道，與凡夫心相應故，世多信之。
又時數應爾，前五百年多說無相法，後五百年多說有相法，故有正、像二時。
今是像法中故，多學毗曇有相法也。
四者、此部唯得人空，不得法空，見諸法有生，不信諸法無生，故障大乘無生。
如五百部聞大乘畢竟無生，如刀傷心，此皆是薩婆多部之枝流。
今破毗曇定實有生，則遍破五百部也。
問： 此部立四緣生有幾義？
答： 有二義：
一者、執小乘生，撥大乘無生，大乘無生非佛說，是調達作。
余親聞彼僧云：大乘方等經是龍樹道人作，故不信也。
二、執小乘四緣，疑大乘經明無生。
若言無生者，經何故說從四緣生？
如上云：聞大乘法說畢竟空，即生見疑等也。
五者、此論破小乘生，明諸法無生，即是具申佛大小乘權、實兩教。
今求生不可得，即知本性無生，故實有生是方便，無生是真實；無生是真實，即顯真實相，生是方便，即開方便門。
故《法華》云：諸法從本來，常自寂滅相。
故知本性無生是真實義。
我雖說涅槃，是亦非真滅。
故知生滅是方便也。
六者、問： 此論何處有斯文耶？
答： 緣緣章云：真實微妙法，此即可信，隨宜所說，不可為實。
此分明釋《法華》也。
七者、示破有次第。
如《百論》初捨罪，次捨福，今亦爾也。
外道障小乘故，破外道而申小乘；小乘障大乘故，破小乘而申大乘。
所以偏破毗曇也。
問： 不得法空小乘，不信無生，故破生申無生，如《舍利弗毗曇》明於二空，《成實論》等亦明二空，應不被破。
答： 無生有二種：
一、破生明無生；
二、本性無生。
小乘之人先有生拆之，方得無生，非本性無生，是故宜破。
故《大品》云：若法先有後無者，諸佛菩薩即有過罪。
問： 毗曇先出，可得洗之，成實後興，應不被破。
答： 但令病同，則便被破，何論先後？若先論不破今迷，則古方不治今病也。
八者、小乘有二：
一、不可轉入大；
二、可轉入大。
今為可轉人，即轉為大乘人，故《法華》云：為聲聞說大乘。
當知聲聞是迴小入大之人也。
不可轉凡有二人：
一、聖人，謂斷惑已盡，所得究竟，故不可得轉。
二、凡夫，保小不受於大，又恐喪一生學業，失於名利。
如此之人，憎惡大乘，以大乘好破之，故大乘人不與聲聞而相違背，恒起憐愍心，得神通智慧，當除其小見也。
問： 大乘人何故不出救義？
答： 有二種大乘人：
一、如方廣之流聞無生，乃更增其執心，故不救義。
二者、有所得大乘若聞無生，便謂是真諦，若聞四緣生，便言是世諦，則起生、無生二見。
如此之流，並入小乘，救內攝之。
又有不空假生大乘人，但言空無性，實生不空假生，亦入小乘救攝。
就立中有三：
一、長行；
二、偈本；
三、解釋。
長行有二：初立四緣生，次斥無生。
問： 阿毗曇是佛說，云何稱阿毗曇人耶？此非毗曇人造作四緣，云何作此救耶？
答： 佛說四緣如炎如夢，故四緣是非緣，緣雖緣，非緣故，不引佛說。
今聞四緣作緣緣，定實而執，故名阿毗曇人。
如阿迦旃延無以生滅心行說實相法，生滅心猶是斷常心耳。
又小乘名為半字，以但得緣，不得非緣故也。
問： 阿毗曇文，前明六因，後辨四緣，今何故不舉六因，但舉四緣耶？
答： 《毗婆沙》中有種種釋：
一解云，四緣是佛說，六因非佛說，但迦旃延子作六因，解佛四緣義耳。
六因既非佛說，故不引之，今欲引佛誠言以難論主。
次解云，六因亦是佛說，但文脫落，故應在《增一阿含》六數法門說也。
次解云，六因實是佛說，但佛散說，旃延後集之耳。
真諦三藏云：佛在天上說《六因經》，諸天見旃延欲造毗曇故，送將來，旃延以宿命智觀，知是佛說。
然終不定，故不引來也。
第二、偈本凡有三意：上半列四緣名，第二一句明四緣用，四緣總攝有為、無為，而但生有為，故《雜心》云：從是六種因，轉生有為法也。
更無第五緣者，第三辨四緣體，以四緣攝一切緣盡，即以一切法為體，故云更無第五緣也。
故此一偈立三義，謂名、用及體也。
又分為二：三句立有生義，第四句明無生義。
外人云：我亦有無生義，所言無生者，乃是無第五緣生耳。
非無四緣生也，第五緣生即品初八謬是也。
又言更無第五緣者，論主欲總攝一切生義，凡有生者，並在四緣之中。
若四緣生義不成，即一切畢竟無生，故言更無第五緣也。
長行從後釋向。
前偈中前列名，次用後體，則自末至本，長行前體，次用後名，自本至末，各示一體也。
又偈正舉四緣救義，前列名，次辨用，後明體。
長行示鉤鎖相生，故接後句文仍即解釋。
一切所有緣，皆攝在四緣者，此有二意：
一者、欲明無外道等所計之緣；
二者、欲明佛經雖說種種緣，並在四緣中。
又如《舍利弗毗曇》，乃明十緣，亦攝四緣之內，《地持》十因亦爾也。
以是四緣，萬物得生，釋第三句，辨四緣用也。
因緣，名一切有為法，釋上半，列四緣名也。
此中帶出體以釋名，非正釋其名字，釋四緣名為二例，初別釋二緣名，次總釋後二緣。
別釋初二緣者，以初二緣體有廣狹故也。
因緣緣果，俱攝三聚；次第緣果，通二聚。
若心滅心生，則緣果俱心，若心滅二定補處，則心是緣，而果是非色非心也。
就心中更有除取，所言除者，除二世羅漢最後心。
問： 此之二心，何故非也？
答： 有人云：過去是已滅心，故非也。
現在是羅漢最後心，將入涅槃心，無果可生，故亦非也。
有人約成實義有三句：
一、緣而非果，即過去無明初念是也；
二、果而非緣，即羅漢最後心也；
三、亦緣亦果，從無明第二念已去，至阿羅漢最後第二心，自此中間諸心是也。
今並不同此釋，今明此文既稱阿毗曇救，還用毗曇釋之。
就文為二：
初明所除，謂簡非次第；
二、所取辨是次第緣也。
言所除者，二世羅漢最後心，但是次第緣果，無後心可生，故非緣也。
不言未來羅漢，數人未來世亂，凡聖心都無次第，故不說耳。
《智度論》明次第緣有三句：
一、是次第，亦是次第緣除過去、現在羅漢最後心也。
二、是次第，不與次第緣，即二世羅漢最後心是也。
又未來欲生心、心數法亦是也。
三、非次第，亦不與次第緣者，除未來欲生心、心數法，餘未來心、心數法是也。
問： 二世羅漢無後果可生，云何名意根？
答： 意根當體立名。
雖無後果可生，得名為根，如地雖不生草，得名為地。
次第緣從果立名，無果可生，故不名次第緣。
緣緣、增上緣，一切法者，第二總釋後二緣，以此二緣體無廣狹，故總釋之。
但緣緣之果是心，增上緣果通於三聚耳。
問： 六因四緣云何開合？
答： 有四句：因是親義，六因即開親合疏。
合疏者，合三緣為所作因；開親者，開因緣為五因也。
二緣門是疏義，故四緣合親開疏。
開疏者，開所作因為三緣，合親者，合五因為因緣也。
三、俱開即十二因緣，因之與緣俱有十二也。
四、俱合，經云略說一有為法，《婆沙》亦然也。
答曰：果為從緣生？為從非緣生下，第三破四緣生，明無生義。
問： 為但破四緣生，明無生？為明四緣生即是無生？
答： 具有二義：阿毗曇人不得法空，不知諸法無生，謂有定性之生，此是不知第一義諦。
既不得第一義，亦不知世諦。
故毗曇執生，出二諦外，今破無此定性之生，故云無生。
如《智度論》云：問曰：欲學四緣，應學毗曇，云何乃學波若？論主答云：初學毗曇，似如可解，轉久推求，即成邪見，是故須學波若。
又若諸法從四緣生，誰復生四緣？若更有所從，是則無窮。
若無所從而自生者，法亦如是。
以此推之，故不應學毗曇也。
又破諸小乘，得法空義，雖知無生，不知四緣本自無生，拆生而明無生，故今破之。
二者、今申假名四緣生義，良由諸法從四緣生，故是無生法。
若定實，即不假緣。
既其假緣即無性，無性故無生。
又他若聞四緣，即言有生；若聞無生，即無四緣。
今須反之，若聞四緣，即知無生；亦聞真諦，即須知有生。
問： 諸法既空，云何諸法從四緣生？
答： 如水中月雖空，要從月從水生，雖從此二生，而實無生，一切法亦爾也。
答曰下，第三破四緣生義。
余聽師講及自講已來，恒恨分此品文句不好，既是舊說，不敢改之，今依論意，宜別科也。
破中為三：
第一、破四緣能生果，果不從四緣生義。
第二、明非緣不能生果，果不從非緣生義。
第三、雙結二門，結果不從緣，非緣生故無果，果無故，結緣、非緣亦無。
詳論文正爾，至後當現也。
就初又三：初三偈總破四緣生義，次四偈別破四緣生，後一偈結破四緣生。
前三偈為二，初偈雙定二關，後兩偈俱設兩難，就初雙定二關即為二別。
上半定果，明破果義，下半定緣，明破緣義。
所以知爾者，長行云：若謂有果，是果為從緣生？為從非緣生？明知上半定果明破果義，下半亦然。
問： 外人前偈云四緣生諸法，即是立果從四緣生義，云何更定為從緣，為從非緣？
答： 有三義：
一者、外人雖立果從緣生，不立非緣，今責其緣成非緣，即謂非緣生義。
今欲明緣與非緣並不能生，故須雙定，此即是帶破定也。
二者、內人立果從緣生，外道立果從非緣生，如八謬等，今欲遍破內外故，雙定二關。
三者、論主雙定兩關者，大意欲使執生見摧，無生義顯，不必須問答相對也。
又恐破緣不成緣，轉執非緣，則逆防人所以雙定。
問： 緣、非緣有幾種？
答： 凡有三種：
一者、一法名緣、非緣，如責外人緣義，不得成於非緣；
二者、二法明緣、非緣，如乳是酪緣，非是瓶緣；
三者、內外明緣、非緣，內人立四緣是緣，外道八謬是非緣。
下半是定緣、破緣，縱外人是緣能生果，故就緣內責之。
問： 為是二關定一執，二關定兩執？
答： 若外人但立緣能生果，論主即開有無二關，破其生果一執；若立二世有無，即設二關雙定兩計。
長行為三：
一者、雙定；
二者、雙非；
三者、雙釋。
一定如文。
二俱不然者，第二雙非。
有三種二，並皆不然：
一者、上半定果，下半定緣，則緣、果二俱不然；
二者、上半有緣、非緣二；
三者、下半有果、無果二也。
何以故下，第三雙釋，發起後偈也。
因是法生果下，第二兩偈俱設二難，講者多謂初偈釋前偈上半破緣，次偈釋前偈下半破果，蓋是見近不見遠，作此釋之。
今明初偈釋前偈上半，明破果義，次偈釋前偈下半，破緣義。
問： 此偈文正是難外緣成非緣，正是破緣，云何破果耶？
答： 須長觀偈意。
外人云：果從緣生，是故有果。
破云：果未生時，有緣果可從緣生，是故有果，果未生時不名緣。
云何果從緣生而有果耶？果未生時非緣，非緣云何能生果而有果耶？故是正破果矣。
就偈為二：上半作緣無定性破，下半作緣成非緣破，上半緣無定性破，得緣名而失前後，下半緣成非緣破，得前後而失緣名，故進退墮負也。
上半有三意：
一者、緣若有定性，應不由果有緣。
由果有緣無定性，緣無定性，是故無緣。
二者、破緣定在果前義，汝由緣有果，緣前而果後，亦由果有緣，則果前而緣後。
三者、破緣能生果義，汝由緣有果，緣生果者，亦由果有緣，則果生於緣。
下半緣成非緣破，還翻上半三義：
一者、緣有定性，則不由果有緣，則不名緣，應名非緣。
二者、若果不在緣前，而緣在果前，則緣不由果，何得名緣？
三者、若緣生於果，果不生緣，則不由果有緣，亦名非緣。
此偈具得破數論、大乘等前因後果義，如毗曇云：報無記果未起時，云何名善惡為因？大乘佛果未起時，云何名金剛心萬行為因耶？又並之未生果已名緣者，生果竟，應名非緣。
又並汝若未生果已名緣，緣不由果者，亦未有緣時已有果，果應不由緣也。
長行為二：
一者、釋此偈本；
二者、釋前章門偈。
釋此偈本為二：
第一、總釋；
第二、據事別釋。
總釋之中，前釋上半緣無定性破也。
諸緣無決定者，標無定也。
何以故下，釋無定也。
緣成由於果，結無定也。
以果後緣前故者，
有人言：由果有緣，則果墮在緣前，緣墮在果後。
有人言：緣成由果。
此是由果有緣，故緣無定性，則緣不定前。
果後緣前故，此是由緣故果，果無定性，緣不定後。
今並不然，自前已來，釋上半竟，從此文去，方釋下半也，就釋下半中此文，即是牒外人義。
若如上半所明，緣得成，由自於果，則緣不在前，果不居後。
汝今果遂居後，緣遂在前，所以牒之也。
若未有果，何得名為緣者，正舉下半破之，若果遂在後，緣自在前，既未有果，何得名為緣？故上半得成緣，而失緣前果後。
下半若得緣前果後，則緣成非緣，故進退屈也。
如瓶下，第二周據事別釋，亦前釋上半。
若瓶未生時者，釋下半也。
是故果不從緣生者，此第二結。
此偈意即釋前章門偈，結此偈意者，上來二周責緣成非緣，是故果不得從緣生。
所以前章云：果為從緣生，義則不成也。
何況非緣者，所以有此文來，為欲釋疑。
疑云：章門雙定緣、非緣，今何故但破不從緣生，不破從非緣生？
是故釋云：緣尚不生，何況非緣。
無別非緣，但責外人果未生時不名緣，故緣成非緣。
緣尚不生，非緣豈生？即顯此偈不破非緣意也。
果前於緣中下，第二偈次破緣。
釋章門偈下半，就偈為二：上半牒而呵，下半責而難。
果前於緣中者，牒也。
有無俱不可者，非呵也。
不可凡有五義：
一者、本安有無置緣、非緣中耳，緣、非緣既不生果，安有無置何處耶？
二者、上緣、非緣既不可，今有無亦不可。
三者、為外人密救前破故生。
上破云：得緣名即失前後，得前後即失緣名。
外救云：得緣名亦不失前後，未有果時，而緣中既有果理，待於理果，故得現緣之名，即是現緣待當果，此是當現待，亦是因果相待，是故二義俱成。
為此一救故，更研緣中之果為有為無，即是破其現因當果相待之義，故二偈相成也。
四者、有無俱壞因果道理，不稱可因果道理，故云不可。
五者、不稱可三寶，故云不可。
如《涅槃》云：若言因中有果，當知是人謗佛法僧；若言無果，亦有亦無，非有非無，亦謗三寶也。
前無為誰緣者，責也。
既其無果，不得稱為果緣，又不生非果，復不得名為非果之緣，此之一責，無言可對。
前有何用緣者，難也。
若未有果可須緣，辨果已有，竟何用緣耶？立無果家得緣用而失緣名，立有果家得緣名而失緣用，是以二家俱不可。
釋上半也。
破地論人云：本有阿梨耶者，何用藉十地緣修耶？破成實者本有涅槃，何用修萬行耶？若言本有於當者，當與空未異耶？若異，空何用緣？未異，空何能辨耶？
長行為二：
一、雙非；
二、雙釋。
不生餘物故者，此有三意：
一者、泥中無瓶亦無餘物，若二俱無，即二俱不生。
二者、二俱是無，二俱應生。
三者、俱無，不生餘物而生瓶者，亦可生於餘物而不生瓶。
問曰：以總破一切因緣下，第二別破四緣。
曇影法師云：龍樹論意無總、別破，但前四偈破因緣，後三偈破三緣，四偈破因緣為三，初偈開章門雙定，次兩偈釋章門雙難，後一偈結破也。
問： 何故獨以四偈破因緣，後三偈各破一緣耶？
答： 次第緣冥昧，世所希知，緣緣、增上疏而少計，故須略破。
四偈偏破因緣，凡有五義：
一者、因緣在初。
二者、因緣攝因廣，謂攝五因：
一者、相應因，心王與心數同起同緣，不相違背。
二者、共有因，心王、心數與四相等同時共起，名共有因。
三、自分因，善還生善，惡、無記亦然。
四、遍因，十一偏使生一切煩惱，故名為遍。
五、報因，善惡之法能生苦樂果報，為報為因，攝此五因為緣，故言因緣廣也。
三者、因緣親密，三緣即疏。
四者、因緣事顯。
五者、眾生多計。
是以四偈破之，下三緣不爾，故但一偈破也。
問： 青目何所見聞，開於總、別？
答： 見下文云廣略眾緣中，即知結於總、別，又見三偈各破三緣，即知一偈別破因緣。
影師云：青目勇於取類，劣於尋文。
今撿《智度論》，應如影師所說。
影師又言：假令有總、別意者，因緣一偈入於總中，下三偈各破也。
今且依青目以三偈為總，四偈為別，四偈破四緣為四章：
第一偈就有無門破；
第二、三時門破；
第三、實相門破；
第四、無性門破。
然此四門可有二義：
一者、互用；
二者、合用。
合用者，四門共破一也。
互用者，既得有無門破因緣，亦得有無門破次第緣，既得三時破次第緣，亦得三時破因緣，但逐義便。
彼計泥能生瓶，穀能生牙，是因緣義故，宜以有無責之。
彼計前心滅，後心生，為次第緣義，宜以三時責之。
彼計凡之與聖並以心是能緣，境是所緣，宜以實相絕於能、所責之也。
彼計萬法有性，能為佗作緣故，以無性門破，所言因緣者，品初以釋。
又解云：攝五因為因緣，故名因緣。
有人言：親者為因，如穀子，疏者為緣，如地水，故名因緣。
又言即因是緣，但約義異，無而辨有，於果有親生力，故為因，果可生之義，故緣也。
偈中上三句總非，下一句結破，所以總非者，可有三義：
一者、前偈已破有無，今不須破，故直非之。
二者、因緣之法名為甚深，即是中道，豈得定有定無？彼今乃計於有無，不計因緣，此之有無乃因緣家障，故但非之。
三者、有之與無，乃是外道之類，如二世有義可類僧佉，二世無義方類於衛世，亦有亦無同勒沙婆部。
問： 二世有無，親是佛說，云何同外道耶？
答： 外道前興已計有無，今諸部後執，何名為異？若云異者，今請責之，既稱二世有者，為作因時方有果性，未作因時已有果性，若作因時方有果性，未作因時即無果性。
當知果性團無為有，即是二世無義。
若言未作因時已有果性，此是本來常有如涅槃，又未作五逆已有五逆性，未作十善已有十善性。
問： 但有性，未有事，有何過？
答： 後當破之。
問： 若言二世無者，因云何引果起耶？若引果起，即有果可引，何謂無耶？若引無者，無法是無，云何可引？
故師子吼云：空中無刺，云何言拔？若言雖復是無而有有義，今問有義，為出有異無，為未出有未異無耶？若出有異無，此即是有，何謂二世無耶？若未出有未異無，何所論有義？故知兩計同彼外道。
長行為五：若緣能生果，此牒也。
應有三種下，第二、三關定也。
如前偈中說，第三、破也。
然破此三句，只問其因內果之理耳。
若因內有果理，即是已出空，已入有，不須生。
若無果理，未出空，未入有，與太虛、兔角不異，不可生，半有同有，半無同無。
若不受兩半，只是一理。
理有不得無，理無不得有，以相害故，即有無俱無。
如是三種，求不可得，第四、結也。
云何言有因緣，第五、呵即釋偈第四句也。
次第緣者，第二破次第緣。
初立次破，釋次第緣有三家：
第一、成論師云：四心次第，如識滅想生，識滅為緣，想生為果。
第二、毗曇人云：心王、心數俱起俱滅，以俱滅為緣，俱起為次第也。
第三、異部人云：善心滅還生善心，餘心亦爾，故名次第緣。
評家不許此說，若不善心還生不善，即無解脫也，但用前滅後生三世次第，不言三性次第也。
問： 色法亦前滅後生，何故不立次第緣耶？
答： 有三義故，不立色也：
一者、心是神靈之法，有相開避義，色是無知，無有此能，故不立也；
二者、色得善惡並起，其起即亂，心即不爾；
三者、眾生多計心神是常，故今明心念念生滅，無有常也。
問： 云何名次第緣耶？
答： 五部雖異，同以前滅為緣，後生為次第，次第是後果，以前滅心與後生次第果作緣，故名次第緣。
後心非越次而生，即次第而生，故名次第也。
問： 叵有是心非次第緣不？
答： 小乘義已如上釋，大乘中常住佛果及地論人自性清淨心本來有義，非從前滅而後生，故是心而非次第。
若作始有義，佛果因金剛滅而生者，亦是次第緣家果，而非復次第緣也。
果若未生時下，第二正破。
今先敘破次第緣意，《涅槃》云：諸行無常，是生滅法。
生滅滅已，寂滅為樂。
此偈名全如意珠，諸行生滅故無常，無常故苦，苦故空，空故無我、不淨，此談生死義周也。
生滅滅已，即名為常，常即有我、樂與淨，此說涅槃究竟，故此一偈明義具足，稱全如意珠。
今此偈破次第緣，正令悟生滅滅已，以求此心生滅不可得故，生滅便息。
故知此心本性不生不滅，名無生滅觀，稱之為常，以常故，即我、樂、淨。
羅睺釋八不為四對，深有其意也。
此偈為二，上之三句破次第緣，下一句結破也。
就前破緣有離、合兩破。
合破者，正以前心滅為緣，後心生為果。
難意云：後心未生，即前不得滅，前則非緣，假使前滅，滅名無所有，何得為緣？是以二門俱無前滅為緣。
既無前滅為緣，豈有後生為果？言離破者，上半就果門破緣，下半就緣門破緣。
果門破緣有三，謂果已生、未生、生時，並不得成緣。
緣門破緣亦三，謂緣已滅、未滅、滅時，亦不成緣。
今文相兼，果中舉未緣即舉已，已、未相兼，緣果既有已、未，即兼第三時。
所言果已起不須緣者，果若未生，可得須緣辨之，今果已起，何用緣為？所言後果未起，前心不名緣者，前滅本為後果作緣，後果未起，與誰作緣？生時還同已、未，不須破也。
滅法何能緣，此句就緣門破緣亦三，所言已滅不能為緣者，已滅是無，無所有，不能為後作緣。
婆藪盤豆破薩婆多云：已滅之法能為緣者，已死之雞應能伺晨，而不爾也。
所言未滅不能為緣者，本以前滅為緣，前既未滅，何能為緣？又且有為之法無有未滅，故不名緣。
若未滅名緣，亦應未生名果。
未生不名果，未滅豈名緣？滅時還同已、未，不須破也。
問： 前心滅，後心生，即是緣義。
所以然者，前心礙後心，後心不得生，前心亦滅，即後心無礙，故後心是果，前心為緣。
答： 前心自滅，非後心緣，後心自生，非前心果，此乃自滅、自生，豈關前引於後，後詶於前耶？長行為二：初釋立，次釋破。
諸心、心數法於三世中次第生者，初簡三聚法是次第緣，故偏明心法也。
而言心數法者，簡無別心數部，故明心、心數法也。
諸部有二：
一、明有心數；
二、明無心數。
無心數是成實佛陀提婆之義，若以前生為王，後起為數者，成實亦得有之，今文正是立有心數義也。
三世中者，正取三世次第，簡非三性次第。
問： 諸部無量，何故偏明此計？
答： 此部盛行故，偏破也。
未來法未生下，第二釋破。
前釋三句正破，次釋第四句結破，釋三句為二，前釋上半舉果破緣，次釋緣門破緣。
釋舉果破緣二門：
一、就未生門破；
二、就已生門破。
可具二義：
一者、以二關責一家，果既未生，現在與誰為緣？果若已生，即不須緣。
次二關破二部義，未生破二世無義，未生是無，與太虛不異，與誰為緣？
若已有，即是生，破二世有義，異太虛即是有異無生，即是已生，何用緣耶？
現在心、心數法無有住時下，釋第三句緣門破緣。
此可有二義：
一者、是破現在心不得為未來作緣，但上就果門破，今就緣門破耳。
二者、前長行云心、心數法於三世法中次第生，上破現在心不得為未來作緣，今破過去不得與現在為緣，不破未來與誰為緣者，數人未來法亂，無次第緣，故不破也。
就文為三：
第一、就未門難；
二、就已門；
三、就滅時門。
就未門難，有縱、奪二意。
奪意云：現在法若有一念未滅，可許未滅為緣，既無一念未滅，何得以未滅為緣？
問： 諸部亦有明心法，是不滅耶？
答： 上座部中有一師云：色法亦生即滅，心法經十五剎那不滅，今破此義也。
若有住，即非有為，此第二縱破也。
縱有一念未滅，即一念是常，一念非有為，汝義無有一念常，是云何一念未滅？
若滅已，此第二就已滅義破，亦兩：
一、正釋；
二、取意。
正釋云：滅是無所有，無有力能引起後，故非緣也。
此句正順偈文，又正是破過去不得為現在作緣也。
若言滅法猶有，此取意也。
彼意云：前心雖滅，而有引後之力存，此是數人過去冥伏有義。
又是迦葉鞞義，作因不滅住過去，待果起方謝。
訶梨破之云：此是失已復失。
又是成實人成就過去義。
破云：若前心引後之力不滅者，即是常，如前罪心不滅，即常是罪心，便無有福，福常是福，即無有罪，故云無罪福也。
又汝有此力，附在何處？若附心體，即心體已滅，引後之力何所附耶？又若引後力不滅，即力常，心體自無常，即分一心為二，半常半無常也。
又若續來不滅，不滅是一，一那是次第緣？
又《大論》不出二意，若念念滅，不自固則何能生後耶？若不滅則常，如《地論》真識義，則無次第緣也。
若謂滅時能與作次第緣，此第三破滅時，文亦二：初取意，次破。
彼意云：滅時為緣，非已滅、未滅，故二難壞矣；生時為果，非已生、未生，故兩難不成也。
問： 彼家云何立滅時？
答： 前心欲滅，後心欲生，欲滅能動欲生，欲生為欲滅所動，故欲滅為緣，欲生為果。
滅時名半滅半未滅，此第二破，文有三義：
一、點同破；
二、徵經破；
三、防退破。
點同破者，雖立滅時，還同已、未，故半滅為已，半不滅同未，前乃是麤已、未，今為細已、未也。
又欲滅已滅，即屬已分，欲滅未滅，屬前未分，欲生已生，屬前已分，欲生未生，還屬未分。
又欲滅未滅，後果不得生，欲滅已滅，無前為後緣，後亦不得生。
欲生未生，前為誰緣？欲生已生，何用前緣？
成實義云：識滅時想生，想生時識滅，只是一時。
今問若生、滅兩時同是一時，亦生、滅兩法同是一法，即識、想同是一識，同是一想。
若兩法不可同一法，亦兩時不可同一時，若同時而有兩法，即離法別有時。
又常云：識滅即想生，中間若空，便是無心人，是故識、想一時。
今問識滅則想不得生，想生則識不得滅，以一時故，若一滅一生，便是二時。
常又云：心是體，善惡是心上用。
今問心非善惡，亦應心非能緣，心是能緣，心是善惡。
彼答心有時起善，有時起惡，不當善惡，今並之心亦有時能緣，有時不能緣。
如小乘入滅定及入無餘即不緣，大乘冥真即真，即不緣也。
汝若言心是善惡者，既斷善惡，亦應斷心。
心畢竟不可斷，即心非惡，惡自惡。
若爾，解自解，心非解；若爾，緣自緣，心非緣。
又如佛說下，第二徵經破。
向作兩關破之，彼必不受，故引佛經明一切有為法念念滅，豈有欲滅未欲滅，名第三滅時？
問： 此引何經破？
答： 《淨名》云：汝今即時亦生、亦老、亦死。
《無量義經》云：又復觀察一切諸法，即時生、住、異、滅也。
汝謂一念中無是欲滅者，此第三防退破，恐彼聞引佛經，明亦生即滅，便改義宗，是故還捉彼義，防其退也。
山中云：此是長行第三涅槃破四相也，今明此乃破滅時中第三防退，非涅槃破四相也。
所言欲滅未欲滅者，山中云：滅是滅相，不滅是生相，欲滅是異相，不欲滅是住相。
又解云：滅是滅相，不滅是生、住兩相，欲滅是滅相所相法，不欲滅是生、住所相法也。
今依文並不如此，所言欲滅、不欲滅者，明有為之法，一念生時便有二義：
一者、始生；
二者、將滅。
將滅之分，名為欲滅，始生之分，名不欲滅。
但不欲滅語通故，汎論四法，謂過去、未來、現在無為也，所以但釋欲滅、不欲滅者，外人聞引經破，便欲避之，故釋以示之。
但釋此二法而汎論餘二，故不釋餘二也。
又四法釋四，二法釋四。
四法釋四者：欲滅者，現在將滅分也；不欲滅，現在始生分也；滅者，過去法也；不滅，未來及無為也。
二法釋四法者如文，但取現在將滅為欲滅，除此以外，皆是不欲滅也。
是故無次第緣下，第二結也。
緣緣者，第三破緣緣。
今先敘破緣緣之意，無始來常有此心，即有能緣、所緣。
《淨名經》云：心有攀緣，即是病本。
何所攀緣？謂之三界。
云何斷攀緣？謂無所得。
今求緣緣不可得，即是斷眾生病本，令得解脫也。
前立，次破，解緣緣有五：
一云、心是能緣，境是所緣，心境合說，故名緣緣。
二、解云：心是能緣，復緣前境故，心名緣緣。
第三、解云：前境是緣，能生心緣，緣能生緣，故名緣緣，從境受名。
四、解云：緣緣者，是心緣之緣，即是果也，萬法為心緣作緣，從果受名，故云緣緣，根本集阿毗曇師作此釋，何以知然？《大品》云：因、次第緣、增上。
而次第及增上既是果，則知緣緣亦是果，故從果受名。
即此論云：無相無緣。
無緣是無能緣，無相明無所緣，故知以心為能緣，萬法為能緣之心作緣，故云緣緣。
五、解云：通、別兩舉，所言緣者，是生心之緣，謂別緣也，此緣復是四緣中之一緣，是通緣也，故通、別兩舉，名為緣緣也。
偈破中，上半舉佛說實相，下半明無緣緣，呵外人也。
問： 前破兩緣與今破何異？
答： 前是縱破，今是奪破。
奪破者，明實相法中無此緣緣，諸法無性故，無此增上緣。
上縱破者，縱有因緣，為有為無？縱有次第，為滅不滅？又前是就緣假，就彼外情求於因緣及以次第。
今是對緣假，以佛正法對破邪也。
問： 前破二緣，何故曲碎窮之？今破二緣，但總非耶？
答： 本立四緣，兩緣既壞，後二易折，故但非之，又且前二緣於義親密，故委悉破之，後二疏慢，故但總非也。
又破因緣故無境，破次第緣是破心，既無心、境，云何有緣緣？今縱妄情言有故破之，易折也，又前後二門相成。
上明既不得前滅後生，云何得緣境耶？即以前門成後，今明既不得緣境，云何得生、滅耶？即以後門成前。
又各逐義便，彼既立心前滅後生，宜一一就三世中責之。
今立能緣、所緣故，引實相畢竟空蕩之。
問： 破次第緣與破緣緣，云何廣狹？
答： 常住佛智亦緣境，而非生滅，故緣緣廣也。
問： 何物是緣緣耶？
答： 凡夫六識緣於六塵，聖人真俗兩慧緣一切境，並是緣緣義。
如諸佛所說下，第二破緣緣。
上半牒正，下半破邪。
真實微妙法者，此法絕於境智，以絕境故，無境可緣，絕於智故，無有能緣，今引五事來證釋之：
一者、《華嚴》云：正法性遠離，一切言語道，一切趣非趣，悉皆寂滅性。
豈有能緣、所緣？
二、《智度論‧釋集散品》云：緣是一邊，觀是一邊，離是二邊，名為中道也。
三、影法師云：夫萬化非無宗，而宗者無相，此明無境；虛宗非無契，而契之者無心，此明無智。
故內外並冥，緣觀俱寂，總無境智也。
四、肇師云：法無有無之相，此明無境；聖無有無之知，此辨無心。
無數於外，無心於內，總結無境智。
五、攝嶺大師云：緣盡於觀，觀盡於緣。
緣盡於觀者，凡夫、二乘、有所得大乘，此諸緣盡於正觀之內。
以正觀既生，如此之緣即不生故，云緣盡於觀。
在緣既盡，正觀便息，故名觀盡於緣。
非緣、非觀，不知何以美之，強名為中，強稱為觀。
問： 若無能緣、所緣是實相者，今論主稟二諦教，發生二智，則境是能生，智是所生，智為能照，境是所照，應非真實也。
答： 作如此解境、智、能、所者，亦被破。
今明論主因緣境、智，境雖生而無發，智雖照而無知，此境、智即是非境、智，故不被破。
問： 現有能緣、所緣，云何言無緣緣耶？
答： 既言能所則不所，既言所能則非能，以能所是因緣，因緣即寂滅，故知無能所也。
長行為三：
初、明無緣緣；
二、釋疑；
三、結無緣緣。
就初又二：初法說，次舉譬。
法說之中，前明緣緣，次明無緣緣。
有色、無色者。
問： 何故列色、無色等法？
答： 即此色是緣緣，求此色不可得，故無緣緣，而不無緣緣義。
今只明緣緣即是無緣緣，若無緣緣者，云何得言緣緣空耶？只言色空，豈得無色方空耶？若聞色自安置世諦，聞空置第一義，此是空者自空，不空者自不空耳，則是斷、常二見。
今只是有者不有，豈得無有？只明空者不空，豈得無空？故知空、有不二，但破偏執定有、定無，故言非有非無耳。
成論十四種色，五根、五塵及四大也。
數人十一種色，謂五根、五塵及無作假色也。
無色者，心及無為等，總名無色。
有形、無形者，形必是色，色未必形，故數人有三種色：
一、可見有對色，即青、黃等；
二、不可見有對色，謂五根等；
三、不可見無對色，謂無作色。
三種色中，可見有對是有形，餘是無形也。
有漏者，數人：有緣縛、相應縛，名為有漏；無此二縛，名為無漏。
論人：無相心名無漏，取相心名有漏，有為、無為者，三相所切名有為，無三相名無為。
入於法性，一切皆空者，第二明無緣緣。
問： 既有入法性，應有出法性？
答： 有二義：
就二門說之，故名為出入；就差別門說，故名為出；就無差別門說，故名為入。
二者、約迷悟明其出入，以迷故名出，悟故名入。
迷故言出，實無所出；悟故言入，實無所入。
故《華嚴》云：一切眾生入，真實無所入。
亦一切眾生出，真實無所出也。
問： 誰是出法性人？
答： 如薩婆多分別有色、無色決定相者，即是出法性人也。
無相無緣者，無相無所緣，無緣無能緣也。
譬如眾流下，第二譬說也。
從流入海，海是流海，從海出流，流是海流，無有異流之海，無有異海之流。
若有異流之海，則海非流海；若有異海之流，則流非海流。
實法可信下，第二釋疑。
疑有緣緣是佛說，無緣緣亦是佛說。
云何以無破有耶？是故釋云：無緣緣是真實說，有緣緣是隨宜說，所以用無以破有。
問： 何故就此偈明權實耶？
答： 此偈有二意：
一者、引正破邪；
二者、舉實顯權。
偈既云真實微妙法，則知有方便隨宜法也。
是故無緣緣下，第三結破也。
增上緣者，解有二家：
一云、穀牙生時萬法不障，是以穀牙得生長增上故，萬法為增上果作緣，故云增上，此從果受名。
次解云：穀牙生時，萬法於牙各有增上勝力，如地有勝持，空有容受，以萬法各有增上之力故，當體受增上名也。
增上緣有通、有別，所言通者，一切法不障一法故，一法得生，則一切法為一法作緣；一法不障一切法故，一切法得生，則一法為一切法作增上緣義。
但增上緣通為無為，而果但是有為。
又雖不相障，而終取一時因果及前緣後果，無有前後亂相生義也。
別者如眼識從眼根生，眼根望識但是別相增上緣，若如《成實》云：從勝受名，故云增上。
如空、明等生，而名眼識，不名色識。
以從勝受名故，名增上緣也。
破增上緣者，然緣緣具攝一切法，若破緣緣，則已破一切法竟，但縱外情，更復破耳。
偈為二：上半破，下半呵。
破有二意：
一者、緣果無性，由果有緣緣無性也。
由緣有果，果無自性，即無自性即無法也。
二者、緣果無定，如萬法不鄣牙，牙是果，萬法為緣。
今牙不障萬法，牙即是緣，萬法為果，故知緣果無有定性。
三、善惡無定，如施不障人、天，故是善因者，施亦不障三塗，施則是惡因，故無定性也。
故無有有相者，一有是緣有，一有是果有。
恐外云：雖無定性，應有無性因果，故今明有性乃有因果，無性則無因果。
下半呵者，說有是事故，是事有，此是牒。
不然二字則呵之。
長行為三：
初、釋偈；
二、結無增上緣；
三、釋佛立有四緣之意。
初又三，前牒下半。
何以故下，以上半釋破之。
有相無故已下，還取下半呵之。
是故無增上緣，第二結也。
問： 何故就十二明無增上緣？
答： 細論十二相生實具四緣，一往麤論十二相生，正是增上緣，故就十二破增上緣也，又此論破四緣，意欲顯十二無生。
上以破十二中三緣故，今破十二中增上緣也。
佛隨凡夫分別有無故說者，此釋破立之意。
論主破之，經不應明有，經若明有而須破者，即是破經，故今明若據理則無，但隨凡夫分別故說有耳。
佛說有無，則明不二，汝但見二，故是愚人，論主了達無二，名為智者。
汝見因緣能所二，不信不二，即是破經，論主知佛意說二，為令悟不二，即是申經也。
問： 此中云何名分別有無耶？
答： 若通約四緣，則攝有為、無為之體，故名有、無。
若偏據增上緣明有無者，有即是上是事有，故是事有，無即是事無，故是事無。
蓋是隨凡夫分別十二是有無耳，十二本不生，故不有，今亦不滅，故不無也。
略廣眾緣中，此第三一偈結破，上半結，下半呵責。
青目意以前三偈總破為略，後四偈別破為廣，古三論師不用青目注，而四偈破因緣，三偈破三緣。
此七偈破四緣，名之為廣；此下四偈結破四緣，名之為略。
什公云：會指無捲為略，散指亦無為廣。
河西道朗師破四緣為略，破六因為廣。
曇影云：破四緣合生法為略，四緣各生法為廣。
依毗曇：心法具從四緣生。
色法從二緣生，除緣緣及次第，非色、非心法有二分。
若無想定、滅盡定從三緣生，除緣緣，餘非色不相應行，如色說也。
下半呵云因緣中若無者，此是四緣中求果，不可得言無，非是因中無果之無也。
今且依青目意，結上總、別破者，發生下非緣決破意也。
以廣、略就緣中求果不可得，當知緣中無果，以緣中無果，非緣亦無。
若二俱是無，則不應俱生果，是以結破也。
又所以結廣、略者，欲生下半呵責故也。
上雖破而未呵，夫欲呵者，必須先騰其失，方得呵失。
故上半騰失，下半呵失也。
又有廣、略者，望《十二門論》意，上總別破並是廣，今略廣則是略，以攝上總別為今略廣，今略廣為上總別故也。
若謂緣無果下，自上來是第一破四緣生果竟，今第二舉非緣決之。
問： 何故舉非緣決之？
答： 四意：
一者、明非有非無義，四緣中求果不可得故，不可言有；又不從非緣出故，則果不可無，破有、無二見，顯示中道故也。
二者、欲斷執生之心，雖破四緣生，而意終謂果從四緣生，此心不去故，舉非緣決之，令計生心畢竟盡；
三者、欲防外人起邪見心，聞求四緣生果不得，便謂非四緣能生果，是故今明非緣亦不生。
四、欲令外人悟緣、非緣不二故，俱破緣、非緣生也。
上半取意，意云：雖略、廣求四緣中果無，而果終從四緣生，若果不從四緣生，離四緣外更復無法，當從何處生耶？又眼見果從四緣中出，是故四緣必定生果。
又緣、非緣終有異，非緣既不生，緣則應生。
下半舉非緣決者，四緣中無果，非緣亦無，則應等生。
不爾，應等不生。
若等無而緣生，非緣不生者，亦應非緣生而四緣不生也。
問： 此舉何處非緣以決之耶？
答： 從初至略廣偈已來，破外立四緣偈上三句竟。
今此一偈破外人更無第五緣，彼謂世性等為第五緣故，非緣中無果。
所以今舉非緣決之，令知緣與非緣一切不生，又難其四緣生成非緣，此非緣亦不生果，又就四緣中互論緣、非緣也。
若果從緣生，此是破四緣中第三結破。
開為二別，初一行半結無所生之果，次半偈結無能生緣、非緣，一行半為二，初五句結破果不從緣生，次一句結破果不從非緣生，五句為二，初四句列果不從緣生，次一句結果不從緣生，初四句為三門，第一句列所破門，第二句列能破門。
下半列呵責門。
若果從緣生，即是上四緣生諸法，果即所生，緣是能生，總舉一切能、所也。
是緣無自性，列能破也。
彼計以緣有生果自性，果有從緣自性，上總、別二門求緣無能生之性，求果無所生之性，故云無性。
又緣由果有，緣無自性，果由緣有，果無自性，又緣復賴緣，緣無性也，又果生緣壞，緣則改變，故無性也。
下半呵云從無自性生者，此意非是奪其自性，計其無自生，乃明都無能生所生性，云何乃於無生法中計有生耶？餘並如文，影師釋此二偈、二意，初偈列品，次偈結品。
二云：初偈緣無故果無，後偈果無故緣無，觀長行如吾釋也。
長行破緣故，說非緣，實無非緣法者，
一、意云：外人四緣攝一切法盡，四緣以外，無復非緣，而言有者，蓋是橫計有耳。
二、意云：以破汝緣，故緣成非緣，何處別有非緣而能生耶？
問： 何以故緣、非緣並破，但破果不破非果？
答： 內外同見一果故，果則無異，而內計從四緣生，外執從世性等生故，有緣、非緣也。