一乘佛性慧日抄
no.：2297。
台灣 王穆提 初校
一乘佛性慧日抄
元興寺沙門宗撰。
夫入於一心，大有二門：一、三乘五性教，則法相宗；二、一乘佛性宗，如三論教。然以性欲萬殊，隨根非一，原乎其本，何有異教？故今隨教，總觀聖心，隨機攝化，終入一道。以此為宗，群生不窮，大悲無限，力用奧弘，眾機斯應，豈捨一分，非授圓果？今少論之。
問：彼有所得三乘之家，遠憑補處、彌勒、無著，近承護法、難陀等賢，依於深密等經、瑜伽等論，建立五性，有情佛性有無不同，謂聲聞種性、獨覺種姓、如來種姓、不定種性、無佛種性。三論所立，其義云何？答：此無所得一乘之宗，遠憑寂光、文殊、龍樹，近承提婆、清辨等聖，依涅槃等經、中觀等論，顯於五種佛性，開示一切眾生悉有佛性，謂境界佛性、觀智佛性、菩提果性、涅槃果性、非因非果正因佛性。
問：玄藉難解，因何觀聖？答：三門分別：初述因起，次明名體，後辨有無。
緣起第一。問：三乘一乘，五性佛性，經論不同。西方此土，自古迄今，執見各異。如來在世，圓音一演，異類等解，則不須論。聖泥曰後，是非既深，爰自慧日遐照，法海東流以來，凡如是論，何晨誰起？答：晉道場寺釋法顯，本姓襲氏，平陽人。始立一分無佛性者，故名僧傳。第二十六云：晉隆安三年，從長安西入沙河義凞。十三年冬，於道場寺翻譯泥洹經，云：除一闡提，皆有佛性。由斯什公入室。宋尋陽廬山西寺竺道生，本姓魏，冀州距鹿人。玄心獨悟，叡哲若神，即造佛性當有等諸論高致。識者聽其言，莫不咨嗟歎息也。嫉勝之倫，以為矯意，廣說如傳。遂歎仰憑大涅槃及法藏經，破曰：一切含生之類，皆有涅槃正因。一豪之善，皆鍾菩提，誰非成佛？故名僧傳第十。高僧傳第五云：沙門法顯，除一闡提，皆有佛性。生曰：稟氣二儀者，皆是涅槃正因。三界受生，蓋惟惑果。闡提是含生之類，何得獨無佛性？蓋此經度未盡耳。顯所得經，尚多未譯。於是舊學以為邪說，顯眾擯之。生於大眾中，正容誓曰：若所期不謬，諸佛菩薩當假我餘齡。經文若至，一獲講說，便師子座隨化，是所願矣。高僧傳云：若所說反於經義，請於現身，即表癘疾。若與實相不相違背者，願捨壽之時，據師子座矣。文帝勅問僧正生法師：理思殊人，詎宜擯遣？答曰：後生好異，此而不治，大法滅矣。仰陛下放此一人，興建三寶。遂入吳中，憩虎丘山東寺。學徒追從，旬日之中，五百餘人。其年夏，震龍光寺佛殿，龍升于天，光影西壁。時人歎曰：龍既已去，生公必行矣。龍光寺舊名青園，因此改之。義凞中，天竺沙門曇無讖齎大涅槃至河西，河西王沮渠蒙遜以偽玄始十年十月請懺譯出，得三十六卷。元嘉五年，傳達京師。聖行品以下云：一闡提者，不具信根，雖斷善根，猶有佛性。龍光寺學人請講新涅槃經，道俗翕集，千有餘人。立義已畢，舊學深愧，竟無往復，遂不成講。七年，還住廬山，蕭然自得矣。學侶雲從，聲華日遠，乃至遠近傾請講新涅槃，白黑雲湊，瞻敬無極。至闡提有佛性之文，莫不怩惋。及講經畢，生告眾曰：貧道忍死待此經，今果所願矣，請自此辭。言畢憑机，如入禪定，四部衷慟，驚震朝野。廣如兩傳。准此觀之，凡據三明勅佛性以為遺言，四依賛悉成以為真了之時，尚多怨嫉，況乎末世，豈有信矣。如聞西方生公獨悟，大眾擯之。吾朝現見於法相識者既多，於三論求者甚希。山茂松柏，不見栴檀；川多硭硝，非聞金銀，時節之理爾耳。玄奘三藏入室神昉法師種性差別集上云：如來高唱，隨機不同，相傳各異。或說一切悉有佛性，如佛性論、寶性論等；或說一分定無佛性，如瑜伽論、莊嚴論等。前秦之代，童壽已前，立五性別，絕無諍論。童壽門徒有竺道生，依法藏經，立一切眾生皆有佛性。蒙遜之世，曇無讖法師翻出涅槃，由此漸立一切眾生皆有佛性。至於陳代，家依同說。後以大唐貞觀四年，朋友三藏翻大莊嚴論，立有畢竟不般涅槃，遂以貞觀二十一年，木叉提婆翻出瑜伽，立五性別，亦同朋友。今於此國，猶有新舊兩宗別行。皛知悉有佛性，圓教自生公始；一分無性，隘言從顯師起。人承如是，聖說如前。
問：有所得家建立一分無性有情，有何所欲？答：為欲顯示佛德無盡故。玄奘三藏譯親光菩薩佛地論如是廣說。問：所立尤理。若一切生皆成佛者，諸佛功德應當有盡，無所度故即違自教。如來常住不應無益，常住世間本期度生求佛果故。答：此難自害。眾生無邊、佛德無盡併是佛說，因何偏信佛德無盡而迷眾生無邊？若為無性佛智無限，一分有性今應度盡，過去之世無始故
問：眾生修道盡成佛者，其最後佛即無所度，應闕大悲，云何滿行？答：子舉弘廣邊邪之徵，以起如來置答之問，今反質答。最後之佛無所化故無慈悲者，最初之佛無能化應無三學，止觀以教為先，尸羅三歸為首，既無先佛即無教歸，無教無歸何有三學？若無三學因何得道？若以後佛無所化立一分無性，亦應先佛無能化故即立一分無因成佛。此問非俱不信佛性一乘，抑亦令疑佛法有所得宗成立一分無性有情，意在此矣。
問：聖者龍猛深有宣說，諸佛為小非發梵音，說必有由。故法花云：為一大事故現世間。何因緣故說於佛性？答：聖天門人天親釋曰：能破五障得五勝德，是故如來深說一切眾生悉有法身佛性。故真諦三藏譯世親菩薩佛性論，如是廣說。
問：其五種德、五勝利何？答：五障：一、下劣心（謂諸眾生未聞佛說一切眾生悉有佛性甚深之理，不知自身必定當得佛身之義，即於此身起下劣想，不能發起大菩提心，令其發心捨劣下意。是故佛說一切眾生悉有佛性），二、高慢心（謂有眾生曾聞佛性，因此發心捨下劣意，便謂獨我以有佛性而能發心，他者不能，作輕慢意。破此慢故，佛說眾生悉有佛性也），三、虛妄執（謂諸眾生以有此慢，本無人我，作人我執；新無怨憎，作怨罵想。起此二種虛妄執故，正智不生。今除此執，得正智故，佛說佛性。佛性即二空所顯真如，達此離執），四、謗真法（一切眾生由解二空，淨智成就，不說佛性。或以不了二空，違謗真如，淨智功德皆不成就，為此說性），五、計我執（謂諸眾生由聞佛說悉有佛性，明知虛妄過失真實功德，即於眾生中起大悲心，無彼我想，能除我執，故說佛性。）五功德：一、起正懃，（翻下劣心。）二、生恭敬，（翻輕慢心。）三、生般若，（此云智慧，翻虛妄執。）四、生闍那，（此云正見，由此俗智能顯實法及以功德法故，翻謗真法。）五、生大悲。（由大悲故，慈念平等，而翻我執。由佛性故，觀諸眾生二無所有，息自愛念。由般若故，捨凡夫執，不捨涅槃，成就佛法。由大悲故，捨二乘心，不捨生死，成就眾生。由二方便，住無所住，無有退轉，速證無上大菩提。廣辨如彼。）若據正玄，寄大智論，更有十義，恐繁不述。聖依如是大因緣故，師子吼說：一切眾生悉有佛性，凡有心者悉皆當得阿耨菩提，乃至廣說。無所得宗宣說一切眾生悉有一乘佛性，大意如是。
名體第二
問：法相所立五性顯然，三論所開五種佛性名體如何？答：十二因緣不生不滅名境界性，菩薩觀智為觀智性，觀智明了因之菩提，菩提默寂稱之涅槃。其十二緣未曾因果亦非境智，猶絕心言強名正因，即是第五正因佛性。十二因緣是境界體，因位二智為觀智體，智德之有名菩提體，斷德之無即涅槃體，廢詮真如稱正因體。
有無第三
於中有二：初依內明遣虛存實，後就因明破邪顯正。內明第一法相所推五性各異，三論所說五種佛性，若一一性有眾生界，若五皆具？答：總說皆具，亦有何妨？如是五性因緣一法轉而為五，無別體故。別談第五正因佛性一切平等，所餘不共緣正體用是差別故。
問：五既不具，云何先言立五佛性，開示眾生悉有佛性？答：凡明諸法亦有兩門：一、從體起用門，二、攝用歸體門。先寄攝用歸體，後約從體起用，故不相違。問：若爾，唯說一法界性，其義既圓，何以勞開五種佛性？答：此五佛性，涅槃中止釋師子吼，故說此五。故嘉祥言：為顯緣正境智智斷之差別，故說五佛性。此釋意謂，說一正性令知一切悉有佛性，開五佛性示於眾生有無差別。問：此義亦何？答：唯說眾生悉有佛性，未覺正因、緣因之別，故開五性，令彼覺悟正因佛性平等共有，緣因佛性有無不同。精進速證，懈怠遲入，乃至定性無性發心，同進一道。其旨雖多，大況如是。是義玄妙，具如別章。
問：如聖教說：諸佛出世，唯為眾生悟佛知見。其佛知見，謂令別知種別之法。非知此，何異啞羊？既有與無法爾不同，因何浪謗聖教，混雜有性、無性？答：玄不及心，直就事論。子執一切眾生之中，一分有佛性、一分無佛性。汝既明知諸佛本願利益生界，慈父遣言：大涅槃言：八地獄中受苦眾生，一經其耳，一切眾生悉有佛性之響，應時離苦，得生天上。又言：若聞一闡提等一切眾生悉有佛性，不生信心，是名一闡提，即墮三惡道。具如下引。一經之福尚其如是，況至信矣！不信之罪，猶如向也。若信一分眾生定無佛性之說，獲何福利？若不信者，其福如何？請示翻前順後誠文。若大乘中無明說者，汝所執義永滅生界。似教、非教，因何勞論？
問：設無明證，理本定耶？答：此既世親菩薩過同外道也，何不愧之？故涅槃說：小乘經中無大乘經，不說一切悉有佛性。經雖不說，若說實有，是人真我弟子。智度論云：若使十方雖無有佛，若說實有，是人得無量福。縱令如來雖說一分眾生定無佛性，猶寄於廣。說有佛性，於理何罪？況乎據有明說者耶？六道四生皆是父母，三界九地誰非兄弟？故菩薩戒藏云：一切男子是我父，一切女人是我母。我生生無不從之受生，六道眾生皆是我父母，乃至廣說。不孝之重，內外所載，考妣之處，有何怨敵？強令二乘定性永滅無餘，一分眾生常憂輪迴。竊以世賊唯殺一生，不殺後際；唯滅生身，不滅法身。三乘學者永殺於三際，終滅於法身，甚可畏哉！晨蜉之語命，夢蝶之議乖，因何不怖？墮常沒中，抑令永滅，深可哀矣！
問：老莊有別，其途無二，況乎釋教，豈有異哉？何故兩宗有性無性如是差違？答：於迷常二，於解常一。諸佛出世，唯為一事。一切眾生出纏入道，拔苦之鑣駐於十二，與樂之源流於八萬。離派無邊，因果深統乎千區；雖因果繁，佛性唯貫乎萬像。良由諸佛本願，群生所依。諸聖教中，因有緣正，果有遠近。緣謂自乘相應善等，正謂八識如來藏性。果近謂無涅槃，因授人天，樂求羊鹿，別立二乘；性遠謂五乘緣因皆至佛乘，五性正因齊歸佛性。執近而迷遠，不信法華一乘；執緣而迷正，不信涅槃佛性。遂使道分六區，生有四趣，皆謂握隋侯之珠，冠輪王之寶。若解不二，豈有殊歸？
問：皆依聖說，何偏為迷？答：所化根機有熟未熟，能化說教亦有權實。由斯初時施鹿林中阿含等教宣說麁心，而唯說六不說七八空佛性識，故說三乘無學身智實滅一分無涅槃法，稟教之類根未熟故。第二時中耆闍崛山深密等教始顯細識，而唯說八不顯八識則真佛性，故說定性二乘必入涅槃一分無涅槃法，機猶未堪聞圓因故。於第三時出過三界，於一切法自在無礙，神足力通密嚴土中密嚴等教方具究竟，顯了八識則是佛性。法花說緣因之遠果，令二乘知實所；涅槃說正因之究竟，令一切見佛性。故說二乘無滅，一切眾生悉有佛性，凡是有心皆定當得無上菩提。根緣既熟性欲亦定，堪稟圓教期當果故。攝機寬狹義理淺深分別如是，智光菩薩三時理亦無違。習初時教諸部小乘，唯知六識不信七八，況乎自心本覺佛性，故或雖無性得佛性因修成佛學。第二時諸三乘者唯解八識，不信是識即如來性，故許五性悉有八識，未知有心皆成法身，是即口言諸識所緣唯識所現，猶迷唯識之妙理也。稟第三時諸一乘者，具達八識即真佛性，圓信五性定當諸佛，三乘學者執緣謗正如盲論象，豈非迷哉？
問：不知識性何為佛種？答：唯識論云：三乘五性平等，雖有一如八識，非是法性，法爾別有有為無漏智種。依付第八識自體分，是真佛性。若有得佛，若無不成，故分五性。
問：所依如何？答：善戒經云：本性陰界六入次第相續，無始無終法性自爾，是名本性。瑜伽論云：謂諸菩薩六處殊勝有如是相，從無始世展轉轉來法爾所得，是名本性住種性。地持、攝論大意亦同。賴耶內六處中第六意處功能最勝，故言六處殊勝，含藏一切無漏種子。言如是相，智種非始名之無始，非無為法言展轉來，非薰習稱法爾得善。戒經等教准之應悉。
問：所立有道，豈非盡理？答：彼分應爾，器有限故。觀一乘宗，推全非也。進害所依文，退違諸餘教。瑜伽論即善戒為所依教，經云陰界六入，釋論云六處殊勝，經論併既總舉六處，汝別取第六處。四大五塵非是別名，三身四德亦是總數，六處之言何別矣？經云陰界六入乃至法性自爾，此意舉陰界六入取法性也。如涅槃舉十二因緣取佛性，所依之經既舉法性，能依之論何說智種？汝取教外種，豈非害文？既迷依文，況立義耶？違諸教者，略敘三說。大般若勝天王分第四。最勝天王問如來言：因何得此微妙功德及大威神？佛言：如來法性在有情類蘊處界中，從無始來展轉相續煩惱不染，乃至一切聖者戒定慧品從此性生。蘊處界者同善戒經，陰界六入從無始來展轉相續，善戒次第相續也。如來法性即法性自爾名如來性，明是善戒本性是理，陰界六入是有為眾生身也。二涅槃二十七云：善男子！佛性者名第一義空。三佛性論第一云：因有三種：一應得因，即三種佛性。唐攝論同。諸教皆說真如為佛正因本性，豈說智種？故依善戒勿立智種。
問：既言次第相續，盍智種矣？答：舉能得人而言次第相續，故波若云：如來法性在有性類蘊、處、界中。既言法性，波若亦云：如來法性豈非真如？答：是有為智種，何言無始無終？法性自爾。
問：若爾，論文何成？答：今謂六處舉事法殊勝，取理性真如，最上莫過，故言殊勝。彼六處中殊勝法性，有恒沙性功德故，有如是相。相者，起信論相大也。呼能得人，言展轉來能有理性，六根眾生無始傳來，非薰習得。言法爾得，亦寄瑜伽叵推智種，猶自任意，如搏生種。
問：經論俱說理為本性，草木亦遍真如法性，何以說之非為本性？以此思之，稱法爾得，豈非事之有為智種？答：將有此迷，經論必舉六處有情所得法性說為本性，猶如涅槃釋於木石，取有心理名為佛性，更不可迷。
問：凡聖教文隨各所成，如水隨器，谷應音也，別立何妨？答：維摩經云：不離文字，說解脫義。三世諸佛說教無量，宗唯一事；十方眾聖勤修無邊，心全佛性。豈文之外自任穿鑿，欺其後學，誹謗一乘，常處地獄，不信佛性，墮常沒中？別立無漏有為智種，略有二過：一、違理。一切眾生同有理心，有何別因一分眾生無無漏種，不生無漏？若謂要有法爾有為無漏方生無漏，無即不生，此同雨眾外道有本定有、無本定無，無不可生、有不可滅，具破如佛性論？一乘章。二、違教。所違非一，且其所依瑜伽論云：真如、所緣、緣種子，一切皆有。何因智種立五性別？
問：違理應爾。瑜伽意別，西方兩釋護法、難陀，今依護法緣真如智為種，非謂真如即體種子。答：智種者，可言眾生有無不同，何故論云一切皆有真如所緣緣？問：彼是舉所難能之意，所緣真如一切皆有，何因緣故，能綠智種有無不同，非謂智種一切皆有？釋：有種言難，無種故。答：凡為難法，必牒答語。其瑜伽論既自問答彌勒菩薩，豈迷答意，謬將真如為難者哉？
問：是例同難，因何妄難？答：若爾，應依種子有無答之，何故就障有無以答立五種性之所以也？
問：正應就種子有無顯，但種汎隱之法難知，故就有障無障差別建立五性。故唯識論顯此意云：然無漏種微隱難知，故約彼障顯性差別。答：此釋害文。論主既自就障分性，因何妄廻聲聞他文？非為定證。佛性論為小乘說，故菩薩地復說一切有真如所緣緣。就障分性既明非言法爾五性，言寄瑜伽叵執五性。
問：五性法爾，非是新薰。故唯識第二云：如契經說：一切眾生，無始時來，有種種界，如惡叉聚，法爾而有。界即種子之異名也。（其惡叉聚，形如無食，子落在地，時多為聚，故以為喻。）答：佛光記云：准密嚴經，人天等趣，常理為性。真如本性，即一一眾生蘊、處、界及世、出世諸法種性，故言一一眾生有種種界。望差別，名種種界，非謂有種種界，故種性不同。此言法爾，是本性故，非如性力所知種種界。小乘說定，於大乘中即可轉。故唯識疏云：此經是三乘通信之經也。眥婆沙等前分亦有此文，明是三乘通信未了義教，非一乘真了義說。設大乘經，是隨轉理門之說也。
問：如何得知五性新薰？答：略述三說：一、正法花云：本無三乘，緣行致之，乃至泥本一等，作器別異，所受不同。本際亦爾，一等無異，各隨所行，成上中下。二、大集經云：舍利弗！譬如陶師，未成器時，不得器名。菩薩亦復如是，若未發心，亦不得名。三、妙法花云：佛種從緣起，是故說一乘。如蓮花色，比丘尼因戲被袈裟為聲聞種，乃至童子戲聚？沙為佛塔、為佛種子等，得度因緣種種不同。故知三乘種性新薰故有，非法爾有。
問：若不信有無漏智種，有情懃修入見道位，初無漏智因何得生？答：先汝義何？問：無漏智種生無漏智。答：有漏位中元有無漏，生見道智為種子體，則無漏耶？當是無漏之種子耶？問：種即無漏。答：若爾，乳體即是應酪，酪即以乳為親因故。縱許在凡位中有無漏種，不可此種即是無漏。如乳為酪種、子為牙種，不可乳中有酪、子中有牙，何凡位中有無漏種？種即無漏，唯其所執，猶如外道石中先有金性。尼俱陀子有五丈質，具破如涅槃及善生優婆塞戒經。
問：子說理心本性，亦同此過。答：法性離言，今說行性，非言理心。問：若爾，因何生初無漏？答：有漏，多聞熏習種為因得起。故攝論云：多聞熏習所依，非阿賴耶識所攝。如何賴耶成種子？涅槃經云：無明轉為明，有漏生無漏。
問：若有漏法生無漏者，無漏之法亦生有漏。若爾，涅槃還成生死，聖却成凡？答：此宗但說漏生無漏，非說有漏無漏相生。因生於果，果非生因。若有此難，汝許有漏中有無漏，故無漏中亦有有漏。豈得以酪不生乳，即不許乳無酪性而生酪耶？聖無作凡之理，即不許凡無聖性而作聖耶？因何妄此例，誤其後學？凡眾論師立義宗者，必依聖說。大小雖別，非說見道已前異生位中成就有為真無漏也。
問：瑜伽論云：地獄成就三無漏根。答：應定當得因中說果，名為無漏，非剋性也。猶如有乳，即說有酪。
問：我宗立義，法爾本有有漏種子，名生自果，故因果理無雜亂矣。本無智種，何生無漏？答：豈得金不生石，即不許石生金耶？此如涅槃說，以水不生酪，即謂乳中先有酪性，不識由因異也。
問：無漏如明、有漏類闇，明闇既別，云何得生？答：佛既釋已，涅槃經乳酪為喻，乳性甘冷、酪性酢熱，必先以酢熱性物投之乳中，與乳甘冷其性相違，漸令前前甘冷性滅、後後酪熱性生。以無漏教生聞熏習與有漏相違，令前前有漏漸滅、於後後念無漏漸生，非有漏中前有無漏。此如以酢投之乳中令乳生酪，非是乳中先有酪性，豈得冷熱相違不許乳生酪哉？
問：有漏輕熏，何生無漏勝解？答：箭竹生葱，角生於蒜，遇小緣力異類相生，況聞薰習種多劫薰習不生無漏，因何唯信外道無不可生，不信如來說轉無明，為明有漏生無漏耶？故順正理論第二云：唯約無漏五蘊剎那，無同類因而得生起。若大乘義無剎那者，出何經論破五類耶？既後無破，義別同前，如說預流果人不落惡趣。
問：若爾，三論真如種子所依如何？答：聖說非一，如上略顯。金剛三昧經云：信自身中真如種子為妄所翳，捨離妄心淨心清白，知諸境界意言分別。曉法師釋：信住自性佛性正第一義空中道種子。具如彼論。
問：何以得知阿賴耶識即如來性？答：密嚴經上云：種子賴耶識，諸習所纏覆，譬如摩尼寶，隨緣現眾色。雖住眾生身，體淨而無垢，是決定種性，亦有大涅槃。下卷云：如來清淨藏，亦名無垢智，常住無始終，離四句言說。佛說如來藏，以為阿賴耶，惡惠不能知，藏則賴耶識。如來清淨藏，世間阿賴耶，如金與指環，展轉無差別。（述曰：如來清淨藏，名無垢智。同涅槃佛性者，第一義空，名為智慧。如來藏是理也，世賴耶是心也。如金是理也，指環是心也。金為環體，喻真諦也。環為金相，喻俗諦也。藏即賴耶識者，藏為真也，識為俗也。仁王云：於諦常自二，於解常自一。梁攝論云：智障極盲暗，謂真俗別故，惡惠不能知。口言唯識，意迷唯心。既理心外別有無漏有為，豈得諸識所緣、唯識所現者耶？若少得悟，藏即賴耶。唯識之妙茲顯，惡惠之弊亦息，幸能審察歟！）
問：藏即賴耶，何入楞伽如來藏不生、賴耶生滅？答：彼於真俗非一門也。此約真俗非異門說，故非相違。問：此意如何？答：藏為體如金，七識為相如金。相體相常不相離，金性常相無常。如金或為穢器或造尊容，金性是常有相淨穢。識藏亦爾，如來藏是真體，本識是俗本相，六趣三乘俗末相相。末依本相故，六趣三乘以賴耶為性；相依體故，六趣三乘以如來藏為性。
問：楞伽、密嚴雙說識藏為諸法因，涅槃兼說理心為佛正因，有何差別？答：理心雖同無始，不可說其前後。心依於理，理即無依。如維摩說：無住無本，餘皆有本。故大乘經多說其理名為本性。事中以心為本，故說理心為本。
問：何故善戒唯說法性不說心耶？答：理雖亦與染法為依，生善不善，有恒沙性功德、無恒沙性塵勞，順即淨善、違即染污，由此修得為客性理功德名本性。凡夫由此法界定得成佛，聖人不由法界定作凡夫，心未如是。
問：夫論種子必具六義，為能生因、有所生果故。攝論為顯種子六義，頌曰：剎那滅俱有，恒隨轉應知，決定待眾緣，唯能引自果。真如不生，何為種子？答：法界功能雖名種子，非是四義熏成，無其六義，故說客性及有為故。
問：既無六義，何為佛因？答：法爾。種亦不是與能熏相應熏成，何得名種？故知六義種子唯說有為，四義所熏唯說客性，不可例同。故勝天王分云：真如雖生諸法，而真如不生。
問：四依所說，豈鉾楯哉？答：三論教中就生滅門說一分義，故非相違。問：其義如何？答：依一心法有二種門：一、心真如門，即一法界大總相法門體；二、心生滅門，依如來藏有生滅心，所謂不生不滅，與之生滅和合，非一非異，名阿梨耶，據後無妨。
問：賴耶何為染淨法因？答：此識有二種義，則攝一切法、生一切法：一、本覺義，所謂心體離於念相，乃至如來平等法身；二、不覺義，無明住地，前淨法性、後染法因。故密嚴下云：諸仁者！阿賴耶識恒與一切染淨之法而作所依，是諸聖人現法樂住三昧之境，人天等趣、諸佛國土悉以為因，常與諸乘而作種性，若能了悟即成佛道。楞伽、勝鬘亦同此意，廣如起信。
問：染淨既異，一識何生？答：如末尼寶因日見觸則能生火，若因觸月光即能生水，水火性乖一珠能生，隨光明昧多少不同。若迷心緣習氣生死無息，隨迷輕重六趣不同。由聞熏習漸生悟心起觀涅槃，隨悟勝劣三乘有別。故密嚴下云：如末尼寶體性清淨，若有置於日月光中，隨其所應各雨其物。阿賴耶識亦復如是，是諸如來清淨之藏，與習氣合變似眾花同於世間，若無漏相應即雨一切諸功德法，如乳變異而成於酪，乃至酪漿亦如出生風水龍王。
問：若許無為以為本性生無漏者，即同外道常法為因？答：楞伽第二佛自答言：我說法空為如來藏，不同外道數論冥諦，及我遍計法空圓成。佛已自釋，何更妄難？
問：理生無漏，何涅槃言我因無常、果是常耶？答：若非因，對正果因無常、果常。如發心加行，與因果為因。
問：理為佛種，無情真如亦是佛性？答：依大乘玄，大有二門：一、通門，攝俗從真；二、別門，攝真從俗。若約通門，一切法中有一切法，如似因陀羅網，有情、非情各有佛性；若約別門，即非佛性，情、非情別。
問：通無疑，別門如何？答：涅槃經就別別有情各各當果說其因體，有當果性名有佛性，故是有情非無情也。真如是一，所望不同得名各異。若望十方諸佛報身名佛性，屬主釋；法身名佛性，持業釋；若望一切眾生名佛性，有財釋，因取果名故；若望無情非佛性也，無當果故。故言為簡非佛性說於佛性。非佛性者，謂瓦石等無情之物。
問：理有何力定當成佛？答：涅槃三十六云：一闡提人煩惱因緣，現在之世能斷善根。佛性力因緣故，未來還生善根。佛性論第二云：此清淨性事能有二：一於生死苦中能生厭離，二於涅槃欲求願樂。若無清淨之性，如是二即不得成。唐攝論云：又佛界普為一切作證得因，今諸菩薩悲願纏心懃求佛果。寶性起信亦同。
問：理若有力，即無闡提？答：其理佛性，如水精珠，能清濁水。水若常動，雖珠有力，水不得清。有情亦爾，雖有理性，能生善法。妄心常動，無漏不生；若制一處，無事不辨。又水性清，動則常濁，心即自清。眾生亦爾，本性清淨。若妄心恒動，即生死輪迴；若妄心不動，即寂滅涅槃。准此理教，若有理性，定當成佛。既信一切眾生平等悉有理性，豈得執一分眾生不成佛耶？
問：源既一心，何故四生、六道囂塵無息，三乘、五性如是差別？答：夫生死、涅槃，理、心為本。理為迷、悟之依，心為迷、悟之體。迷即理，名如來藏性，心名二種生死；悟即理，名法身涅槃，心名報佛、化佛。由此理、心，名為本性，曰正因。迷有輕重，六趣不同；悟有淺深，三乘性別。迷、悟之業，名為客性，亦曰緣因。一切眾生理、心平等，正因同也；迷、悟有別，緣因有異也。正因同故，皆應證得阿耨菩提；緣因異故，分為五性。故涅槃說：凡是有心，當得菩提。佛性論云：二空真如，應得圓果。大悲拔苦必盡，不留變易生死；大慈與樂第一，皆令得大涅槃。故法花云：諸佛世尊，唯為開示、悟入佛之知見，出現於世。佛知見者，即是一乘佛性之異名也。
問：正因既同，何故大聖三乘、一乘存此兩說？答：流有百千，遂是一海；教雖萬差，道必無二。理有淺深，果有近遠。如前既說，理深即難悟，果近即易求，隨宜方便，先淺後深，先近後遠。所以法花前教五性決定，密嚴之後悉當成佛。由斯前後權實有殊，兩說不同。佛自會前，從後無經，將後同前。上代諸論師順佛經，亦同此意。學三乘者違諸義例，顛倒通經，謂破二一乘以為密意，悉有佛性為非了說。若依此釋，即小是大非，後權前實，非但違佛。四依會釋，亦令無量眾生不信佛性，墮常沒中；誹謗一乘，常處地獄；自疑無性，障發大心；疑他闕因，廢大悲願。
問：若爾，方便之說、真實之教，有何差別？答：三乘、一乘，五性、佛性，二說相對，其異無量。略述六相：一、信謗罪福多小異。法花四云：其有讀誦一句者，則為如來肩所荷擔，乃至一念隨喜，當知是人阿毘跋致，我皆與授無上道記。更有無量功德，如經廣說。經云：若人不信，則斷一切世間佛種，命終入無間獄。若以在家、出家讀法花者，毀罵之罪甚罵於佛，有無量罪。如經准此，信唯一，其福如是。不信之報，如向不信二乘實滅。若有何罪？信有何福？有教請示。涅槃第七云：其有能信身中盡有佛性，則不遠求三歸依處。何以故？於未來世，我身即當成就三寶，功德無量。如經廣說。二十六云：若一闡提信有佛性，當知是人不至三惡，不名闡提。以不自信有佛種故，則墮三惡地獄。眾生若聞悉有佛性之聲，即便離苦，生人天中。三十六云：若人不信一闡提等悉有佛性，是名常沒一闡提，罪過無邊。如經准此，不信一切有情悉有佛性，其罪如是。信福，如向不信一分無性。若有何罪？信有何福？請示教文。深密等經廣說，信謗罪福為空慧等，非為一分無性，檢文自顯。二、所為說人勝劣異。法花云：濁時垢重眾生，為此方便，於一說三，為清淨眾說唯一乘。涅槃云：非為鈍根弟子說一乘法，我為人中象王、利根迦葉等開示一乘。又云：大功德人得聞佛性大事，斯下小人則不得聞。佛性論云：佛為小乘人及一闡提、一分無性，寶性論同。三、難解易解淺深異。四、佛自會釋有無異。五、權實相對前後異。此三併准上下可知，煩故不述。六、大小不同半滿異。涅槃二十二云：我於聲聞、緣覺經中，未說一闡提等悉有佛性，於今說之，是名不聞而聞。第七云：九部經中無方等經，是故不說一切眾生悉有佛性。經雖不說，若知悉有，是人真我弟子。設九部經無佛性者，是亦無罪。何以故？我於大乘大智海中說有佛性，二乘之人所不知見，故說無罪。毘婆沙云：有二有情：一、有涅槃，二、永無涅槃。法宗輪論云：薩婆多等本宗一分無性，佛性論破立一分無性，名破小乘執品，並是唯識等論正宗。若爾，小乘法中說一分無性者，大乘大智海中說悉有佛性。設說無性，隨轉理門非大乘義，如父教子。故涅槃云：譬如長者唯有一子，幻小未堪且教半字，後漸長大方教滿字。然則一分無性為小乘義，經論分明悉有佛性為小乘說。若出何處？請示教文。明知三乘、一乘、五性、佛性，教理懸殊。
問：何以得知一分無性定小乘教？答：略有三義：一、依經文；二、准論釋，此二並見上經論文；三、承三藏，如真論說。
問：諸佛說法意趣難解，四依出世重復釋顯。若爾，何故聖慈氏等諸大論師建立法爾三乘五性？慈尊現說豈得不了？答：諸論立義各據教時隨經權實，故依前教立五性三乘，若據後經述一乘佛性。如依初說，戒開三淨識唯有六；若依後經，制食一切識有八種。且如身子深解一乘，依阿含教造六足論三乘實滅。慈氏菩薩具悟正因一切平等，依深密等造瑜伽等建立五性。聖者龍猛圓達緣因有無不同，依涅槃等造中論等，舉十二因緣說正因性。世親菩薩依三時教造三分論義各隨別，依小乘教造俱舍論三乘實滅，依大乘教解深密等造唯識頌依他有等，依深波若論顯平等空，依一乘教造法花論決定聲聞得菩提記，依大涅槃佛性義理造佛性論及涅槃論眾生即佛。涅槃密義決無佛性，一闡提人說有佛性。然則隨顯當教分齊，非謂無至極說。故瑜伽論聲聞地中引阿含經如來性力知種種界，成立一分無涅槃性。菩薩地復說真如所緣緣種子一切平等，故教無量宗必無違惑者。不得此意，一分無性以為真了，悉有佛性以為不了，說少分也。猶如聆木馬謂為真馬，見黃葉以為真金，
問：若爾，以何為龜鏡矣？二乘實滅，一分無性，非是究竟；二乘無滅，悉有佛性，究竟無餘。答：聖說無邊，略述一二：初明三乘方便，一乘真實；後辨一分無性有餘，悉有佛性無餘。問：初說如何？答：略存三說：一、勝鬘云：聲聞、緣覺得涅槃者，是佛有餘不了義說。二、楞伽云：說三乘者，為發起修行地諸性差別，非究竟地。三、法花云：如來自知涅槃時到，眾又清淨，信解堅固，了達空法，集諸菩薩及聲聞眾，為說是經。世間實無二乘而得滅度，唯一佛乘得滅度耳。涅槃經文，至下應知。
問：大乘基師彌勒上生法花疏云：勝鬘大意，四乘真實，一乘方便。故經云：若如來隨彼所欲而方便說，則是大乘，無有二乘。因何定執一實三權？答：此文正明一乘真實，三乘方便。夫釋文之法，皆須不違一部之都意，始末相順。此經先說攝受正法，量任無聞非法眾生，以人天善根而成就之。求聲聞者，授以聲聞乘；求緣覺者，授以緣覺乘；求大乘者，授以大乘。此則隨彼所欲，說三乘也。即同法花、楞伽、涅槃，隨宜說三。次說聲聞、辟支得涅槃者，是佛有餘不了義說。又云：究竟皆得阿耨菩提。又云：二乘皆入大乘。大乘者，即是一乘，故三乘則是一乘。乃至最後佛言：此經斷一切疑，決定了義，入一乘道。准此一部始末之意，豈欲說四乘為究竟，一乘為方便？因何浪釋經文，妄定宗旨，誤其後學，令謗一乘？
問：若爾，文段如何？答：若如來隨彼所欲而方便說者，此是前為求三乘人說三乘也。則是大乘者，須說二乘皆入大乘。無有二乘者，無二乘涅槃。入於一乘者，二乘皆為佛因，當成佛故。依二乘道出三界分段之身，至其門外與諸菩薩乘白牛車直至道場。一乘則第一義乘者，此說一乘為真實，二乘非真實也。第一義即真諦異名也，如說第一義諦則是真諦。
問：如是諸說非為定性，皆為行化不定種性二乘之類權說一乘。故攝大乘第十頌曰：為引攝一類，及任持所餘，由不定種性，諸佛說一乘。四依既釋，何為明證？答：一乘有二：一、四十年前密意一乘，二、四十年後顯了一乘。攝論所釋密意一乘，非顯了一。既由不定等十義故說一乘，與開示悟入四義故說唯一佛乘，其旨既別，豈得同哉？
問：二意樂中，第二意樂是法花事，何得非釋法花一乘？答：雖引後經，義同前說，不違教時，是為釋成法花之前存三一乘，引破二說而從三乘教意。此則攝實從權，以正寄緣說之，非唯一旨。
問：此釋不爾。深密經第三時法花以後顯了之說，則會法花一乘。頌言：故於其中立一乘，非有情性無差別。既至深密存三分明，何言破二一乘必在存三一後？答：此甚可咲。略述三義：一、違時。真諦三藏云：佛成道第三十八年，去涅槃七年，說解節經（此經即是解深密經勝義諦品同本異譯）四十餘年，至涅槃時方說法花。豈可迷哉？二、違人。深密經世王未作逆罪之前說，故解節經同聞眾中列於父王。法花經是作逆後說，故經同聞眾內但有子王。三、違理。趣寂實滅，窮子止宿草菴之時，商主說有化城之教。二乘無滅，則是長者付財之時。商主滅化城之教，止宿草菴不令在付財之後，滅化不令在說化之前。以後會前，於理顯然。以已說教，會未所說，愚之甚也。
問：若爾，深密會何一乘？法花會何？答：深密所會即是深密，以前十六年說大集經等所說一乘，故第七云：我為勸進彼眾生，故說一乘無第二。是異時說，非同時說。一法花所會即是法花，前說深密存三之教，故言非有情性無差別。法花會之頌言：爾乃集大眾，為說真實法，方便力分別，說三乘
問：若爾，何故汝為定鏡根本一乘，云如來言慧大藥王樹不生二處，所謂二乘墮於無為及壞善根非器眾生？答：是則正說一乘之文，惑者如文取義。三世佛怨入無餘位，以根未熟無量時故，作如是說。故寶性論釋曰：故花嚴性起中言：邪見聚等眾生身中皆有如來日輪光照，乃至為欲迴轉不求大乘心故無量時，故如是說。以彼實有清淨性故，不得說言畢竟無性。具釋如下。
問：若爾，會存三之大乘說唯一佛乘，何亦開言三草二木生長不同？故藥草喻品云：雖一地所生、一雨所潤，而諸草木各有差別，色分五乘。准此之說，經所成豈非契理？答：是為得實而失權故，所謂不覺於一說三、於緣成三，不破唯一，故論明之能詳覽了。
問：雖說唯一分明不度，趣寂二乘何為決定？答：方便品云：十方佛土中，唯有一乘法，無二亦無三，除佛方便說。又云：唯此一事實，餘二即非真。天親釋曰：無二者，無二乘涅槃，唯有如來究竟滿足大般涅槃。既是度中不簡定性二乘，衣中不顯定性二乘，豈趣寂者有真滅哉？雖說唯一猶存定性，唯識猶簡外一境
問：若以唯一為決定說，何故法花以後涅槃三十二云：我於經中告諸比丘：一乘一道一行一緣。乃至我諸弟子不解我意，唱言：如來說須陀洹乃至羅漢皆得佛道。我於經中須陀洹人人天七返往來便般涅槃，乃至不解我意，唱言：如來說須陀洹至阿羅漢不得佛道。准此一乘豈決定耶？答：此是四十年前為三界戲童，就分修身說七生等，為不定性說一道等，二說不定。四十年前一道一行，是存三說一，決定一乘。四十年後無二無二，是破二歸一。義既不同，因何為難？
問：如何得言非是決定一乘？答：文義及人皆不同故。文不同者，決定一乘，法花、勝鬘、涅槃等說，此等經中無此文故。義不同者，法花一乘唯一佛乘，勝鬘一乘二乘入一乘，一乘即大乘。涅槃經云：一切眾生皆歸一道。一道者，大乘也。皆從大乘以為一乘，非是合三乘為一乘。此文一乘異時說。同一道者，如深密說：三乘依三無性為一道等。一行一緣同顯揚，無差別行相、無差別相。人不同者，此文告諸比丘：法花為菩薩、聲聞，涅槃為迦葉、勝鬘夫人自說。
問：此釋非也。此正指法花。一乘者，即方便品云但以一佛乘。一道者，藥草品其所說法皆悉到於一切智地。一行者，次下汝等所行是菩薩道。一緣者，方便品但為化菩薩。義人不同，准之可知。答：存三破二，雖同有此，其義必異，如前屢示。設使以此法花一乘非為定說，即為自害。汝深封執法花但化不定性類，故不定性法花教中亦不得道。最後涅槃既指此教皆得佛者，稱為不解我意之故，豈如文取義哉？故涅槃云：我初得阿耨菩提時，有諸鈍根聲聞弟子，以無利根迦葉等，不得演說一乘之實，隨宜方便開示三乘。如來去來現在畢竟演說三乘法者，無有是處。人義准破。
問：如何得知存三一乘？答：與攝論一乘大意同故。到於一有，是同一解脫。如出生菩提心經：同一道，同至一城，謂同解脫。明知非是決定一乘。（述曰：此上所存一乘業釋，今助一釋。此如涅槃、一闡提等，或說有佛性，或說無佛性，皆是不解我意。分別現當，准之應悉。故遠法師釋云：一乘者，乘行一也。言一道者，道法一也。言一行，是乘體也。言一緣者，道法體也。法是行緣，故名為緣。據大攝小，其唯一故，皆當作佛。愚聞不解，便言定作如來。復說須陀洹等得小涅槃，愚人不解，便言二乘定不解佛。）
問：若法花教為決定說不定一類得菩提記，文義分明，定性二乘何處得道？答：第五言：此法花經多怨難信，前所未說而今說之，不定二乘成佛教起，初轉法輪。若前後教說不定，因何勞言前所未說而今說之？故法花所說：佛為小根說一向趣寂，聲聞種性永滅無餘，瑜伽畢竟所知障，乃至唯識法爾定五，當得佛道。由此名為前所未說而今說之。金口之說靡不真，一乘之怨唯在是。末世弘法，良屬四依。故涅槃云：我滅度後，四依菩薩傳教利生，如佛無異。世親菩薩，彌勒後子，龍猛門人，善解中邊，彰瑜伽意，妙釋百論，開三論旨。付法藏云：婆藪婆豆能解一切契經義理。如上具述。故法花論釋曰：如來前說法異，今說法異，云何如來不成妄語？為斷此疑，如經：舍利弗！汝等當一心信解受持佛語。如來言：無虛妄，無有餘乘，唯一佛乘。既是汝師，豈謗道哉？
問：若爾，違自如汝所執。楞伽既說定性二乘同入佛乘，法花所說豈非重煩？答：雖說定性成佛，非如法花。故經云：世間無有二乘而得滅度，唯一佛乘得滅度耳。乃至廣說。由此說前所未說而今說之。
問：若爾，法花！一切二乘同入一乘之說非一定性，二乘寄何正說皆歸一乘？答：第三化城品云：我滅度後，復有弟子不聞是經，不知不覺菩薩所行，自於所得功德生滅度想，當入涅槃。我於餘國作佛，更有異名。是人雖生滅度之想入於涅槃，而於彼土求佛智慧得聞是經，唯以佛乘而得滅度，更無餘乘，除諸如來方便說法。
問：此是不定，非諸定性，同正法花。故竺法護三藏所譯正法花第三藥草品云：謂臨滅度，佛在前立，勸發無上正真道意。明是不定。答：爾違同經第四往古品。故經云：當來末世，或有發意學弟子，我成為聲聞，復不肯聽受菩薩之教，不解佛意所行。菩薩一切行，悉在無為之想，謂當滅度，往至他佛世界，順殊異行，生異佛國，當求道惠，悉聽啟受。爾乃解知如來之法，有一滅度，無有二乘。既言悉在無為之想，往至他佛世界，豈不定
問：此亦不定，與第三藥草品意同。答：此釋違文，三四意別。第三不言佛滅度後，言佛前位，汝以要法，此即見佛聞法花，言臨滅度，不言他佛界。第四云：當來之世，佛滅度後，不聞法花者，在無為之想，謂當滅度，往他佛界，生異佛國。准此豈同？因何妄釋，謗一乘哉？問：如何得知定性二乘？答：大智度論九十三云：問曰：阿羅漢先世因緣所受身，必應當滅，住在何處，具足佛道？答曰：得阿羅漢時，三界諸漏因緣盡，更不復生三界。有淨佛土，出於三界，乃至無煩惱之名。於是國土佛所，聞法花經，具足佛道。如法花經說：有阿羅漢，若不聞法花經，自謂得滅度，我於餘國為說是事，汝皆作佛。
問：若爾，法花於諸聲聞授菩提記總有六種，謂別記、同記、後記、無怨記、通行記、具因記。決定二乘寄何記別而期當果？答：具因記。是故論云：決定、增上二種聲聞根未熟故，如來不與授記，菩薩與授記。菩薩與記者，方便令發大菩提心故。
問：此言菩薩是何大士？答：是常不輕菩薩。故論云：言授記者，六處示現：五、如來記；一、菩薩記。乃至菩薩記者，如常不輕菩薩品示現禮拜讚嘆。言我不輕汝等皆當作佛者，示諸眾生有佛性故。
問：佛既不記，菩薩何授？答：嘉祥釋言：佛就根熟、未熟，故與記、不與記。菩薩約二種義，所以與記：一、有佛性故，二、方便令發菩提心故。問：既有二義，佛何不記？答：嘉祥又言：菩薩例佛，義亦得也。問：何具因記，定性成佛？答：既言具因，因何生迷？
問：雖同得記，發心各異。增上慢者發趣向心，其趣寂者令發信解，於大乘心非趣向心。故基法師釋云：其增上慢，根現未熟，佛不與記，不輕菩薩與記令信有佛性故。其趣寂者，由無大姓，根不熟故，佛不與記，菩薩與記令信大乘不愚法故。（又慧沼法師慧日論第四云：但決定者信發大心成不愚法，亦得云發心。）答：若爾，金口所說虛妄，如來極智圓照三際，既無成佛之性，何言有佛性耶？既自乘外無餘所得，何說汝等皆當得佛？
問：所說不虛，信解大乘，令得不愚法之益故。答：不愚法益非本所記，所記不得，非期而得，豈非欺誑眾生界哉？三乘學者亦佛弟子，何引大師隨妄語中？方便品云：佛自住大乘，若以小乘化，乃至於一人，我即墮慳貪。此事為不可，何令大師成慳貪者？
問：若爾，何知安住佛道？答：不輕品云爾時四部眾常輕是菩薩者，豈異人乎？今此會中髮陀婆羅等五百菩薩，乃至皆於阿耨菩提不退轉者是。頌曰：時四部眾著法之者，聞不輕言：汝當作佛。以是因緣，值無數佛。此會菩薩五百之眾，並及四部清信士女，今於我前聞法者，乃至諸著法眾，皆蒙菩薩教化成就，令住佛道。
問：此但增上，非是定性。答：既言諸著法眾皆蒙菩薩教化令住佛道，定性二乘何理非著法眾矣？問：若爾，何經唯舉增上？答：增上慢者通其五性，一切凡夫具七慢故。若言定性唯是一類即不攝餘，言增上即攝一切，總攝別故。故說增上，非言定性。問：雖有此釋，未可指南。答：若爾，天親所說即應虛妄品中無定性二乘，故將立邪執，謗於大師以為虛妄，抑於大聖以墮慳貪。
問：聲聞授記以為了義，何故十法經云聲聞授記為密意耶？答：未具功德三平等故，同於菩薩授記，名為密記，非不當得功德具足。故法花論云：彼聲聞等得授記者，得決定心，非成就法性故。如來依彼三平等說一乘法故，如來法身、聲聞法身等無異，故與授記，非即具足修行功德。故十法經下云：以佛性故，與聲聞授記。此如涅槃，佛以隨自意語，一切眾生未有當果之性，悉有佛性。楞伽准釋。
問：定性二乘，既一乘中得菩提記，左何迴心？答：不定性者，三界之內發心入大乘；定性二乘，三界之外迴心向大。問：若爾，二死分別云何？答：色形軀別、壽期長短，報稱為分段。無色形異、壽期長短，但以心神念念相傳，前變後易名曰變易。界內迴心在分段生，具麁形故；界外發心居變易死，受細身故。
問：若爾，不定二乘以分段身得成圓果？答：前之三界有分段業，無不受後有智。要得第四無學之果，捨三界身，究竟四智，方受變易。（我生已盡，梵行已立，所作已辨，不受後有，是為四智。）故佛性論第二云：出於三界外，有三種聖人，由四種怨障，不得四德果。（常樂我淨，是為四德。方便因緣，有有無有，名曰怨障。）智論亦爾，其文如上。
問：約無學聖，有定、不定，同受變易，有何差別？答：不定性者，迴心向大，後入無餘受變易身。定性二乘，般於無餘受變易報，報後入大。問：若爾，定性及不定性同入無餘？答：一乘宗義，正如所問。
問：定性二乘無成佛義，入無餘滅，其理決定。不定種性既有佛性，何入無餘？答：三論化城說為無餘，非同法相，與大虛同，因何為難？問：其體何耶？答：如楞伽說：三摩跋提，三昧樂也。
問：此說預流等位向大依邊際定，何以為無餘體？答：夫增壽法，必先心念口言願留此身，後入邊際定。從定出已，同行者邊化入涅槃，即於此界隨樂而住何三昧樂，於無量劫不自覺知，是資身定。又入化城息求大果，既心城實有而入，商主未滅化城之前，如何有心趣大菩提，而言向大留身定矣？至下具破。
問：若爾，此三昧樂九次第定中為何定？答：前教說之二乘涅槃非諸定攝，後教說為三昧樂也。此是同身修行法中別有一種三昧，滅分段身別受變易，非八解脫滅盡定攝。問：以何得知？答：滅盡定唯滅轉識不滅依身，此滅有身及心故別。故瑜伽八十說入無餘涅槃相云：不思餘相，正思真不相界，漸入滅定滅轉識等，次異熟識捨所依止不復得生。楞伽云：滅諸根不取未來境界。
問：三乘之人以定願力資分段業，令三界長時久住，令此麁身漸增勝妙，名之變易。何入無餘捨分段身受變易？答：此義非真。但增壽行不別受變易者，變易生死之名從何而立？若謂剎那，即違佛性論釋有有生死，唯有一生名為有有。若謂命之始末，即違瑜伽增諸壽行。既言增壽，如何說死？既無有死，如何說生？大力菩薩亦有變易，此豈亦增壽行耶？又若不捨分段之身，瑜伽既無轉根之文，女人羅漢增壽若為求佛，故此生死名不思議。變易生死但可依教，凡夫不得妄有思度。問：瑜伽既說增其壽行以為變易，因何為難？答：瑜伽正意為顯前教，故說增壽非真變易。
問：如何得知後教不同？答：有十三別，今略存五：一、楞伽滅諸根方取變易，瑜伽留有根身。二、勝鬘、無上依等無明住地,資無漏業別受變易，瑜伽等定願資有漏業留分段身。三、法花等往他佛界又生異佛國，瑜伽等云於此世界瞻部州中隨其所樂遠離而住。四、涅槃是人未來過八萬劫住等，瑜伽則留此身或餘一劫。五、法花智論非三界攝，因緣非是三有業故，三界煩惱不能繫故；瑜伽等說三界攝，資三界業引令住故。准此，勝鬘、無上依、楞伽、法花、涅槃等經，智度、佛性等論，雖文少異，大意同也。不同瑜伽、佛地、唯識等論，廣辨如一乘章。
問：二說何異？答：所弘教異能釋論，然隨機攝化義則無違。如經中未說王宮以為化佛，弘此時教則說三十四心菩提樹下成真佛也。如經中未說阿賴耶識，弘此時教即說滅定唯依欲色，及說種子依色心也。如後時教其義即改，如是等教其例非一。瑜伽等論依四十年前經作論，故所釋經中二乘實滅身智俱盡，三界之外無別生死，故作此說。四十年後二滅非真，前說二乘即三摩跋提三昧樂也，有阿梨耶識轉墮不思議死。經既此說論亦隨改，後代論師不會教時，妄將後經會同前論，豈異斛染提節蟹哉？
問：若爾，三乘眾聖何為因緣感變易報？答：無漏業因，無明住地為緣受變易生。故勝鬘云：又如取緣有漏業因而生三有，如是無明住地緣無漏業因，生阿羅漢、辟支佛、大力菩薩三種意生身。此三地，彼三種意生身生及無漏業生。依無明住地有緣非無緣，是故三種意生身及無漏業緣無明住地。世尊！如是有愛住數四住地，不與無明住地業。
問：此無漏業，其體何耶？答：寶窟中云：三乘聖人各無漏解，其無漏立作意之義，名為業也。問：若爾，此業新古中何？答：此是新業。問：若是新業，違佛性論說，須陀洹以上更不造新業耶？答：其性論於分段生有漏之業，更不新造，非謂變易無漏之業。
問：既言無漏破裂生死，何感變易？答：如上地道破於下地，感上地報；二乘無漏破裂分段生死，感變易報，於理何失？問：意何？答：三乘無漏望界內業，且稱無漏，實是有漏感界外生，義則無違。（述曰：若謂無漏破生死者，何故汝執無漏定□資分段業，成變易身，難他自害。）
問：生必由愛，二乘無學既斷其愛，何得有生？答：異生染愛受三有身，羅漢習氣之愛何廢生於界外？問：既是有漏，何非攝界？既生界外，何異外道？答：此身由有無明住地，麁重未盡，有漏隨逐，非是無漏。三界愛心不能繫縛，非三界也。先是三界，今界不繫，名非三界，非是三界之外別有眾生。問：此是苦諦，何非三界？答：是雖苦諦，唯菩薩知，非二乘證。唯厭有累求羊鹿故，至其門外始知有苦，無羊鹿也。故勝鬘說：無作四諦，唯菩薩知斷證修等。
問：凡論變易有其三種，謂微細生滅變易、二乘所得法身神化變易、證得真實法身隱顯自在變易，於何論之？答：寶窟中云於第二說，具辨如彼。
問：不定種姓有成佛義，受變易報其義決定。定住二乘既無佛性，何受變易？答：定性二乘有第五住，必有四種生死；無二空定證，必無三點涅槃。又斷見惑時不可令修惑亦斷，盡下界因不可令上界亦盡，二乘唯斷人執不可令法執亦斷，唯盡分段之因不可令變易果盡。由此前經雖說二乘實入涅槃，後經釋言猶如化城羊鹿定性，既有理心何但不定？二乘由迷輕重五住不同，果勝劣故三界變易有異，由見一故不越異生位輪轉惡趣，由三愛故受三有身，以無明地令無漏行招變易死，此是後經之了說也。
問：如何得知定性二乘捨三界身受變易報？答：聖說非一，略述三說。一入楞伽第二云：諸聲聞辟支佛畏生死妄想苦而求涅槃，滅於諸根，不取未來境界妄取以為涅槃，不知內身證修行法故，不知阿梨耶識轉故。乃至我說五種乘性證法：一聲聞乘性證法，彼聲聞人邪見證智，離起麁煩惱，不離無明薰習煩惱，見己身證相，謂初地乃至王品地，同已所離，墮不思議變易死故，而作是言：我生已盡，乃至不受後有。如是等得入人無我生心，以為得涅槃故，是名聲聞乘。四卷楞伽第一五性中云：聲聞種性起煩惱斷，習煩惱未盡，不度不思議變易死，度分段死，正師子吼言：我生已盡等。二法花如上。三涅槃第十病行中云：一斷三結得須陀洹果，不墮三途，人天七返，永斷諸苦，入於涅槃，是人未來過八萬劫，便當得成阿耨菩提。乃至五、永斷貪欲、嗔恚、愚癡，得辟支佛道，煩惱無餘，入於涅槃，真是騏驎獨一之行，是人未來過十千劫，便當得成阿耨菩提。（第十九、二十一亦同。）如斷見惑，不越七生，定斷修惑，斷人執已，不越八萬劫等，必發大心，由道力、業力，能令唯八萬劫等，不可以非想八萬劫故。准此等教，依初時教，三乘皆入無餘涅槃，身智俱盡斷滅，而餘唯有無涅槃性，常處生死，無有斷滅。依第二時，少分成佛，但有定性二乘，身智斷滅，無涅槃性，永處生死。依第三時，究竟一乘、二乘無實涅槃五性，皆當成佛，無斷滅也。後說為了，如前既述，故知留身變易為種，豈得執弘其前論，非後經說？
問：楞伽應爾。涅槃竟，別八萬劫等所住之處名涅槃者，預流等位以定願力留分段身，經八萬劫等名住處，實非涅槃。於同行邊示現涅槃，說為涅槃。如瑜伽八十說中，二果准是。即涅槃於四果聖，迴心未至十信之間入無漏定，所經劫數稱八萬等，非是汝執住無餘界所經劫限。答：此釋違文，預流等位未盡諸苦入涅槃也。涅槃既言永盡諸苦入於涅槃，是人未來過八萬劫得無上道。瑜伽八十云：修四神足已，能住一劫或餘一劫。彼既如是增壽行已，留有根身別作化身。同法者，前現般無餘有根實身，此界州中隨樂而住。准此論文，實身住處不名涅槃。示現涅槃不經多劫，何經八萬劫等住處名為涅槃？同瑜伽矣。其五不同，如何既釋，因何妄同？
問：無餘之中有何所作？答：定性二乘以愚法故，未入無餘涅槃之前，於不解有三種之餘，於自所得生究竟想，正師子吼我生已盡，乃至不受後有灰身滅智而入寂滅。當於彼滅身智之時，即受細質，墮變易生。雖然，彼亦不知此事，住無餘界，惽然無作，猶如醉人。故楞伽說：醉於寂滅酒，無量劫不覺，譬如惽醉人。問：醉三昧酒，經幾得覺？答：嘉祥釋言：根有利鈍，悟有早晚。故楞伽云：無量劫不覺。涅槃經說：八萬到乃至十千劫到，劫限不定。八萬等義如涅槃疏，恐煩不述。
問：深密等經皆說一向趣寂，聲聞種性雖蒙佛化，終不能得阿耨菩提，乃至無餘依中諸受永盡，豈得菩提？答：權實有異。前既釋訖，此說住無餘之位也，非說已出無餘之後。問：此釋全非矣。夫論趣寂身智悉滅，既言一向趣寂諸受永盡，豈可發生？答：佛成道後四十年前，未說二乘無實涅槃，捨分段身別有變易，一切眾生皆無斷滅，猶依小乘。二乘實滅四十年後，法花、楞伽、密嚴、無上依涅槃等經，方說二乘無實涅槃，未得無餘，捨三界身別有四種生死，一切眾生皆無斷滅，乃至八萬劫後得無上道。深密等經既在前說，豈得還生？
問：楞伽既言灰身滅智無諸作業，因何發生？答：瑜伽等亦為三乘教方便說之，非盡理說。問：若爾，何故汝師龍樹菩薩菩提資糧論舉經八喻顯說定性，二乘終不得道？故論頌曰：如空及蓮花，峻崖與深坑，男不男迦柘，亦如燋種子。十住毘婆沙亦有此意。答：此是呵嘖之言，非究竟說，猶如慈父誡子。
問：何以得知無餘永滅非了義說？答：密嚴經下云：若解脫者眾生界滅，即壞如來一切智性，去來今佛所知之法不得平等。又若涅槃眾生滅者，誰離於苦有無餘耶？降魔等事皆是妄說。是故當知諸觀行者證於解脫，其身常住，離眾有蘊，滅諸習氣。譬如熱鐵投之冷水，熱勢雖滅而鐵不壞。又上卷云：涅槃若滅壞，眾生有終盡；眾生若有終，是亦有初際。應有非生法而始而作眾生，無有眾生而眾生界。大法鼓經意亦同也。准此翻覆徵詰，是決定說。既說二乘無滅，眾生不斷定性，二乘必當成佛在深密後，故知決定。龍樹菩薩大智度論八十三云：問曰：凡夫人入無想定者，無想天聖人住有餘涅槃入滅盡定。一切聖人入無餘涅槃，心心數法皆不行，是則心心數法不行。菩薩行般若時，云何心心數法不行？答曰：是事阿毘曇中說，非大乘中義。小乘大乘種種差別如先說，是故不應以毘曇義難摩訶衍。（十二門疏云：此言大乘。）菩提流支三藏所譯賢慧菩薩所造究竟一乘法性論云：聲聞辟支有涅槃者，此是諸佛如來方便。勝鬘全同。問：若爾，身智非滅而說灰身滅智，慈氏所說即應妄耶？答：滅於分段之麁身智，非無變易細身智，所以慈氏之說非妄。
問：何以得知有變易生，微細身智亦得發生？答：入楞伽第四云：亦如水中木，為波之所漂。如是癡聲聞，為諸相漂蕩。彼無究竟處，亦復不還生。得寂滅三昧，無量劫不覺。是聲聞之定，非我諸菩薩。離諸隨煩惱，依習煩惱縛。三昧樂境醉，住彼無漏界。如世間醉人，酒消然後寤。彼人然後得，我佛法身體。乃至廣說。（述曰：智嚴法師注云：彼覺法亦然，得佛無上身。明聲聞空勢盡。若行願具修，無不成佛。今依了說，究竟皆成。接諸小教，義無成理。具釋如彼。）
問：種性集云：三昧樂醉，不定二乘迴心向大，以後得入菩薩八地無相勝定，修本性故樂著久住，說名為醉。而諸佛常勸令不著行菩薩行，非說寂滅增上慢人。故彼楞伽第七云：大慧！聲聞有三種入八地寂滅門者，此是先修菩薩行者墮聲聞地，還依本心能修菩薩行，迴入八地寂滅樂門，非增上慢寂滅聲聞。以彼不能入菩薩行乃至十地之行，是故決定寂滅聲聞亦不能證菩薩所行寂滅樂門。決定聲聞既不能證得菩薩寂滅樂門，先文則云彼人寤後得佛法身。二文既別，故知如滅。答：若爾，既得菩薩八地無相勝定，何前文言是聲聞之定非我諸菩薩，亦復諸佛常勸不著，何無量劫不覺？此釋甚愚。
問：若爾，何故以彼不能入菩薩乃至菩薩寂滅樂門？答：此是說顯退菩提之聲聞行相決定增上，二人非先仰修菩薩諸行墮聲聞地，故更不能仰修八地，亦非寂滅之後過八萬等不能發心修行，檢文自顯。
問：既言彼不能證菩薩諸行，豈異深密？答：如汝所崇定性聲聞，豈不五性中聲聞種性耶？因何入楞伽第二五性中云聲聞種性墮不思議變易死？四卷經云：起菩薩顯習，煩惱未斷，不度不思議變易死，度分段死。具文如上。准此經文，寂滅聲聞既有變易，不同深密。二乘三摩跋提既如化城，雖不得八地寂滅，樂得二乘；寂滅之後，迴心向大，得菩薩。八地寂滅具破，如一乘章。大廣智不空三藏譯龍樹菩薩發菩提心論云：二乘之人雖破人執，猶有法執，能淨意識，不知其他久久成果位，以灰身滅智趣其涅槃，如太虛空湛然常寂。有定性者，難可發生，要待劫限等滿，方乃發生。若不定性者，無論劫限，遇緣則便迴心向大。（述曰：此中有云：初定性二乘，次定性大乘，後不定性。尚迷論文，豈知其義？既言猶有法執，不知其他久久成果位，下文言有法執故，久久證理，沈空滯寂，限以劫數。然發大心，因何妄釋？有謗法者難會。述云：此可偽論文引毘盧遮那經疏，故人身難得，不可與言自他，今起無間因故。）佛性論云：二乘之人有三種餘：一、煩惱餘，謂無明住地；二、業餘，則無漏業；三、果報餘，謂意生身。既言在果報餘，菩提流支三藏所傳。金剛仙論云：然二乘人有二種：一者、發菩提心聲聞，如法花中舍利弗等受記作佛者是；二、寂滅聲聞，斷三界惑盡，出分段生死，生究竟想，起憍慢心，入寂滅定，逕千萬億劫，於此定中而不勉變易生死微細行苦。後時定力既盡，從禪定出，受無所依，故還覓善知識，發菩提心，求無上道。故菩薩於此憍慢眾生亦與救度。故次明。（述曰：此中慈恩基法師難會，遂自謗云：非真聖教。設令非真，十云：此金剛般若甚深法門義釋，非自智力解，乃近從胡名阿僧呿，漢云無障礙邊聞，復遠從彌勒世尊邊，乃至彌勒世尊作金剛般若義釋，並地持論，付無障礙，令其流通。然彌勒世尊但作長行釋，論主天親既從無障礙比丘邊學得，復以此論轉教金剛仙論師等。此金剛仙轉教無盡意，無盡意復轉聖濟，聖濟轉教菩提流支，迭相傳授，以至於今，始二百年，未曾斷絕。尚謗文殊，而同外道。況乎三藏，若爾師資。如是相傳，令諸有情，作無間因。唐胡如此，日本亦繁。寶龜年中，使法相學者德清法師，承大唐法詳居士云：大佛頂經，是房融之偽造，非真佛說。具如掌珍量抄攝。此為謗文殊之權質所說。弘仁年中，德一法師，自居東夷邊卑之地。世親菩薩佛性論中，說一闡提有佛性文，是三藏謬。具如彼師中邊義鏡章。此為毀滅一乘性佛。有云：法花論中，定性聲聞，發大菩提心三字，後寫之者所入置。有云：西方要決理趣疏，皆非基師所造。如是之類，不可具述。詳咎皆在基公，因何苦因，傳其後學。非直違一乘之微轍，亦乃闇佛性之玄轅。謗教文深，為呵嘖彌天。釋道安法師，尚商略於翻譯，為五失三不易云：結集之羅漢，競競若此。末代之凡夫，平平若是。改千代之上微言，同百王之下末俗。豈不痛哉！況乎具縛之流，妄率胸襟，廻擾聖教。誑後徒之幼識，誘初學之童蒙。現在者心由斯滅，當來慧眼因何生。諸有智者，皆應依信三藏所述。又二聲聞未不列者，例之可破。）
問：如是諸教皆說化人，非實行坿，何為明證？答：瑜伽八十說權行云：修四神足已，能住一劫或餘一劫。彼既如是增壽行已，留有根身別化作身，同法者前方便示現，於無餘依涅槃界而般涅槃。彼以所留有根實身，則於此界贍部州中，隨其所樂遠離而住。既是留有根身不灰身，智因妄釋傳其後學，過去無始未來無終。若眾生界如是斷滅，諸佛如來深有過罪。故大品云：法若前有後成無者，諸佛菩薩則有過罪。密嚴顯然。如上既述，唯識學者亦佛弟子，於大師處有何怨讐固執化城，深至過罪永滅生界？
問：如何得知一分無性隨宜權說，悉有佛性究竟真說？答：略辨三說：一、入楞伽第二五性中說第五無性云：大慧！一闡提者，有二種。何等為二？一、焚燒一切善根，二、憐愍一切眾生。乃至大慧菩薩白佛言：世尊！此二種一闡提，何等一闡提常不入涅槃？佛告大慧菩薩：云何菩薩一闡提常不入涅槃？何以故？以能善知一切諸法本來涅槃，是故不入涅槃。非捨一切善根闡提。何以故？大慧！彼捨一切善根闡提，若值諸佛善知識等，發菩提心，生諸善根，便證涅槃。何以故？大慧！諸佛如來不捨一切眾生故。（述曰：闡提，此翻惡邊。此人窮造諸惡之邊，亦名信不具足。具如涅槃第三十四及嘉祥疏。）二、大雲經第四云：是經即是諸經轉輪聖王。何以故？是經典中宣說一切眾生實性、佛性常住法藏故。第五云：如是經典，諸佛封印。所印者，一切眾生悉有佛性，如來常住，無有變易。善男子！若人能信是經者，當知是人真佛弟子。大雲一部：如來常住，二乘無滅，一切眾生悉有佛性為宗。又云：善男子！未來之人不修身、不修戒、不修心、不修慧，輕笑、賊、慢，為求過失及以利養，少多讀誦、書寫、聽受，亦得遠離無量惡業，永斷貪欲、恚、癡等病。准此經文，聞說眾生悉有佛性，利益最多；聞說一分眾生無性，欲聽其利。三、大般涅槃經第二十五云：譬如有人，家有乳酪。有人問言：汝有蘇耶？答言：我有。酪實非蘇，以巧方便定當得故，故言有蘇。眾生亦爾，悉皆有心。凡有心者，定當得成阿耨菩提。以是義故，我常宣說一切眾生悉有佛性。問：種性集及慧日論云：楞伽大意時邊無性，非說畢無佛性。因何定執無？答：此經正說畢竟無性。若暫時者，涅槃云：譬如燋種，雖遇甘雨，百千萬劫終不生芽。芽若生者，無有是處。一闡提輩亦復如是，雖聞如是大般涅槃微妙經典，終不能發菩提心芽。若能發者，無有是處。種性集云：畢竟無性是應暫時，同燒善故。問：楞伽後時應得佛故，涅槃終不發道心故。答：此釋迷文。既同稱為焚燒善根，因何生滅？涅槃次文則云：何以故？是人斷滅一切善根，如彼燒種不能復生菩提根芽。既言斷善，畢竟哉
問：如是諸說皆為斷善，非由畢竟。是故若說行性，小分一切；若說理性，五性皆有。故佛地論第二云：雖餘經中宣說一切有情之類皆有佛性，皆當作佛，然就真如、法身、佛性，或就小分一切有方便而說。四依既爾，何為明鏡？答：說種性教有二：一、四十年前五種性教，二、四十年後一佛性教。佛地所釋五種性教非一性教，既由緣因故說佛性，與正因故說於佛性，其義既別，豈為同哉？
問：既釋涅槃，因何有異？答：雖引後經，義同前說，不違教時，是為顯釋法花之前立五性教。引佛性經而從五性教意，此即攝實、從權、取正、寄緣說之，非佛性旨。問：此釋不爾。第三時中，根本法輪新華嚴經五十一云：如來智慧大藥王樹，唯於二處不能為作生長利益，所謂二乘墮於無為廣大深坑及壞善根，非器眾生溺大邪見貪愛之水。既至根本一乘捨二分明，何言悉有佛性必在五性之後？答：此甚可笑。密觀次文則云：然亦於彼曾無厭捨。
問：若爾，何故汝為定鏡勝鬘經云：離善知識無聞非法眾生，以人天善根而成就之？答：此則是正一切眾生悉有佛性之文樞要。以此立無性者，非但害前文，亦則違總宗。人天善根，正大乘之遠因也。是經隨彼所欲而說四任，初以人天成就，乃至終入大乘之故。具釋如前。故智度論釋曰：不任涅槃者，著人天福樂中，作與涅槃因。故知離善知識非聞習者，人天樂中漸近師友，漸聞熏習，乃至圓果。
問：得人天福有二：一、有種性，二、無種性。論說種性，非說無性。答：此人迷文，豈可有涅槃因著人天福樂中作與涅槃因耶？將有此迷遺言之教，重復決定一闡提等悉有佛性，障未來故名為無性，必當得故名為有性，乃至廣說。
問：若顯勝鬘重說一切悉有佛性，何亦說言有三病人所患各異？故涅槃云：譬如病有其三種，乃至三遇與不遇必不可差。既分五性，准此之說佛地所成，豈不契理？何以惑之？答：說斷善位，非說續善之後能詳覺耳。
問：雖說悉有分明，不說畢竟闡提，何為決定？答：師子吼品云：一闡提等悉有佛性，定當得阿耨菩提，乃至凡有心者定當成佛，一切眾生悉有佛性。天親釋曰：佛性有眾生即非密，眾生有佛性亦非密，眾生即佛涅槃密義。既是表處不捨闡提，簡處不簡闡提，豈一闡提獨無佛性？雖說悉有，猶有無性，一切之言即應無用。
問：既言少分一切，因何為難？答：將有此迷。如來翻覆標別十二因及心而說佛性，故二十五云：十二因緣名為佛性，乃至一切眾生平等共有。是故我今說一切眾生悉有佛性，凡有心者定當得成無上菩提。
問：此亦唯取可成佛者十二及心名為佛性，非約無性。答：由起此迷，汝師世親菩薩深呵嘖言：若執有一分無性者，應立一分無六根之眾生，乃至廣破。准此，今難曰：應立一分無十二緣及無心眾生，汝信因緣等有一言，何迷佛性平等一教？既彼心緣一切等有，因何佛性不平等耶？佛性非等，因何心緣一切共有？迷之甚哉！
問：如文取義，三世佛怨。雖說一切悉有佛性，佛意非必一切，因何邪執？答：經言佛性者，謂十二因緣，一切眾生平等具有。非佛性者，謂牆石等無情之物。則三十六總結云言：雖信佛性是眾生有，不信一切悉皆有，名信不具。准此經文，涅槃所明佛性，說一切眾生皆有當果性，猶如十二一切有情皆有圓信。佛性有心，一切悉有，名信具足。雖信佛性，一分眾生有之，一分眾生無佛性者，名信不具足也。豈汝欲說少分耶？信不具足，亦在誰矣？汝欲立一分無性者，如汝師教，應立一分無十二類，則為石等。若爾，則會教意，自義亦立。
問：若爾，有教一切無常一切皆苦，應無漏苦無為無常，豈如文取義耶？故知若於行性少分一切，若說理性非全一切。答：此非甚難。既言凡有心者悉皆當得阿耨菩提，此即簡去無心，亦云為非佛性說於佛性。非佛性者，所謂牆壁瓦石無情之物，離如是等無情之物是名佛性，此簡去無情取有情也。既唯取有心簡去無心，唯取有情簡去無情，分明簡持，豈得同如說一切無常一切皆苦？無簡持故容是少分，亦非唯理說當得故，故知是果。若有理性必有果性，故二十七云：一切眾生不退佛性，定當得故、定當見故，名一切眾生悉有佛性。准此第一義，空理名佛性，從當果立之，故非同草木。若信五性有理心者，是信一切眾生皆有果性，見有泥時知有瓶故，見乳酪時知有蘇故。
問：凡是有心，即收一切有心，悉成十方諸佛。菩薩闡提，亦是有心，即應證果。答：此難不爾。大悲闡提，是觀世音曩昔久成正法，明佛十方之尊，已得圓果。當得之言，即簡已成。又楞伽云：菩薩闡提，能緣諸法，本來涅槃，不入涅槃。今此文云：一切眾生，悉有佛性，以無明覆，不能得見。已得未得，已緣未緣，其致既別，因何妄難？設佛雖說小分，一切猶寄於寬，以為大分，據理何失？況乎因圓無際，廣大智海，如來既勅悉有佛性，以為最後遺言，因何執少，誤其後學？又有惑者，左右煩惱，以不足破，更亦不述。
問：四十年前猶說五性，成道十歲即說如來藏性，寧以五性先說為權，佛性後說為實？答：說理無別，當成有異。就緣因說即有不同，就正因說即無差別。如來藏經說性功德為如來藏，然除非情全取有心，分段簡持唯在涅槃，故說佛性後為決定。故涅槃云：若得聞涅槃經則見佛性，喻如天雷見象牙花。又云：譬如泉流皆歸于海，一切契經諸定三昧皆歸大乘大涅槃經。何以故？究竟善說有佛性故。
問：若以悉有為決定說，何故一切眾生悉有佛性之文？後三十四云：或有說言：須陀洹人乃至羅漢皆得佛道，或言不得。或有說言：犯四重禁、造五逆罪、闡提等悉有佛性，或說為無。乃至皆云不解我意。答：此是迦葉菩薩問也。廣如經文。佛答：若有智者，我於是人終不作二說，是亦謂我不作二說；於無智者作不定說，如是無智亦復謂我作不定說。准此經文，說雖有二，據義無別。如說：闡提障未來故名為無性，必當得名為有性。如楞伽說：度分段故名之為滅，未度變易名小滅也。由此智者知佛不作二說。
問：若爾，何故如來自言：我與波斯匿王說於象喻及箜篌喻，佛性亦爾。乃至不解我意，如盲說象，如盲問乳，犯四重禁、謗方等經、作五逆罪、一闡提等，悉有佛性，或說為無？答：准此經文，不解有無義故，二說不同。若能智障未來故，名之為無；必當得故，名之為有。若能知如箜篌中聲、乳中酪性、種中芽性，說有為執著，說無為虛妄，非有非無，亦有亦無，現在無故，未來有故，因中未有故，賴因方有故，非有如虛空，非無如兔角，如是名為解佛意也。故三十五云：眾生佛性非有非無。所以者何？佛性雖有，非如虛空。何以故？世間虛空雖以無量善巧方便不可得見，佛性可見，是故雖有，非如虛空。佛性雖無，不同兔角。何以故？龜毛兔角雖以無量善巧方便不可得生，佛性可生，是故雖無，不同兔角。是以佛性非有非無，亦有亦無。云何名有？一切悉有量諸眾生，不斷不常，猶如燈焰，乃至得阿耨菩提，是故名有。云何名無？一切眾生現在未有一切佛法常樂我淨，是故名無。有無合故，即是中道。乃至如有問言：是種子有果無耶？應定答言：亦有亦無。何以故？離子之外不能生果，是故名有。子未生芽，是故名無。以是義故，亦有亦無。何以故？時節有異，其體是一。眾生佛性亦復如是。若言眾生中別有佛性者，是義不然。何以故？眾生即佛性，佛性即眾生，宜以時節異有淨不淨。三十六亦爾。此與瑜伽五十二同。論云：無有別法名為種子。准此經文，於未有義恒決定。然說闡提無性，如乳無酪，現無當有。汝宗所執無種性人，如水中無酪，畢竟無也。義既懸殊，如何將涅槃經中無性同兔角無？又准上教，汝教異生位中，子有無漏智，種有無決定。世親菩薩破同外道，豈非決定？
問：若爾，何故三十五云：若言一闡提等定有佛性、定無佛性，名置答耶？答：以有有無之二義故，不應定答。汝若不解，應看分別。答：障未來故為無，必當得故為有，名分別答。
問：若爾，何故三十六云：或有說言：一切眾生定有佛性、定無佛性，是人亦名謗佛法僧。准此經文，豈我所立非決定耶？答：遠法師釋：七人各一，故法眾生定有佛性，名謗三寶，現未證故。一人具七，故道眾生定無佛性，名謗三寶，必當得故。一乘章云：下自釋言：若言一闡提未生善法便得菩提，是人名為謗佛法僧。若言一闡提人捨一闡提，於異身中得大菩提，名謗三寶。名言一闡提人能生善根，善根生已相續不斷得大菩提，當知是人不謗三寶。准此，豈欲當恒無哉？
問：若爾，何故又云若言一切眾生悉有佛性，常、樂、我、淨，不作不生，煩惱因緣，故不可見；若言一切眾生都無佛性，猶如兔角，從方便生，本無今有，有已還無，皆謗三寶？答：寶法師疏釋：前當分別部佛性以虛空為體，常、樂乃至不生等；後當薩婆多部佛性，彼計無性得佛性，先無後有，入無餘依，即無前執。瑜伽？聲聞地中破後執佛性。論？破小乘執品中破一乘章云：次即釋言：若有說言：眾生佛性非有如虛空，非無如兔角。何以故？虛空常故，兔角無故，故言亦有亦無。有故破兔角，無故破虛空。如是說者，不謗三寶。准此，未來有義豈非定耶？又准此文，佛性非如虛空先有後亦有，非如兔角先無後亦無。後闡提無性破虛空之常，有說闡提有情破兔角常無。若言一分法爾先有，即同虛空常有；若言一分畢竟是無，即同兔角永無。如是說者，謗三寶也。
問：三十六云：善男子！我雖說言一切眾生悉有佛性，眾生不解佛如是等隨自言語。如是語者，後身菩薩尚不能解，況於二乘其餘菩薩？是由一分眾生實無佛性，說有佛性，名隨自意語。大地尚昧，汝何執定？答：上云說十住菩薩少見佛性，是隨他意語；一切眾生悉有佛性，是隨自意語。下云如來或時因中說果、果中說因，是名如來隨自意語。今詳上下經意。隨自意語說佛性者，一切眾生未有當果性，唯佛意知有當果性，名隨自意語。如說泥為瓶、說乳為酪等，非如說水為酪、說縷為瓶，名隨自意。因何樞要，繆以為證？
問：若爾，何故三十五云：如是諍論是佛境界，非諸聲聞緣覺所知。若於此中生疑心者，猶摧無量煩惱，如須彌山。若於此中生決定者，是名執著，不名為善，不能摧壞諸疑網故。准此，佛性豈決定哉？答：教有三種：一、始終無；二、說教，如須陀洹人不落惡趣等；二、隨機不定教，即如諍論中有無隨機不定；三、後說決定教，如四十年後決定說唯一切乘悉有佛性。故法花第一云：所以未曾說，說時未至故。今正是其時，決定說大乘。臨般涅槃，決定說佛性。故涅槃二十七云：師子吼者，是決定說一切眾生悉有佛性。隨宜二說，佛未會通，意難解故。疑即能壞無量煩惱，執即名惡。決定教佛自會，豈合更疑？故信即為阿惟越致，疑即為永失。故法花云：久默斯要，不務速說。無知疑悔，即為永失。不信即常處地獄，如遊園觀。涅槃三十六云：所言沒者，如來常住一闡提等，必當得成阿耨菩提。聞是說已，不生信心，乃至是名常沒。准此，豈許疑決定教？涅槃會中豈不決定說種論中佛不生滅一闡提等定有佛果性耶？迦葉菩薩既請定說，因何更疑？若是諍論，故謂不定。汝豈疑十方佛及十二緣是有為耶？具釋如一乘章。
問：若涅槃教為決定說時邊無性定有佛性，文義分明畢竟無性，何處入道？答：涅槃經二十二云：一闡提等悉有佛性。於今說之，是名不聞而聞。時邊成佛，前教已訖。若前後教同說時邊，因何勞為不聞而聞？故知涅槃所說，佛為小乘說一闡提永無佛性，瑜伽畢竟二障、央掘摩羅耶定斷善名不可治，菩薩藏經如來捨置莊嚴論等畢竟無性當得成佛，由此名為不聞而聞。故天親菩薩涅槃論釋曰：佛性有眾生不密，眾生有佛性亦不密。眾生即佛，涅槃密義。既汝大師，豈謗逆哉？
問：若爾，違自如汝所執。楞伽既說畢竟無性同有佛性，涅槃所說豈非重煩？答：雖說畢竟成佛，非如涅槃。故經云：不信一闡提等悉當成佛，名為常沒，乃至廣說。由此說為不聞而聞。
問：若爾，涅槃一切眾生悉有佛性之說，猶過百復次也。畢竟無性，寄何正說悉有佛性？第三十一迦葉品云：善男子！如三病人俱至醫所：一、易治，二、難治，三、不可治。善男子！醫若治者，先當治誰？世尊！應先治易，次及第二，後乃第三。何以故？為親屬故。其易治者，喻菩薩僧；難治者，喻聲聞僧；不可治者，喻一闡提。現在世中雖無善果，以憐愍故，為種後世諸善子故。不可治者，既言後世令種諸善，豈可迷哉？
問：此是暫時，非永無性，同楞伽故，具文如前。答：涅槃經中說三病人凡有四處：一、第十現病品，云闡提、二乘、菩薩；二、第三十一迦葉品，如上與說；三、第三十四德王品中，菩薩問云二乘、闡提、菩薩；四、則佛答云菩薩、聲聞、闡提、迦葉品同。因何立之？
問：且依現病品，說為定故。樞要上云：涅槃云：譬如病人，有其三種：一者、若遇良醫、妙藥及以不遇，必當得差；二者、若遇，即差，不遇不差；三者、遇、不與遇，必不可差。初是定性大乘，次為不定性，第三即是定性二乘及與無性。法花疏第一與七法苑章一引文皆同，於義少別。依樞要答，因此西土難曰：雜集宗有二謬：一、二乘人，佛判為不定，而今為定、不定二句故；二、闡提人，佛判入定句，而今為定、不定二句故。今亦難曰：現病品列三病云：有三種病人：一、謗大乘，二、五逆罪，三、一闡提。如是三病，世中極重。譬如有病，乃定不可治，必死無疑。是三種人亦復如是。乃至迦葉！譬如病人，若有醫藥，即差，無不差。二乘亦爾。迦葉！譬如病人，若有醫藥，若無，皆悉可差。一人亦爾。有准此經文，可言一闡提等二乘菩薩，因何樞要？客文立義，非罷非羆，孟謂之矣。
問：既言必死，盍畢無矣？答：第二十四德王品，佛自釋言：如我上說，若遇善友諸佛菩薩，聞說深法，若不值遇，俱不能發。是義云何？善男子！一闡提輩，若遇善友諸佛菩薩，聞說深法，及以不遇，俱不得離一闡提心。何以故？斷善法故。一闡提輩，亦得阿耨菩提。所以者何？若能發於菩提之心，則不復名一闡提也。既言斷善，亦言得道，豈欲畢竟？
問：斷有二種：一、暫時斷，二、畢竟斷。上句畢竟斷，下句暫時斷。答：夫論斷者，本續今絕稱斷。既自元無，何名為斷？豈非顛倒？
問：既言必死，因何更疑久？必者必定義，決者決定義。二義既一，即佛性論決無涅槃性之闡提亦應畢竟，因何種性集等以為時邊？如下引文。又決、必、終、永、畢竟等，皆是一義。涅槃三十一云：世尊！一闡提者終無善法，故名一闡提耶？佛言：如是如是。一切眾生有三種善：去、來、現在。闡提不斷未來善法，何言斷諸善名一闡提？此應畢竟。瑜伽三十五云：謂諸菩薩最初發心略有二種：一、永出，二、不永出。乃至不永出者，謂發心已不極隨轉而復退還。此發心退復有二種：一者、究竟，二、不究竟。究竟退者，謂一退已不能復發求菩提心。不究竟者，謂退已後數數更求發菩提心。此不永出及究竟退，是亦應畢竟無性耶？若爾，有何菩薩發菩提心而究竟退？若菩薩於有永退者，因何涅槃第二十九云菩提道中終無退者耶？至論善戒經無性中當具破之。
問：若爾，涅槃經中叵說常沒，闡提因何為立邪宗謗涅槃耶？故樞要上引涅槃云：恒沙七人第七常沒，乃至是為畢竟無性。答：咄！樞要師！誰常沒矣？三十六云：所言沒者，有人聞是大涅槃經：如來常住無有變易，常樂我淨終不畢竟入於涅槃，一切眾生悉有佛性。一闡提人謗方等經，作五逆罪犯四重禁，必當得成菩提之道。須陀洹人、斯陀含人、阿那含人、阿羅漢人、辟支佛等悉當成佛。聞是說已不生信心，乃至是名常沒。汝以此文亦永無性，非但無愧不畏當報，何異蠶蛾？甚可愍哉！請其門徒詳斯理趣。
問：若爾，如是常沒闡提，為定有耶？為定無耶？若無，因何難我？若有，汝義既壞。答：為濟常沒，上作此呵。三論大宗非永滅生，故經則言：恒河中有七種眾生，雖有魚龜各異，不離於水。如是微妙大涅槃中，從一闡提上至諸佛，雖有異名，然亦不離於佛性水。善男子！七種眾生，若善、若不善，方便道、若解說道、若次第道，若因、若果，悉是佛性。准此經文，但七人各別一義，猶迷一人具足七義，何勞論之？兩何七人，具如別章，恐繁不述。
問：善戒等經皆說：無種性人雖復發心懃修精進，終不能得無上菩提。汝豈成佛道？答：權實有別。先既釋訖，此說客性非無本性，瑜伽、地持皆准可悉。問：此釋全非。夫論客性加行精進，既言懃修，豈說客性為無性耶？答：亦可見文。經言：菩薩摩訶薩若無菩提性，雖復發心等。若無本性，何稱菩薩摩訶薩耶？故知約無種姓發心之性。
問：若爾，既有本性發心加行，何不成佛明知本性？答：未至種性，雖有輕微發心名為菩薩，非必定故，非堪任持。喻若坏瓶雖得器名，未成之間性不堅牢，無堪任用。雖有加行，不隨種性，非圓滿轉。故仁王云：習種性前猶如輕毛，未能決定必得菩提，至習種性方得決定阿耨菩提。
問：種性集云：若爾，何故經言菩薩雖有菩薩之性，若不發心懃修，即不疾得無上菩提？既不發心懃修精進，猶言彼有菩薩之性？故知種性非要入十信具二方得成，乃至故知性有無非關發心等。答：若據永無本性，因何經言雖復發心？
問：種性集下兩釋。一云微說而言顯性勝用，實不能發。二云無菩薩性亦有菩薩發心之義，而非究竟，以無性故。故瑜伽論十發心中名不決定發心。答：難定生共。就初若記不發心者，何瑜伽決擇七十二云：復次有十發心，謂世俗言發心，乃至已成果發心。第三不決定發心者，謂非彼種性。既言發心，因何妄釋？就後一乘章述六過，今略存三：一違人。大莊嚴論第一釋畢竟無性云：無因緣故，彼無般涅槃性。此記但求生死不樂涅槃人，此說發菩提心懃修精進，豈得執此定性二乘及無涅槃性耶？二違理。既無本性，因何發心？又違行願之理。發心趣大菩提懃行精進，既不得菩提，此因為有果不？若言有行而無有果，不應理也。若言招生死果，復與願不同。若心菩提得生死果，願求生死應得菩提，違行願理。三違體。彼執有為種子，此說為法性，如種子中具破也。
問：此義不爾。大菩薩藏經第五云：邪定眾生非法器故，若使如來為彼說法，若不說法，終不堪任證於解脫。如來如實知彼有情非法器故，而便棄捨。央掘摩羅同之。仍攝論云：具障而闕因，諸佛不自在。既非法器，亦言闕因，因何得道？答：世親釋曰：惡趣名邪性定，入惡名邪定；涅槃名正性定，得涅槃名正定。涅槃無邪，却退惡趣，收定出；出惡趣已，非邪定。邪定時，如來捨置；非邪定時，菩薩化也。故次下云：舍利弗！菩薩摩訶薩應被弘誓鎧，教化摧伏。梁攝論十四世親釋曰：在此位中，諸佛不自在。故知出此位已，佛自在也。離同類文，皆准此釋。
問：瑜伽論云：有畢竟障種子，名無涅槃法。莊嚴論同。既有畢竟障種，因何成佛？答：瑜伽等亦為三乘教方便說之，非盡理說。問：若爾，何故汝師龍樹菩薩中論云：雖復懃精進，修行菩提道，若先非佛性，終不得成佛。釋論云：如鐵無金性，雖種種鍛鍊，終無成金。答：汝密癡也。人被咲。此正立正因佛性文。彼有部計：無性得佛性，由修得佛性成佛。因此破言：既無本性，因何成佛？如鐵無金性，雖種種鍛鍊，終不成金。師尚觀此非證無性，汝今因何迷文倒執？
問：何以得知立無種性非了義說？佛說如前。龍樹菩薩發菩提心論云：所言利益者，為勸發一切有情悉令安住無上菩提，終不以二乘之法而令得度。真定行人知一切有情皆含如來藏性，皆堪任安住無上菩提，是故不以二乘之法而令得度。故花嚴云：無一眾生而不具足真如智慧，但以妄想而不證得。若離妄想，一切智、自然智、無礙智即得現前菩提。留支三藏所譯賢慧菩薩寶性論第三云：是故花嚴性起中，邪見聚等眾生身中皆有如來日輪光照，作彼眾生利益作未來因，善根增長諸白法故。向說一闡提常不入涅槃無涅槃性者，此義云何？為示現謗大乘因故。此明何義？為欲迴轉誹謗大乘心不求大乘心故，依無量時故如是說。以彼實有清淨性故，不得說言彼常畢竟無清淨故。知無性非是障有同虛空、因無如兔角、如畢竟退沒定發心。真諦三藏所譯世親菩薩佛性第一破小乘執品，破一分無性已想。問曰：若爾，云何佛說眾生不住於性永無般涅槃？答曰：若憎背大乘者，是一闡提因，為令眾生捨此法故。若隨一闡提因，於長時中轉輪不滅。以是義故，經作是說：若依道理，一切眾生皆悉本即清淨佛性。若永不得般涅槃者，無有是處。是故佛性決定本有，離有無故。第二云：經中說：一闡提人墮邪定聚，有二種身：一本性法身、二隨意身。佛日慧光照此二身，法身即是真如，隨意身者即從理起。佛光明憐一闡提二身者，一令法身得生、二為令加行得長，修菩提行故觀得成。復有經說：一闡提眾生決定無涅槃性。若爾，二經便自相違。會此二說，一了、二不了故。不相違故，言有性者是名了說，言無性者是不了說。故佛說：若不信樂大乘名一闡提，為令捨離一闡提心故，說作一闡提時決定無解脫。若有眾生有自性清淨永不得解脫者，無有是處。故佛觀一切眾生有自性清淨故，後時決定得清淨法身。准此等論，故知諸經論中說一分無性為不了說，皆有佛性為真了說。
問：如是諸論皆說暫時，非永無性，故釋佛性論西方兩師。初玄奘三藏入室，神昉法師著性差別集中卷云：若說真如理性一切有，是名了說非謂性。又解：斷善闡提決定無性，有般涅槃性是不了說，非說畢竟言無般涅槃。又解：此對小乘薩婆多師不立空理名不了說，非對大乘性差別義。後慧沼法師慧日輪第三云：佛性論等說闡提決定無者，會楞伽第五無性。彼斷者但無現行非無種子，而總相云決定無涅槃法者是非了義，現有清淨無漏自性心種子故言決定無，但無行性非無理性。今總相說無名非了義。答：楞伽無性終說便證涅槃，不言決定無性，因何妄釋迷其後學？深密等經、瑜伽等論所說無性亦無行性非無理性，而總相說永無佛性亦非了義，因何會深密佛性？初三師釋，准此可破。此土惑者難免，遂自謗云：佛性論文是三藏師偽，非真論文。將遮一坐之迫，遂至長夜之輪。師資相傳，如是說出，於師唯執，違自宗論，即將為偽，猶同西方小乘學者不信大乘。世親菩薩是千部論師也，為唯識教造三十頌，立三能變，猶說佛性真賴耶識。故彼論第二本頌曰：初阿賴耶識，異熟一切種。釋家依此別推無漏智種，違立一分無性本頌。賴耶有情既等，因何釋論種子有別世？豈非違害本論主旨？論主妙解一切修多羅義，圓照四明婆門宗，名擅五天，位居三忍，順佛通經，將一乘有情性為了，以三乘無性為權。後代論師道卑前哲，豈令固違經論，顛倒會釋，迷其後學，令謗佛性？
正理第二
問：汝深執一謗三，何異步屈虫矣？所執違理，故樞要上依憑深密等經、瑜伽等論，立一量云：二乘之果應有定性，乘所被故。如大乘者，豈得非違此正理哉？答：夫論證成，據猶預也。內明既定，因何假因？執緣迷正，封權為實，其性既成，固不可轉。猶如佛說法，花五千徒起誑驚怖，涅槃會上八萬五千億人不生信心，況今末世執見可廻？哀哉！像末阿難教沙彌泥洹，豈非此矣？夫著精進鎧，拔其常沒，大悲菩薩寧任嬰兒隨氷坑哉？基師永為滅眾生界，立如是因。破曰：所稱似因，塵劫自陷。先賢既破，今略示相：宗旨相符，兼違教過；因法差別，相違喻有；所立不成，兼有不定。
問：眾過相何？答：依深密等，我亦許有定性二乘，據緣因故。因何論之？謂相符也。依法花等，終無趣寂，說理心故。如前既決，謂違自教因法差別。能別二意，謂定小性與定大性。立者，意許定小性也。定小性名，能別不成，敵不許故；定大相符，他極成故。由斯不顯言陳意許小性唯□定性，故能違云：二乘之果非定小性。因喻如前。例如數論立云：眼等必他用，積聚性故，如臥具等。能別二意，謂假我他與神我他。立者，意許神他用也。神他用者，能別不成，敵不許故；假他用者，即立已成，他極成故。由斯不顯言陳意許神我他用，唯言他用，故能違云：眼等必為假我他用。因喻如前。喻過相者，不定二乘攝同喻者，所立不成，非定性故；攝異喻者，即有不定，因轉彼故。
問：宗過不爾，深密第三時顯了說，依此許有。汝義既壞，依法華等難定用立正因，何有違教？答：破曰：於說三性八識為了，後不改故；利益三乘以為不了，後時改故。縱彼教分非約後理，故許有之。我義圓融法華等教非為定者，已師天親既以為敵，何更對破？
問：因過無道，數論師宗即有二義，假我他用劣、神我他用勝，是故成過。今無二別，因何成失？答：破曰：天親菩薩宗有二義，二乘實滅、二乘無滅。汝許二乘實滅為勝，定性本聞發菩提心為劣，豈非過哉？
問：喻過亦非。既非定性，非是異喻，因何為過？剋性定大，亦成所立。答：破曰：汝執五性，非是新薰無始法爾。若不定性，後時定大，可言無始法爾四性，因何佛地等論五性無始各異？若本有五，後成四者，雖無有五，終歸一阿，於理何妨？總觀此理，大違比量。今云寂滅二乘遂當成佛，聖者不捨之所說故。如增上慢，他執無性，等取有法，故無法過。述曰：亦可有法言所有性，狹帶說故，亦無諸過。
問：且他隨一，不成菩薩本意，非是必當得佛之說，有何正理？答：破曰：大論隨一，據隨不許。若爾，非許菩薩說耶？亦是自害無性之量。聖所說因，亦有此過，未可逐北，請密察之。
問：樞要亦立一正因云：所說無性，決定應有。有無二性，隨一攝故，如說有性。或聖所說，故如有性。因此正理，定知實有無性有情。答：破曰：妄陳偽執，危猶累卵。先哲具破，略示方隅。宗有相符，兼有教如前，亦有所別不成。初因犯有法自相相違過，亦有不定。後因有體他隨一所依不成。
問：眾過相何？答：相符違教，兩過如前。汝無智種名曰無性，是我亦許即立已成。若據理心名之無性，即違自教涅槃等教、佛性等論。真理及心說為正因無性有情，豈汝得執無理心耶？有法無性是永無性，敵者不許，謂所別不成也。初因過相所說無性應非無性，有無二性隨一攝故，如有性者。猶勝論師立共重云：所說有性非實德業，有一實有德業故，如同異性。作能違云：所說有性非是有性，因喻如前龜毛。決定應有宗之異品，因即轉故，彼成不定。後因過相依就正因說為無性，敵終不許因即無依。謂有體他隨一所依不成，即是顯宗有他所別不極成過。
問：宗過不爾，相符違教，起難如前。有法無性，是佛所說，若不許者，即非佛子。答：破曰：如來障未來故，依就緣因，且說無性，非據正因，虛取聖心，豈合理哉？
問：因過、無過，且約初過。凡因明法，有別意許，是過方起。既無意許，因何相違？龜毛是無體，何本因關，故無不定？答：破曰：無性有二，謂時、邊與畢竟。立者意許畢竟無性，故成相違。其龜毛等無種性故，彼因亦轉，猶不定也。
問：約後因過，總說無性，彼此共許，因何不成？答：破曰：立者智種以為正因，本無法因執為無性，敵宗不許，豈可極成？如數論及佛弟子共同言我，其四十既別，猶不極成。由如是過，有迷之云：簡別所說自許異，名自比量，故無諸過。破曰：設有此惱，猶非無過，且犯有法自相相違。汝執無性非是無性，非無情故，如有性者，如勝論師立自比云：所說有性非四大種，許除四大，體非無故，如色聲等。作有法自相相違，汝有性非有性，非四大故，如色聲等。一乘微妙，佛性甚深，四大聲聞二乘無滅，尚以信入十住菩薩眾生佛性因聞得見，但可依佛菩薩會釋，不得師心自立宗因。總觀此理，大違比量。今云無性有情定當成佛，具八識故，如有性者，定性等取有法，亦前已破，故無諸過。
問：宗違自語。答：有法無性，據客性無，非本性無，何違自語？述曰：又可有法無所有性有情，即簡自語相違。若有自害，故基法師因明疏下云：外道立宗現比量外，有至教等量，云：非比極成現所有量，非現量攝，極成現量所不攝，量所攝故，猶如比量。有法言所有言，又簡自語相違。若立言極成現量，非現量攝；既言極成現量，復非現量攝，故有相違。故以所有遮之。陳那菩薩以此量無過，但與立量為相違，決定云：非現比所有一分不極成量，是現量攝，比量所不攝故，如現量。簡過同前。具如彼所兩因，應有自語相違。蟷螂之斧，欲抗隆輪，蓋謂之矣。
一乘佛性究竟日抄一卷
德治二年九月十七日，於新禪院馳筆了古本草書，不見解之間，文字不意也，以勝本具可交合而已。三論宗沙門方□。
同年十二月二十五日一交之次，加畫點了。