一乘義私記

no.：2304

台灣 王穆提 初校

一乘義私記

一箇之破三明一，自具二義，謂破三者背昔也，歸一者向今也，餘義齊爾。

玄云：乘以運出者，（乃至）運則趣涅槃。（文）此別釋乘名。運之與出，各是一義。然運是總，就此運中，有運出生死義，及運到涅槃義也。此文之中，且以運之與出，各配二義。謂以出配生死，以運屬涅槃。又運載義中，亦有運動義，謂約化他論之。故統略云：車之運動，必由於牛。大乘化物，要是慈悲。（文）亦有縱任自在，故名為運。此約果德受用自在，義說為運。故法華玄第四云：若縱任自在明運者，果德具有此運也。（文）今此文中，且約因乘，故無慈悲運動，及縱任等義也。

玄云：若通明乘，（乃至）所成留滯也。（文）此別釋乘義之文殘也。通論五乘皆有出義，人天出三途，二乘出三界，大乘出二死。（此是傍義也。）然此中意，五乘善根並望佛果，皆得為因，以有所得是無所得之初門故也。（此是正意也。）若別言之，大乘正是乘，即一乘也。十信以上所有善法皆為佛果，其餘人天二乘則非也。

玄云：三一開會，凡有十門。（乃至）十者無三辨一也。（文）以下廣釋一乘之名義，即此下一紙餘文，與法華遊意文同也。又寶窟上卷明有七義：一者對昔三故名一，如法華云：為聲聞說四諦，為緣覺說十二因緣，為菩薩說六波羅蜜。為對彼三，是故明一。二者破三明一。三者會三歸一。四者本來無別故言一，以三乘人同一法身故。五者三即是一，悟三即是一相。六者覆三明一，謂常有三一之兩緣，今為一緣，覆三明一。七者非三非一，歎美為一。（取意略抄）義章。一乘義有四義：一簡別名一，二破別名一，三會別名一，四無別名一。（具如文）七中對別，與彼簡別，名異義同。七中破別，與彼破別，名義相當。會三歸一，即會別一也。餘義同異，可尋思之。或同或異，可類攝。

玄云：開三顯一者，（乃至）故開五也。（文）開三顯一者，如經云：此經開方便門，示真實相也。昔以三乘覆一乘，今說三為方便，故一乘真實乃顯，名為開方便門，是開三顯一也。會三歸一云：汝等所行是菩薩道者，是藥草文也。義疏云：今指小果為大因故，二乘之果是菩薩道。（文）問：法華論解種子無上云：汝等所行是菩薩道者，謂發菩提心退已，還發前所修行，善根不滅，同故得果。故（文）論疏釋云：今即取前後菩提心為種子無上。文云：種子無上即菩提心。（文）今此文中直取小果為菩薩道者，便違論意耶？答：義有多途，亦有傍正。法華玄第七解論意云：此意明取菩提心善根是菩薩道耳。二乘善根智類，皆是菩薩道之遠緣。（文）論中正取菩薩心耳。而二乘善根是遠緣故，雖非種子，亦是菩薩道。今會三中取為緣義也。又一義云：若約時論之，不取中間退大之時。故論疏云：彰聲聞人有三時。（云云）若論善根體，即指小果為菩薩道。雖取小果為菩薩，但約後時發菩提心，不論退時。故經義疏引論已云：此意明本菩提心不滅故，此善根即無上種子故。今聞法華，即是雲雨，後得成佛（云云）。意云：經中正意，指小乘果是菩薩道。論則舉其前後發心，釋成小果即大因義。問：此二義中，以何為是耶？答：義有傍正，前是傍義，後是正意也。問：若爾，法華玄文如何？如但云二乘智斷是菩薩道之遠緣，不言即是菩薩道耶？答：二乘智斷是遠緣者，即會之意也。論云菩提心之善根者，發菩提心時，所有大乘、小乘善根，皆成菩薩無所得善。二乘善根，亦是實相之氣分故。而言遠緣者，且緣退時為言耳。若還發心，便成近因。又菩薩道有二門，謂發菩提心、修菩薩行。論意正取初發菩提心為種子無上，餘並資助，如雲雨等（見佛聞法等，屬其雨歟？閏種子故，義如其雨耳）。然取小行，亦為種子無上體故。義疏云：故此善根，即無上種子（乃至）。若轉悟者，則會而不破（文）。此善根者，菩提心善根也。言轉悟者，轉悟大乘時，即小乘果。會而不破，便成無所得，是種子無上。以發心為主，屬發菩提心，乃為種子也。廢三立一者，捨方便教，置而不用，不同破三，破彼情執。破三明一，其義易知。覆三明一者，還約教論，三一互覆，但今以一覆三耳。今案：開三顯一，廢三立一，覆三明一，三前明一，三中明一，三後辨一（已上六義，見今文也），對三名一，名一及歎美為一（寶窟出之），簡別名一（義章出之），此等並依教門以明。開三顯一者，約昔顯今；廢三立一者，止昔用今；覆三明一者，隱昔顯今；三前明一者，對末顯本；三中明一者，於末捈實；三後辨一者，望前辨後也。所言對三名一者，待權談實；歎美為一者，以理成教也。簡別名一者，與廢三立一，其義大同，亦與對三名一同也。問：三後辨一者，以會彼三，同歸一道，云與會三歸一，有何異耶？答：三後辨一，約教門論，故云三乘之後，法華教門（云云）。會三歸一為行，故云對昔三善，故言會三（文）。又會三者，正約義論之；三後者，約時言之。所望異故，別立為二。故云前之五種，就義論一；後之五種，約時、處也（云云）。言會三歸一者，正約行。言破三明一者，破執顯實。言絕三無三者，約處顯實。就此絕三者顯理，無三者顯行，舉人顯行而已。寶窟所言無別者，約理明一；三即是一者，約解明一；非三非一歎美為一者，約教明理，皆應寄思。言無言世界者，言香積佛土者，維摩經所說眾香世界也，香積即佛名也。

玄云：問：云何名會三歸一耶？（乃至）故名會也。（文）已下盡釋名門，總有五番問答。此初也。歸會是一乘大宗也，故別問答而已。昔開一為三，今還合三為一，是答意也。

玄云：問：小乘人（乃至）是迷因也。（文）前答云：還指小乘究竟之果也。是唯佛說，而小乘人執為決定。故今問云：且執為迷因，為迷果耶？答云：迷因也。此義如非因計因，戒禁取迷苦諦也。

玄云：問：以何義故，（乃至）非三乘中之一也？（文）問中意云：開三顯一者，分權實也。故云一乘在三中，或在三外。然何以義故爾耶？此越而問也。正應問云：一乘為三中，一為三外？即應答云：有二義。須如此問答已，方可問以何義故也。然今直問何以故，即顯前重之答，已為文略，故越而問答而已。答中意云：若就出世乘明有無之權實者，一實，二權。權者，實無權有；有者，真是有也。若就佛乘中復開真應，應非究竟，真是究竟，此為權實，非有無也。若約三車言之，亦是牛車，是三車中牛車，復是三車外牛車也。故化城喻品疏云：問：三車中大車，為是實，為是權耶？答：具有二義。若道理無二，唯有一者，則二權：一是真實。（乃至）二者云：一乘是真實，三乘是方便。密遣二人，故二乘是方便。脫珍御服，著弊垢衣，以是方便，得近其子，此之佛乘，亦是方便。（云云）此文既云佛乘亦有方便，故三車中牛車，亦為是權，即四車義也。問：三車四車，本來二義，故云爾歟？答：四車義所引，佛以方便力，示以三乘教等，並非四車，唯是三車取捨而已。然就信解品意，更解三車，則三車外，別有大車。此非三車之大宗，唯是傍義耳。故法華玄第六卷索車義云：正就三乘有無義明索，不就佛乘具足不具足明索義也。（文）傍正之義，此文顯矣。師子座長者，喻舍那身佛，即是本也。垢衣長者，喻釋迦身佛，乃為跡也。此雖並是跡，而跡中更分本跡也。

玄云：問：此經中始末（乃至）不相違也（文）。問中舉二文顯違。嚴通意云：上既明二權一實、三權一實，具有二義。人聞此語，以方便示三乘，亦以三乘俱非實義有。今恐有此謬，故作此問。答：明示三乘教者，但就總說，以三為權。若次第別說三中，一實、二權也。問：准化城疏，具有二義，何不約三乘皆權義，釋方便說三之文耶？答：此等說文，並明大宗，故但三乘，一實、二權。然論傍義，准信解品，亦有四乘，今廢不論。

玄云：問為會三歸一，為會二歸一（至）不相違也（文）。此亦恐濫問答以顯，但以二權會，於此義中得言會三為會二也。智度論者。

出體第二

玄云出體第二（至）以波若為體（文）。此約體用明乘，體望乘名，故以乘體用並為體也。此有二種：一者乘體，謂是中道，即是真如法身體也，攝論者；二者乘用，即六度等萬善諸行。就此用中，以波若為體者，謂以波若為乘主也，餘行為隨耳。

玄云報習兩善（至）增上緣起（文）。報習兩善者，報因者，俱舍等異熟因性；習因者，是同類因及增上緣義也。此依一善，約二義分。若造善業，感人天報，名為報因；若由此善，復更起善，乃為習因。故云分取習因義邊為一乘體，不取報因義邊住生死故。而會人天者，取習因義耳。就習因義，人天善根望大乘果，唯是增上緣，而非親因也。若准法華論意，二乘亦應是增上緣，非親因也。

玄云別而為論（至）為近乘（文）。此有漏、無漏分別也。別論簡有漏，唯取無漏，無漏運出生死故。言乘有二種等者，通論也。遠近通取，為乘體故。

玄云乘有二種（至）故名為乘（文）。此動不動分別。言以其不動故等者，勝鬘經云：若無如來藏者，七法不住也。准此應知，以其中道不動故，能持萬行。萬行依起，能動出也。體雖不動，而為動依。為動依故，乘義得成。

玄云：初教以果為乘，（至）不至佛果。（文）此因果分別。凡論乘義，小乘初教以果為乘，准今經說在門外故。所言果者是無學果，故云盡智、無生智也。依此釋文，前三果者即非乘體。問：四向三果正應是乘，云此運出三界故耶？答：求無學果修道斷惑，故望所樂以辨乘體。起願求心修諸道品即能乘義，論其所乘唯是無學。問：法華義疏云釋三車中云：然羅漢報身實在界內。以人從法，亦得詺羅漢為出三界外；以法從人，人在界內，亦得云羅漢在三界內也。若身法各分，則內外兩屬，初果所得無漏即非三界，計法例此可知。（文）既言初果例阿羅漢，明知四果所得無漏並在界外，通為乘體，今何嫌之？答：彼此二處別作兩釋，彼約無漏體非三界繫，故云出三界也。今約斷惑盡不盡義以明內外盡無生智，後得智中云我生已盡等，非前三果起此智故，云唯無學以為乘體。言大乘因與果為乘者，法華玄第六云：以文義推之，具有四句：一、但果車，如三車皆在門外。二、但因車非果車，如大品是乘從三界出到薩婆若住，論釋云到薩婆若邊，則反不復名乘。三、亦因亦果乘，具如此經二文，諸子所乘即是因乘，如來所乘即是果車等。（文）問：大乘既具因果二車，小乘何不爾耶？答：大乘因果俱令行人運出，故名為乘。但小乘中唯取果者，法華玄云：今正為二乘人作譬，無學人出界外，令其從界外更復進趣，故是界外車也。（文）問：法華亦令學人迴心向大，何無因車耶？答：學人本來執無學果以為究竟，故望所期唯取果耳。又法華玄六云：解小乘云：就譬但果無因，就義亦有。如諸子聞父許車之言，此即是教竟共馳走，謂如教修行，如教修行即因車。（文）問：大乘因長亦在三界外，何以在門外但為果乘耶？答：門有二種：一者、近門，即正使為門；二者、遠門，是無知習氣。故羊鹿在正使近門外，大白牛車在於習氣遠門外也。（見同異門也。）言經言於佛果上更無說一乘法事者，遊意引勝鬘經也。經一乘章云：得究竟法身，於上更無說一乘法事。（文）言此約用為言等者，運載行人令至佛果名之為用，至果即無此用。然萬行體至佛果位反名佛德，雖無運用，德體於有，故至佛果。問：至佛果位應捨因行，令有為下劣法故耶？答：大品云是乘，至薩婆若反不名乘。若定言捨，何名反耶？然因轉為果，至果也湛然不反，故果為常、因為無常也。又云：乘體者，即是佛性如來藏也。又萬德中自行雖非乘，化他亦有令他人，至果即運他用。故法華玄六云：果乘但有運他之義。（文）又應云：我本行菩薩道，今猶未滿，故至佛果化他用。自進即自運載。又統略云：車之運動必由於牛，大乘化物要是慈悲。（文）乘大涅槃周旋濟度亦是運用。又佛果德縱任自在名運載，望自利德亦有乘用。故法華玄第四云：有此運也。今此章云約用為言果上無者，約自德進趣義無耳。若約化他縱任用等，於佛果上非無此也。

同異門第三。

玄云：次同異第三（至）一於萬善（文）。同者明同舊說，異者捨古顯今。此同異門略分為三門：初明三假三車等義，第二別明索車義，第三明一乘壽量。就初文中更有四別：一明三假，二明三車，三論四句，四明緣正。此文是初文中先舉有人義，此有三說，此應是成論師義。初云以因成假為乘用也，如五陰成人、四塵成桂等，是名因成。萬善和合方運行人至於佛果，設一善未具即不能至佛故也。言合為一力者，眾善和合作一因，即一因之力名一力也。或應是萬字寫誤，分為兩字也。萬者是萬善，即具足名也。言樑椽者，舍宅支分，如法華云楝樑椽柱也。眾分具足便有蔭覆用耳。第二說云相續假為乘為乘用，文可知之。第三說云相待為一者，以因待果善行雖多而名一乘者，以佛果一故合萬善為一，故云於萬善也。

玄云：今明萬善（至）相待有乘用（文）。此明正意。初言萬善悉有運出之義者，此破初說。彼云要萬善合，方有運用，故今對云萬善悉有運出之義。言悉有者，顯一一善各有運用也。又一一善各有運用，即顯念念自有乘義，兼破第二義也。言亦如百流一一自有等者，舉喻以顯前一一善悉有運義，即破因成。亦如百流一一自有者，正破因成，兼破相續，以一一流兼喻一一念也。不以海一故百流為一者，兼破相待義。彼云果一故因亦一，今云不以海一故百流為一，意云海水雖一，百流自別，故不可以果一故令因為一也。問：次中若非因成，復非相續，以此故知先破因成、相續二義，乘此為問也。然傍破相待者，相待中有正不正義，取相待故，此文非正破相待。然有人相待義不成，故云不以果一故因亦成一也。言不運為運、不續為續故者，兼立因成、相續二義。非運為運者，為顯因成假也。不續為續者，顯相續假也。謂中道佛性體不動故，名為非運。而一念善根是起作法，故有運用。不運而運、不續為續者，一念善者非相續起，而此一念由前起故，引後生故，即於一念得有續義，即不續而續，故有因成相續義也。言終是相待為本等者，究竟終成歸相待義，相待即因緣義。中論？因緣品疏云正用通因緣，因緣即相待假也。非但因果相待，亦是非運之運是相待也。不續之續亦爾。

玄云次引經文（至）異昔三也（文）。此引法華偈頌而為問也。為明三車、四車之義，故為此問答也。有人者，光宅即見此下文耳。聲聞、緣覺為二，今破云無二；偏行六度菩薩與二乘合為三，今亦云無三也。又昔三乘皆方便等者，上遮破二三，今開三乘皆為方便，并顯一乘方為真實，異昔三也。為顯有四車，故云別有一車也。

玄云問何以知然（至）則有四車也（文）。此上文殘光宅義，引二證文成四車義。初引方便品略說一乘末句也。通以三下，釋成也。次引譬喻品索車之文與所不索者，經云是時諸子各乘大車得未曾有，非本所望（文），故云爾也。

玄云：評曰：三車、四車（至）此釋為謬（文）。三車、四車，是會三歸一之詮也。會三歸一，即一部之旨也。言七軸者，即法華一部。今略以八文徵四車義也（裏書云）。問：何又云一人、二人俱得耶？答：法華玄第六云：當法華坐，唯有羅漢，無緣覺乘。故唯一人索三耳，非二乘果人索三也。問：若是一人者，何得文云諸子就父覓車（乃至）？此約羅漢非一，故有諸子耳。又雖無緣覺，懸為緣覺果人作索車譬，令緣覺因人領解亦無者（等文）。一人者，羅漢也。二人者，加緣覺因也。因人未至許處，故云就果作譬，令因人解耳（云云）。（已上裏書）

玄云第一文云（至）則執四為謬矣（文）。第一文者，八文中初也。但以一有，唯獨一也。即此獨一，亦是第一。若二若三，即第二第三也。問：此文與前光宅所解十方佛土中，唯有一乘法，無二亦無三，其言全同也。前文既以四車解之，今以此文徵難四車，光宅何咎耶？直可以三車解之而已，何足難他義耶？答：雖引別句，即解前文，謂前無二亦無三，亦非四車，可證三車也。問：經直云二三，不言第二第三，故今加言設劬勞，光宅以此文可難三車也。答：以文義見第二第三，明如文自解之。

玄云：問：經常列三乘（至）二乘為方便也。（文）此二番問答，初以經常例徵今也。答：從上至下是次第也。次問：何故從上向下？答：初明有，後辨無也。問：或文云無有餘乘，唯一佛乘，雖明有無，先辨無，後明有，然何辨有無故，作此上下次第耶？答：如言無有聲聞、辟支佛乘，所有大眾純諸菩薩，如是等文亦先無後有。但今設若言無有一乘、二乘，唯有三乘，作如此次第說者，恐濫非一乘經，故不作從下至上，唯從上至下耳。

玄云：又普門品中（至）與今同矣。（文）此引法華中文以為證耳。玄叡師大義抄第四云：天台師破嘉祥云：何處經論以聲聞乘而為第三？都是妄說。通云：觀音品說此次第。又善戒經第一列菩薩、緣覺、聲聞如次，為利、中、鈍。又花嚴三十五：如來慧光先照菩薩，次緣覺，後聲聞。又南岳大師：菩薩為第一，緣覺第二，聲聞第三。天台文句既謗祖匠乎？（取意已上大義抄）私引證文助顯之。十住毘婆沙云：（第十二卷）一者、佛乘，二者、辟支佛乘，三者、聲聞乘。（文）天親涅槃論云：第二、第三乘法名之為濁。（等文）寶性論云：（第三）一者、大乘，二者、中乘，三者、小乘。（文）生公疏云：二者、第二乘也，三者、第三乘。（云云）慈恩玄贊：（第四）勘梵本云：無第二、第三。今鈔之略，故云無二，亦無三也。

玄云第二文云（至）況第三耶（文）。大論舉況者，凡論也，皆舉勝以況劣者。問：如隨喜品云：如是展聞，其福無量。何況初聞耶者，舉劣況勝，然何必云舉勝況劣耶？答：但約義勝劣，非約物勝劣。謂傳聞雖薄，得勝功德，此為甚難。何況親聞應得勝，理在其易，此亦舉勝以況劣也。以前知後，後則易知，易知即劣義耳。問：此中何故以無緣覺況無聲聞義（云云）？答：明佛乘為有者，既其最勝也，緣覺次之，尚以非乘，何況下劣聲聞法耶？問：自一至二，自二至三，是數之理也。然更無二乘，況有三耶？此應是文意，何必云第二、第三耶？答：若爾，但破二乘，非破三乘。所以然者，但無聲聞、緣覺，唯有大乘，即無三故，便助三車，非四車也。

玄云：三者、偈云唯此一事實（至）全同前矣（文）。第三、第四，證文明矣。問：略明二乘，非盡舉耳。即前文中，但無言一箇也。如教化諸菩薩，無聲聞弟子，豈不明無緣覺耶？答：聲聞、菩薩，但在會中。若應破應會者，何唯破小乘，不及菩薩耶？不如緣覺果人，非在此會，但屬聲聞，或不別說也。

玄云：第五文云（至）即無餘二乘也（文）。此文但云無聲聞乘，有菩薩乘，不云無菩薩，故知非四車。問：既不云無緣覺，亦應唯是二車，何云三車耶？答：亦應言無緣覺乘人，然類聲聞不別說之，同小乘故，知以同為一化城等故。問：亦應言無偏行六度菩薩，而類聲聞不別說之，同執三乘方便教故也。答：教唯一乘，人唯菩薩，故總說云教化諸菩薩也，何得忽言無菩薩耶？若如汝意，應外說云教化乘菩薩，如何說言諸菩薩耶？

玄云：六者，信解品云（至）息處故說二（文）。第六、七、八證，文亦可知。

玄云：諸文甚多（至）會三亦失（文）。此結破四車八文也。唯有一乘法，無二亦無三。又化城品云：為止息故，說二涅槃。又云：若眾生住於二地等也。

玄云復有人言（至）非三外別有一也（文）。此敘三車義也。

玄云評曰（至）復害六文。（文）若立三車，不違八證，還背六文。此等以四車證文，還破三車說也。

玄云：佛以方便力（至）隨宜說三。（文）三證，可知。（初二方便品，後一信解品。）

玄云：又諸子索三（至）父無所賜也（文）。經云：羊車、鹿車、牛車，願時賜與。又云：是時諸子各乘大車，得未曾有，非本所望（文）。故知諸子索三，父皆不與所與大車，非先所索三車也。若三中之一是實有者等者，三十諸子中，菩薩子已得大車，應無所索，父無始賜也。非云三乘諸子皆無所索也。

玄云：又虛指門外（至）子出應見（文）。意云：父說虛車，但是設三便方是耳。指諸子索三車，明不見三車也。

玄云：又三中之一（至）歸一（文）。此以有人自言會三歸一，故取此為難。又是關中舊說，故為龜鏡矣。惠觀法師法華宗要序云：同住之三會，而為一乘之始也（文）。注法華序云：明珠密繫，衝一而遊三；眇目潛迎，憩三而會一（云云）。無量義經劉虯序云：法華接唱，顯一除三（云云）。道生疏云：無三之唱，歸一之實（云云）。開會之言雖改，三一之談大同。故今以會三歸一，徵三車說耳。（方便品偈云：我有方便力，開示三乘法。又四車文也。化城云：諸佛方便力，分別說三乘文。）

（裏書云）方便品：佛以方便力，示以三乘教。（文）又云：諸佛以方便，於一佛乘分別說三。（文）信解品末云：種種籌量分別知已，於一乘道隨宜說三。（文）（已上三文章引之）譬喻品云：是以方便說三乘。（文）又長行云：當知諸佛方便力故，於一佛乘分別說三。（文）方便品云：而用方便力，為諸眾生類，分別說三乘。（云云）又云：我有方便力，開示三乘法。（文）化城喻品云：諸佛方便力，分別說三乘。（文）化城長行云：但是如來方便之力，於一佛乘分別說三。（文）（已上裏書）玄云：問：立四則違八證（至）會義可領。（文）此中問意，八證六文既其相乖，須會通之，令諸學者無毛、許疑滯。答中，初總明佛語無異說。言鉾楯者，相違之辭也。次正會通。此中正意，唯無三車，會通諸文。謂三車之中，一實、二權。其實者，以有為有；權者，以無為有。故云餘二非真。復言三是方便，故唯三車，一實、二權，而諸文不相違也。四文雖通第四、第五，猶未分明，至下索車中悉之。

玄云晚見法華論（至）光宅失旨也。（文）此上答文殘也。上答中唯取三車而會諸文，云考實唯一實二權，故更引論證是三車也。晚見者，先得義也，後見論文，故云晚見也。經言二三，論但言二，即以第二第三總為二也。故論疏云：問：經云無二無三，今云何但解無二乘？答：經以緣覺為二，聲聞為三，此之二三並是二乘。（文）論既但云無二乘，不云無偏行六度菩薩也。問：偏行六度菩薩，誠文其多。智論九十二云：六波羅蜜是菩薩初發心道，過二乘地是生身菩薩。又一切法皆是菩薩道，是法性生身菩薩。（略抄）攝大乘論云：（梁攝論第十五）喜欲捨大乘本願，修小乘道，故言欲偏行別乘。（云云）涅槃論云：聲聞緣覺六波羅蜜菩薩，計有煩惱可斷，為煩惱所污。十地菩薩通達大智，故不為煩惱所污。（云云）

又寶窟上卷，解一乘名云：對昔三，是故名一。如法華云：為聲聞說四諦，為緣覺說十二因緣，為菩薩說六波羅蜜。為對彼三，是故明一（云云）。准此經論，新學菩薩，為別二乘，四諦緣起，偏行六度，執有三乘。或欲退偏行小乘，故名偏行；而自本修六度，故名偏行六度菩薩。若爾，今教唯說一乘，應破新學菩薩，而何非偏行六度菩薩耶？答：若約傍義，非無破新學菩薩。解：菩薩聞是法，疑網皆已除。文：菩薩昔有舊疑，未知為進成佛道，為退作二乘？今知有一無二，故但進不退（云云）。如是等文，但明傍兼二乘方便，於自乘所期佛果，即古今無異。又小乘說佛果功德少者，但教中說，而無實行菩薩。若論一乘大宗，但明有一無二，餘皆傍義，今廢不論也。光宅失旨者，執四乘之傍義，失三車之大宗耳。（疑見行，光宅疏不見。）問：淨影一乘義釋，破別一乘，引無二無三文云：無權家所對二乘菩薩，無權大，故言無二（文）。（權大者，三祇修有漏六度，道樹成佛也。）為是四車義歟？答：先德傳云：淨影者，四車義也。今謂難知。何者？三者四車者，一化之大宗；無二無三者，四義之一支也。彼權大者，雖方便現實無行者，但小乘人見為真實。今教破其小乘人執，故是破別中論之。若論會別，唯會二乘，故引大經一切世界唯一佛乘，更無餘故，無別二乘得二涅槃（云云）。是故考實，唯會二歸一，更無權大可會歸一。無有修行權大之人，經三僧祇，唯修有漏六波羅蜜故。不知三車約會別義，何必以破別文定四車耶？問：若會羊鹿，為大牛耶？答：法譬之體，不必盡同。是故為求羊車鹿事，爭出火宅。出火宅者，是二乘行；到無畏所，即二乘果。會此行果，歸大牛車。向牛車故，會義便成。此是一乘大宗。為明此義，先破其病。破病意，為顯道故也。若傍論破病，亦應是四車。如今章主意，兼有四車，以垢衣長者為方便大乘也。

玄云：次論四句（至）遠令至佛也（文）。此下明開會四句。上具有十義，今但解四句者，是要故。又法華玄第四卷中論此四句，與今文同。然此文答四句之中，且辨會三歸一，不論後三，以存略故。言會教等者，此章初云對昔三教，故言開三；對昔三善，故言開三；對昔三善，故言會三。不言約教及人明會三者，為對餘門，且舉一邊實義寬通也。昔開三乘者，異開三顯一意也。昔覆今開，故名開三顯一。昔開一為三，故云昔開三乘也。言一道者，不二中道也，又是一佛乘道也。言念教正是一時者，正就一代會今昔異，此約說時。若約教門所詮，還是行及人也。又就能詮教門通論，統十方三世諸佛說教，故云十方佛土唯一佛乘。又云未來諸佛當出於世，唯為一佛乘故等也。然論所歸行等，望當果論歸會；若其教門，望今所說明會義也。

玄云：問：會有幾種（至）教非會歸也。（文）言融會者，互相和會。言會歸者，片從其原。會歸正就三行者，兼亦有會人，又有會教也。故法華玄云：若取設教之意為顯一乘，此名會歸之會也。（文）此文且就正言故。言融會之義宜就教門者，就行就人亦應有融會。例教應云：即疑言：三若歸一，何故有小乘行及人耶？應言：由根未熟故，有小乘行及人也。然由教說，名小乘行及小乘人，故此融會猶主教也。言不用教門作佛故等者，問云：聞一乘經必致作佛，如云聞我所說法皆成佛無疑，而何云不用教門作佛故耶？又以小乘九部等法為大乘本，故云我此九部法入大乘為本。就權實二門尋之，教必有作佛功，何云不用耶？答：由教起行，由行成佛，以教望佛非親因，故不用也。所以簡別融會正就三行，且云爾耳。問：破三歸一等三義何？答：准問應具解四句，然於釋名已顯，故不重解。然會三中有委曲，故更重辨之。問：若爾，何故標云論四句、同舉四句耶？答：佛是義要，故應相對辨。為驚覺故，並舉四句而存略，故答中不辨耳。

玄云：問曰：有人言（至）不開五性也（文）。此中問舉二說，尋是非也。覆相常者，遊意委明。彼釋云：經未除八倒，不明四德，但明壽命無窮，故是覆相辨常（等文）。成論淺悟者，梁朝三大法師（光宅、莊嚴、開善之輩）習成實論，以為大乘。雖釋大乘經，於執五時不解經旨，故云淺悟也。溺喪與窮子，反走於舍宅者，若失鄉土，故云溺喪；不知自富貴，故名窮子。此則溺喪者，信解品所說窮子之異名也。窮子者，亦則譬喻品宅內諸子不求大車，此則走火宅內，不知出處。又即見父富貴，馳走而去，去父舍宅反走，故云反走於舍宅也。即顯成論聞法華深經，反向迷教之貧里耳。引經三句，論一文明常斥無常，經上二文正明正果，下一文明依報常住。論辨三身，正取法、報二身為證耳。又即總取論意，不別三身而取捨也。言又處處下，引佛性說也。法華經說法性文多，故云處處。此中且舉二文，身子言同入法性及佛智見也。問：身子本是小乘人，今舉昔時疑也。故知言法性者，應是小乘空無我理，何以此文忽證佛性耶？答：譬喻品義疏云：身子入法性有三時：一者、初遇頞鞞，即聞空法；二者、身子得初果也，後聞佛與長爪論義，明諸法空，便成羅漢；三者、從得羅漢已後，歷聞大品及方等經，皆明三乘同入法性。（略抄）今且取第三，以大乘經正明中道佛性，故取此為證耳。或通取之，故義疏云：法性者，即是實相，三乘得道，莫不由之。中論法品云：得實相者有三種，謂三乘人。大經云：觀中道者有三，皆是其事。（文）因之明身子入法性有三時，明今總取三時也。然考實論，望小乘時解，但是空、無我，非實相、法性。若依此言，何經不辨？豈得法華明佛性耶？故知前義勝。問：若爾，何故引經論三乘皆悟實相耶？答：論當昔疑時，但知空、無我性，而今以大乘反望前所得空，即是實相分，解空即波若氣分也，故且云爾。今別此經明常住者，意明大乘方明常住，不濫小教也。問：佛知見者，是佛果智慧，何云佛性？佛性者，眾生身中所有性故耶？答：法華論釋云：以聲聞、辟支佛法身平等故。如經欲示眾生佛知見故，出現於世。身平等者，佛性、法身更無差別故。（文）遊意云：人語難依，聖語宜信。天親法華論七處明佛性：一者、方便品云：唯佛與佛，乃能究盡諸法實相。論云：諸法實相者，謂如來藏法身不變故。乃至釋法師品云：知去佛性水不遠故。（文）今考殘五文，在于中間。第二文釋示佛知見云：佛性、法身更無差別故。第三文釋三平等中法身平等云：以不知彼此佛性、法身悉平等故。第四文釋不輕授記云：示諸眾生皆有佛性故。第五文釋三佛中法佛，云不離眾生界有如來藏故。第六文釋八生一生菩提，云隨分能見真如佛性。第七即遊意所引文，在論後文釋勝妙力無上中法力文也。如來藏者，正是佛性之名也。問：論中更有處處明佛性文，謂釋方便品中依法諸佛法身之性，同諸凡夫聲聞辟支佛等法身平等（云云）。又釋云畢竟知者法界者名為法性（云云）。其文既多，何云七處耶？答：不的言佛性，故且除不論。問：若爾，如來藏文何出之耶？答：如來藏等佛性，其名全同，不須劬勞也。乘有三種等者，顯說一乘即說佛性，以佛性是理乘故也。凡論有五，佛性出涅槃經，謂因性十二緣、因因性六度、果性菩提、果果性涅槃，正性謂中道也。言因因性境界性屬正因者，十二因緣為境界性，以中道觀因緣故，以境界屬中道正因也。然舉因因性者，即是行乘，已別說之，更不可攝屬正因，亦其義不相應也。應是文誤，更可考他本之果果屬果，或以涅槃從菩提果乘不相離故，或合菩提涅槃二果總為果乘，故不別開也。問：有人但云未明四德，故名覆相辨常，不言無常，故所設難定為無用。答：既分明說常，何名覆相？故不辨四德有無也。而實此經明四德，顯法華論也。

玄云索車義第二（至）何有索佛果義耶（文）。別明此義者，譬喻品疏云：索車是一經大宗（文）。問：意云為三乘人索三乘耶？為二乘人索三耶也？答：舊經師者，光宅等師意，四車義也。如先難三車之六文，以此為難，可以此知之。又所以索三者，下三車義也。昔教說三，今則言無，故以今無三徵昔三也。此約二乘聞無三，略說而疑，非是三人各求自乘也。評曰：下以十義非耳，是菩薩無索車也。此十義具如法華玄論第六卷索車義申之，今略申三義耳。言菩薩未至許處等者，問：二乘人雖不至許大車處，未至習氣無知門外故，而聞今教無三得微。昔三菩薩雖未至許處，既聞無三，何不索當果耶？答：若約此義，亦有索車。故義疏六云：若據門外，無菩薩索。若通論門內，約疑情者，昔說有三，今說無三。菩薩以無微有，亦有索也。（文）問：菩薩索二乘耶？聞今昔有無相違故耶？答：說教疑爾。故法華玄云：菩薩疑三，亦為疑二。（文）又以二乘類大乘而疑之。故法華玄云：昔明三乘俱有，今忽言二乘無者，雖言佛乘是有，今亦可無。脫有此疑，非正意也。（文）（已上菩薩有者，是傍義也。）若約正意，唯是二人索三車也。故義疏云：問：若爾，但二人索，但應索二，何故索三耶？答：一人、二人俱得索三，無所疑也。問：若言二人索者，何得文云諸子索耶？答：蓋是總相稱為諸子，非是門外三人名為諸子（云云）。

入玄第六文。緣覺索車文。（上問：何又云等裏書可入此處歟？）

玄云答曰原索意者（至）故不索也（文）。此是十義中第三義也。准法華玄云，此中先應有問云：三藏教中所說佛乘，今即無也。可以無微有故，菩薩有索車也。故答曰：今昔皆明佛乘是有，故不索也。應知此是三車大意也。然無問辭者，恐是脫落歟？

玄云：問：乘以何物為障（至）六弊為別障（文）。此文正不應在此處，謂次譬中云以下十行許，猶是索車義也。准法華玄，其中正使、習氣二門，是破菩薩索車之十義中第四義也。兩義相接，共明菩薩無索車義，中間勿交以乘障，是必文誤也，恐是後人亂續歟。言六弊者，布施以慳貪為障（乃至）般若以愚痴為障也。通障有三：一者生死，即五道生死。菩薩狹劣者，二乘善根有所得者。若准階級，應是大乘初心未成無所得善也。若通論，亦統人天二乘也。言為通障者，且示有所得而義通三也。六弊為別障，還顯前為別也。

玄云譬中云三車（至）亦無索也（文）。此猶明菩薩無索車義也。此文正應在乘障之前，如上明之。又一義任文料簡者，乘障文接上生後義有也。言接上者，上明今昔兩教皆明佛乘是有，故不索佛乘也。學者見之，疑今昔佛乘雖俱是，而權實定異，的約今教論之，昔權教佛乘即無，何云佛乘是有故不索耶？為決此疑，故明乘障通。障有三重：一、運出義，謂出世法運出生死，以貪著生死為障，此義共二乘，二乘亦出分段生死故；二、是大白牛車高廣義，即以狹劣為障，不共二乘，唯在大乘；三、是無所得，六度應在地上，故云出世，或通十住無生法忍，或復通攝十信學無所得也。此約大乘簡初發心有所得行，即以三界二乘乃至初心有所得為障。障既隨義階級，乘亦隨義階級不同，而但於一大乘法上隨義有三重，障亦但於一大乘中隨義淺深具不具異，與佛乘唯有，此是攝上意也。次言後生者，障既不同，乘亦有近遠，小乘但以分段為障，在正使限域近門外，大白牛車以二乘為障故，即在習氣無知遠門外也。此即乘障不同，故乘所在亦異，由此應言乘障問答，正屬第三義先舉法也。譬中云約三車譬明之也，此料簡尤佳矣。此中以四住煩惱為正使，以不染污無知為習氣，不論無明住地，若約五住具論正使，終至金剛心也。今且以二乘所斷名為正使，菩薩所斷名為習氣，習氣細故，即與無明住細惑合論為習氣無知也。又義即以無明住地名為習氣，且以粗惑名為正使，從無始來隨逐眾生受生死故，以無明住地微細之惑說為習氣，以正使盡後細惑猶在，義當粗者家餘習故，約相說名習氣，實是根本非習氣也。已上明菩薩無索車義竟。

玄云：問：何時索車耶（至）待法華方索也（文）。此中約小乘人索車，問其時也。問意云：為聞法華方索，為未聞已索也？答：中舊中舊經師云：未聞法華前已索也。言又難者，今章家難舊經師義也。上無難而發。初置又言者，有三義：一云、此文與法花玄索車義中明時節同。彼文云：評云：略開三顯一，為動執生疑也。何得未聞法華已動執耶？又難：未說法花，應云於自智生疑，為是究竟，為是行道耶？豈待法花方有此唱？又云：初聞佛所說，心中大驚疑。若前已執動，何今而始驚疑耶？（略取意。）竊見之，今又是取彼之言也。故略初難，而越記第二難，即以又言顯更有多難也。（已上一義。）二云、上述舊說，為以今難以簡於舊說，故置又言也。（已上二義。）三云、上已難舊經師菩薩有索車義已，今又難舊經師索車時，故云又也。（三義。）第三、義勝也。問：經中身子舊疑云：欲以問世尊，為失為不失？豈非未聞法華已生疑耶？答：法華玄舉此問云：文已釋之。此文不明理中無三，聞教有三，但保執昔教，謂永失大乘，亦見如來諸勝功德，而悵快遲迴，或恐不失，是故致有此嘆耳（云云）。問：文已釋之者，當義疏矣。然義疏釋云：自教而觀，應是永失；自理而觀，應由不失。故悵快遲迴，意由未決，故云為失為不失。（文）此釋但云理教，不云見佛勝功德爾。二釋相違歟？答：義疏次上文引瑤法師註云：已見同歸之理云。今謂不然。若身子利根，玄知理教同異者，亦應玄鑒理教權實。又既知理一教三者，未說法花，執根已動，略說之言，更動何執？而又何云初聞佛所說，心中大驚疑？（乃至）今所釋者，蓋是知法性空理同耳，非知一乘理同也。（文）意云：瑤公以同歸為理，大師以空理為理，故身子但以空理同，恐由不失。良由見佛勝德，生欣樂心，故強以空理為不失由也。不同瑤公未聞法花，已知同歸之道理，而以三教疑之也。問：舊云：羅漢以死生智，見未來猶有生死，故有索也。其義可爾，如何遮之？答：二乘神通粗淺，不能知微細變易，如生得天眼，雖在色界，而不見中有色也。此義甚易，不須劬勞之

壽量果第三。

玄云：次論一乘（乃至）何事非常（文）。上已問答辨常無常義，引成論說，已以經論四文破非常竟。今此重明常無常者，上分別正因、緣因，辨正因義，便明常果也。今明一乘果，辨三身差別，文勢各異。又上有義，雖明常住，但是覆相辨常，是中根義也。今直云未明常住，正至下根義也。言又難者，一義云：以難簡有人，故云又也。一義云：上已引經論破無常義，故云又難也。一義云：次上難舊經師，今又難有人也。五百者，是五百由旬，即三界二乘為五百，雖表二乘，而義在變易也。故法花、玄二云：若未免二死，則未度五百由旬（云云）。二乘執變易分齊，以為自乘果故也。意云：佛度二種生死，故是常住也。若汝言度五百而未常者，亦應反對云：未度五百，即應是常。此義定無，以生死無常故。若汝言未度生死是非常者，今則云佛已度生死，故是常也。若為成無常義，故云此經中佛未度五百，故經雖說度五百，而汝強違。經言未度者，昔小乘教明度三界，亦應小乘佛未度三界。若汝許昔小乘教云度三百，故佛實度者，今教亦應如經說度五百也。若順經許五百者，則已免三相，謂生、老、死也。分段大期，生老死已度；變易剎那，生滅亦過。何事猶非常耳？難殺已竟。

玄云今所釋者（至）明法身佛（云云），此明章家正義。壽量品中具明三身，此舉經說，次舉法花論顯之。十無上中第八，成大菩提。無上者，即三佛也。論正文云：一者、應化佛菩提，隨所應見而為示現故。如經皆謂如來出釋氏宮，去伽耶城不遠，坐於道場，得阿耨多羅三藐三菩提故。二者、示現報佛菩提，十地行滿足，得常涅槃證故。如經善男子！我實成佛以來，無量無邊百千萬億那由他劫故。三者、示現法佛菩提，謂如來藏性淨涅槃，常恒清涼不變義故。如經如來如實知見三界之相，（乃至）不如三界見於三界故。（文）三身雖俱有常住，而今具舉三身者，以法、報二身為常住也。以離生老死無常轉變，故云報佛云得常涅槃證故也，法身云常恒清涼不變義故也。問：經言實成者，為顯涌出菩薩之能化佛故。淨影云：當知彼說涌出菩薩不見之應，過倍數劫，息應歸真。（略抄）良以經說佛壽云復倍上數，豈是湛然常住耶？答：論云所成壽命復倍上數者，此文示現如來常命善巧方便，顯多數過上數量，不可數知故。（文）法花玄二云：證常之時，尚非補處所知，今言復倍上數者，證常已後，此豈可知？又倍上數者，欲敘佛無始終義也。又云：明行菩薩道時，所得壽命等今不盡，況得佛壽而可盡耶？如在太子之位，資財猶尚未渴，況登天子之位，俸祿可盡耶？（文）（俸、奉字通用也，正可奉字歟？）又云：三者愈影，再思已決也。故法華論云：復倍上數者，示現如來常命方便，顯多數過上數，不可知故也。余見此文，悲喜交至。（文）論疏釋巧方便云：上明四種數：一、世界不可知，二、末世界為塵不可知，三、將塵數劫劫不可知，四、明佛壽復過上三數不可知。今是第五數，復前四籌數不可知故，所以為常。言巧方便者，歎如來有善巧方便，能作如此多數，盡上數量不可得知，以顯壽以數不可知故，所以為常。（文）善巧者，只是巧辨，非如施權方便也。問：淨影云：問曰：若言前盡恒沙未來倍數，是應非真，何故論中說為報佛？釋言：約化顯實故耳。化來多時，明真久矣。（云云）意舉涌出能化，約之顯真身云也。爾尤叶論意，答師說云：淨影、嘉祥二師釋大同，謂法花具明真應常無常，以常在靈山，佛即畢竟不滅。又俱明化久，然異光宅等義也。又釋法華論意云：以多數顯常住義也。其旨既同，不可劬勞（云云）。又先德相傳，多云二師釋旨異也。嘉祥直云常住真身，淨影云約化顯實，正說應化，佛云過倍數劫也（云云）。今案大同少異也。故先德二意，各存深旨，俱不乖背。然得大旨，不領少異者，應言義家之大將也。以論文解真身常命之中，義勢小異也。嘉祥又云：天人所見，常擊天鼓者，顯常土無障礙用。無障礙者，即十地菩薩所在實報，名無障礙報土也（見法花論疏并仁王般若疏）。即當淨影釋人天所見，明知是應也。又淨影云：若論真身畢竟無盡（云云），即明法花說真身常住也。豈但假說耶？復何指餘經論說常住明法花意耶？但是法花明法報二身壽命常住無盡也。然小異者，復倍上數之一句耳。淨影意云：佛以善巧舉應用久用，顯真身常命。嘉祥意：佛以善巧說塵數，譬之倍數，顯真身常命。此句不取無障礙用，長久可知。故取一句配兩義，其意雖異，至真應並明。以數顯常者，其義全同。故於此中，不如云二師意是大同也。

玄云但三身不同（至）化地前名化身。（文）上偏法花一部中壽量品意明三身耳，此凡明諸部中三身不同也。略舉二說，謂法華論、攝大乘論耳。諸餘經論付之自顯也。法華論云謂如來藏性淨涅槃者，章家以為佛性也。勝鬘經說隱名如來藏，故論云十地行滿足得常涅槃證者，章家以為修行顯佛性也。由十地因所得涅槃，即顯佛性以為報身也。言若攝大乘論所明等者，以勝鬘所說對顯論意也。勝鬘經云若於無量煩惱藏所纏如來藏不疑惑者，於出無量煩惱藏法身亦無疑惑。（文）攝論意以此勝鬘所說二種合名法身。即此攝論就應身為二：一化菩薩名報身，報身即應身異名，故攝論但云應身也；二者化二乘名化身。言或云化地上等者，唯化地上名應身，化地前三乘皆名化身也。問：法身且爾，應化二身分別既有二義，為攝論中自作兩釋，為章家二義耶？答：論中未見分明，但應是章家二釋也。問：初釋云化菩薩名報身者，地前地上皆明應身耶？答：爾也。問：攝論十三云：若離應身，登地菩薩善根則不得成就，故須應身。（文）寶窟上卷云：攝論云：地前見化佛，登地見應身者，是良為真如相應，名為應身。應身有二：一內與真如相應，二外應住淨土。（云云）准此等文，唯登地上方見應身也。又論十四云：無量菩薩修道轉依，如菩薩數量，應身亦爾（文）。轉依者，滅妄識，顯真如，在初地已上，明知為十地所見也。亦此說契心地、觀經等說，而何地前菩薩見報身佛耶？答：寶窟是二釋中一意耳。攝論十三卷云：若離化身，聲聞、緣覺所有善根不得成就（云云）。為登地須應身者，且約內應身，故統略云：初地見應身者，是內應身（云云）。或且約正，舉登地理，實兼地前也。論云：修道轉依者，修道者通地前，轉依在初地已上。或可云：修道轉依，正在地上。若通言之，亦通地前，從初發心，皆學三性故。轉依者，轉依他起，得真實也。言地前見應身，雖異心地經，亦契金光明。應身者，謂地前身說，又會同性經報身居淨土等也。既許三身不同，異說何咎耶？問：後釋復云何？謂論云：若離化身下，願眾生謂聲聞、緣覺所有善根不得成就（文）。明知化身化二乘，非地前菩薩所見，地前菩薩見應身也。答：一具文云：地中菩薩善根亦因化身成就（正依登地所見名應身，文有此義也。然言化他身），此種性解行地，名地中也。謂登地為上，二乘為下，以種性解行為地中歟？或以地前類同二乘，未證真如故，故且舉二乘也。雖有二釋，前釋為正，諸文多爾，故

玄云地論法華論（至）不體其意。（文）此欲會通經論異說，先舉三部論其同異。地論第三云：一切佛者有三種佛：一應身佛，二報身佛，三法身佛。（文）雖舉三佛不解釋之。又論云：以大神通力見諸佛者，以勝神通力見色身佛。大願力者，以內正願力見法身佛。（文）此文但明二身，即真應二身也。義記釋云：非唯法性名法身也。（云云）此以功德法名為法身，謂是報身名法身也。意云：法性實報總為真身，名法身耳。謂諸菩薩證入佛法得見真身，然非自分故名願也。然此文中且取三身以辨同異，故下文明地論法花論說同也。此中意作者同故不應相違，然譯人別故致不同。其不同者，良由釋人不解論主意故耳。言或當者，恐違聖意未敢決定，故云爾耳。不體者，不解也。此即會本而不會末，顯譯者失，以通論主故也。

玄云今欲融會者（至）起諍論耳（文）。此會經論，文異義同。合本跡者，本跡各一，故云合也。金光明者，如此。大論者，法華玄第九明此四句中云：如五凡夫論，明有四佛。又餘文中引五凡夫論，明五十二位。貞元錄云：五凡夫論一卷。隋開皇錄內偽經八十餘部之一也。法花論所明等者，文如先引。問：法華論唯以佛性如來藏有垢真如為法身，不通顯時無垢真如歟？答：通隱、顯二時也。問：玄云以佛性為法身，修行顯佛性為報身（文）。

以顯佛性。既為報身，明知法身唯在隱時。法花玄第九亦爾。又論疏云：此論正以如來藏為時身，顯即名報身。又云：性淨涅槃是法佛，菩提方便淨屬報佛也。二淨即是攝論有垢真如、無垢真如也。（文）准此等文，法花論意，唯以有垢真如名法身也。答：論疏下卷云：論解二種法身：一者、隱時名法身，此非多寶也；二者、顯時名法身，即多寶也。問：若爾，與報佛何異？答：體一義殊，假因義邊，目之為法；眾法所依，正法為身，故名法身。（文）言此論正以如來藏為法身者，正取隱時，兼取顯時，故云正然。為對報身，且取隱時，實通隱、顯也。問：報身是酬因義者，本無今生歟？本有今顯歟？答：二義俱有。問：云何爾耶？答：既云隱、顯，故知本有今顯也。又玄教跡義引攝論云：佛果本無今有，已有不無，無常。（文）又云：佛果八識、五根等始起。（云云）故知有二義也。又涅槃經說菩薩有生因，故知本無今有也。問：淨影經意，以本有今顯為法身，以本無今生為報身，今何以二義但為報身耶？又本有今顯與本無今生二義全別，何以別義不為別身，而合為一報身？（云云）答：今案章家意，果位真身有三義：一者、中道正法為身，古今常湛也，此名法身，亦名性淨涅槃；二者、本有佛性，修道斷惑，後得顯之。此名報身，即是方便淨。（若依淨影，前二義不別，合名法身。）三者、本無今生，謂凡夫時本無功德，修因乃生。此亦名報身，亦是方便淨涅槃也。（與前第二義同酬義，故只為報身。）然後二義者，以嘉祥、淨影二師見之者似別。若依嘉祥之義宗見之者，二義無異，只是酬因始淨一義。於一義中，或名始起，或名始顯也。問：始起與今顯其全別，何為一義耶？朱紫一貫，琝玉不辨歟？答：玄涅槃義云：修成涅槃，以萬德為體。又解性淨涅槃云：一云有萬德，今明無萬德，但以平等一味為正法涅槃。若言萬德體故，明性淨涅槃有萬德亦得。（文）准此釋文，性淨涅槃本是一味，無有萬德，唯是萬德之性，即是方便萬德家之性也。故知萬德正在方便耳。由此應知，由修萬行，方得萬德。即此萬德，望本之萬德性為顯，以性本有故。若依本無萬德義者，由因方起，名之為生。以本無故，故於一佛或生或顯，俱不相違。言四、開跡合本，如攝大乘論所明者，梁朝真諦所譯攝大乘論第十三、第十四、十五，廣分別說之。言合佛性及佛性顯皆名法身者，第十五云：若法身無始本有。又云：諸佛證得法身，一切是有。又第十四云：清淨真如是常住法，諸佛以此為身，故諸佛常住。（云云。）

問：攝論意以如如智屬法身歟？屬應身歟？答：此有二義：一云屬法身，二云屬應身也。問：各云意何？答：屬法身者，既云合本，故知以如如智合如如法為法身也。又云：化菩薩名舍那，舍那即應身。今是化他用，故以如如智不屬之也。次其屬應身者，法華論疏下卷云：攝論明應身與真如相應，即是此論報身文。法花論以能證智為報身，故知應身即報身，以如如智可屬應身也。統略云：金光明合本，如如智、如如境皆名法身。攝論如如境為法身，如如智為應身，故開本也。應身已外，皆名化身。（略抄）問：且難初屬法身云義：一、違攝論文。第十四云：法身是斷德，應身是智德，化身是恩德。（文）二十三云：一、自性得是法身，二、人功得是應、化兩身。（文）明修因所得能證智，豈非應身也？（與法花論報身同也。）三、又十三云：以真如法為身，於法身中色行不可得。（文）若以智慧屬法身者，行應可得也。色例可爾也。四、違法華論疏。五、違統略文耶？答：此文既云合本開跡，故境、智雖異，並是本故。合為法身，其義決定。又法華玄九云：攝論法身為自德，餘二化他。化他中化菩薩身，總名舍那身。（取意）又攝論十三云：唯有真如及真智獨存，說名法身。（文）此文明矣。又論同卷云：若離應身，登地菩薩善根則不得成就。（文）故知不以自德真智屬應身，必可入法身也。次第通前諸文者，言法身斷德、應身智德等者，且以三德配三身時，約相顯論之。自利之中，斷德相顯已，斷一切障，得究竟果故。化他中智用顯，以說深法化菩薩故。若理實通論，以智屬法身，即如如智也。理實三身，並有智斷及恩德故也。次自性得是法身，人功得是應化者，如如智俱是常住故，並為自性得，以如如智實是本有故。起信論等，其文分明。勝鬘經云：如來藏中具恒沙法故。然釋文中云：智為能證，能證始有者，境是理故，一味平等，本有義顯。智則不爾，有照用故。且約相論言，酬因始有。若究竟言，如如智性亦是本有，是自性得，非人功得也。言法身中色行不可得者，且就真如無相法論之，法身豈必無色耶？但言非色，是邊執義，非章家意也。故知此文非盡理說。次法花論疏云：攝論應身即法華論報身者，以三身次第相當。且攝論以應身當法華論報身，然實以內應身自德屬法身，以外應身為應身。言真如相應者，外應亦有此義，所化菩薩分與真如相應，故非以內應身為應身也。故論疏次文云：又攝論及同性經淨土中化諸菩薩名曰應身（云云），明非內應為應身也。次統略云：攝論開本者，是且述別義也。彼云：內應身，十地菩薩亦見之，不如法花論報身唯佛與佛也。既由別義，不須劬勞耳。（已上一義乎？）問：後義云屬應身意，證文如何？答：法花論疏並統略文，如前引之。又引論本文云：有三處文：應身是智德（一），人功得是應化（二），法身中色行不可得（三）。亦即前難文也。問：此中云攝論合本，故知如如智合為法身也。又法花論疏云：又攝論化菩薩名應身（略），故知自德中智屬法身也。如是前義所引文，今皆相違，何通之耶？答：今云攝論合本者，且約佛性及佛性顯合名法身義邊，而以如如智屬應身。花玄第九云：餘二化他者，且三身相對，一往判之。約外應邊為化他，理實內應亦是應身，故不相違。論十三云：真如真智獨存名法身者，舉能證智，取所證真如，正為法身體。若理實論之，以真智屬應身也。同卷云：若離應身，登地善根不成者，且約外應說。意云：登地善根必由應身，非必應身皆化登地。次法華論疏云：又攝論化菩薩名應身者，意云：攝論應身即法花論報身者，約內應身也。又化菩薩名應身者，又顯外應，故置又言也。（會意畢。）又云：前義不能通，統略云是別義也。今則取之為定，餘皆會通。又更引本論誠證，謂第十五卷云：如來自圓德及利益諸菩薩，此二事與如來恒不相離。此二事即是應身，故應常住。（文已上。）以如如智屬應身義竟。今更一義云：攝論有二意：一者以真智屬法身，第十三文是也。二者二種應合為應身。以如如智名應身，即十五文也。法花玄及今文據第十三，法花論疏及統略依第十五文也。雖有此義，處處釋文，不云攝論有二途意，故應審思之，猶可取屬應身義耳。新譯論云：受用身，即古譯應身也。然受用身，自受用、他受用俱有之。但可劬勞者，攝論第十三文也。化菩薩名舍那等者，文如前引，亦皆不體其意，故起諍論。學人不解，故起諍論也。

玄云：若言常無常者（至）義是無常。（文）此約開本合跡為論，故云法應二身為常。應者，即是報身故也。又一義云：攝論三身中，應身有內外兩應。今約內應，故判為常。又依寶窟云：內外兩應，並與真如相應。（取意）故以應身總為常也。言三身俱常者，二身常住，義在可知。化身以大悲為體，故是是常者，以報身中大悲即為化身體，以用從體，故說化為常也。又花玄九云：以有法身常，化菩薩而無息時，故應身亦常；化二乘亦無息時，故化身亦常。（文）七卷金光明三身品云：如是三身，以有義故，而說於常。（乃至化身）相續不斷故，是故說常。（云云）法身有隱顯，故義說無常者，體雖不變，而約緣論相，故位有隱顯，說之為無常也。應身始起者，即報身本無今有，義說為無常。此約內應，不論外應。又一義云：外應亦是真如相應，故無窮盡，但始起為無常耳。有一本章此文次云：金光明經云：應化二身無常，開跡合本。（已上）有此句亦佳矣。

玄云：問：三身有幾名耶（至）又名法性身（文）。此明三身異名也。或三身而立名不同。此有三說，又有四種：約能見者分之，即本為一，跡為三也；或菩薩分見本身佛，是究竟見耳。又唯約法身明有異名而已。

玄云：問：若如是者（至）立三身也（文）。此明廢立。謂法華論及攝大乘但立三身，餘廢不論。謂或增或減者，廢而不說之。問中云六身、八身者，法、應、化各二，故成六身。法身分隱、顯；應身亦二，內、外兩應；化身亦二，聖所見、凡夫所見也。八身者，法、報、應、化各分二種，各有論智故。又法身有隱、顯二身；報身有功德、智慧二身；應中精粗，地上精妙、地前粗應也；化身亦二，化二乘、化凡夫也，或是佛身及六道身為二也。一身是總法身，即三點中法身，或身土中唯一佛身；二身本跡（如金光明）。此等增減，並依上文勢見之，故云若如是者也。答中，法華論二身自德，即是本也，亦應化為化他即耶？攝論法身為自德，以真如及真智故，或唯真如耳；二身為化他德，二中應身唯化菩薩故，或通內應，今且約外應為化他也。若爾，法身等者，通約二論，故應身今自亦他，或攝論意於此文兼顯之亦可。法身下，且約法花論三身相體相用立（云云）。

已上一乘義私記畢。

保延六年六月二十二日酉時也（云云）。

永萬元年晚夏之比，以草本書之。此私記者，故禪那院已講所被草也。餘業不遑之間，以他筆書之，手自一交畢，依為草本。不審事多加愚見，可正之。三論末學，明遍記之。

承元二年十一月十日書之。執筆勝圓。

禪那院之草本傳弊房，而建仁元年四月炎上之時成，恢燼畢，一本書之。由相存之間，愁彰無極之處，光明山本自出了，仍以件之本所書寫也。此冥感之至也，尤可悅！尤可悅！東大寺三論宗求法沙門貞乘。

貞和三年十二月二十二日，於東大寺三面禪室西室實相院書寫畢，東南院御本申出之間，早早為返。上依急存競寸陰書寫之，文字散散也，更不可及，外見而已。沙門憲朝。