《維摩經玄疏》疏文斷句

天台山修禪寺沙門智顗 撰

王穆提 疏文斷句

[TOC]

編輯校對說明：

**1、 **經論底本以《大正新修大藏經》、《卍正藏》、《卍續藏》、《高麗藏》、《乾隆大藏經》、《藏要》以及金陵刻經處木刻本為主。 **2、 **疏文斷句的部份，為每句段落後再一一分段出來，以每段、每行都再細分出來。 **3、 **《成唯識論述記》除《大正新修大藏經》外，另外參酌：日本佛教大系刊行會《佛教大系成唯識論》、明萬曆《成唯識論》與金陵刻經處木刻本等版本作參酌。 **4、 **其他諸論，以《大正新修大藏經》、《卍續藏》為主要參考依據。 **5、 **遇到古體字諸如：總、蘊、爾等，皆以現行異體字通用字取代。 **6、 **於諸論書新編內容上不再說明。

編輯者：

1978年生於台灣新北市。 自幼深受祖父漢學教育，祖父為台灣日本治理時代書法家，爾後轉為經商，經營有成，為台南當地士紳。 自小學習老莊等中國哲學與歷史書籍。 1989年，11歲於台灣慧律法師下受三歸依，爾後長年讀誦經文，思維觀察諸法無常、苦、空、無我，世俗法不真。 1995年，17歲始閱大正新修大藏經《阿含部》、龍樹菩薩《大智度論》、《大般涅槃經》，學習五蘊十八界義、中觀與佛性義。 1996-2002年，18歲於佛前自受菩薩戒。並深入大集、華嚴、般若、密教等經，每日修止觀，夜則不倒單半年、不定期閉關深入止觀、經藏，尋訪諸師。 2003年，出版《瑜伽師地論菩薩地真實義品》解譯。隨後閉關兩年六個月，於閉關期間深入法相唯識學等義。 2007年11月4日於佛光山得戒和尚 星雲法師下受菩薩戒。 2018-2019年陸續編輯、出版中觀、唯識、阿毗達摩、天台智者、三論吉藏等經論。

曾現任三家日本株式會社、台灣企業之代表取締役社長與代表人。

二十四歲於最長閉關兩年半期間，止觀則依《阿含》、《解脫道論》、《瑜伽師地論。修所成地》、《修行道地經》、《坐禪三昧經》、《六門教授習定論》相關體系的學習，閉關期間多以四念處為依止修學法門。

多年以來深入並學習唯識學諸經論，如佛教大系《成唯識論》、《藏要》（所攝總計：二十九經十一律三十三論）、《寶積》、《瑜伽》、禪宗諸論如《宗鏡錄》等作為主修，並兼釐清古今諸說如地論、攝論、唯識古今、中國、日本諸說正訛義理。目前除了《成唯識論述記》編校外，也已經編校了《瑜伽師地論》、《大乘法苑義林章》、《能顯中邊慧日論》、《成唯識論》、《一身六足論》、《大乘阿毗達磨集論》、《大乘阿毗達磨雜集論》、《中論》、《百論》、《十二門論》、《般若燈論釋》、《大乘中觀釋論》、《俱舍論》等總共一千多萬字古文之佛教經論。

近年於日本、台灣等地出版隨筆、著述、編輯諸經論疏。

簡介：

【維摩經玄疏】 凡六卷。隋代智顗撰。收於大正藏第三十八冊。又稱維摩經略玄、維摩經玄義、淨名玄義、淨名玄疏、淨名玄。本疏係以天台宗釋經之定規「五重玄義」來註釋鳩摩羅什所譯維摩經之玄旨，可視為維摩經概論之作。全書援引經論頗多，有華嚴、法華、涅槃、摩訶般若、地持、清淨法行等經，及大智度論、十地經論、攝大乘論等。係智顗大師於隋開皇十五年（595）受晉王廣之請，撰述於金陵。本書與同為智顗所著之維摩經文疏共稱天台宗維摩經註疏之雙璧。〔諸宗章疏錄卷一〕p5893 FROM:【佛光大辭典(慈怡 主編)】

《維摩經玄疏》

天台山修禪寺沙門智顗 撰

維摩經玄疏卷第一

天台山修禪寺沙門智顗撰

此經理致深遠，言旨淵玄，若但依文帖釋，恐止事數而已。

一教宗極，終自難量，猶須略忖幽微，顯不思議旨趣。

今輒於文前撰五重玄義： 第一、釋名； 第二、出體； 第三、明宗； 第四、辨力用； 第五、判教相。

釋此五義即為二： 一、通釋； 二、別釋。

就通釋五重，略為六意： 一、通標五義名； 二、辨次第； 三、引證； 四、明總別； 五、約觀心； 六、對四悉檀。

第一、通標五義名者，此經以不思議人法為名，不思議真性解脫為體，不思議佛國因果為宗，不思議權實折伏攝受為用，不思議帶偏顯圓為教相，故今明此經始從如是我聞，終乎歡喜奉行，皆明不思議也。

第二、辨次第者，雖理絕名言，非名言無，以設教故，於無名之道假名相說，而名以召法，法以應名，是以經之指歸蘊在名內，故先標名。

夫尋名得理，理即真性解脫，真性解脫即經之體也，故次出體。

體不孤致，求之有方，涉行修因，然後致果，故用佛國因果為入理綱宗，提綱目動，故次明宗也。

行因趣果，得果即能巧用權實折伏攝受利益眾生，故次明用也。

聖人設教，隨逗機緣，機緣不一，是以教有異同，故次明教相也。

第三、引證者，〈囑累品〉云：此經名《維摩詰所說》，亦名《不可思議解脫法門》。

此即人、法雙題，共標名也。

〈觀眾生品〉云：佛為增上慢人說離婬、怒、癡名為解脫耳；若無增上慢人，佛說婬、怒、癡性即是解脫。

婬、怒、癡性即不思議真性解脫為體也。

又**〈佛國品〉**明寶積獻蓋，請問淨土，佛所演答，具說佛國因果，即是明宗也。

室外彈訶，室內攝受，〈不思議品〉云：菩薩住不思議，能種種示現神力自在，如龍象蹴蹋，非驢所堪。

故知此人、法、權、實折伏攝受，即經之用也。

教相者，通明此經與諸經教相有同異，故須判教相也。

第四、明總別者，就前五條束為三意：初、但標人、法，此即是總；次、開體、宗、用，此即是別；後、明教相，義兼總別。

所以然者，初題人名，名總三義，故名為總；今欲分別教門，應須分別體、宗、用之異，故名為別。

人是別總，三義是總別，是則總總於別，別別於總也。

所以然者，人名淨無垢稱，淨即真性，真性清淨即是體也；無垢即實慧，實慧因果即是經宗；稱即方便，巧能即是經用，引而申之，故謂之別也。

教相者，既通明諸經同異，故義兼總別，此義虛玄，恐未明了，今借近喻以暢滯情。

譬如人身，初受胎報，歌羅邏時即有三法：一、命；二、燸；三者、心識。

迄乎皓首，猶存三事，總而為論，共受人名，分而言之，具有三法。

雖復世間之境，亦與妙理相應。

所以然者，三法成身，即況初總；心識為主，即況前明體；風命相續，即況前明宗；舉止運為，即況前明用；人道雖同，種性殊別，即況前明教相同異也。

類此五法，上義可知。

**問曰：**立此五義，止明此經，復通餘部？

**答曰：**眾家立義，厝意不同，今為五重，總貫諸典。

**問曰：**諸經教相互有差別，差別之教豈盡同五？

**答曰：**譬如五陰成人，人雖不同，共稟五陰。

又如經首通序五義，五義雖同，在事別也。

第五、約觀心釋五義者，一切萬法，本自無名，無名而有名者，皆從心起，故心即名也。

心為體者，眾生心性即真法性，故云體也。

心為宗者，此經云如其心淨，即佛土淨，心即宗義也。

心為用者，正觀權巧，折伏見愛，故名用也。

心為教者，此經云弟子眾塵勞，隨意之所轉，即教相也。

**問曰：**何俟約心釋此五義？

答曰：此經〈問疾品〉云：諸佛解脫當於眾生心行中求也。

故**《大智論》云：**佛為學問人從聞求解，以樹為喻；為坐禪人從心求道，指身為喻。

若因樹生解，是信行人；從身得悟，是法行人。

《大智度論》評云：有慧無多聞，是不知實相，譬如大闇中，有目無所見。

此人專修觀解，不尋經論。

又云：有多聞無智慧，亦不知實相，譬如大明中，有燈而無照。

此人止尋經論，不修觀解。

又云：多聞利智慧，是所說應受。

此人外通經論，內觀分明也。

又云：無聞無智慧，是名人身牛。

夫聖人說法，深鑒機緣，一音所演，隨根曉悟。

若無道眼，豈可偏執一端？故說法門必須雙舉，庶幾學者了其明闇。

**問曰：**觀心五義與經五義為一為異？

**答曰：**不即不異。

**問曰：**云何名為不即不異？

**答曰：**即理雖同，異義有六：一者、理即；二、名字即；三、觀行即；四、相似即；五、分證真實即；六、究竟即也。

一、理即者，此經云淫、怒、癡性即是解脫，此是理即義也。

二、名字即者，如**《大涅槃》云：外人舊醫虛妄，計涅槃常樂我淨，如蟲食木，偶得成字，是蟲不知是字非字，有智之人終不說言是蟲解字。**

今末世學問、坐禪之人聞此大乘方等經說淫、怒、癡性即是解脫，即大涅槃，不可復滅，不究深義，執此即名，謂真解脫，是則同彼舊醫蟲道之過，此是名字即也。

三、觀行即者，行人精通三觀，善識二諦、三諦、四諦，開合不亂，信解分明，能知此心即是解脫，願行善巧入五品弟子伏忍之位，此是觀行即也。

四、相似即者，如鐵輪十信，雖是肉眼，名為佛眼，**《法華經》**說六根清淨之相是也。

此即柔順忍位，名相似即也。

五、分證真實即者，從初發心得無生忍至金剛頂四十一地，皆名分證。

所以者何？如**《華嚴經》云：初發心時便成正覺，了達諸法真實之性，所有慧身不由他悟。**

此是分證真實即也。

乃至十地、等覺皆是分證，但有深淺之殊，故有諸地階級也。

六、究竟即者，即是妙覺一念相應盡不思議實相之境故。

《法華經》云：唯佛與佛乃能究竟諸法實相。

又**《仁王經》云：三賢十聖忍中行，唯佛一人能盡源。**

盡源者，是究竟即也。

此六即者，在理非殊，約其行解，天人懸絕，豈得聞即便為一概？世間學問、坐禪之人若不善解六即之殊，多生叨濫，未解謂解，未得謂得，墮增上慢，起諸過罪，此豈學佛法得意者乎？今舉一可以例諸，一切大乘深經或云眾生即是佛，即是大乘，即是菩提，即是涅槃，如是等明即是悉須用六即，義約一切，皆不叨濫也。

第六、對四悉檀者，復為二意：一、以四悉檀對前五義；二、略釋四悉檀起觀教之相。

一、對五義者，即為五：

一、對經名者，名即**《維摩羅詰》**，維摩羅詰即是世界悉檀也。

二、對體者，體即真性解脫，真性解脫即是第一義悉檀也。

三、對宗者，宗是佛國因果，勸修種種淨土之行，即為人悉檀也。

四、對用者，彈訶折伏，此即對治悉檀也。

五、總對教相者，以四悉檀起諸經教，與此經教有同有異，即是判教相，知同異也。

二、明略用四悉檀起觀教者，夫心源妙絕，萬法幽玄，諸佛菩薩若不用悉檀，豈能修三觀而進道，演說教門而度一切？四悉檀起觀教以通此經，略為七意：第一、翻釋；第二、辨相；第三、釋成；第四、起三觀；第五、起四教；第六、起經論；第七、起此經教。

第一、翻釋者，悉檀是外國之語，諸師解釋不同，或言有翻，或言無翻。

言無翻者，外國有多含之言，此土無有多含之語以翻悉檀。

例如：修多羅，名含五義，此土不的翻也。

言有翻者，或翻宗成，或翻為墨，或翻為印，或翻為實，或翻為成就究竟，如是異翻非一，難可定存。

南岳禪師云：此例如大涅槃，是胡漢兼攝也。

今言悉檀者，悉是隋音，檀是胡語；悉之言遍，檀翻言施。

佛以此四法遍施眾生，故言悉檀也。

第二、辨悉檀相者，一、世界悉檀；二、各各為人悉檀；三、對治悉檀；四、第一義悉檀。

大聖為破外人邪四悉檀，故說此四種正四悉檀，說一切大小乘經教也。

一、世界悉檀者，即是眾生五陰、十二入、十八界，一切諸法名相隔別不同，故名世界。

外人迷此世界，或計無因緣有世界，或計邪因緣有世界，大聖隨眾生所欲樂聞，為說正因緣世界之法，令眾生得世間正見，即是世間法施，故名世界悉檀也。

二、各各為人悉檀者，大聖觀人心而為說法，人心各各不同，故於一事或聽不聽，如經所說雜報業故，雜生世間，得雜觸雜受。

更有破群那經說無人得觸，無人得受，此意正為破執生信，增長善根，施諸善法，故名各各為人悉檀也。

三、對治悉檀者，《大智論》云：有法對治則有，實性則無。

對治則有者，即是貪欲多，教修不淨觀；瞋恚多，教修慈心觀；愚癡多，教觀因緣也。

佛說對治之法藥，遍施眾生，為斷其惡，故名對治悉檀也。

四、第一義悉檀者，**《大智論》**明第一義悉檀有二種：一、約不可說相明第一義悉檀；二、約可說相明第一義悉檀。

一、約不可說相明第一義悉檀者，即是諸佛、辟支佛、羅漢所得真實法，名第一義悉檀也。

故**《大智論》云：言論盡竟，心行亦訖，不生不滅，法如涅槃。**

說諸行處，名世界；說不行處，名第一義。

二、約可說相辨第一義悉檀相者，如**《大智論》云：一切實一切不實，一切亦實亦不實，一切非實非不實，皆名諸法之實相。**

佛於如是等處處諸經說第一義悉檀相。

此即是一家所明四門入第一義意也。

故**《中論》云：**若為向道之人，聞說四句即入，即是諸法實相；若人聞說四句，心生取著，皆是戲論。

**問曰：**若以生善是為人，斷惡屬對治者，人通善惡，何得定言為人屬生善也？

**答曰：**善隨人來，為惑所障，惡是新起，不長屬人，是故為人息惡生善。

善屬於人，對治斷惡，人則非惡；若人是惡，惡滅人應隨滅，故知惡不屬人。

**問曰：**為人、對治俱斷惡生善，義既是齊，何得分二？

**答曰：**一往雖然，原其正意，義則不爾。

為人惡新善舊，對治惡舊善新。

為人新惡易滅，為說便止，宿善深厚，自然開發。

對治則舊惡難除，新善力弱，若不加修對治，則惡法不滅也。

問曰：此義非次，經說諸惡莫作，眾善奉行。

**答曰：**此須得意，為人善厚惡輕，但不作眾惡，善自開發；對治惡厚善輕，故須眾善奉行，方得離惡也。

第三、明釋成者，今用四隨釋成四悉檀也。

四隨者：一、隨樂欲；二、隨便宜；三、隨對治；四、隨第一義。

一、隨樂欲者，即是世界。

如**《智度論》云：一切善惡，欲為其本。**

若說四門，若事若理，但赴欲樂，皆是世界悉檀也。

故此經云先以欲鉤牽，後令入佛道，是名世界悉檀也。

二、隨便宜者，即是為人。

論云：於一事中，或聽不聽。

宜即是聽，不宜者即不聽也。

如金師宜數息觀，浣衣宜不淨觀，即是便宜。

若說四門，若事理，便宜生善，是名為聽，若生不善，則是不聽，是名為人悉檀也。

三、隨對治者，即是對治悉檀也。

若說四門，若事理的相，主對破執著心，是名對治。

論云諸法無常，亦是對治。

**《涅槃經》**明十種對治，謂常、無常等，皆是對治悉檀也。

**問曰：**若說事者，可是對治；四門說理，云何對治？

**答曰：**雖復說理，既不曉悟，為破執著，猶屬對治也。

四、明隨第一義者，即是第一義悉檀。

若說四門，若事若理，聞說即悟，皆是第一義悉檀也。

故以四隨成四悉檀。

**問曰：**四門說理可是第一義，若說事者，云何得是第一義耶？

答曰：無問事理，聞說即悟，皆是說第一義也，故經云：始從得道，到泥洹夜，若說一色一香，無非中道。

**問曰：**何故用四隨結成四悉檀？通約事理，一事一理，云何得通有四義？

**答曰：**如此經偈說：佛以一音演說法，或有恐怖或歡喜，或生厭離或斷疑，斯則神力不共法。

生怖畏者，即是世界悉檀，知因欲有世界，世界如火宅，故生怖畏也。

或歡喜者，即是為人悉檀，發善根，得法喜也。

或生厭離者，即是對治悉檀，厭患煩惱，興對治也。

或斷疑者，即是第一義悉檀也，初入見道第一義諦，正是斷疑之位也，是則隨說一切事理，悉成四悉檀也。

第四、明起三觀者，即是用四悉檀起三觀也。

夫至理幽絕，不可以智知，不可以識識，豈修觀行而能契會者哉？自非悉檀之巧妙，豈能用三觀會三諦之理也？今悉檀方便，起從因緣假入空觀者，世界悉檀即是知正因緣，心所樂法也。

若從正因緣以入空，若析若體，兩種觀心，必須識為人便宜。

便宜者，若宜修觀，即念：擇、精進、喜三覺分起；若宜修止，則念：除、捨、定三覺分攝也，是則隨所便宜，善心則發也。

若心有沈浮之病，必須用對治悉檀：若心沈時，念：擇、精進、喜三覺為對治；若心浮時，念：除、捨、定三覺分為對治也。

巧用為人悉檀，善根得發；巧用對治悉檀，結使則薄。

若行人利智，善根熟，結使煩惱薄，七覺分中隨依一覺，恍然如失，即住此研修。

若觀慧分明，即發真見第一義，是名用四悉檀起從假入空觀，成一切智慧眼也。

從空入假觀，巧用悉檀，即得道種智，法眼也。

中道第一義觀，巧用四悉檀，即得一切種智，佛眼也。

第五、起四教者，即是於四不可說起四種說法，教四種眾生也。

此經淨名默然杜口，即是**《大涅槃經》**明四不可說意也。

四不可說者：一、生生不可說；二、生不生不可說；三、不生生不可說；四、不生不生不可說。

此即是約心因緣生滅即空、即假、即中四句不可說也。

而得有四說者，皆是悉檀因緣赴四機，得有四說也，故**《大涅槃經》云：十因緣法，為生作因，亦可得說。**

十因緣法者，無明至有支，名十因緣也。

若用四悉檀赴此四種十因緣機，於四不可說即有四說之四教也。

就此即為四：一、明悉檀起三藏教；二、明悉檀起通教；三、明悉檀起別教；四、明悉檀起圓教。

一、明用四悉檀起三藏教者，佛於生生不可說，用四悉檀赴小乘十因緣法所成樂欲小善、障重鈍根諸聲聞弟子，說三藏教生滅四諦教諸聲聞及鈍根菩薩也。

故**《法華經》云：諸法寂滅相，不可以言宣，以方便力故，為五比丘說，是名轉法輪也。**

二、明用四悉檀起通教者，佛於生不生不可說，用四悉檀赴十因緣法所成三乘根性人，說約幻化無生四諦通教教三乘人也。

故**《大品經》云：欲學三乘，當學般若。**

又云：三乘之人，同以第一義諦無言說道斷煩惱也。

三、明用四悉檀起別教者，佛於不生生不可說，用四悉檀赴十因緣法成別教根緣，宣說菩薩歷劫修行無量四諦別教教諸菩薩也。

四、明用四悉檀起圓教者，佛於不生不生不可說，用四悉檀赴十因緣法所成圓機，說一實諦無作四諦圓教大乘教大菩薩開佛知見也。

第六、明起經論者，夫佛法至理，不可以言宣，豈存言方語，本十二部乎？但十方諸佛為利眾生，皆用悉檀赴緣而起十二部經也。

十二部經名義，具出悉檀大本，就此即為五意：一、明悉檀起十二部經；二、明悉檀起八萬四千法藏；三、明悉檀起漸頓經教；四、明悉檀起大小乘論；五、明悉檀起聖說法、聖默然。

一、明四悉檀起十二部經之相者，即為四意：一、明世界悉檀起十二部經；二、明各各為人悉檀起十二部經；三、明對治悉檀起十二部經；四、明第一義悉檀起十二部經。

一、明用世界悉檀起十二部經者，若宜聞直說世界，宜直說者，是言教之本，用世界悉檀直說世界名相，即是修多羅經；四言、五言、七言偈、重頌說世界，即是祇夜經；記世界眾生未來之事，如記鴿、雀成佛，即是和伽羅那經；孤起偈說世界，不誦長行者，即是伽陀經；無人請問，自稱說世界事者，即是優陀那經；為說世界不善因緣而結成戒者，即是尼陀那經；若人不解世界之相，如以車、乳等為譬喻者，即是阿波陀那經；說本昔世界之事者，即是伊帝越多伽經；說往昔世界受生者，即是闍陀伽經；說世界廣大之事者，即是毗佛略經；說世界未曾有事者，即是阿浮陀達磨經；難問窮覈世界令易解者，即是優波提舍經。

此即但約世界悉檀具起十二部經，餘三悉檀各起十二部經，類世界可知。

佛用此十二部為言教之本，說一切漸頓諸教也，故**《智度論》**云四悉檀攝得十二部經，意在此也。

二、明四悉檀起八萬四千法藏者，八萬四千法藏名義，具出三觀大本。

今用四悉檀起八萬四千法藏者，即為四別：一者、世界悉檀起八萬四千塵勞門；二、明各各為人悉檀起八萬四千三昧、八萬四千諸陀羅尼也；三、對治悉檀起八萬四千對治門對治八萬四千諸煩惱也；四、明第一義悉檀起八萬四千法門，亦名八萬四千諸波羅蜜門。

門名能通，通至第一義悉檀。

諸波羅蜜名究竟，第一義悉檀即是究竟也。

今言八萬四千法藏者，法語通漫，即得含於八萬四千煩惱、三昧、陀羅尼諸對治門及波羅蜜等法，故名法藏也，故**《大智論》云：是四悉檀攝八萬四千法藏。**

其義在焉。

三、明悉檀起頓漸經教者，悉檀既攝十二部經、八萬四千法藏，大聖用悉檀赴緣而說頓漸諸經，無不成也，即為二意：一、正明悉檀起圓頓教；二、明悉檀起次第漸圓之教。

一、悉檀起圓教者，盧舍那佛說**《華嚴經》，正用兩番四悉檀說無量四聖諦、無作四實諦，赴別、圓二種根性，說《華嚴經》**頓教也。

二、明起漸圓教者，釋迦開漸教，但用一番悉檀赴聲聞小根說生滅四諦，起三藏教也。

大乘方等有四種根性，用四番悉檀赴緣說四種四聖諦，起諸方等也。

**《摩訶般若經》**有三種根性，以三番悉檀赴緣說三種四聖諦，起諸般若教也。

**《法華經》**有一種根性，以一番四悉檀赴緣說無作四一實諦，起法華教也。

**《涅槃經》**有四種根性而俱歸一理佛性涅槃，用四番悉檀說四種四諦，赴緣起涅槃教也。

**問曰：**涅槃與方等，二教何異？

**答曰：**說方等經時，二乘止得前二聖諦，不入無量、無作二種聖諦。

涅槃不爾，二乘及菩薩非止得前二種聖諦，亦通二乘，入於無量、無作二種聖諦，見佛性也。

方等諸經者，名**《大集》等經也，以集一切佛法，故名《大集》**。

是大涅槃名，名諸佛法界、佛性，涅槃含一切佛法也。

問曰：《智度論》云：餘經多說三悉檀，今欲開說第一義悉檀故，說是《摩訶般若波羅蜜經》。

若爾者，何得用四悉檀遍起一切漸頓諸經？

**答曰：**三藏教多說三悉檀，少說第一義；般若多說第一義，少說三悉檀。

復次，般若雖說三悉檀，皆與第一義相應；若說諸大乘方等，或合說，或別說也。

四、明悉檀起大小乘論者，《地持論》云：菩薩入造不顛倒論，摩得勒伽為令正法得久住禪而作論也。

菩薩住是禪定，觀佛去世後十因緣法所成眾生根緣大小，用四悉檀赴此根緣作論通經。

如天親造**《十地論》，即是用兩番悉檀造《十地論》，通《華嚴經》**也。

舍利弗造**《毗曇》，五百羅漢造《毗婆沙》**，用初番悉檀通三藏教生滅四聖諦，見有得道之正意也。

如迦旃延造**《昆勒論》**，亦是用初番悉檀通三藏教，見空有入道之正意也。

如訶黎跋摩亦用初番悉檀造**《成實論》**，通三藏教從空入道之正意。

故**《成實論》云：故我欲正論三藏中實義。**

諸成論師言實義，所謂空也。

龍樹菩薩造**《正觀論》**，用四番四悉檀，三番正通釋諸摩訶衍三教，一番傍釋三藏生滅因緣教也。

彌勒菩薩造**《地持處論》**，即是用二番悉檀釋華嚴、方等、般若諸大乘所明圓、別二教也。

無著菩薩造**《攝大乘論》**亦復如是。

龍樹菩薩用三番悉檀造**《大智度論》，釋《摩訶般若波羅蜜經》**。

天親菩薩用一番悉檀造**《法華論》，釋《法華經》**。

有人言**《大涅槃論》**，龍樹、天親各造，未度此土，懸準可知。

如是等一切論，無不依四悉檀而造義。

**問曰：**諸論天人所有經書依何而造？

答曰：法身菩薩住諸三昧，生人天中為天人師，造論作諸經書，如《金光明經》云五神通人作神仙之論，諸梵天王說出欲論，釋提桓因種種善論，亦是初番悉檀之方便也。

故**《造立天地經》云：**寶應聲聞菩薩示號伏犧，以上皇之道來化此國。

又**《清淨法行經》**說：摩訶迦葉應生振旦，示名老子，設無為之教，外以治國，修神仙之術，內以治身。

彼經又**云：**光淨童子名曰仲尼，為赴機緣，亦遊此土。

文行誠信，定禮刪詩，垂裕後昆，種種諸教，此即世界悉檀也；官人以德，賞延于世，即為人悉檀也；叛而伐之，刑故無小，即是對治悉檀；政在清靜，道合天心，人王無上，即是世間第一義悉檀。

**問曰：**世間何得有第一義？

**答曰：**此皆約世界悉檀通明四悉檀，非出世第一義也。

**問曰：**若佛、菩薩、老子、周孔，皆是聖人，人教有何差別？

**答曰：**本地不可思議，何可分別？但跡教殊別，高下深淺，不可一概也。

五、明悉檀起聖說法、聖默然者，如**《思益經》云：佛告諸比丘：『汝等當行二事，若聖說法，若聖默然。**

**』**今明以此四不可說有因緣故，以四悉檀而為說法，即是聖說。

此四種四諦並是三乘聖人證法，非是凡夫之所能知，故不可說也。

如為生盲說白色相，而彼生盲終不能見；以不見故，故不可說；不可說故，名聖默然。

**問曰：**聖說法者，利益眾生；若聖默然，有利益不？

**答曰：**如脅比丘默然，而馬鳴論折，如是等相，即是利益也。

**問曰：**聖說法用悉檀起，聖默然云何？

**答曰：**默然既於物有利，豈離悉檀也？

次、歷教明聖說、聖默之相者，**《華嚴》**二番悉檀赴緣而說無量、無作二種聖諦，名聖說法；不生生、不生不生不可說，故名聖默然。

三藏教一番悉檀赴緣說生滅四聖諦，故名聖說法；生生不可說故，即是聖默然。

方等四番悉檀赴緣說四番聖諦，故名聖說法；生生、生不生、不生生、不生不生不可說，故名聖默然。

**《摩訶般若》**三番悉檀赴緣說三番四聖諦，故名聖說法；生不生、不生生、不生不生不可說，故名聖默然。

**《法華》**一番悉檀赴緣說教，名聖說法；不生不生不可說，故名聖默然。

故**《法華經》云：是法不可示，言辭相寂滅，諸餘眾生類，無有能得解。**

《大般涅槃》四番悉檀赴緣說四番四聖諦，故名聖說，故《大涅槃》云：說法者，諸佛境界，非諸聲聞、緣覺所知。

生生、生不生、不生生、不生不生不可說，故名聖默然。

故佛答文殊，如來畢竟不轉法輪。

不轉法輪，即聖默然也。

此**《淨名經》**即是大乘方等之教，用四番悉檀赴緣為說，名聖說法；四種四諦皆不可說，名聖默然。

如三十二菩薩用第四番悉檀說一實諦入不二法門，名聖說法；四一實諦皆不可說，名聖默然，如淨名杜口畢竟無說，即是真默然也。

**問曰：**止取不二法門為聖說者，此經餘品應非聖說。

**答曰：**舉一為例，餘則可知，此經畢竟皆不說而說法也。

**問曰：**淨名杜口為聖默然者，身子默然是聖默否？

**答曰：**身子默者，亦是聖默。

**問曰：**既同默然，何故淨名默然而文殊所歎，身子不說而為天女所訶？

**答曰：**身子是聲聞聖默然。

聲聞聖默然者，即是思議解脫不可說相，是故身子默然不說也；以思議故，是以被訶。

若淨名默然，即是不思議；不思議解脫故，為文殊所歎。

**問曰：**不二之理，名之為默。

云何分別有二默然？

**答曰：**默者，是不可說也。

一家明義有種種不可說，雖俱言不可說，而義有異。

今略分別有六種不可說相：

一者、世間禪定不可說者，若初禪內有覺觀，猶是可說；二禪已上無覺無觀，是不可說。

二者、外人見心，明不可說相者，如長爪梵志**云：**一切語可轉，一切論可破，一切執可除，是諸法實相。

何等是性？何等是相？于久思惟，不得一法可以入心，是不可說也。

若類分別一切外人絕言之理，可約此義辨同異也。

三者、三藏聲聞經辨不可說相者，如**《大集經》**歎憍陳如諸法第一義寂然無聲說也。

故舍利弗不說解脫之相，即其義也。

四者、明通教不可說者，即是般若所明三乘之人同修般若，用無生真諦無言說道斷煩惱也。

五者、別教不可說，即據佛性、大涅槃不可說也。

如為盲人說白色相，智人雖引諸相開曉，而彼生盲終不見白相。

此譬佛性不可說也。

六者、明圓教不可說相，如**《涅槃經》**明六不可說相也，此乃淨名杜口之意耳。

不可說者，一往雖同，解其義趣，實不相混。

末代坐禪聽講，於此不了，聞不可說，便生混亂，此即鎮頭、迦羅二果難分別也。

若別此義，身子、淨名尚不為類，外道、凡夫豈為等乎？

第七、悉檀起此經者，即為三別：一、起室外；二、起入室；三、起出室。

一、明室外，用四番悉檀起四種佛國，即是**〈佛國品〉也，亦得兼起通、別二序，用前兩番悉檀起〈方便品〉，次三番悉檀起〈弟子品〉，次後一番悉檀起〈菩薩品〉**。

二、明入室六品，三番悉檀起**〈問疾品〉，後一番悉檀起〈不思議解脫品〉；第二番悉檀起〈觀眾生品〉，大意與《涅槃》明四真諦意同；第三番悉檀起〈佛道品〉；第四番悉檀起〈不二法門〉及〈香積品〉**。

三、明出室，正說兩品。

用四番悉檀起**〈菩薩行品〉、〈見阿閦佛品〉**也。

流通**〈法供養品〉、〈屬累品〉**，還因四番悉檀通之也。

**問曰：**室內明六品，何故但以三番悉檀起？未入室四品、出室四品，何故皆以四番悉檀起？

**答曰：**室內但明摩訶衍義，室外兼明三藏義也。

**問曰：**三藏義何故在室外？

**答曰：**以小隔大，猶處門外，止宿草菴。

**問曰：**三藏既不入摩訶衍，可在室外，餘三番何意亦在室外說？

**答曰：**不思議折伏攝受，出入無閡也。

故**《法華》云：出入息利，乃遍他國。**

**問曰：**摩訶衍法可得出入自在無閡，聲聞之法以小隔大，何得前後說也？

答曰：如《法華經》云：過此已後，心相體信，入出無難。

立經五義，用四悉檀之意是也。

維摩經玄疏卷第二

第一、釋名者，通標五意，已具前科。

就此釋名，分為二別：一、釋別名；二、釋通名。

一、釋別名者，此經以維摩羅詰所說標名，名異眾經，故云別也；二、釋通名者，經之一字，即是通名也，所以通別。

二者、略為三義：一、約教；二、約行；三、約理。

一、約教者，如**《華嚴》、《大品》**等，教異故，立名亦異，是為別也；皆是佛說，同名為經，故云通也。

二、約行者，如泥洹真法寶，眾生種種門入，種種門入，名為行別，故須別名；同趣涅槃，即是一理，故立名通也。

三、約理者，理是一法，名義則多，故**《大涅槃經》云：**如天帝釋有種種名，解脫亦爾，多諸名字。

名字異故，故名為別；同是一理，故名通也。

從教起行，從行入理，俱有通別也。

今釋別名，分為二意：第一、前釋維摩詰；第二、明所說法。

維摩詰即是標人，所說即不思議解脫，是知非人無以弘法，非法無以顯人。

淨名者，登補處，智鄰極境，所說之教即不思議解脫。

此經乃以人法雙標教首，是尊其人，重其法也。

第一、先釋毗摩羅詰者，即為四重：第一、翻釋名義；第二、三觀解釋；第三、四教分別；第四、淨名本跡。

第一、翻名釋義者，即為二意：一、翻維摩名；二、解釋。

一、翻名者，外國人語，自有不同，猶如此土楚夏之別，而前後翻譯不無增損。

增損立義，略有三家：一云毗摩羅詰帝隸，此土翻為淨名無垢稱，稱或云歎；次家云毗摩羅詰，此土翻為淨名；後家云毗摩羅詰栗致，此土翻為淨無垢稱。

二、解釋者，初翻似覺為繁，難為申釋，次翻為淨名。

今用此解以對真應二身：淨者，即是真身，真智無惑，故云為淨；名者，即是應身，垂形濟物，名稱普聞也。

後家翻為淨無垢稱。

今用此翻釋以對三身，即為二意：一、就事解；二、約觀心。

一、就事解三身者：一、法身；二、報身；三、應身。

一、淨義者，即是法身，自性清淨，皎然無點，即是性淨法身也；二、無垢者，即是報身，報智圓明，無有垢染，即是圓淨報身也；三、稱者，即是應身，大慈化世，名稱普洽，即是應身也。

故**《智度論》云：水銀和真金，能度諸色像，功德和法身，處處應現往。**

但三身之義，備有眾經，理雖宛然，名不的顯，如**《楞伽經》**具有三佛名義。

又**《普賢觀經》云：佛三種身從方等生。**

三身明義，不乖二身，識其開合，豈定偏用？此類三諦、二諦之開合也。

以此二翻對義釋名，意在可見。

二、約觀心明三身者，凡厥有心，心即法性；法性者，即是本淨；本淨者，即是法身也。

觀心相應，明時無暗；無暗者，即是無垢義；無垢者，即是智斷果報身也。

隨所利物，起一切事，皆如幻化水月鏡像，和光無染，即是稱緣應身義也。

如是三義，不縱不橫，為菩提種子。

《涅槃經》云：發心畢竟二不別，如是二心前心難，自未得度先度人，是故敬禮初發心。

善識六即，則不混濫也。

第二、用三觀釋維摩詰名者，三觀斷迷二諦、三諦之惑，顯二諦、三諦之妙理，真理皎然，名之為淨，惑障斯盡，謂之無垢，觀與理合，大用無方，故名為稱也。

三觀義成，淨無垢稱，其意存矣。

此經明室外彈訶，室內攝受，若不解三觀法門入文玄旨，實為難見。

今明三觀義，略為七重：第一、分別境智；第二、釋三觀名；第三、辨三觀相；第四、對智眼；第五、成諸乘義；第六、約斷結釋淨名義；第七、通此經文。

第一、前分別境智者，境是所觀，智是能觀，所觀之境即是十二因緣三諦之理也，能觀之智即三觀也。

所以約十二因緣明所觀之境者，大聖說此正因緣法，為破外人計邪因緣生無因緣之邪僻也。

若迷此正因緣，則有六道生死；若解此正因緣，即有四種聖人也；是則約十二因緣而辨此十法界也。

二諦、三諦之理即是三觀所照之境也。

今一家明四諦既有四種，十二因緣亦有四種：一者、生滅十二因緣；二者、無生十二因緣；三者、無量十二因緣；四者、無作十二因緣。

生滅無生滅因緣，即是所觀之境，無量因緣即是第二觀境，無作因緣即是第三觀境。

今約**《中論》偈，正明此三觀之境也，偈云：因緣所生法，我說即是空，亦名為假名，亦名中道義。**

問：為當境自是境，由智說境？

**答曰：**若言境自是境，即是自性境；若言由智故說境，即是他性境；若言境智故說境，即是自他性境；若離智故說境，即是無因緣而說境。

從因緣說境尚不可，何況無因緣而說境也？四句說智，其過亦然。

今**《中論》所明諸法不自生**，豈得說言由境故說境？亦不從他生，豈得言由智故說境？亦不共生，豈得言境智合故說境？亦不無因生，豈得離境智故說境？四句檢智亦復如是，今四句檢境不可得而說為境者，即是假境也，亦是不思議境也。

智亦如是，一切有無、因緣、善惡、是非、垢淨、世間出世間，類如此檢。

若用此意研覈眾家解釋經論，難免性義。

**問曰：**若境是境，境可是自性境？今待智故說境，何得是他性境也？

**答曰：**境若稱自，智豈非他？智若非他，境豈是自？境是自性，智即他性；境是自性，不得成假。

智是他性，何得說假？智是他性，遂得說假。

境是自性，亦應說假；境是自性，不得說假。

智是他性，豈得說假？如此檢覈，由境說智，即是自性之過；說智為境，即墮他性之失。

如是論者，由智說境，假不成也。

若不成假，境即非不思議境。

若能四句檢境畢竟不可得而說為境者，即是假境也，亦是不思議境也。

智亦如是，此不思議境智即是此經所明不思議境智之正義也。

故**《金光明經‧散脂鬼神品》云：我現見不可思議智光、不可思議智境也。**

第二、釋三觀名者，三觀之名出**《瓔珞經》云：從假入空，名二諦觀。**

從空入假，名平等觀。

是二觀為方便道，因是二空觀，得入中道第一義諦觀，雙照二諦，心心寂滅，自然流入薩婆若海也。

所言從假入空觀者，無而虛設，謂之為假，觀假知無，如幻如化，但有名字，即入空也。

而說為二諦觀者，或是情智二諦，或約隨智二諦也。

次釋從空入假觀者，若不住空，還入幻化，假名世諦，分別無滯，即是從空入假觀也。

而言平等者，若前破俗用真，不名平等，此觀破用等，故名平等也。

次釋中道觀者，中以不二為義，道是能通為名，照一實諦，虛通無滯，名中道觀也。

故經云前二觀為方便道，因是二空觀，得入中道，雙照二諦，心心寂滅，自然流入薩婆若海。

此三通名觀者，觀以觀穿為義，亦是觀達為能。

觀穿者，穿見思、恒沙、無明之惑，故名觀穿也。

觀達者，達三諦之理也。

故**《大涅槃經》云：如人善知伏藏，即取利钁，掘地直下，槃石沙礫直過無難，唯至金剛，不能穿徹。**

槃石者，見思惑也。

砂者，塵沙無知惑也。

礫者，即是無明住地惑也。

徹過者，即觀穿義也。

至金剛者，即達一實諦佛性理也。

**問曰：**三觀俱照，二諦有何等殊？

**答曰：**前觀雖照二諦，破用不等；次觀亦照二諦，破用平等。

既不見中道，但是異時平等也。

第三觀者，得見中道，雙照二諦，即是一時平等也。

第三、辨三觀相者，即為二意：一、明別相三觀；二、明一心三觀。

第一、明別相三觀者，觀因緣所生三諦之理，相別不同，取相恒沙、無明，三種惑障麤細階級有異，觀理破惑，用智不同，故名別相三觀也，即是**《大品經‧三慧品》**所明三智相也。

今釋此別相三觀，即為三別：一、從假入空觀；二、從空入假觀；三、明中道第一義諦觀也。

第一、正明從假入空觀相者，略為三意：一、先明所觀之假；二、明觀門不同；三、辨入空觀智。

一、明所觀之假者，有二種假攝一切法：一者、愛假；二者、見假。

愛者即是愛論，見者即是見論。

此二種皆是戲論，破於慧眼，障見真實。

愛論隨所見境，即生愛著，是為魔業。

見論隨所見境，即生分別，是為外道業。

故此經云：天魔者，樂生死；外道者，樂諸見。

所謂因此愛見起九十八使，使三業作善不善，則輪轉六趣，受生死苦，故此經云：從癡有愛，則我病生。

又曰：此病起皆由著我，是故於我不應生著。

今明若知愛見由無明生，則一切三界皆從心起。

故**《華嚴經》云：三界無別法，唯是一心造。**

而此諸法皆從假者，無明、愛、見所起之法，皆有三假之相。

三假者：一、因成假；二、相續假；三、相待假。

此三虛設，故云假也。

**問曰：**三藏摩訶衍皆明三假，二經之異，云何分別？

**答曰：**若隨情明假，則是聲聞經所說；若就理明假，皆如夢幻，即是摩訶衍所說。

此經訶優波離，具明此三假之相也。

**問曰：**三乘從三假入空，若為分別？

**答曰：**有人言：聲聞多用因成假，緣覺多用相續假，菩薩多用相待假。

今謂三藏所明三假相別，隨便入理。

若摩訶衍所明，三假皆如幻化，三乘觀此，同入空也。

二、明觀門不同者，即是折體二種觀門也。

如聲聞經所明，折假入生法二空者，此如空實手之拳指也。

摩訶衍體假入生法二空者，如空鏡像之拳指也。

折假入空名為拙度，體假入空名為巧度，故**《大智論》**設巧拙二醫譬。

今釋此諭，如眼病是一，治有巧拙，拙則針藥，痛楚方差；巧則咒術，不痛自損。

損差是同，見色不異也。

故**《中論》云：能說是因緣，善滅諸戲論。**

拙度為不善滅，說巧度為善滅也。

**問曰：**此有何殊？

**答曰：**善滅者，不斷斷；不善滅者，是定斷也。

三、明入空觀智者，亦為兩意：一者、明折假入空；二、明摩訶衍道體假入空。

一、折假入空者，即為二意：一、折見假入空；二、折愛假入空，並是三藏拙度教門也。

**問曰：**上明愛見二假，愛前見後。

今明修觀，何故見前愛後也？

**答曰：**眾生有二種使：鈍使麤，屬愛魔業；利使細，屬見外道業。

故愛前見後。

今佛法正道，緣理斷結，於見道中，有二種人：鈍人用無常苦行入，見道先斷愛；利人用空無我行入，見理斷見。

見盡在前，修道在後，愛結次除也。

一、明折見假入空者，即折非見假入空，折假之觀，如**《大智論》**破㲲至鄰虛塵，折此生滅細塵色假以入空也。

觀內身心亦如是，但**《成論》**三大法師各以情見破此細塵，細塵若盡，不免斷見，塵若不盡，還是常見。

不出二見，豈得入空？今詳**《大智論》意，不如諸師所推，論主引佛語云：色若麤若細，總而觀之，無常無我，不說有極微之色也。**

今謂若知麤細等色無常、無我，即是因成、相續、相待，虛假不實。

既不得色有，豈滯色空、亦有亦空、非有非空也？是則身邊二見皆是四緣三假所成，不實皆空。

念想觀除，言語法滅，一心禪寂，心在定故，能知世間生滅法相。

若知四見及六十二見無常空寂，豁然發真，成須陀洹，是為折見假入空之觀也。

**問曰：**折假入空，祗應折色、心之有空，亦有亦空、非有非空，云何可折？

**答曰：**隨見所執，悉是四緣三假，皆生滅相，破麤生滅至細生滅，細生滅盡，即入空也。

**問曰：**云何分別四見生法兩空相也？

**答曰：**身邊二見皆是污穢無記五陰，觀此五陰即陰離，陰並不見，我相唯有陰法，如觀五指，不見拳相，此從十六知見假以入生空也。

毗曇有門用此人空發真無漏，見第一義，斷三結盡，證須陀洹。

**《成論》**空門觀此邊見，但是行陰，行陰悉是三假。

假既不實，因此入空，破諸見結，成須陀洹，即是折實法假，入空正意，是為聲聞經說法空之相也。

二、明折愛假以入空者，愛即是欲愛、色愛、無色愛，皆是四緣三假之所成也。

若觀四緣三假，入空發真，無礙道斷，解脫道證，至非想第九解脫，是羅漢果，住有餘涅槃，折假入空，觀其功乃息，亦名一切智，亦名慧眼。

二、摩訶衍體假入空觀者，入空觀門，乃有多塗，今約無生觀門明體假入空也。

就此觀門，亦為兩別：一、明體見假以入空；二、明體愛假以入空。

初、明體見假以入空者，體因緣所生身見等法皆如夢幻，因成、相續、相待，但有名字，名字即空，非滅故空，空即是真，真即是涅槃，是為體假入空觀也。

此約三假而檢。

一、就因成檢者，內有意根，外有法塵，根塵相對，則意觸因緣生愛，愛生者，即是身見意識生也。

今觀此見識定從何生？為意根生，意法塵生，為根塵合生，離根塵生？若意根生，即自性生；若法塵生，即他性生；根塵合生，即是共生；若離根塵生，即無因緣生。

從因緣生尚不可說，何況無因緣生也？故**《中論》偈云：諸法不自生，亦不從他生，不共不無因，是故說無生。**

當知身見之心本自不生，不生而說生者，但是隨順世間名字故說生，名字之法不在內外，亦非兩間，亦不常自有，是字不住亦不不住，是字無所有，言語道斷，是名從因成假以入空也。

**問曰：**空有二種：一者、性空；二者、相空。

此云何分別？

**答曰：**前四句檢生性不可得即是性空，無生而說生即是假生，假生即是不生，不生即相空也。

故世諦破性立假，真諦破假即是相空也。

二、檢相續假，此一念心為是生生，為是滅生，為生滅生，離生離滅而有生？若是生生，即自性生；由滅故生，即他性生；若生滅生，即是共生；若離生離滅生，即無因緣生。

從因緣生尚不可得，何況無因生也？

今觀此心不自性生，故非生生；不他性生，故非滅生；不自他性生，故非生滅共生；不無因生，故非離生離滅生也。

如此四句檢生不得，生而說生者，但以隨順世間名字故說生，名字生即是假生，假名之生即是不生，無生名字則言語道斷，是名從相續假以入空也。

**問曰：**若說生生，可是自性生，待滅故生，滅生非生即是假義，何得言是他性也？

**答曰：**生若稱自，滅豈非他？滅若非他，生豈是自？生是自性，滅即他性，生是自性，不得成假，滅是他性，何得說假？滅是他性，遂得說假，生是自性，亦應說假。

如此檢覈，由生故生，即是自性之過；說滅為生，即墮他性之失。

如是論者，由滅說生，假不成也。

三、檢相待假，此身見心生，為是生生，為不生生，為生不生生，離生離不生生？若是生生，即自性生；若不生生，即他性生；若生不生，生即是共生；若離生離不生生，即是無因生。

從因緣生尚不可說，何況無因緣而說生也？

今觀此見，心不自性生，故非生生；不他性生，故非不生生；不自他性生，故非生不生共生；不無因生，故非離生不生而說生也。

如此四句檢生不得，即是不生，不生而說生者，但以隨順世間名字故說生，名字之生即是假生，假名之生即是不生。

若無生名字，則言語道斷，是名從相待假以入空也。

**問曰：**生生可是自性生，待不生而說生，豈是他性生也？

**答曰：**若生稱自，不生豈非他也？相續科已並覈竟，細類可知。

**《大品經》**明舍利弗問須菩提：為生生，為不生生？須菩提答：非生生，非不生生也。

是則破生見三假，合有十二番觀門。

若觀三假生不生而執著無生，還用十二番觀而破之也；破亦生亦無生見，亦有十二番觀；破非生非無生見，亦有十二番破；合破四見，共有四十八番觀。

能破如所破，是則破能觀之心亦有四十八番，合能所共有九十六番觀門，善修此觀，觀生相畢竟不可得，乃至複四見、具足四見不可說，見皆不可得，豁然開悟，六十二見、八十八使皆滅，得須陀洹，故**《大品經》云：須陀洹若智若斷，是菩薩無生法忍。**

此即巧度不斷而斷，不同拙度之定斷也。

二、體愛假入空者，分別愛假，猶如前說。

今明修道體三界愛皆如夢幻，三假即空，四句檢生並不可得，是名體三界愛假以入空。

空即是真智增長，諸法不生而般若生者，斷三界結也。

若欲愛六品盡，名斯陀含。

斯陀含若智若斷，是菩薩無生法忍。

次、斷三品下分結盡，名阿那含。

阿那含若智若斷，是菩薩無生法忍。

斷上二界愛、五上分結盡，是阿羅漢。

阿羅漢若智若斷，是菩薩無生法忍。

乃至辟支佛侵除習氣，若智若斷，亦是菩薩無生法忍。

此皆巧度，不斷而斷，是觀因緣即空，不生生無生四諦入空之觀，其功齊此，亦名一切智，亦名慧眼也。

二、明從空入假觀者，亦為三意：一、明入假之意；二、明修入假之觀；三、明觀成化物。

一、明入假之意者，此觀正為觀俗諦，破塵沙無知。

若二乘不為化物，不須此觀，菩薩弘濟必須此觀。

所言從空入假者，若滯於空，墮二乘地。

如**《大品經》云：我以天眼觀十方世界，恒沙菩薩學菩薩道，少得入菩薩位，多墮二乘地。**

是故通教菩薩須從空入假，用道種智入菩薩位，若不滯空，如空中種樹，分別藥病化眾生也。

二、明修入假觀者，入假有二種：一者、入見假一切法；二者、入愛假一切法。

一、明入見假一切法者，菩薩住深禪定，知空非空，具大慈悲，觀假見假。

假有四種，從此四見出無量見：一、自生見；二、他生見；三、共生見；四、無因生見。

此四見各有執諍之病也。

復次，執有二重：一、執外人邪因緣、無因緣四生之見，所謂從冥初生覺，從微塵生自在天，生時生自然生也。

二、執佛法正因緣生自、他、共、無因四生之見。

執自生見者，若計意根生意識，是則心能生心，故**《正法念經》云：心如工畫師，作種種五陰，一切世間法，無不從心造。**

亦如**《唯識論》**之所明也。

他生者，經言：心不孤生，必藉緣而起故。

《大品經》云：有緣思則生，無緣思不生，當知一切法，皆從外緣生也。

共生者，有言如經所說，六觸因緣生六受，得一切法也。

自然者，如**《龍王經》云：一切皆自然而生。**

《大品經》云：十二因緣非佛、天人、修羅作，性自爾也。

佛有四種之說，皆是悉檀方便，入假利物，而諸眾生顛倒不了，或執外人邪說四邊，或執佛法經論四邊而生見著，故**《智度論》云：般若譬如大火炎，四邊不可取。**

邪見火所燒，今明隨所執見即苦集。

若能知苦斷集，必須修道證滅，皆是假名，如幻化而知。

次明入愛假一切法可知也。

三、明觀成化物者，菩薩從空入假修證，即是觀因緣假，名生不生。

無量四諦亦名道種智，亦名法眼，過二乘地，用道種智入菩薩位，入假修證。

道種智有三種：一、生滅道種；二、無生道種；三、依藏識道種。

菩薩住是位，為降伏天魔及其眷屬，即入愛假，現諸神通，乃至同事利物，說諸愛論，如此土三墳五典，安國育民之經書也。

為降伏外道及其眷屬，即入見假，顯示智慧，乃至同事利物，說諸見論，如十八種六師皆稱一切智也。

深知愛見苦集之病無量，道滅之藥亦復無量，皆如無量夢幻，用四悉檀赴其根緣，隨病設藥。

復次，菩薩為度如是無量眾生故，遊戲神通，淨佛國土，成就眾生，入假修無量願行，是為觀成化物也。

三、明中道第一義觀者，即為三意：一、明所觀境；二、明修觀心；三、明證成。

一、明所觀境者，前二觀是方便，雖有照二諦之智，未破無明，不見中道，真俗別照，即是智障。

故**《攝大乘論》云：智障甚盲闇，謂真俗分別。**

智障者，依阿黎耶識，識即是無明住地，無明住地即是生死根本，故此經云：從無住本，立一切法。

無住本者，即是無始無明，更無別惑所依住也。

二、明修觀心者，若修此觀，還用前二觀雙忘雙照之方便也。

雙忘方便者，初觀知俗非俗，即是俗空；次觀知真非真，即是真空。

忘俗非俗，忘真非真，非真非俗，即是中道。

因是二空觀，入中道第一義諦。

雖觀中道，而不見者，皆是無明之所障也。

當觀實相，修三三昧，《大智度論》云：聲聞經中說三三昧，緣四諦十六行，摩訶衍明三三昧，但緣諸法實相。

今初修空三昧，觀此無明不自生，不從法性生也；不他生，非離法性外，別有依他之無明生；不共生，亦非法性共無明生；非無因緣生，非離法性離無明而有生也。

若四句檢，無明本自不生，生源不可得，即是無始空，是名空三昧，空無住之本，一切法也。

若爾，豈全同地論師計真如法性生一切法？豈全同攝大乘師計黎耶識生一切法也？

**問曰：**各計何失？

**答曰：**理無二，是二大乘論師俱稟天親，何得諍同水火？

次、觀無相三昧者，即觀無生實相非有相，不如闇室瓶盆之有相也；非無相，非如乳內無酪性也；非亦有亦無相，不如智者見空及不空；非非有非非無相，取著即是愚癡論。

若不取四邊之定相，即是無相三昧入實相也。

若爾，豈全同地論師用本有佛性如闇室瓶盆？亦不全同三論師破乳中酪性，畢竟盡淨，無所有性也。

**問曰：**各計何失？

**答曰：**若無失者，二大乘論師何得諍同水火也？

次明修無作三昧，觀真如實相，不見緣修作佛，亦不見真修作佛，亦不見真緣二修合故作佛，亦不離真緣二修而作佛也。

四句明修即是四種作義，若無四修，即無四依，是無作三昧也。

若爾，豈同相州北道明義緣修作佛，南土大小乘師亦多用緣修作佛也？亦不同相州南道明義用真修作佛。

**問曰：**偏用何過？

**答曰：**正道無諍，何得諍同水火？今明用三三昧修一實諦，開無明，顯法性，忘真緣，離諍論，言語法滅，無量罪除，清淨心一，水若澄清，佛性寶珠自然現也。

見佛性故，即得住大涅槃。

**問曰：**若爾者，今云何說？

答曰：《大涅槃經》云：不生不生，名大涅槃，以修道得故，故不可說。

豈如諸大乘論師偏執定說也？今以因緣故，亦可得說者，若解四悉檀意，如前異說，皆大利益眾生，興顯佛法也。

三、明證成者，若觀無明因緣，入不二法門，住不思議解脫也。

故此經明入不二法門，即是中道，雙照二諦，自然流入薩婆若海。

此是觀因緣，即一實諦不生不生，證無作四實諦，亦名一切種智，亦名佛眼，即是入初地見佛性，住大涅槃也。

第二、辨一心三觀者，正是圓教利根菩薩之所修習。

所以者何？不思議心因緣之理，甚深微妙，其觀慧門難解難入。

今明此一心三觀亦為三意：一、明所觀不思議之境；二、明能觀三觀；三、明證成。

一、明不思議之觀境者，即是一念無明心因緣所生十法界以為境也。

**問曰：**一人具十法界，次第經無量劫，云何止在一念無明心內無妨閡也？

**答曰：**此經明不思議，須彌入芥子，不相妨閡。

無情之物尚得如此，心神微妙，一念具一切三世諸心諸法，何足致疑？譬如眠法覆心，一念之內夢見一切諸心諸事，若正眠夢之時，謂經無量劫，如**《法華經》**說夢見初發心，乃至成佛無量諸事，比其覺時，反觀祗是一念眠心也。

心譬自性清淨心，眠法覆心譬於無明，無量夢事譬恒沙無知覆一切恒沙佛法。

夢事不實，善惡憂喜，譬見思惑覆真空也。

若不細尋夢，譬不思議之疑，終無決理，故諸大乘經多說十喻。

但諸法師不圓取譬意，止偏得虛偽空邊，不見譬無量無明法性邊也，故三諦之境，義不成也。

二、明能觀者，若觀此一念無明之心非空非假，一切諸法亦非空假，而能知心空假，即照一切法空假，是則一心三觀圓照三諦之理，不斷癡愛，起諸明脫，若水澄清，珠相自現，此即觀行即也。

三、明證成者，若證一心三觀，即是一心三智五眼也。

若得六根清淨，名相似證，即十信位也。

若發真無漏，名分證真實即，即是初住也。

此經云一念知一切法，即是坐道場成就一切智故。

《大品經》云：有菩薩從初發心即坐道場，當知是菩薩為如佛也。

《智度論》云：三智其實一心中得，佛欲分別為人說，令易解故，故次第說耳。

第四、對智眼者，智即三智，眼即五眼。

三觀能知因緣三諦之理即是三智，能見因緣三諦之理即是五眼。

若解三觀，三智五眼兩科大義宛然明了。

若分別為論，三觀為因，三智五眼為果，通而為語，三觀即是三智五眼之異名耳。

如**《大智論》釋般若云：別則般若為因，至佛心則變名一切種智。**

若通而為論，俱通因果，如**《大智論》偈云：若如法觀佛，般若與涅槃，是三則一相，其實無有異。**

故知般若之名亦至佛果。

文如三德成大涅槃，不縱不橫如世伊字，摩訶般若，果上之一德也。

**問曰：**三觀對三智，其數相應。

三觀對五眼，數豈相當？

**答曰：**若觀麤細因緣，即是肉眼、天眼之境。

若見三諦之理，即是慧眼、法眼、佛眼也。

第五、成諸乘義者，三觀即是三智。

三智有二種：一、別相三智；二、一心三智。

一、別相三智即開三乘；二、一心三智但是一佛乘也。

第一、正明別相三觀開三乘者，即為二意：一、正約三觀開三乘；二、明十法成三乘。

一、正約三觀開三乘者，即為三意：一、約折法觀開三藏教三乘；二、約體法觀開通教三乘；三、總約折體別相三觀成別教大乘。

一、明折法觀開三藏教三乘義者，三藏教明三乘行人同折因緣假以入空，若聲聞總相折法入空，發真無漏，成一切智，名聲聞乘。

若辟支佛，別相折法入空，發真無漏，成一切智，名辟支佛乘。

若菩薩，總相、別相折法入空，而不斷結取證，多入俗假，修行六度，求一切智、佛智、自然智、無師智，即是三藏教之大乘也。

二、明體法觀開通教三乘者，三乘之人同體因緣假以入空，若發真無漏，斷見思惑，小乘根鈍，但除正使，成一切智，名聲聞乘。

緣覺中根，侵除習氣，成一切智，名辟支佛乘。

菩薩得一切智入假，修道種智，教化眾生，求一切種智，即是通教之大乘也。

三、明總約折體別相三觀成別教大乘者，若是別教菩薩觀因緣，修別相三觀，次第成一切智、道種智，乃至修中道，觀見佛性，成一切種智，求常住涅槃，即是別教大乘義也。

二、明具十法成三乘者，三觀乃是乘之正體，若不約十法和合，則乘義不成。

所以者何？三乘悉能運出三界火宅，必須正助，眾善和合，故運用之義成也。

就此即為三意：一、出十法名；二、明次第成乘；三、料簡。

一、出十法名者：一、明識正因緣生法；二、真正發心；三、止觀修習；四、破諸法遍；五、善知通塞；六、道品調適；七、對治助開三解脫門；八、明識次位；九、安忍強軟兩賊；十、順道法愛不生。

三乘之人修學三觀，若具此十法，即成三乘入涅槃也。

二、明次第成乘者，初所以須知正因緣生諸法者，知無明因緣生一切法，即是正因緣，異外執邪因緣、無因緣生一切法也。

次明真正發心者，三乘行人明知正因緣所生三界火宅，覺悟生死，志求涅槃，但菩薩大悲濟物心異也。

次明止觀修習者，發心信解分明，必須修行定慧，即是三乘行人之根本也。

次明破諸法遍者，若不破見思兩輪，所執妄境不遍，則止觀有滯也。

次明須知通塞者，隨所破法，從淺至深皆有道滅之通，苦集之塞，若迷此理，即不知得失，是字非字，去取失宜也。

次明道品調適者，三十七品是三乘入道之正要，能引進眾行到三脫門，入涅槃也。

次明對治助開三解脫門者，即是四禪、四無量心、四無色定、九想、八念、十想、八背捨、八勝處、十一切處、九次第定、事中六度等諸對治法，助開三脫門也。

次明識次位者，三乘入道，從乾慧地乃至佛地，若能分別不謬，即不生叨濫，破增上慢心也。

次明安忍強軟兩賊者，未入外凡之位，內外八風壞三乘行人出世善根，若能安忍，則不為所壞，入乾慧地，因發暖頂，入性地也。

次明順道法愛不生者，三乘之人若入性地，發善有漏五陰所有善法功德智慧順道，若生法愛，即便頂墮，不得進入忍法，成世第一法，發真無漏也。

若能不生法愛，即不頂墮，得入忍法位，成世第一法，發真無漏，即是三乘之人同見第一義諦。

斷界內見思煩惱，出三界火宅，是為此乘從三界出到有餘涅槃，住盡智、無生智，運入無餘涅槃，故以十法成三乘者，其義顯也。

三、明料簡者，**問曰：自有眾生值佛，隨聞一法即得道，或隨修一法門即入道，《法華經》**三界火宅，諸子門外方索車，何畢悉具此法乃成乘也？

**答曰：**皆以往昔已修此十法成根性也。

**問曰：**三車門外，今何得十法成乘，從界內而出？

**答曰：《法華》**的據盡無生，三乘有為無漏功德是究竟三乘，能運入無餘涅槃，乃是真乘。

既無無餘涅槃之可入，又不能運至常住涅槃，則三乘之義不成，故索三車不得也。

今通明乘義有六種不同：一、理乘；二、教乘；三、行乘；四、相似乘；五、分證真實乘；六、究竟乘。

一、理乘者，三乘行人悉有四諦、十二因緣、六度之理，三乘根性不同也。

二、教乘者，即是佛開三乘之教，三乘諸子以佛教門出三界苦，亦名名字乘也。

三、觀行乘者，即是三乘之人，修五停心觀，別相、總相念處，乾慧地之觀行也。

故**《勝鬘經》云：三乘初業，不愚於法。**

意在此也。

四、相似乘者，即是四善根人所得善有漏五陰。

五、分證真實乘者，即是學智從發苦忍，真明無漏，乃至非想第九無閡金剛三昧也。

六、究竟乘者，即是無學智阿羅漢、辟支佛、佛，所得非想第九解脫道，盡智、無生智、佛如實智，能運入無餘涅槃也。

此即是三藏教折法觀，通教體法，觀十法成乘，意在此也。

但別教三觀十法成乘，明六種乘，義意不同，分別事繁。

**問曰：**佛法無量，何故的取此十法成三乘耶？

**答曰：**佛法雖復無量，必須取其正要，如諸小乘經論、大乘經論所明乘義成者，教門悉有此十意分明也，但隨緣散說，不聚一處。

今採經論撰十意以成乘義者，為欲令一家義學禪坐之徒知佛法大小乘經論所明入道正意，異外國外人各說一究竟道。

末代時有師子身內蟲，法師、禪師云莊老教與佛教一種。

若作此解者，可將此十法比並，若彼明空具有此意，分明名義成就者，可許是同；若無此十法，或名義似同，而研覈橫豎不通，事理滯閡，名字有闕，作義不成，豈得同也？今**《毗曇》、《成實》**雖是佛法小乘之論，明空入道，撿其論文，即十意宛然，名義無閡，申通佛法，小乘入道，意轉分明，況復大乘經論者乎？外人經書既無此名義，故不可皆言同佛法也。

第二、明一心三智但是一佛乘者，若觀因緣三諦，初心即得一心三智，開佛知見名見佛性，即大乘也，此則不復開三乘之別。

故此經**〈觀眾生品〉**：舍利弗問天女云：『汝於三乘，為何志求？』天女答言：『我為化三乘，如人入瞻蔔林，唯嗅瞻蔔，不嗅餘香。

入此室者，唯聞大乘功德之香，不樂聲聞、辟支佛功德香也。

』

當知一心二智即是圓教，般若波羅蜜即是大乘，故**《大品經‧會宗品》云：般若波羅蜜即是摩訶衍，摩訶衍即是般若波羅蜜，般若波羅蜜、摩訶衍無二無別。**

今明一心三觀會成大乘者，大名不可思議，乘以能運為義，一心三觀境智並是不思議法，能運菩薩至於道場，故名大乘。

此須約六即明圓教一佛乘即是六種大乘義也。

一、明理即大乘者，《涅槃經》云：一切眾生皆是大乘也。

二、名字即大乘者，緣理即發大乘心也。

三、觀行即大乘者，即是修不思議十法，通達無閡也。

十法名如前說。

今略明不思議十法成觀行即者：

一、知不思議正因緣即是所觀境，如前明一念眠心具一切夢法，譬一念無明具一切法三諦之理，不縱不橫，即其義也。

此須的取維摩訶彌勒，言一切眾生即大涅槃，即菩提相，明此不思議因緣也。

所以者何？中道第一義諦非因緣，是無作四諦之因緣也。

若言涅槃即生死，一實諦即是苦因緣；若言生死即涅槃，一實諦即是滅因緣。

若言菩提即煩惱，一實諦即是集因緣；若言煩惱即菩提，一實諦即是道因緣也。

是為知不思議世間、出世間正因緣也。

二、次明真正發心者，即是無緣慈悲、無作四弘誓願也。

若無緣大慈，觀生死即涅槃，煩惱即菩提，與眾生此滅道之樂，名無緣大慈也；觀涅槃即生死，菩提即煩惱，欲拔眾生此虛妄之苦，名無緣大悲也。

無作四弘誓願者，知涅槃即生死，未度苦諦令度苦諦也；知菩提即煩惱，未解集諦令解集諦也；知煩惱即菩提，未安道諦令安道諦也；知生死即涅槃，未得涅槃令得涅槃也。

菩薩如是慈悲誓願，無緣無念而覆一切眾生，猶如大雲不加功用，如磁石吸鐵，是名真正菩提心也。

三、明行菩薩道勤修止觀者，若知生死即涅槃，即是善修止也；若知煩惱即菩提，即是善修觀也。

如陰陽調適，萬物長成，若巧修止觀，即能一心具萬行也。

**問曰：**以何為集？

答曰：依此經及《涅槃經》，無明、愛、一切煩惱為集諦，業屬於苦，於今對義為便也。

四、明破諸法遍者，若知生死即涅槃，即破分段、變易二種生死皆遍；若知煩惱即菩提，則破一切界內、界外煩惱遍也。

譬如轉輪聖王，能破一切強敵，亦不有所破。

般若波羅蜜亦復如是，能破一切法，亦不有所破。

五、善知通塞者，知生死即涅槃，煩惱即菩提，則一切皆通；知涅槃即生死，菩提即煩惱，則一切皆塞也。

六、善修道品者，觀十法界五陰生死即是法性五陰，法性五陰即是性淨涅槃，即是四念處。

破八倒：知涅槃即生死，顯四枯也；知生死即涅槃，顯四榮也。

知一實諦是見虛空佛性，住大涅槃也。

因此四念處，修正勤、如意足、根、力、覺、道，即是道品善知識，由是成正覺，亦是莊嚴雙樹，是則煩惱即菩提。

七、對治助修諸波羅蜜者，知菩提即是重惡煩惱，是以知生死即涅槃，對治諸波羅蜜諸度法等侶，助煩惱即菩提，開三解脫門，對治若成，煩惱即菩提也。

八、善識位次者，涅槃即生死，菩提即煩惱，此是理即；若知生死即涅槃，煩惱即菩提，是為名字即；因此觀行分明，成五品弟子，即是觀行即；得六根清淨，名相似即；成四十一地，即是分證真實即；證妙覺果，即是究竟即。

若能善解此之次位，即不起大乘增上慢、大乘旃陀羅之過罪也。

九、安忍成就者，若知生死即涅槃，即不為陰界入境、病患境、業相境、魔事境、禪門境、二乘境、菩薩境之所壞也；若知煩惱即菩提，即不為煩惱境、諸見境、增上慢境之所壞。

能忍此無作苦集，不為所壞者，此如**《大智論》**說能忍成道事，不動亦不退，是心名薩埵也。

十、順道法愛不生者，觀生死即涅槃，生一切諸禪定三昧等功德；觀煩惱即菩提，生諸陀羅尼門、四無所畏、十八不共法、四無閡智、一切種智。

於順道法不愛不著，是為觀行乘。

四、明相似即大乘者，即是得六根清淨，如**《法華經》**說。

五、分證真實即大乘者，即是初發心住乃至等覺也。

六、明究竟即大乘者，即是妙覺地，如**《法華經》**：佛自住大乘，如其所得法，定慧力莊嚴也。

故**《大品經》云：是乘從三界中出，到薩婆若中住，是乘不動不出。**

故理即大乘，從發菩提心，成名字即、觀行即、相似即，即是乘從三界出也。

《法華經》云：乘此寶乘，遊於四方，嬉戲快樂，直至道場。

若得分證真實，即住於十住，開佛知見，乘此寶乘，遊東方；若住十行，即是示佛知見，乘此寶乘，遊於南方；若住十迴向，即是悟佛知見，乘是寶乘，遊於西方；若住十地等覺，即是入佛知見道，乘是寶乘，遊於北方。

若住妙覺，即是乘是寶乘，直至道場，名到薩婆若中住。

理即大乘，性如虛空，故云是乘不動不出也。

略明一心三觀成一佛乘竟。

第六、約斷結釋淨名義者，三觀成淨名義，略為三：一、明不思議斷結；二、成淨名義；三、攝法。

一、明不思議斷結者，若言三觀定斷三諦惑，證三諦理，智斷德成就名為淨。

無垢稱者，此同拙度之相，非此經所明不思議之斷惑也。

今明不思議之三觀，見不思議三諦之理，不斷見思、塵沙、無明之惑，與三諦之理相應，一心三觀之智不閡煩惱，煩惱不障一心三觀之智，智不斷惑，與理諦相應，即是不斷煩惱而入涅槃，故此經云：不斷癡愛，起於明脫，菩薩住是解脫，能以須彌內於芥子，種種示現也。

**問曰：**何意決須不斷煩惱而入涅槃，是不思議解脫之相耶？

**答曰：**須彌入芥子，小不障大，大不閡小，故云不思議耳。

今有煩惱結惑，不障智慧涅槃，智慧涅槃不閡煩惱結惑，乃名不可思議。

若其無惑有智而入涅槃，稱不思議者，今即反難，亦應無小有大，論不思議也。

二、用三觀釋毗摩羅詰栗致為淨無垢稱義者，淨名居士，因緣所生之心，三諦之理，性常皎然，目之為淨；不斷三諦惑障，能起一心三觀三智之明脫，明脫雖處三惑之內，不為三惑所染，故稱無垢；一心三智會三諦之理，大用無方，稱機而化，故名為稱。

故云淨無垢稱也。

三、明三觀攝一切法，三觀既攝一切法，淨無垢稱亦攝一切法也。

所言攝一切法者，略明攝七種法也：一、攝理；二、攝結業；三、攝依正報；四、攝智；五、攝行；六、攝位；七、攝教。

此七法攝一切佛法，罄無不收，是故若能善解三觀，通達淨無垢之名，則解一切佛法無滯閡也。

第七、三觀通此經文者，即為三意：一、釋室外；二、釋室內；三、釋出室。

一、釋室外，三觀成佛國因果之義，已如明宗所說，此是釋**〈佛國品〉**也。

次折體二種入空，可以釋**〈方便品〉**，訶諸國王、長者也。

體假入空第二觀，釋**〈弟子品〉**，訶十弟子之意正在此也。

次第三中道第一義觀，釋**〈菩薩品〉**，訶四大菩薩也。

二、明入室六品，若**〈問疾品〉**，淨名空室，以疾而臥，即表中道第一義諦觀相應修智之果，依常寂國，現空室相也。

慰喻有疾菩薩自調伏其心者，即是用三觀慰喻有疾菩薩，有疾菩薩亦用三觀已調三諦之惑疾也。

**〈不思議解脫品〉**即是等三觀修智之果，住於正道，雙照二諦，種種示現。

次釋**〈觀眾生品〉**者，即是正用初觀釋也。

次釋**〈佛道品〉**者，即是第二觀釋也。

次釋**〈入不二法門〉**者，即是用第三觀釋也。

次釋**〈香積品〉**者，還用第三觀，雙照二諦，垢淨俱遊釋也。

**問曰：**室內既正明不思議義，何得約別相三觀以通諸品也？

**答曰：**經文一往似約別相三觀而說，細尋意趣，悉通入一心中道也。

三、出室，〈菩薩行品〉、**〈見阿閦佛品〉**者，即用三觀通釋佛國因果，同前佛國之意也。

次釋**〈法供養〉、〈屬累〉**二品，流通分是流通室內、室外三觀，折伏抑訶之意耳。

維摩經玄疏卷第三

第三、明四教分別者，前明三觀釋淨無垢稱，約理智無惑，智能稱理稱緣，故受淨無垢稱之號。

但以眾生機緣不同，致有頓、漸之異，不定、祕密之殊，是以古今諸師各為理釋。

今所立義，意異前規，故無言之理，悉檀赴緣而巧說，略撰四教以暢其宗用，通毗摩羅詰之名。

若能達斯旨者，非但此經文義皎然，漸、頓、不定、祕密之蹤皆無滯也。

今明此義，略開七重：第一、釋四教名；第二、辨所詮；第三、約位分別；第四、明權實；第五、對觀心；第六、通諸經論；第七、銷此經文。

第一、釋四教名者，即為四意：一、釋三藏教名；二、釋通教名；三、釋別教名；四、釋圓教名。

第一、釋三藏教名者，此教明因緣生滅四聖諦理，正教小乘，傍化菩薩。

所言三藏者：一、修多羅藏；二、毗尼藏；三、阿毗曇藏。

一、修多羅藏者，修多羅，此或言無翻，或言有翻者，亦有多家不同，而多用法本為翻。

所謂出世言教之本，故云法本，即是**《四阿含經》**也。

二、毗尼藏者，此翻言滅，佛說作無作戒，滅身口之惡，是故云滅，即是**《八十誦律》**也。

三、阿毗曇藏者，阿毗曇，此翻言無比法，聖人智慧分別法義，戒定無比，故云無比法。

若佛自分別法相義，若弟子分別法相，皆名阿毗曇也。

此之三法，通名藏者，藏以含藏為義，但解者不同，有言文能含理，故名為藏，有言理能含文，故名為藏。

今言三法之名，各是一句，三名各含文理，故名藏也。

**《阿含》**即是定藏，故云次第求也；毗尼即是戒藏，故云因緣求也；阿毗曇即是慧藏，故云性相求也。

此教的屬小乘，故**《法華》云：貪著小乘三藏學者。**

第二、釋通教名，通者，同也。

三乘同稟，故名為通。

此教明因緣即空、無生、四真諦理，是摩訶衍教之初門也。

正為菩薩，傍兼二乘，故**《大品經‧勸學品》**明欲學三乘悉教，當學般若。

所言通者，乃有多塗，略出八義：一、教通；二、理通；三、智通；四、斷通；五、行通；六、位通；七、因通；八、果通。

教通者，三乘同稟幻化即空之教也；理通者，同是偏真之理也；智通者，同得巧度一切智也；斷通者，界內惑斷同也；行通者，見思無漏行同也；位通者，從乾慧地乃至辟支佛，地位皆同也；因通者，九無閡同也；果通者，九解脫二種涅槃之果同也。

通義有八，而但名通教者，若不因通教，則不知理通，乃至成通果也。

故諸大乘方等及諸般若有二乘得道者，皆同稟此教也。

第三、釋別教名者，別者，不共之名也。

此教不共二乘人說，但教菩薩，故名別教。

此教正明因緣，假名無量四聖諦理，的化菩薩，不涉二乘。

所言別者，義乃多塗，略出八意：一、教別；二、理別；三、智別；四、斷別；五、行別；六、位別；七、因別；八、果別，故名別教。

教別者，說恒沙佛法但為菩薩也；理別者，藏識有恒沙俗諦之理也；智別者，道種智也；斷別者，恒沙無知界外見思無明斷也；行別者，菩薩歷劫修自行化他之行也；位別者，三十心伏無明是賢位十地，發真斷無明是聖位也；因別者，無閡金剛因也；果別者，解脫大涅槃四德果也。

別義有八，而但名別教者，若不因別教，則不知別理，乃至得別果也。

**問曰：**何故不說為不共教，而作別教之名？

**答曰：《大智論》**明大共般若，即是不共二乘人說，如不思議經。

今明別教，如說方等、《大品》，二乘共聞說，而別教菩薩兼欲簡非圓教，別雖異通，猶未圓也。

第四、釋圓教者，圓以不偏為義，此教明不思議因緣中道實相之理，事理具足，不偏不別，但化最上利根大士，故名圓教也。

所言圓教者，義乃多塗，略說有八：一、教圓；二、理圓；三、智圓；四、斷圓；五、行圓；六、位圓；七、因圓；八、果圓。

教圓者，直說一實諦言教不偏也；理圓者，一實即法界海理不偏也；智圓者，一切種智也；斷圓者，五住圓斷也；行圓者，一行一切行也；位圓者，從初一地具足諸地功德也；因圓者，雙照二諦，自然流入也；果圓者，妙覺不思議三德之果，不縱不橫也。

圓義有八，而但名圓教者，若不因圓教，則不知圓理，乃至得成圓果也。

**問曰：**四教出何經論？

**答曰：**四教散在諸經論，無處而不明也。

如上引**《法華經》，所明貪著小乘三藏學者，《成實論》云：故我正欲論，三藏中實義。**

豈非三藏教也？《大品經‧勸學品》勸三乘同學般若，《中論》云：得諸法實相有三種人。

豈非通教也？《無量義經》云：摩訶般若華嚴海空宣說菩薩歷劫修行。

《大智論》云：般若有二種：一者、共二乘說；二、不共二乘說。

如此等經論豈非別教也？**《華嚴經》**明圓滿修多羅，此經明一念知一切法，即是坐道場。

《大品經‧具足品》云：一心具萬行。

《法華經》云：合掌以敬心，欲聞具足道。

《涅槃經》云：是大涅槃名諸佛法界。

《大智論》云：三智其實一心得。

如此等諸經論豈非並明圓教也？是義在下，自當分明。

**問曰：**四教之文，乃當散在經論，而未見一處經論聚明。

**答曰：雖復無的四教名目，今映傍大乘經論立四教名義者，如《大涅槃經》**明四不可說，有因緣故，亦可得說四種之說以化前緣，即是四教也。

**《大涅槃經》**明四番轉四諦法輪，即是四教之意也。

**《法華經》**明三草二木，一地所生，即是四教意也。

**《中論》**破諸異執，既說因緣所生四句通佛四說，即是四教之意也。

如此等四種說法，隨機利物，即是四教義，皆是四教之異名耳。

問曰：《法華經》云：佛平等說，如一味雨。

何曾定有四說之殊？

**答曰：上來處處引四不可說，有因緣故，亦可得說，尚未曾定有一說，何曾定有四教耶？但以眾生有四種根性不同，所謂下、中、上、上上四根不同，致感四說四教之殊，即是《法華經》**明三草二木，一地所生之譬，譬此四根也。

故此經云佛以一音演說法，眾生隨類各得解者，即是四根異解佛教不同也。

但諸經明義不同，自有異說異解、異說一解、一說異解、一說一解、無說無解。

故此經云：其說法者，無說無示，其聽法者，無聞無得。

若達此意，四教點空立義，何所疑哉？

**問曰：**四教義與地論人四宗義同不？

**答曰：**若人問言四諦與四大同不？此云何答？今不依四宗立四教者，意乃多塗，略出三妨：一、四宗名義，言方似滯；二、細尋研覈，立名作義，似如不便；三、四宗名義雖言富博，一家往望攝佛教門，猶有所闕。

一、四宗名義，言方似滯者，彼不依四不可說，用四悉檀說，則成滯也。

二、細尋研覈名義，似如不便者，彼之四宗，毗曇明見有得通，可許因緣為宗，三假是世諦，見世諦未得道，何得以假名為宗？**《成論》明見空得道，何不以空宗也？且《大智論》**明三藏教有三門得道，空是第二門、無假名門也。

又**《大智論》**彈方廣人取十諭，說一切法不生不滅，失般若意，豈得幻化為不真宗也？

今諮曰：不真宗即是通教，真宗即是通宗者，宗則通真不真，不真何得沒宗而用教？真宗何意無教而立宗？宗若無教，何得知真耶？

答曰：《楞伽經》云：說通，教童矇；宗通，教菩薩。

故以真為通宗也。

又諮曰：若爾，前因緣假名不真，皆是教童矇，不應立宗名也。

如是覆卻，並決意謂立四宗名，似如不便也。

今言四教者，佛從初得道，至大涅槃，顯示一切法門無非言教也。

三、四宗明義，若比古今，實為富博，一家往望攝佛法意，猶大有所闕。

今採諸經論立四教義，一教各有四門，四教合有十六門，即是十六宗明義也。

彼因緣、假名兩宗，似此所明三藏教有空二門相參，猶闕昆勒門及非有非空門也。

彼不真宗明如幻化，似與此通教有門相參，餘三門彼所不明。

彼真宗似與此別教有門相參，三門彼所不明。

是則四宗明義，但得與三教四門相參，圓教四門，彼所不明，四教猶有十二門，彼四宗所不明也。

又護身法師用五宗明義，四宗如前，長立法界宗，似與此圓教有門相參，四教猶有十一門，彼所不明也。

耆闍法師用六宗明義，三宗似與此三門相參，如上分別。

彼真宗與此通教空門相參，彼常宗似與此別教有門相參，彼圓宗似與此圓教有門相參，此四教猶有十門，彼六宗所不明也。

故知四宗、五宗、六宗雖言古今已來明義富博，今家往望攝佛教門，猶有所闕也。

所以前明四悉檀義者，正是述一家通教說法，與古今說法運用不同也。

前明三觀，豎破諸法，略為數十番。

次此下明四教所詮，約諸教立義，其尋覽者，則知與諸禪師及三論師破義及立義意不同也。

**問曰：**四教遍通眾經，何得的用通此經也？

**答曰：**今撰四教義遍通諸經，別有大本，略撮其要，通此經文者，正言此經具明四教入道，故須知大意也。

但諸師多採經通論，致令晚生皆謂論富經貧，今採經論通經，意欲令後生知經富論貧也。

敬重大乘真佛所說，功德無量，是入道正因；輕經重論，甚可傷也！

第二、辨所詮者，夫教是能詮，理是所詮，故因理設教，由教顯理，即理非教，即教非理，離理無教，離教無理，故**《思益經》云：**菩提之中無文字，文字之中亦無菩提，離菩提無文字，離文字無菩提。

以離菩提無文字，故約理而施教；離文字無菩提，故施教即能顯理。

是則教為能詮，理為所詮，意在於此。

所言理者，即是諦也。

今約諦明理，由理起教，教能詮理，教是能詮，理是所詮，就所詮義，略為四意：一、約四諦理明所詮；二、約三諦理明所詮；三、明二諦理明所詮；四、約一諦理明所詮。

第一、約四諦明所詮者，即為三意：一、明所詮四諦理；二、明能詮教；三、明約經論。

一、明所詮四諦理者，有四種四諦：一、生滅四諦；二、無生四諦；三、無量四諦；四、無作四諦。

大意出**《大涅槃經》**。

二、明能詮教者，即是四教能詮四種四諦理也，即為四：一、明三藏教詮生滅四諦理；二、明通教詮無生四真諦理；三、明別教詮無量四諦理；四、明圓教詮無作四諦理也。

三、明對經論者，即為二意：一、對經；二、對論。

一、對經者，若**《華嚴經》**，多明別、圓兩教，詮無量、無作二種四諦理。

聲聞經但明三藏教，詮生滅四諦理。

**《大集》**方等及此經明四教，詮四種四諦理。

**《摩訶般若》**多明三教，詮三種四諦理。

**《法華經》**但說圓經，詮無作四諦理。

**《大涅槃》**明四教，詮四種四諦理也。

二、明對論者，若別通經論，類經可知；若通申經論，如**《中論》**破一切內外顛倒執諍竟。

外人**問曰：**若一切世間皆空無所有者，即應無生無滅，以無生滅故，則無四諦、四沙門果、三寶。

若受空法，有如此等過。

論主**答曰：**汝今實不能知空空因緣，諸佛依二諦為眾生說法，若不知二諦，則不知真佛法。

以有空義故，則一切法得成；若無空義者，一切法則不成。

一切法成者，有四諦、四沙門果、三寶也。

今釋此語，論主破執見既盡，明有四諦、四沙門果、三寶者，即是申摩訶衍教三種四諦、三種四沙門果、三種三寶也。

**問曰：**云何得知？

答曰：論主說偈，故知有也，偈云：因緣所生法，我說即是空。

此偈申通教大乘，詮無生四諦、四沙門果、三寶也。

偈云亦名為假名，即是申別教大乘，詮無量四聖諦、四沙門果、三寶也。

偈云亦名中道義，即是圓教大乘，詮無作四實諦、四沙門果、三寶也。

破申之意，大乘三教祗用一偈，作論之功，妙在於此。

次後說兩品，初品**云：問曰：**已知摩訶衍入第一義，今欲聞聲聞經入第一義。

論主具明生滅十二因緣，破六十二見，入第一義，即是為鈍根聲聞弟子說因緣生滅相，生滅因緣即是生滅四諦、四沙門果、三寶也。

**《中論》前申摩訶衍通、別、圓三教三種四諦、四沙門果、三寶，後兩品申三藏生滅四諦、四沙門果、三寶者，以後世人根轉鈍，應須還用此教，是則《中論》**文略而義富，申佛四教。

既明詮於四諦之理已顯，故言有四諦也，乃是如意殊論，非唼水殊論也。

若不解此義，單複織假未知；若為通經，四假通經，意終難見也。

第二、約三諦明四教所詮之理者，即為三意：一、明三諦所詮理；二、明能詮四教；三、約經論。

一、明三諦所詮理者，三諦名義具出**《瓔珞》、《仁王》**兩經。

經**云：**一、有諦；二、無諦；三、中道第一義諦。

有諦者，如世人心所見理，名為有諦，亦名俗諦；無諦者，出世人心所見理，名為無諦，亦名真諦；中道第一義諦者，諸佛菩薩之所見理，名中道第一義諦，亦名一實諦。

故**《大涅槃經》云：凡夫者有，二乘者無，諸佛菩薩不有不無。**

三諦義，至釋**〈入不二法門品〉**當略明也。

二、明能詮四教者，即為四：一、三藏教但詮二諦理，所以稟教之流不聞佛性常住涅槃；二、通教亦但詮二諦理，所以稟教之流亦不聞佛性常住涅槃，三乘猶存灰斷之果也；三、別教別詮三諦理，所以稟教之流三十心但成二觀二智方便，登地方乃見佛性，入法流也；四、圓教圓詮三諦，稟教之流初心即開佛知見，自然流入薩婆若海也。

三、明對經論者，**《華嚴》**但詮假名俗諦中道。

又解云：《華嚴》教詮別三諦一心，三藏漸教詮真俗二諦，方等大乘之教詮三諦，一往同《華嚴》，《摩訶般若》亦具詮三諦，一往同《華嚴》。

**《法華》但詮一心三諦，《涅槃》備詮三諦，一往亦同《華嚴》**也。

諸論隨經，類之可知。

《中論》偈云：因緣所生法，我說即是空。

此即詮真諦。

亦名為假名，即詮俗諦也。

亦名中道義，即詮中道第一義諦也。

此偈即是申摩訶衍，詮三諦理。

若下兩品，明聲聞經入第一義，此即是別申三藏教，詮二諦理也。

第三、約二諦明所詮者，亦為三意：一、正明所詮理；二、明能詮教；三、約經論。

一、明所詮理者，即是二諦理也。

二諦有二種：一者、理外二諦；二者、理內二諦。

若真諦，非佛性，即是理外之二諦；真諦即佛性，即是理內之二諦也。

一、理外二諦有二種：一者、不即二諦，生滅二諦也；二者、相即二諦，無生二諦也。

故**《大品經》云：即色是空，非色滅空。**

色滅方空，是不即二諦。

即色是空，相即二諦也。

二、明理內二諦，亦有二種：一、不即二諦；二、相即二諦。

不即二諦即是無量二諦，故**《大涅槃經》云：分別世諦有無量相，第一義諦有無量相，非諸聲聞、緣覺所知也。**

二相即二諦，無作二諦也。

二、明能詮四教者，若三藏教，詮於理外不即二諦；若通教，詮於理外相即二諦；別教，詮於理內不即二諦；圓教，詮於理內相即二諦也。

三、對經論者，**《華嚴經》詮理內二種二諦，三藏教詮理外不即之二諦，方等大乘詮理內理外四種二諦，《摩訶般若》詮理外相即二諦、理內二種二諦，《法華經》但詮理內相即二諦，《涅槃經》**通詮理內理外四種二諦。

諸論通經，類之可解。

《中論》偈云因緣所生法，我說即是空，此申理外相即之二諦；亦名為假名，亦名中道義，此申理內不相即、相即之二諦。

後兩品明聲聞入第一義，即是申三藏教，詮理外不相即二諦也。

第四、約一諦理明所詮者，亦為三意：一者、正明所詮理；二、明能詮教；三、約經論。

一、明所詮理者，即是一諦理也。

何等名為一諦？諦名審實，審實之法即是不二，豈是三諦、二諦皆名審實？今明真俗說為諦者，但是方便，實非諦也。

故**《涅槃經》云：所言二諦，其實是一，如來方便，為化眾生，故說為二。**

譬如日月不轉，醉人見轉。

當知唯有不轉之日，不醉之人同見，豈別有迴轉之日？若實有轉日者，不醉之人亦應並見也。

一諦如真日，二諦如轉日，真日審實，可名一諦；轉日不實，何有二諦？方便說二，實義不成，故非諦也。

今以此一實諦為所詮之理也。

二、明能詮之教者，若藏教、通教，正是煩惱惡酒未吐，唯詮轉日，說有二諦，不能詮一實諦也。

若別教，詮一實諦，如離轉日，有不轉日。

圓教，詮一實諦，轉日即不轉日也。

三、對經論者，若華嚴教詮真俗即一實諦，帶不即之方便。

若三藏教，一向不詮一實諦也。

若方等教詮一實諦同華嚴，摩訶般若教詮一實亦同華嚴。

故**《無量義經》云：佛成道以來四十餘年，未顯真實。**

今謂何有，不說實諦？但或時赴緣，開二諦、三諦，不即一諦之方便所覆，法華教詮一實諦，無復不即之方便，但論一切即一實諦也。

故**《法華經》**說：二萬億日月燈明佛皆云：諸法實相義，已為汝等說，今佛放光明，助發實相義，諸佛法久後，要當說真實，正直捨方便，但說無上道。

若**《涅槃經》**，同方等通釋，入佛性為異。

諸論隨經，類之可解。

如**《中論》偈云亦名中道義**，此即是申一實諦之教也。

故青目釋云：遮二邊故，名為中道。

即是遮因緣空邊假邊，非此二邊，則非真俗二諦，名一實諦也。

故**《大涅槃經》云：一實諦者，則無二也。**

又云：無二之性即是實性。

無二之性即是入不二法門。

又一實諦者，即是不生不生。

不生不生不可說故，淨名居士默然杜口，文殊稱歎，意在此也。

第三、約四教位分別淨無垢稱位者，即為五意：一、約三藏教明淨無垢稱義；二、約通教明淨無垢稱義；三、約別教明淨無垢稱義；四、約圓教明淨無垢稱義；五、約五味譬以結成。

第一、約三藏教明位釋淨無垢稱義者，尋佛三藏教，赴緣多塗，言其正要，不出四門入道：一、有門；二、空門；三、有無門；四、非有非無門。

今正用毗曇有門以判位也。

三門明菩薩義既不度，豈可繆論？今約有門釋淨無垢稱義，即為三意：一、明開三乘；二、略明三藏教辨菩薩位；三、釋淨無垢稱名。

第一、略明開三乘者，佛於生生不可說非三之理，用四悉檀，約苦、集、道開三乘教門，赴三種行人之根緣，令同得滅諦涅槃也。

故**《法華經》云：為求聲聞者，說應四諦法，度生老病死究竟涅槃；為求辟支佛者，說應十二因緣法；為求菩薩者，說應六波羅蜜法，令得三菩提，成一切種智。**

若聲聞小乘教門，苦諦為初，觀四諦入道，發真無漏，斷正使盡，位登羅漢，具足三明及八解脫，既無慈悲度物，現身而入涅槃，故**《大智論》**說：如麞在獵圍，驚怖跳出，都不顧群。

今不約此判淨名位也。

若緣覺中乘教門，集諦為初，觀十二因緣，發真無漏，斷三界結盡，侵除習氣，具足三明及八解脫，雖有少慈悲，不能度物，亦於一世即入涅槃，故**《智度論》云：如鹿在獵圍，驚跳自出，雖顧𥄝群，怖不停待。**

今亦不就此判淨名位。

若菩薩大乘，慈悲弘誓，不捨眾生，為物心大教門，以道諦為初，修行六度，化一切眾生共出三界，至成佛果，利益功圓，方入涅槃，故**《大智論》云：如大香象，在於獵圍，雖遭刀箭，擁群共出。**

此是大士位懷，故須約此判淨名位也。

第二、明三藏教菩薩位者，略為七：一、發菩提心；二、行菩薩道；三、種三十二相業；四、六度成滿；五、一生補處；六、生兜率陀天；七、八相成道。

一、明發菩提心者，如釋迦牟尼菩薩於過去世為陶師，值前釋迦牟尼佛，供養彼佛已，即發菩提心，願未來得作佛時，還名釋迦，時佛可其願也。

**問曰：**何名發菩提心？

**答曰：**緣生滅四諦，起慈悲四弘誓願，即是發菩提心也。

二、明行菩薩行者，即是三阿僧祇劫行六度也。

從過去釋迦牟尼佛至罽那尸棄佛，名一阿僧祇劫，從此常離女人身。

爾時，不自知我當作佛、不作佛。

今謂是五停心別相、總相四念處觀，用此觀心修波羅蜜也。

爾時，未發煖解，而有慈悲誓願，安撫生死，心無怯弱，故能壞女人業，常受男子身也。

爾時，未發煖解，位在外凡，故不自知己身當作佛也。

次明從罽那尸棄佛，至然燈佛，為二阿僧祇劫，是時菩薩用七莖蓮華供養然燈佛，敷鹿皮衣，布髮掩泥。

時然燈佛便授其記：汝於來世當得作佛，名釋迦牟尼。

爾時，菩薩雖自知我必作佛，而口不稱我當作佛。

今謂得煖法智慧，修六波羅蜜也。

次明從然燈佛至毗婆尸佛，為第三阿僧祇劫滿，是時菩薩內心了了自知作佛，口自發言，無所畏難，我於來世當得作佛。

今謂此是頂法智慧，行六波羅蜜也。

三、明過三阿僧祇劫種三十二相業者，今謂此是入下忍之位，用此忍智修行六度，成百福德，用百福德成一相，如是百劫成三十二相之業因也。

四、明六波羅蜜滿者，菩薩一切能施，乃至不惜身命。

如尸毗王以身施鴿，心不悔恨，是為檀滿。

尸波羅蜜滿者，持戒不惜身命。

如須摩提王精進持戒，常依實語，赴鹿足王就死，是為尸羅滿。

羼提波羅蜜滿者，菩薩忍辱，不惜身命。

如羼提比丘為歌利王割截，心生慈忍，發誓身復，名羼提滿。

毗梨耶波羅蜜滿者，精進不惜身命，如大施太子為國民入海採寶，得如意珠。

海神因其寢臥，盜珠還海。

太子發誓抒海水，為眾生求珠，困苦垂命，心無懈退，名精進滿。

禪波羅蜜滿者，菩薩具足禪定，於外道禪定出入自在。

如尚闍梨仙人坐禪時，無出入息，鳥於髻上生子，慈悲不動，乃至鳥子飛出，是名禪滿。

般若波羅蜜滿者，菩薩大心分別。

如劬頻婆羅門大臣分閻浮大地為七分，若干大城、小城、聚落分作七分。

般若波羅蜜亦如是。

此為菩薩六波羅蜜滿。

今謂由是下忍智慧，能調伏諸根，滿足六度也。

五、住一生補處者，即是釋迦菩薩生迦葉佛所，作補處弟子，淨持禁戒，行諸功德，迦葉佛授記，次當作佛。

今謂此猶是中忍之位也。

六、明生兜率陀天者，捨閻浮提報，上生此天，為諸天師，在於彼天修八勝處。

今謂此猶是中忍之位也。

**問曰：**菩薩何意初發心伏結而不斷也？

**答曰：**若斷結，即不得受生化物。

菩薩觀無常伏結，令諸煩惱脂消，用清淨心修行六度，令諸功德肥也。

七、明下生成道者，即是三藏教明八相成菩提道也。

所言八相成道者：一、從兜率陀天下；二、託胎；三、出生；四、出家；五、降魔；六、成道；七、轉法輪；八、入涅槃也。

**問曰：**所明三藏教阿毗曇有門說菩薩義，為是佛說？為是佛去世後，諸聲聞弟子說耶？

**答曰：**亦有是佛說，多有是諸羅漢作毗婆沙說也。

**問曰：**若是佛說，此則可信；若諸羅漢所說，云何可信？

**答曰：**諸羅漢既是聖人，採佛三藏教意，明菩薩義，何容頓乖僻也？

**問曰：若爾，《智度論》**何意從始至終一一彈破？

**答曰：**龍樹為欲申摩訶衍，明菩薩義，以大破小，皆可破也。

**問曰：龍樹訶云：**是迦旃延弟子於小乘經有失，何況解菩薩義？

**答曰：**舍利弗，佛在世時分別法相，猶尚有失，何況佛去世後諸羅漢也。

雖然，影，傍猶差，今時凡夫也。

第三、約三藏教位釋淨無垢稱義者，正在中忍補處之位也。

六度之道，即是淨義。

所以者何？三種藥中，無三種病，六度是道諦，是淨義，故**《法華經》云：又見佛子，修種種行，求無上慧，為說淨道也。**

維摩大士，六度行成，即是淨義，無六蔽垢，故言無垢。

以相似解，內稱生滅四諦之理，外稱根緣，助釋迦如來顯三乘之教，故云淨無垢稱也。

是以**〈方便品〉**現疾，為國王、長者說無常、苦、空、無我不淨之法，訶責諸人，勸求佛果，意在此也。

**問曰：**維摩折挫聲聞，彈訶菩薩，此是不思議之位行，何得用聲聞經所明菩薩之位校量？

**答曰：**住不思議解脫菩薩能種種示現，豈不能現聲聞經所明菩薩之像，輔釋迦而弘化也？

**問曰：**何故化國王、長者，而示三藏菩薩之形說法，訶聲聞菩薩，即現摩訶衍不思議之言教？

**答曰：**凡俗界內，結業未除，故說生滅四諦，此正是對治羅漢。

菩薩界內，因疾已除，但迷不思議三諦之理，是故說三種四諦以折聲聞，說無作四實諦訶菩薩也。

第二、約通教辨位釋淨無垢稱位者，此教既詮因緣即空之理，三乘同稟，契理證真，必有淺深，故須判位也。

通教入道亦具四門，今約空門以辨位也，亦為三意：一、略明約通教開三乘；二、略明通教菩薩位；三、釋淨無垢稱義。

第一、略明約通教開三乘者，三乘之人同稟通教見第一義。

第一義者，即是無分別之真諦理。

而分別說三乘者，聲聞從聞生解，總相體假入空，智慧力弱，但斷正使。

緣覺福德利根，生無佛世，自然體假，發真為異。

又解緣覺利根，能少別相，體假入空，發真無漏，斷三界結，侵除習氣也。

三、菩薩乘者，菩薩修總相、別相智慧，體因緣即空，起大悲誓願，修諸法門，若見第一義，斷界內煩惱，用誓願扶習，還生三界，遊戲神通，成就眾生，淨佛國土也。

故**《中論》云：諸佛以甘露味教化眾生。**

諸法實相是真甘露味也。

若得諸法實相，滅諸煩惱，名聲聞乘；若生大悲，發無上意，名為大乘；若佛滅後，時世無佛，因遠離生智，名辟支佛乘。

第二、明通教三乘位者，即為二意：一、明三乘共十地；二、簡名別位通。

一、明三乘共行十地位者，即為二意：一、標名；二、略解釋。

一、標名者：一、乾慧地；二、性地；三、八人地；四、見地；五、薄地；六、離欲地；七、已辦地；八、辟支佛地；九、菩薩地；十、佛地。

故**《大品》云：菩薩從初乾慧地至菩薩地，皆行皆學而不取證，佛地亦學亦證。**

故言三乘通位也。

二、略解釋者，乾慧地即是三乘初心，通名乾慧地也。

此是三賢之位：一、五停心；二、別相念處；三、總相念處。

此三通名外凡乾慧地也。

**問曰：**若爾，與三藏教明三賢有何異？

**答曰：**一往名同，拙巧兩度已如前三觀分別，豈得不異也？

**問曰：**三乘人同觀第一義諦，亦應同破八倒，同見佛性，何得言通教入二涅槃耶？

**答曰：**破八倒是一往之言，分別有四種不同：一、破八倒不結枯榮，是則通、別、圓，未可定判也；二、破八倒結成四枯，多屬通教；三、破八倒結四榮，定成別教；四、破八倒雙結枯榮，即是圓教。

今明破八倒，用淨名訶迦旃延，破三藏五義，說摩訶衍五義，即結成四枯，故彼諸比丘心得解脫，一往屬通教意也。

二、明性地者，若因總相念處初發善有漏五陰，名為煖法，增進初、中、後心，入頂法、忍法、世第一法，皆名為性地內凡，俱伏界內見惑也。

三、明八人地者，即是三乘信法二種行人，巧觀發真，在無間三昧、十五心、八忍之位也。

四、明見地者，即是三乘同見第一義無生四諦之理，同斷見惑三結及八十八使盡也。

五、薄地者，體愛假即真，發六品無閡，斷欲界六品，證第六解脫，欲界煩惱薄也。

六、離欲地者，即是三乘之人體愛假即真，斷欲界五下分結盡，離欲界煩惱也。

七、已辦地，即是三乘之人體色、無色愛即真，發真無漏，斷五上分結七十二品盡也，斷三界惑究竟，故言已辦地也。

八、辟支佛地者，緣覺、菩薩發真無漏，功德力大，故能侵除習也。

九、菩薩地者，從空入假，觀行純熟，道觀雙流，深觀二諦，進斷習氣及色心無知，得法眼、道種智，遊戲神通，淨佛國土，學佛十力、四無所畏、大慈悲等一切佛法，斷習氣將盡也。

十、佛地者，大功德力資智慧，得一念相應慧，照窮真俗，一切界內習氣究竟盡也。

故**《智度論》云：**聲聞智慧力弱，如小火燒木，雖然，猶有炭在。

緣覺智慧力勝，如大火燒木，木然炭盡，餘有灰在。

諸佛智慧力大，如劫燒火，炭灰俱盡。

亦如兔、馬、象三獸渡河之諭也。

**問曰：**菩薩、佛地，名異二乘，何得言通耶？

**答曰：**名雖有異，同是無學、應供，得二涅槃，共歸灰斷，證果是一，名義不殊，是則名義究竟俱同也。

二、明名別位通者，即為二意：一、約前三乘共十地菩薩別立忍名；二、用別教名，名別而義通。

一、約三乘共行十地，為菩薩別立忍名者，**《大智論》云：**乾慧地於菩薩法名為伏忍，性地於菩薩法名為順忍，八人地於菩薩法名無生法名，見地於菩薩法名無生法忍果，薄地於菩薩法名離欲清淨，離欲地於菩薩法名遊戲神通，已辦地於聲聞經說名為佛地，辟支佛地乃至佛地，如前分別。

**問曰：**何意於菩薩法中別立伏忍等別名？

**答曰：**觀理雖同，方便修行化他，求佛果有異，故於菩薩法別立伏忍等別名也。

分別其相，具在四教大本。

二、明用別教名，名別而義通者，即是三乘同觀第一義諦之理。

菩薩用別教十信、三十心、十地名辨位也。

乾慧地，伏忍立名，十信別名。

性地柔順忍，立十住、十行、十迴向名。

八人地、見地即是得無生忍，立歡喜地名。

故**《大品經》云：須陀洹智斷，是菩薩無生法忍。**

薄地向果，向即離垢地，果即明地也。

故**《大品經》云：斯陀含智斷，是菩薩無生法忍。**

阿那含地向果，向即是炎地，果即是難勝地，故**《大品經》云：阿那含智斷，是菩薩無生法忍。**

羅漢地向果，向是現前地，果是遠行地，故**《大品經》云：阿羅漢智斷，是菩薩無生法忍。**

辟支佛地即是第八不動地，侵除習氣也，故**《大品經》云：辟支佛智斷，是菩薩無生法忍。**

菩薩地即是九善慧地、十法雲地，當知如佛，佛地如前說。

坐道場時，一念相應慧，斷一切習氣盡者，所謂煩惱障、法障之習氣也。

化一切有緣眾生竟，入無餘涅槃，如薪盡火滅。

八相成道，如前說。

是則用別教名辨位，名異而義同，猶屬通教明菩薩位也。

**問曰：**從初地至七地對四果，出何經論？

**答曰：**諸經論非不對當，但高下不同，古今法師對當亦多殊異。

所以然者，或云見地止對初地，此如今所用，或取三地併對見地，**《仁王經》**明四地併對見地，此則難可定依。

但通教見地本是無間之道，不出觀證，須陀洹豈得從初地斷見，乃至三地，或云四地也？若別教，明斷別惑不若二乘，如此明義，或當有之。

又或言六地斷結羅漢齊，或云七地名阿羅漢，此難定執。

前後兩果，經論明義既不定，其間二果，以意可知。

既不可定依，今用義推，作此對位，雖一往小便，終不可執也。

第三、約通教明位釋淨無垢稱義者，大士位在補處，真諦之理，性自皎然，名之為淨，界內二障正惑已盡，習氣微薄，故名無垢。

智慧內與真諦相應，外能稱三乘根性，神通說法，故云稱也。

是則略辨通教大士受淨無垢稱之名。

所以須示現此菩薩之像者，用此形聲託疾，為國王、長者說如夢幻之法，勸求菩提。

又破三藏教三乘封守拙度之迷僻也。

若尋什師、生、肇**《注維摩經》**，同用此意。

梁陳諸大法師講此經文，判菩薩位，厝意高下，雖小不同，今家往望，皆併是用通教意釋此經耳。

第三、約別教明位釋無垢稱義者，此教通詮假名，如如來藏佛性之理，菩薩稟此教門修行得證，從淺至深，故須明位，此別教入道亦有四門，今但約空有門明行位也，如**《大涅槃經》云：第一義空名為佛性，智者見空及與不空，聲聞辟支佛但見於空，不見不空。**

不空者，即佛性也，就此即為三意：一、明經論辨別教不同；二、略明別教位；三、約別教釋淨無垢稱義。

第一、經論辨別教菩薩位不同者，尋別教，正明因緣假名、恒沙佛法、真如佛性之理，菩薩稟此教，觀三諦理，歷劫修行，斷恒沙無知，別見思惑，欲見佛性，求常住四德涅槃。

今明別位不同，略為三意：一者、諸經明位數不同；二、斷伏高下不同；三、對法門不同。

一、諸經明位數不同者，如**《華嚴經》三十心、十地、佛地，但有四十一位，《瓔珞經》明有五十二位，《仁王經》明五十一位，新翻《金光明勝天王般若》及《大品經》但明十地、佛地，不開三十心，《大涅槃經》**明五行十功德義推，以開三十心、十地也。

諸論明地位多小不同，悉是約經故爾。

二、明斷伏高下不同者，三十心斷界內結，高下不同，十地斷界外見思，對位有異也，具在四教大本。

三、明法門有異者，如**《華嚴經》十波羅蜜對十行，新翻《金光明經》**用十波羅蜜對十地，如此等諸經約位對諸法門，多不同也。

**問曰：**何意別教明位經論辨數對法門不同耶？

**答曰：**別教約界外辨十地位行斷伏，對諸法門悉檀，方便隨機接引，是以多不定也。

第二、略明別教菩薩位者，今約**《瓔珞經》**明有七種位：一、十信；二、十住；三、十行；四、十迴向；五、十地；六、等覺地；七、妙覺地。

一、十信位者，十信名義具在大本。

今明別教菩薩信因緣、佛性、常住三寶，知無量無作四諦，起慈悲四弘誓願，天魔、外道、二乘所不能阻，名為信心。

若望**《涅槃經》**明五行，即是戒聖行、定聖行修生滅四諦，慧聖行伏界內見惑，即是十信心位也。

**問曰：**別教菩薩既緣無量無作四諦發菩提心，何故修生滅四諦觀也？

**答曰：**別教菩薩初心雖信無量無作四諦之理，而界內煩惱障重，必須前斷此惑，故先修生滅四諦以調心也。

二、明十住位者，即是習種性十解位也，入理般若名為住。

所言入理者，直入偏真，似入圓真理也。

若望**《大涅槃經》**，正是修無生四真諦觀。

今明此十住，皆是修體假入空觀，發偏真之慧，斷界內見思，得一切智慧眼，生相似中道之解，即是別教煖法位也。

三、明十行位者，即是性種性，前明十住既得入理，今從理起行，學十波羅蜜，故名十行。

望**《大涅槃經》**，即是修無量四諦觀門。

今明十行修從空入假觀，斷恒沙無知，得道種智法眼，界內正使已盡，相似中道之解漸更分明，即是別教頂法位也。

四、明十迴向位者，即是道種性，解行心合，迴因向果，順入法界，故名迴向。

望**《大涅槃經》**，應是修無作四諦觀。

今明此菩薩修中道正觀，中道似解，轉更增明，能伏無明，得相似一切種智佛眼，即是別教忍法位也。

**問曰：**既明別教之位，何用對煖頂忍乎？

**答曰：**別教十地既對四果三十心位，豈不對煖頂忍也？

**問曰：**此既是別教菩薩，何得修無作四諦觀門？

**答曰：**此義交加，關涉不易，具在大本，豈可即求決也？

五、明十地位者，即是聖種性位，從入初地即發真，明見佛性平等，法界自體住持，出生諸佛功德，堪能荷負一切眾生，故名為地。

若望**《大涅槃經》**，應是分證無作四諦之理，得二十五三昧，名諸三昧王，五行具足，次第成十功德，入十地，多恐意在此也。

今明此十地菩薩，若登初地，即證真中道第一義諦，雙照二諦，心心寂滅，自然流入薩婆若海，能斷無明住地，分得種智佛眼，得如來真應兩身，十方行化也。

始從初地乃至十地，皆斷無明，但以位約，分為三道，初地名見道，二地至六地名修道，從七地已去，名無學道。

地論師言：二地至七地名修道，八地已去名無學道也。

初地菩薩五行具足，恐是初地功德也。

餘九種功德或可對九地，所言破無明別見惑者，**《大涅槃經》云：**自此已前，皆名邪見人也。

是則三藏通教三乘之人，皆未見此理，故名邪見人也。

以大士訶須菩提：大師是汝之師，天魔外道一手，作諸勞侶。

意在此也，乃至別教十信、三十心，雖伏此惑，既未能斷，猶是成就無明別見，訶諸菩薩，意或在此也。

二、從二地至六地名修道者，斷別惑三界愛，如**《大智論》**明迦葉聞甄迦羅琴聲不能自安，迦葉云三界五欲我已斷竟，此是菩薩淨妙功德所生五欲，故於是事不能自安。

例色、無色愛亦復如是。

此經大士訶須菩提云：同於煩惱，不到彼岸，入於八難，不得無難。

意在此也。

故從二地至六地，通名修道，斷此別惑也。

今以義推，二、離垢地即侵斷別教欲愛，名斯陀含向；三、明地即是別教斯陀含果；四、炎地即是別教阿那含向；五、難勝地即是別教阿那含果，斷別愛欲盡也；六、現前地即是別教阿羅漢向，斷別色、無色愛也；七、遠行地即別教阿羅漢地，斷別色、無色愛盡，故從此名無學道也。

**問曰：**此對四果，出何經論？

**答曰：**別教明斷伏，對四果經論，多不同諸大乘法師，所用亦異。

地論師通教判位**云：**初地斷見，二地斷欲愛，三地斷色愛，四地斷無色愛。

地論師通宗判位，有用三地斷見名須陀洹，從四地至六地名斯陀含，第二、依法師七地至九地名阿那含，第三、依法師十地等覺名阿羅漢是，第四、依法師有言三地斷見，四地名斯陀含，五地名阿那含，六地名阿羅漢。

有用**《仁王經》**四地斷見，五地名斯陀含，六地名阿那含，七地名阿羅漢，如是等異說不同，難可定依。

今以義推，作此對四果也。

一往似便，既無的文，佛意難知，不須苟執也。

**問曰：**何故解釋不定？

**答曰：已如前釋，八不動地即是別教辟支佛地，地論師云：**從此明無學道，未知的出何經論。

不但八地得無生忍，寂而常用，用而無相，無功用心自然斷法界無明惑色習盡也。

九、善慧地無明稍薄，斷心習盡，慧轉分明，善入實相也。

十、法雲地慈悲智慧猶若大雲，慈悲普洽一切，皆雨法雨，慧雲能持十方諸佛所說法雨，斷十品無明也。

六、等覺地者，即是邊際智滿，入重玄門，若望法雲，名之為佛，望妙覺，名金剛心菩薩，亦名無垢地菩薩。

三魔已盡，餘有一品死魔在，斷無明習也。

**問曰：**前通教何意不辨等覺佛耶？

**答曰：**界內習氣易盡，故不須開法雲出等覺。

**問曰：**別教經論何故有處明法雲，之後更有金剛等覺？自有經論止明十地行滿便成佛果，南北法師諍此紛紜。

**答曰：**更立等覺，未定為礙。

所以然者，**《華嚴經》**明法雲十地功德智慧，用此於佛，如爪上土方於大地。

若爾，雖說一品無明，而實不可說品。

何以得知？後心菩薩無功用道，其疾甚風，一日之間能破無量品無明障惑，何況**《瓔珞經》**明等覺地於百千萬億劫入重玄門，倒修凡夫事，是故開法雲地，更立金剛心等覺佛，於理無失。

若知一品有無量品無明，用法雲無礙之智即盡，復何須開出等覺地？妙覺地者，金剛後心，朗然大覺，妙智窮源，無明習盡，名解脫，蕭然無累，寂而常照，名妙覺地；常住佛果，具足一切佛法，名菩提果；四德涅槃，名為果果。

**問曰：**為定用金剛智斷無明，為用妙覺斷無明耶？

答曰：《涅槃經》云：有所斷者，名有上士；無所斷者，名無上士。

問曰：何故《勝鬘經》云無明住地，其力最大，佛菩提智之所能斷耶？

**答曰：**若用別接通，十地等覺即是佛菩提智。

所以者何？**《涅槃經》**云九住菩薩名為聞見，十住菩薩名為眼見，雖見佛性，而不了了。

以無礙道與惑共住，故不了了。

諸佛如來了了見者，即真解脫，蕭然累外，故了了也。

若別教明義，從初歡喜即用佛菩提智斷初品無明，乃至等覺後心方乃斷盡。

若圓教明義，即是初發心住得佛菩提智，斷初品無明，乃至等覺後心方乃斷盡。

第三、約別教位釋淨無垢稱名者，維摩既是一生補處大士，即是法身，居等覺金剛心，無垢菩薩之位也。

佛性理顯，故名為淨。

別惑正習俱盡，無明餘習譬若微煙，雖有如無，故名無垢。

邊際智滿，內稱深理，外用無方，法界平等，赴緣行化，故名為稱。

故云淨無垢稱也。

豈可同彼三藏、通教辨淨無垢稱義？所以教跡現同補處位者，為訶三藏、通教三乘，攝受別教大乘菩薩也。

維摩經玄疏卷第四

第四、約圓教明位釋淨無垢稱義者，此教詮因緣即一實諦不思議解脫、虛空佛性、大般涅槃、諸佛法界之理。

若菩薩稟此教門，理雖非深非淺，而證者不無深淺之位。

今明此教入道亦具有四門，而諸大乘經多用非空非有門也。

正如此經諸菩薩各說入不二法門，一往雖同細檢，不無四門之別，而多用非空非有門入不思議解脫也。

此義在下，自當可見，就此略為三意：一、簡別、圓兩教明位不同；二、正明此教辨位；三、約圓教位釋淨無垢稱義。

第一、簡別、圓兩教明位不同者，圓教既詮圓理，略明圓義有八，異於八別，已如前說，今但約斷無明判位高下不同也。

若別教，明三十心斷界內結，即伏界外無明，至迴向後心發真智，見佛性中道之理，斷一品無明，名登初地，乃至斷十品無明，名為十地，等覺後心斷無明方盡，妙覺蕭然累外，此如前分別。

若圓教所明，從初假名發心，即一心三觀，修隨喜心，入十信位，斷界內惑盡，即伏界外無明，十住初心發圓真智慧，斷無明初品，從此四十心皆斷無明，至等覺後心方盡，妙覺極地，蕭然累外，名究竟菩提，無上大涅槃也。

此則判位高下殊別，故有別、圓兩教明位不同也。

第二、正明圓教位者，亦還約七位明五十二位不同：一、十信；二、十住；三、十行；四、十迴向；五、十地；六、等覺地；七、妙覺地。

但解者不同，有師言：圓教頓悟，一悟即是佛，無復位別之殊，說十地位者，為鈍根人耳。

如**《思益經》云：如此學者，即不從一地至一地。**

又有師解言：圓教既是頓悟，初心一悟即究竟圓極，而有四十二位者，但是化物方便，立淺深之名耳。

故**《楞伽經》云：初地即二地，二地即三地。**

寂滅真如有何次也？

又有師言：圓教頓悟，至十住即是十地，而說有十行、十迴向、十地者，此是重說，意謂此諸解釋悉是偏取。

但平等法界尚不論悟與不悟，孰論淺之與深？不悟而論悟者，不淺不深論淺深也。

尋諸大乘經明理究竟，無過**《華嚴》、《大集》、《大品》、《法華》、《涅槃》**，明法界平等，無說無示，而菩薩位行終自炳然，是以今還約七位以明圓教菩薩之位也。

一、十信者，若利根頓悟深妙善根，聞說一切眾生即大涅槃，不可復滅，一切眾生悉菩提相，即發大慈大悲，緣無作四實諦，起四弘誓願，是名圓教發菩提心。

信心者，信一切眾生即是真性解脫，具足一體三寶、一心三觀，觀二諦、三諦理，通達無閡，成隨喜心五品弟子因是。

若得三昧及陀羅尼六根清淨，即是入十信之位也。

若得十信成就，即能見真諦理，斷界內見思，亦能見俗諦理，分別十法界法，心無謬亂，生相似中道之解，伏界外無明。

故**《仁王經》云：十善菩薩發大心，長別三界苦輪海。**

**《法華經》**明意根清淨，云：雖未得菩薩無漏智慧，而其意根清淨如此。

二、明十住位者，即為二意：一、略釋初發心住；二、類通九住。

一、正釋初發心住位者，所言發心住者，三種心發，故名發心住，三德涅槃名為住也。

云何名為三種心發？一者、緣因善心發；二者、了因慧心發；三者、正因理心發。

一、緣因善心發者，眾生無量劫來所有低頭、合掌、彈指、散華、發菩提心、慈悲誓願、布施、持戒、忍辱、精進、禪定等一切善根，一時開發，一心具足萬行諸波羅密也。

二、了因慧心發者，眾生無量劫來聞大乘，乃至一句偈，受持、讀誦、解說、書寫、觀行、修習，所有智慧一時開發，成真無漏也。

三、正因理心發者，眾生無始以來，佛性真心常為無明之所隱覆，緣了兩因力破無明暗，豁然圓顯也。

此三種心開發，故名發心。

住者，住三德涅槃也。

一、法身；二、般若；三、解脫。

此三不縱不橫，如世伊字，名祕密藏，真實心發即是法身，了因心發即是般若，緣因心發即是解脫。

三心若發， 同世伊字，假名行人，以不住法住此三心，即是住於三德涅槃祕密之藏，故言初發心住也。

若住三德，即是住不思議解脫，即是住於大乘，即是以不住法住般若，即是住首楞嚴三昧修持於心，猶如虛空，即是住法性，即是住實相，即是住如如，即是住如來藏，即是住中道第一義諦，即是住法界，即是住畢竟空，即是住大慈大悲、十力、四無畏、十八不共法，即是住四無閡智、神通、四攝、諸波羅密、一切三昧陀羅尼門。

舉要言之，即是住真應二身一切佛法也。

故**《華嚴經》云：初發心時，便成正覺，了達諸法真實之性，所有聞法不由他悟。**

是菩薩成就十種智力，究竟離虛妄，無染如虛空，清淨妙法身，湛然應一切，當知此即是發真無漏，斷無明初品也。

即是此經明一念知一切法，即是道場成就一切智故。

又即是此經明入不二法門，得無生法忍也。

二、類釋九住者，如此初住，三觀現前，無功用心，念念斷法界無量品無明，不可稱計，一往大分，略為十品，智斷即是十住。

故**《仁王經》**云入理般若名為住，即是十番進發無漏真明，同入中道佛性第一義諦之理，以不住法，從淺至深，住佛三德涅槃之理，即是十品智慧住一切佛法，故名十住。

三、明十行者，即此十住真心，一心具一切行，念念自然進趣，流入平等法界海，破十品無明，證十品智斷，一切諸行諸波羅蜜自然增長，出生自行化他功德，與虛空法界等，故名十行也。

四、明十迴向者，一心真明解行，念念開發，心心寂滅，自然迴入平等法界薩婆若海，又進破十品無明，證十品智斷，故名十迴向也。

五、明十地者，無漏真明，入無功用道，猶如大地，能生一切佛法，荷負法界眾生，普入三世佛地，廣大如法界，究竟如虛空。

又進破十品無明，進證十品智斷，約此已明十地也。

六、明等覺地者，窮無明源，入重玄門，邊際智滿，畢竟清淨，登中道山頂，與無明父母別，猶是後心金剛無閡，即是名有所斷者，名有上士也。

七、明妙覺地者，究竟解脫無上佛智，故言無所斷者，名無上士，此即是究竟後心三德，不縱不橫大涅槃也。

大涅槃名諸佛法界，豎深橫闊，能用二十五三昧普化眾生，隱顯十番利物，究竟周普。

譬如大樹，根若深極，枝條亦大。

若實相智慧窮源盡性，化用之功則彌滿法界，無方大用，究竟圓極也。

故**《大智論》云：智度大道佛從來，智度深海佛窮底也。**

《大品經》云：過茶無字可說。

《大涅槃經》云：不生不生不可說也。

若作此而辨位者，前三十心來諸地皆是寂滅真如平等法界，不思議無次位之位也。

**問曰：**如此圓位，出何經論？

**答曰：《大涅槃經》**明月愛三昧，從初一日至十五日，光明漸漸增長；又從十六日至三十日，光明漸漸減盡。

月光漸漸增長者，譬智德十五，摩訶般若光明也；漸漸減盡者，譬十五斷德，無累解脫減盡也。

十五種智斷者，三十心為三智斷，十地為十智斷，等覺為一智斷，妙覺為一智斷，合為十五智斷。

故從初一日至十五日，以月為譬也。

月體即譬法身，法身是一，光明漸增，譬般若智德不生而生，光明漸減，譬解脫斷德不減而減，故**《涅槃經》**明從初安置諸子祕密之藏三德涅槃，然後我亦當於此祕密藏中而般涅槃，此最後究竟涅槃，名為不生不生，般若畢竟不生不滅，更無惑可斷也。

又**《法華經》明開示悟入，南岳師解云：**即是圓教四十心也。

又**《大品經》**明四十二字門，初阿字門亦具四十二字門，後茶字門亦攝四十二字門。

南岳師解：即是圓教四十二地之異名也。

**《仁王經》**明三賢十聖忍中行，唯佛一人能盡源，即是說圓通之位相也。

《瓔珞經》云：三賢菩薩自然流入薩婆若海。

即其義也。

《華嚴經》云：從初一地即具足一切諸地功德。

《大智度論》云：菩薩從初發心觀涅槃行道，乃至坐道場。

如此等經論所明，豈可備述？引證解釋，具在四教大本。

第三、約圓教位釋淨無垢稱義者，維摩大士若是位在法身補處，即是等覺金剛無垢之位，智慧將圓，如十四日月；無明將盡，如二十九日月。

故**《智度論》云：普賢、文殊，亦有十力、四無所畏，如十四日月；佛亦具足十力、四無所畏，如十五日月也。**

法性理顯，故名為淨，無明惑垢將盡，故稱無垢，等覺智慧稱理，圓明稱機而照，故言淨無垢稱也，是則位鄰妙覺。

若論圓應，乃至十方佛土現十法界身，八相成道，此土宜見補處之形，故居無動佛所，為補處菩薩，來遊忍界，訶諸菩薩，皆稱不任問疾者，正以圓破偏也。

又說入不二法門而獨默然者，表圓教內證法門不可說示也。

第五、約五味譬顯四教位者，**《大涅槃經》**明五味譬不同，以成四教辨位不同之相也。

經云：凡夫如乳，須陀洹如酪，斯陀含如生酥，阿那含如熟酥，阿羅漢、辟支佛如醍醐。

此譬意恐是顯三藏教明位也。

經又云：凡夫如乳，聲聞如酪，辟支佛如生酥，菩薩如熟酥，佛如醍醐。

此譬意恐顯通教明位也。

經又云：凡夫如雜血乳，羅漢如清淨乳，辟支佛如酪，菩薩如生熟酥，佛如醍醐。

此譬意恐顯別教明位也。

經又云：雪山有草，名曰忍辱，牛若食者，即得醍醐。

忍辱草者，諭八聖道，乳諭十二部經，隨有能修八聖道者，即見佛性，住大涅槃。

此即譬於圓教菩薩從初發心即開佛知見，見佛性，住大涅槃也。

**《涅槃經》**明此之四譬，譬四教明位，其義宛然。

若不信四教明位不同者，云何消釋此五味四種譬也？

今用前四教明位合此四譬，一往似如目覩，祇自聖人密意難知，何可定執？又**《涅槃經》云：譬如有人置毒於乳，乃至醍醐，亦能殺人。**

此譬應得兩用：若對經教六味明義，處處皆得見佛性，入涅槃也，此即是不定教門，事在下釋；若是約位明殺人義，四位五味，根緣不定，隨其大乘機發，即皆以如來滅度而滅度之，故同殺人之義也。

第四、明權實者，就此即為三意：一、略明權實；二、格位；三、明興廢。

第一、明權實者，權是暫用之名，實以永施為義。

方便波羅蜜隨情近益，故名為權；智波羅蜜稱理究竟，故名為實也。

是則三教暫赴物情，故名為權；圓教究竟利物，故名為實。

分別權實，應須四義：一、明一切非權非實；二、明一切皆權；三、明一切皆實；四、明一切有權有實。

一、明一切非權非實者，若論四不可說，無說則無四教可分，無三教即非權，無圓教則非實，是則一切佛法皆非權非實也。

二、明一切皆權者，若論四不可說，有因緣而說，是則四教皆是權巧化物也，故佛言：我坐道場時，不得一法實，空拳誑小兒，以度於一切也。

三、明一切皆實者，無說而說，說必應機，赴緣之益，其義皆實，是故四教皆名實也。

故**《智度論》云：有世界、對治、為人故實，有第一義故實。**

此即皆實不虛之義也。

四、明一切有權有實，至論佛法，非權非實而能權能實，四不可說則無權實而可分故，言非權非實，不說而說，三教即是權也，圓教即是實也。

但一家明權實有三種義：一、化他權實；二、自行化他權實；三、自行權實。

若是化他權實，前三教非但是權，就此權中亦各說權實也。

若明自行化他權實，即是前三教並是權用，圓教所明一向是實。

若論自行權實，即就圓教之位辨，照中道為實，雙照二諦為權也。

第二、明格位者，即為三意，一、約三藏教位格後三教；二、約通教位格後二教；三、約別教位格後圓教。

一、約三藏教位格後三教者，即為三意：一、明三藏教位格通教；二、約三藏教位格別教；三、明三藏教位格圓教。

一、明三藏教位格通教者，若論聲聞、緣覺，與通教明二乘不殊。

若約大乘明位，此則大為殊別。

所以者何？三藏教明三阿僧祇劫修行，乃至補處，即是淨無垢位，止得齊於通教柔順忍、性地忍、法中忍。

若是三藏之佛，但得齊於通教佛地，正習俱盡，以相齊也。

傍論三藏佛是析法智為拙，通教佛是體法故為巧，如**《智度論》**云阿羅漢地於聲聞經中名之為佛，俱得二種涅槃。

今謂皆除正使，已辨地齊。

若取二諦滿，習氣盡，羅漢豈得佛齊也？

二、明用三藏教位格別教位者，三藏明一生補處淨無垢位格別教，與鐵輪十信第十願心齊，佛地但與別教初地齊也。

此乃正意，傍論類通教可知也。

三、明三藏教格圓教位者，三藏補處淨無垢稱位但與圓教五品弟子第五品齊，佛地與十住初發心住齊。

正義如此，傍論互有優劣，三藏佛正習俱盡，此乃為齊；不明見佛性，斷無明，此為劣也。

故**《華嚴經》歎初發心住菩薩云：初發心已過於牟尼也。**

二、明用通教位格後二教位，即為二：一、格別教；二、格圓教。

一、明格別教位者，通教明補處淨無垢位，往格但與別教十行齊，通教佛果但與十地初歡喜地齊。

正義如此，傍論有劣者，無相似中道智伏無明也。

二、明通教位格圓教者，若通教，明補處淨無垢位但與圓教鐵輪位十信第十願心齊，明佛果但與初發心住齊，此是一往格之。

正論優劣，初發心住，以初發心能顯中道法身，斷無明一品為勝也。

三、明別教格圓教位者，若別教，明法身法雲一生補處淨無垢稱但與圓教十住第十灌頂住齊，佛地斷十一品無明，但與十行初歡喜行齊，若依**《仁王經》**，開十地為三十生，是則無垢與法界無量迴向位齊，佛地與十地初歡喜地齊。

是則別教明一生補處望圓教位，若依前釋，以義往推，猶有三十一品無明；若依後引**《仁王經》**，即猶有十一品無明。

是則別、圓法身補處雖通，約位無垢稱義懸殊，豈得一概而釋維摩詰之名也？

**問曰：**尋至道是一，若格前方便三教所明補處佛果，遂傳爾懸殊，此意難解。

**答曰：**二義往釋：一、有教有人；二、有教無人。

若是三教方便之說，因中稟教之者，即並有教有人；佛果補處及上位菩薩能說三教，此並有教無人。

所以者何？所稟三教行人，因教各獲其利，故有教有人也。

能說之教主，示現為三教之佛，菩薩令物慕果行因，因行既成，則無復化主，如斯乃緣感便應，緣謝便息，空拳誑小兒，引將還家，手內實無物也。

三教化主亦皆如是，若是圓教，有教有人者，因中稟教，乃至法雲有教有人，斷四十一品無明，法身補處，此實不虛。

妙覺法身，無說之說，即是果上有教有人也。

有教無人，目之為權；有教有人，名之為實。

**問曰：**若爾，四教明果可分權實，四教因地皆有教有人，何得分其權實？

**答曰：**今明三教之人名為權人，稟圓教之人則人教俱實，故四教明因分權實也。

**問曰：**三教之因既立權人，三教之果何意不得辨權人也？

**答曰：**三教行人可成圓人，無有三教之佛修因，作於圓佛，故非類也。

第三、明興廢者，即為二意：一、權教有興有廢；二、實教有興而不廢。

一、明權教有興廢者，即為三意：

一、三藏教機緣起則興，機謝則廢。

所言機者，可發之義，名之為機。

前緣有小樂欲可起，小善可生，小惡可治，偏真之解可發，故須用四悉檀。

於聲聞經中說因緣生滅、四諦、十二因緣、六度之教，開三乘之道，聞則稱機，樂欲心起，生善斷惡。

若是二乘發真無漏，證有餘涅槃，若是菩薩六度調心，得伏忍柔順忍也，故**《法華經》云：小智樂小法，不自信作佛，是故以方便，分別說諸果。**

為此機緣，雖無三藏伏結補處菩薩淨無垢稱義，三十四心佛果住有餘涅槃之佛，為欲四悉檀起此教故，示現此教形聲，赴機度物，故**《法華經》**明長者即脫瓔珞，著弊垢衣，執除糞器，狀有所畏，語諸作人，即是三藏教興之義也。

廢者，此小欲將歇，小善已成，事惡既除，真解已發，是則四緣俱息，則三藏所說之教、能說之人俱廢也。

二、明通教興廢者，興則機興，廢則機廢。

機興而教興，教興者，無生四諦樂欲將起，體假入空之善可生，迷理見思可斷，即真之解可發，故須用四悉檀說無生四諦，通教三乘聞則樂欲心起，生善斷惡，三乘同發即真無漏之慧，見第一義。

二乘住有餘涅槃，菩薩則不滯空，慈悲入假化物，誓求佛果，赴此之緣，雖無通教斷結侵習，上地補處菩薩淨無垢稱位，一念相應斷習，佛果位有餘涅槃，為起教，赴此三乘根緣，示現此教形聲，悉檀赴緣逗物，故名為興。

廢者，四機既息，緣謝則廢，所說通教、能說之人俱廢也。

三、明別教興廢者，興則機興教興，無量四諦樂欲將起，從空入假，善根可生，無量恒沙煩惱、別惑見思可治，中道第一義諦真解可發，故用四悉檀說無量四諦。

赴別教菩薩聞則樂欲心起，生界外之善，斷界外之惡，發中道相似無漏及真無漏，求常住佛果大涅槃，為赴此之機緣，雖無別教斷十品無明法身，補處菩薩斷十一品無明究竟佛果，而示現此教形聲，用悉檀赴物機緣，說無量四聖諦，故名別教興。

廢者，四機既息，緣謝則廢，所說別教、能說別教、所明上地補處菩薩佛果俱廢也。

二、明實教興而不廢者，即是圓教但興而不廢也。

若於**《華嚴》、方等、《法華》、《涅槃》**所說，圓教赴圓機，樂欲生善斷惡，見中道第一義諦，是則從初發心至無垢地，赴四根緣，常說此教，至等覺佛，故名為興。

故三十二菩薩、文殊師利等皆說入不二法門，即是教興之意也。

若證妙覺，無師自悟，無法可欲，無善可生，無惡可斷，更無深理可見，言辭相寂滅，本自無興，故無廢也。

無廢亦得論廢者，四悉檀機盡則教息，故名廢也。

故**《大品經》云：過茶無字可說。**

《涅槃經》云：不生不生不可說故。

故淨名默然杜口，不復以言言於無言之理，文殊稱歎，表絕言也，是則在因有人有教，至果即教廢人存，三德涅槃湛然清淨，豈同前三教補處菩薩？菩提佛果皆有教無人，教廢人亦隨廢，權實之意顯在於此也。

第五、約觀心明四教者，從三觀起四教，已如前辨，今但論即心行用識一切教門，皆從初心觀行而起四教。

既攝一切經教，若一念觀心分明，能分別一念無明因緣所生之心，四辨歷念，則一切經教大意皆約觀心通達。

就此即為四意：一、約觀心明三藏教相；二、約觀心明通教相；三、約觀心明別教相；四、約觀心明圓教相。

第一、約觀心明三藏教相者，即是觀一念因緣所生之心生滅，折假入空，約此觀門起一切三藏教也。

若觀生滅四諦入道，即是修多羅藏，故**《增一阿含》云：佛告諸比丘：謂一切法者，祗是一法。**

何等為一法？心是一法。

離心，無一切法也。

《智度論》云：從初轉法輪，經至大涅槃，結修多羅藏。

此祗是約心生滅說四聖諦，即是法歸法本之義也。

觀心出一切毗尼藏者，佛制戒時問諸比丘：汝何心作？若有心作，即是犯戒，有犯故有持也。

若無心作，則不名犯，犯義不成，不說持也。

故重心發戒，無心則不發戒。

若言從心出阿毗曇藏者，四卷略說，名毗曇心，達磨波羅處中而說，名為雜心。

如此皆是約心而辨毗曇。

無比法者，分別諸心、心數法，一切法不可比也。

第二、約觀心明通教者，觀心因緣所生一切法，心空則一切法空，是為體假入空，一切通教所明行位因果皆從此起。

第三、約觀心明別教者，觀心因緣所生即假名，具足一切恒沙佛法，依無明阿梨耶識分別無量聖諦，一切別教所明行位因果皆從此起也。

第四、約觀心明圓教者，觀心因緣所生，具足一切十法界法，無所積聚，不縱不橫，不思議中道二諦之理，一切圓教所明行位因果皆從此起，如輪王頂上明珠，是則四教皆從一念無明心起。

上來數引**《華嚴經》**明破微塵出三千大千世界經卷之義，意在此也。

第六、四教通經論者，佛用四教成一切頓漸諸經，諸論釋經豈越於四教也？即為二意：一、對經；二、對論。

第一、對經者，若**《華嚴經》**，但具二教所成：一、別教；二、圓教。

所以者何？別教則諸菩薩宣說歷劫修行，四十二心斷結，行位皆差。

圓教明一心具足一切諸行，從初一地具足一切諸地功德，次明漸教之初，聲聞經但具三藏教，方等大乘及以此經具足四教，**《摩訶般若》具足三教，除三藏教，《法華經》開權顯實，正直捨方便，但一圓教，《涅槃經》**具足四教，成五味義也。

**問曰：**方等大乘亦具四教，何故不成五味義？

**答曰：**不明聲聞作佛，五味之義不成，約不定中得論四教也。

釋迦出世所有經教，更不過此四教，攝此諸經，罄無不盡也。

第二、對論者，論有二種：一、通申經論；二、別申經論。

一、通申經論者，即為二意：一、通申小乘經；二、通申大乘經。

一、通申小乘經者，如**《毗曇》、《成實》、《昆勒》等論，並是通申小乘經論，故《成論》云：我主今欲正論三藏中實義。**

二、通申大乘經者，如**《地持論》、《攝大乘論》、《唯識論》、《中論》、《十二門論》**等，並是通申諸大乘經所明通、別、圓及三藏教也。

二、別申經論者，即為二意：一、別申小乘經；二、別申大乘經。

一、別申小乘經者，如**《俱舍論》別申修多羅，《明了論》別申毗尼，《毗婆沙》**諸阿毗曇心明申佛在世說毗曇也。

二、別申大乘經者，如**《十地論》別申《華嚴經》別、圓兩教，《大智度論》別申《摩訶般若經》通、別、圓三教，應有別申《大集》方等及此經論，不來此土，《金剛般若論》別申《金剛般若經》，《法華論》別申《法華經》一圓教，《涅槃論》別申《涅槃經》**四教五味，論度此不盡。

如此等諸論申經，即是申觀心等諸經，令分明也。

是則精修觀心，洞解一切經論。

若經論不從心出者，觀行之人既不聽不讀，何得內心通達耶？此乃有所言說，寘與經論相應，意在此也。

第七、用四教釋此經文者，即為三意：一、通室外四品；二、通室內六品；三、通出室四品。

第一、通室外四品者，四教明因果不同，故釋迦現佛國有異，如身子、螺髻梵王所見不同；諸天共寶器食，隨其果報，飯色有異。

正以稟四教不同，故見佛國有異也。

釋**〈方便品〉**正用三藏通教。

所以者何？明折法入空，因緣生滅無常，復說如夢如幻，體假入空之意，是則因中用拙巧二度，破其界內愛見著心，勸修二教之法身也。

**〈弟子品〉**通用別教、圓教彈訶十大弟子及五百羅漢。

用通教彈者，如訶迦旃延說三藏教拙度五義；用別教斥者，此如訶富樓那穢食置寶器也；用圓教訶者，如彈身子、善吉，云：不起滅定，現諸威儀，不斷癡愛，起於明脫，亦不縛不解。

是用圓教意彈也。

四教釋**〈菩薩品〉**，正是用圓教訶四大菩薩，用三藏、通教、別教自行化他，偏僻乖不思議圓頓之道也。

第二、明室內用四教釋六品經文者，大士無三教之疾，而以方便現同三疾，約此辨**〈問疾品〉**也。

**〈不思議品〉**正明住圓教不思議果，示現四教之事也。

**〈觀眾生品〉**即是辨不思議通、圓兩教，從假入空，不可得空也。

**〈佛道品〉**即是辨不思議別、圓兩教，從空入假，行於非道，通達佛道也。

**〈入不二法門品〉**正明圓教不思議中道正觀，入不二法門也。

**〈香積品〉**即是不思議圓教所明，雙照二諦，法界圓融也。

第三、明用四教通出室四品經文者，**〈菩薩行品〉**令菩薩遍行四教之行，四土化眾生也。

四教通**〈見阿 閦佛品〉**者，明若依四教修行，發菩提心，始得生阿閦佛國也。

亦因此義，無動如來佛國之行，得成佛時，所有佛國如妙喜世界也。

四教通**〈法供養〉、〈囑累品〉**二品者，付囑天帝、彌勒，令於佛去世後流通此經，四教利益未來弟子，令不絕也。

第四、辨本跡義者，既用四教分別淨無垢稱義，義雖不同，而正用圓教解釋。

夫聖人垂應，不無本跡之殊，或示金粟法身，或現補處之像，經說隨緣，高下難測，是以今須辨本跡也。

今明此義，略有七重：第一、釋名；第二、明本跡；第三、辨本跡高下；第四、約教分別本跡；第五、正明維摩本跡；第六、約觀心明本跡；第七、用本跡通此經文。

第一、釋本跡名者，通論本跡之名，乃遍在四教，今正明不思議本跡者，正就圓教以辨也。

所言本跡者，本即所依之理，跡是能依之事，事理合明，故稱本跡。

譬如人依住處，則有行往之蹤跡也，住處是所依，能依之人有行往之跡，由處有跡，尋跡得處。

今以處譬所依之理本，人依行往之跡，譬能依之事跡，是則由所依之理本，有能依之事跡。

尋能依之事跡，得所依之理本，本跡雖殊，不思議一也。

第二、明不思議本跡義者，略為五意：一、約理事明本跡；二、約理教明本跡；三、約理行明本跡；四、約體用明本跡；五、約權實明本跡。

一、約理事明本跡者，此經云：從無住本，立一切法。

今明不思議理事為本跡者，理即不思議真諦之理為本，事即不思議俗諦之事為跡，由不思議真諦之理本，故有不思議俗諦之事跡。

尋不思議俗諦之事跡，得不思議真諦之理本，是則本跡雖殊，不思議一也。

二、約理教明本跡者，此經云：三轉法輪於大千，其輪本來常清淨。

今言不思議之理本，即是不思議二諦之理，事通名為理，理即本也。

不思議之教跡者，即是大聖八音，敷演不思議能詮二諦之教跡也。

所詮不思議二諦之理，即是理本，能詮之教，即是事跡。

是則由理本，故有教跡，尋教跡以得理本，本跡雖殊，不思議一也。

三、約理行明本跡者，如**《法華經》云：諸法從本來，常自寂滅相，佛子行道已，來世得作佛。**

今明不思議理本者，即是理教也。

故此經云：無離文字說解脫相。

文字性離即解脫也。

不思議行跡者，即是不思議觀行之事跡，由不思議理教之理本，得修不思議觀行之事跡，修觀行不思議事跡，能契不思議之理本，故曰本跡雖殊，不思議一也。

四、約體用明本跡者，即是法身為體，應身為用，故**《金光明經》云：佛真法身，由如虛空，應物現形，如水中月。**

正由虛空有實月之本體，故有一切水月之影用。

今明理行合，為不思議法身之理本，由此法身，故能垂不思議應用之跡，由此應用，能顯法身，故肇師云：非本無以垂跡，非跡無以顯本，本跡雖殊，不思議一。

即其義也。

五、約權實明本跡者，實則齊位，證得真應二身，即是理實之本也；權化方便，現真應二身，或高或下，此即是事隨物情，故名事跡也。

故此經云：雖復示現成道，起轉法輪，而不捨菩薩行。

今明若不由不思議位證真應二身，理實之本豈能垂高下真應兩跡？若不垂真應之事跡，豈能令物同己入位，得真應二身？是則本跡雖殊，不思議一也。

第三、辨本跡高下者，正約圓教以明也。

若理事明本跡，即是理即；若約理教明本跡，即是名字即；若約理行明本跡，正是觀行即、相似即。

今約體用權實明本跡，應須四句分別：一、本跡俱下；二、本下跡高；三、本高跡下；四、本跡俱高。

今明此義，復須四種分別：一、明十信不得約此四句以明高下也；二、明十住初發心住備二句；三、從第二治地住至第四十一等覺地，皆具四句分別；四、妙覺地但用二句分別。

一、明初十信不得用四句分別者，以十信似解，未發真無漏，顯真應二身故，不得用四句判其高下也。

二、明十住初心初發心住但用二句分別者，初住但有本跡俱下、本下跡高之二句也。

所以者何？初住最初得真應二身，法身之本，爾前既未有法身之下，故齊位不得言法身有高也。

譬如十五日月，初日之月，爾前無月之可勝也；亦如聲聞法中苦忍真明，爾前無真之可勝也。

跡下者，現九法界之跡，還現初住之應跡，始得最下，爾前無應之可高也。

所言本下跡高者，能跡現上地之形聲也。

而不得言本高跡下者，爾前無本之可高也；亦不得言本跡俱高者，爾前無真應之可高也。

三、明從第二治地住至第四十一等覺地，此四十一位，一一皆得用四句分別，義推可知也。

四、明妙覺極地但用二句分別者：一、本跡俱高，即是真應之極，最上無過也。

二、本高跡下，本高即是真身之極，最上無過，跡下應同下四十一地之像，又示現九道之形聲也。

而不得言本下跡高者，妙覺法身之本，更無勝地法身之可下也；亦不得言本跡俱下者，更無上地真應二身之高也。

譬如十五日月，光明圓滿，過此更無圓滿之光過十五日月也。

**問曰：**若四十二地本跡階降如此，何得俱稱不思議一也？

**答曰：**皆是非真非應，不思議真應之二身也，非階降之不思議階降也。

第四、通約教分別本跡者，即為四意：一、約圓教分別本跡；二、約別教分別本跡；三、約通教分別本跡；四、約三藏教分別本跡。

一、約圓教分別本跡者，如前釋名，辨本跡五義，明高下四句分別也。

二、約別教明本跡者，亦得備用四種本跡，類圓教可知，但不得全用，即是地前三十心未得法身，故無本跡。

但初地明二句辨本跡，類前圓教初住可知。

從二地至等覺，皆得四句分別，義推可解。

後妙覺極地亦但用兩句，類圓教妙覺可知。

此皆有教無人，悉是圓教之權跡也。

三、約通教明本跡者，通教得明四種本跡，既不辨中道佛性，真應二身豈有本跡之可分別？但還約通義往釋，見偏真具五分法身為本，神通變現為跡。

若入無餘涅槃，身智俱滅，非但無跡，亦復無本。

通教菩薩七地具方便道，八地道觀雙流，豈不知中道佛性之理？但約教門抑畢，故不明真應耳。

恐此多是有教無人，悉是圓教之權跡也。

若將別接通，明佛性常住涅槃，真應二身本跡四句，類前分別則可知也。

四、約三藏教明本跡者，亦得用四種本跡，意亦不得明真應本跡，猶是生死之人。

若至果地三十四心斷結，得成佛時，亦以五分法身為本，神通變化為跡。

若入無餘涅槃，則本跡俱滅。

今更就三藏因中明本跡者，若三阿僧祇伏惑純熟，住煖頂忍位以為本，得神通變現，利益天人六道，名為跡下，容有此事，亦恐有教無人，悉是圓教之權跡也。

**問曰：**一切聖凡悉得明本跡不？

**答曰：**本跡之義，正約真應，有餘諸教既不明，破無明尚無此義，何況凡夫？但通而為論，別教三十心及通教菩薩，既得論本跡，二乘亦得本跡，三藏菩薩伏惑未斷，尚得論本跡，凡夫亦得論本跡。

是故上齊苦、忍、世第一法已下，下極阿鼻已上，上下兩處但得為二句本跡，闕於二句，其間例作四句論本跡，義推可知也。

第五、正辨淨名本跡者，舊**云：**本是金粟如來，跡居妙喜，為無動補處。

或**云：**本是八地，跡現毗耶，位居長者。

若執此意，定判其本跡者，金粟為是何位之佛？妙喜補處復是何位？補處若實是妙覺之金粟，跡為妙喜之補處，此可是本高跡下。

若本是初住之金粟，現為十地之補處，此是本下跡高。

若是妙覺之金粟法身，又應為妙覺之金粟，是為本跡俱高。

若是初住之金粟，應為三藏之補處，是為本跡俱下。

豈可定判其優劣高下之位也？大聖以無方之化，豈是凡夫測量，判於深淺？凡夫尚不自識己之業行果報，何況知其本跡類？若無目指月判其方圓，今但抑信，本跡雖殊，不思議一也。

而文殊既是釋迦左面侍者，此土位行最高，推功稱歎，教跡不宜在八地也。

第六、約觀心辨本跡者，如人學中道圓觀，觀於心原，觀道純熟，跡中亦現無有障閡，圓行圓說，事理相應，此是本跡俱高；若內心圓學，而跡示偏邪，是為本高跡下；若內心實不學於圓觀，而現無閡之相，此是本下跡高；若本心止修入空，而跡現破假之相，即是本跡俱下。

即用此約佛法學問、坐禪一切行人心行高下，自行化他得失，具作四句分別：一、本跡俱高即是實行之人；二、本高跡下是密行人；三、本下跡高即是貢高之人，除為佛法利益眾生；四、本跡俱下亦是實行之人也。

第七、通經者，但淨名本跡既不可思議，故能以圓智之談，斥偏空之道，以無方之辨，屈有量之心，皆顯本跡之事。

今明本跡通此經文者，即為三意：一、通室外；二、通入室；三、通出室。

一、通室外者，室外現長者之形，寄四教以顯本跡，或用三藏通教本跡入空，開化國王、長者，或用通、別、圓本跡之教，折挫十大弟子、五百羅漢，或但用圓教顯本，彈訶稟三教菩薩等。

二、通室內者，室內託疾興教，示於病行，同一切眾生之實病。

眾生之疾雖有多塗，論其正意，不出四種。

今以四種之跡病行，同四種之實病，即是現病行之跡為**〈問疾品〉**也。

次下五品皆從此品出，若通**〈問疾品〉**下，五品皆自通也。

三、通出室者，掌擎大眾來入菴羅，示病愈之相，以眾生四種病因滅，淨名權跡之病亦愈，是則此經從始至末，用本跡義往通玄義及文意可見也。

第二、次釋所說者，淨名是能說之人，所說是不思議解脫之法，故言所說。

他釋淨名說於佛法，不說自法。

若說自法，則與佛抗行道法。

今解祗淨名自說其身所證性淨、無垢、方便三淨之法，此法雖不可說，以四悉檀赴緣而說。

佛亦於不可說用四悉檀赴緣說此三淨之法。

淨名隨佛轉法輪，亦說三淨之法。

淨名說三淨之法，即是說佛三淨之法，故此經云：觀身實相，觀佛亦然。

復次，淨名說自法，非但即是說佛法，亦即是說一切眾生法也，故下文云：眾生、賢聖、彌勒、一切法，一如無二如也。

《華嚴經》云：心佛及眾生，是三無差別。

今但說淨名法，即是說佛法，亦即說眾生法也。

如下文三十二菩薩各說其所得法，以明入不二法門，例如五百比丘各說身因，**《華嚴經》**善財入法界，見善知識，各說其所得法門。

淨名說自法門，即是說於佛法，即是說眾生法。

**問曰：**淨名自說己法，何得稱經？

答曰：如《大智論》云：若佛弟子、化人、諸天、仙人所說，為佛所印，皆稱為經。

此經佛為寶積開宗辨於佛國因果，命諸弟子，皆述往日為大士所訶，佛默印之。

又入室論道，掌擎大眾還菴羅園，被佛印定，故稱為經也。

維摩經玄疏卷第五

第一、釋名前已開為二重：一、釋此經別名已竟；二、次釋通名。

第二、正釋通名者，即是釋經之一字也。

若依天竺語，佛教之首，通標修多羅，或云修單羅，或云修妒路，例如此土楚夏方言。

修多羅者，既是外國之語，古今諸師解釋有異，或言無翻，或言有翻。

今釋此義，略為五意：第一、明無翻；第二、明有翻；第三、通和有翻無翻；第四、歷法解釋；第五、約觀心。

第一、釋修多羅言無翻者，但外國有多含之語，即是修多羅名含五義，豈可但用經字往翻，故開善法師云經非正翻，但以經字代修多羅也。

至如此方周孔聖教稱之為經，外國聖教，此土宜用經字代也。

所言修多羅名含五義者：一、法本；二、微發；三、涌泉；四、繩墨；五、結鬘。

一、修多羅名含法本義者，大聖知一切皆不可說，以四悉檀因緣而有言教者，若世界悉檀說，即為一切論本；若為人、對治兩悉檀說，即為行本；若第一義悉檀說，即為理本。

故修多羅含法本義也。

二、明修多羅名含微發義者，法王用四悉檀起教，巧妙玄辭，從微至著，靡所不詮，是則文義漸顯，開發初心，初、中、後善，圓滿具足，故修多羅含微發義也。

三、明修多羅含涌泉義者，此從譬以明義，如泉涌流，滔滔無竭。

佛用四悉檀說法，文義無盡，法流不絕，津潤萌芽，三草兩木，一地所生，皆得增長，故修多羅含涌泉義也。

四、修多羅含繩墨義者，亦是從譬以顯義，如世繩墨，能裁邪就正。

佛用四悉檀說法，裁愛論見論邪曲，令發真見無漏正道，故修多羅含繩墨義也。

五、修多羅含結鬘義者，此亦從譬以顯義，結鬘即是縷穿於華，無有零落。

大覺世尊以四悉檀說法，詮諸法相，赴緣皆無漏失。

又結鬘能嚴飾身首，如來言教莊嚴行人，一切敬愛，故修多羅含結鬘義也。

此土既無含此五義之言，故用經字代也。

**問曰：**修多羅多含五義，同用悉檀往釋，有何五義之別耶？

**答曰：**悉檀大意雖同，五義之別未嘗混濫也。

第二、明修多羅有翻者，有師言：昔佛法初度，胡漢之語未通，故河西群學謂無翻也。

爾來經論度此，翻譯胡漢之語，既通修多羅，定有翻也，但諸法師各異傳聞，言有翻者，又成非一。

今略出五翻不同：一、有師云法本；二、有師**云：**此翻云契；三、有師言：此翻言綖；四、有師翻云善語教；五、有師言：此翻云經。

一、有師言修多羅，此翻云法本者，法本有三：一、為論本；二、為行本；三、為義本。

佛用四悉檀說法，得為此三本，具如前釋。

二、有師言：修多羅，此翻言契，以契會為義。

世尊如法相解，用四悉檀如法相說，世界悉檀說法即是契情，為人、對治兩悉檀說法即是契行，第一義悉檀說法即契理也。

三、有師翻言綖者，此是因譬顯義，即與前結鬘義同也。

又言綖以縫成為能，即是悉檀之說，能成三乘行人三義也。

四、有師翻云善語教者，大聖大慈心順理說法，故言善語。

用悉檀赴機化物，順情成行人入理，故云善語教也。

五、有師言：經字即是正翻。

所以者何？彼方極聖說教，名修多羅，此土聖人所說，名之為經，以此類通，即正翻也。

所言經者，經由為義，經由聖人心口，故稱為經。

悉檀致教，經由如來心口，故名經也。

又云前聖後聖，莫不經此悉檀所說之教而得成道。

又云經者，訓法，訓常。

法云可軌，常則難可改變。

悉檀設教，此教能成三利，必定可軌，故云訓法也。

悉檀致教，若天、若魔、若梵、若諸沙門及婆羅門，乃至餘眾，無能改易，故云常也。

**問曰：**有翻既五種不同，豈得類用三義解釋？

**答曰：**述彼顯此，彼義既申，此意又顯，有何過也？

第三、和通無翻有翻，有翻者問無者曰：何故言外國有多含之語，此土無有多含之語？此是經者，**《法華》**明六根清淨，何得悉知六塵十法界之理耶？

**答曰：此是受持《法華》**六千功德莊嚴行人六根清淨，顯相似藏識之用，則六塵一切法皆是經也。

**問曰：**一切法何得悉能詮理，並是經耶？

**答曰：**是事易明。

世間現見祗是一墨色點作字，詮一切法靡所不周，香、味、觸等，何得不然？故此經云：於食等者，諸法亦等；諸法等者，於食亦等。

故能以一食施一切。

《大品經》云：諸法等故，般若波羅密等。

又**云：一切法趣色，乃至意法，是趣不過，色尚不可得，云何當有趣非趣？**如是遍歷一切法，類可知也。

第五、約觀心明經者，即為四意：一、類無翻約觀心明經；二、類有翻約觀心明經；三、類和通有翻無翻約觀心明經；四、類歷法約觀心明經。

一、類無翻約觀心明經者，何但修多羅無翻，名含五義？眾生心含一切法，亦不可的詺。

所以者何？若離一切心數詺，何為心耶？今言觀心含五義者：

一、心含法本義，**《提謂經》**云心是萬行之本，眾靈之源，出入無亂，往來無間，統御一身，以立道根，此是言說之本，即教本也，萬行之本即行本也，以立道根即理本也。

二、約觀心含微發義者，細微之法，莫若剎那，因此相續成一切法，若觀此心發諸功德智慧，亦從微至著也。

三、明約觀心含涌泉義者，因觀心發功德智慧，如涌泉無盡也，故**《仁王經》云：能觀心源，得無量報。**

四、約觀心含結鬘義者，心王穿一切心數之法，如縷穿華成鬘，無零漏也。

觀心穿一切法亦復如是，若發定慧，還嚴飾於心也。

五、明約觀心含繩墨義者，觀心裁愛見邪曲，成八直正道也。

二、類有翻明觀心者，若將法約心，則可詺也，還須對前五種翻修多羅。

一、明觀心即是法本者，已如前引**《提謂經》**之所明也。

二、約觀心即是契者，觀心會理，即是契也。

三、明約觀心即綖義者，觀心能成一切道法，如綖成衣。

四、明約觀心即是善語，方字訓一字，或二訓，乃至多訓，此即是多含之義。

正如經字欲作含五義解釋，其意泠然，故知無翻之義非也。

又無翻者問有翻者曰：若言昔兩國之言未通，故云無翻，今兩國之語既通，定有翻者。

修多羅但是外國之一言，今何得翻者不同，五語各異？若一翻為是，餘四則非，孰是孰非？若五翻俱是，彼一此五，一不可為五，五不可為一，此為大妨。

若五語俱非，定知無翻，設更出異翻，皆不可用。

今謂若不得佛法正意，有翻無翻俱是執滯，其得意者，無翻有翻皆可從也。

所以者何？若知悉檀起教是一，無翻有翻皆具三義，含一切佛法。

執諍既息，正義圓通，此有何過？故經云依義不依語也。

雖然，今解釋直用經字，則無所不該。

又無翻有翻幸得縱容。

所以者何？言無翻者，亦用經字標題，言有翻者，亦以經字標題，並不見用法本、契、綖、善語教標教首也。

若存經字，是則有翻無翻，兩情皆愜，即是通和二家執諍義也。

如舊解**《涅槃》**，或言有翻無翻，般若或言有翻無翻，若深解此意，無所滯也。

第四、歷諸法明經者，有師言：有三種經：一、聲經；二、色經；三、法經。

一、明聲經者，大覺世尊，聲能詮理，聞聲得理，故聲即是經，故**《大品經》云：若從善知識處聞般若也。**

二、明色經者，墨色之字為經也。

墨色為字，能詮於理，見色得理，色即是經，故**《大品經》云：若從經卷中聞般若也。**

三、法為經者，法是法塵，心與法合，內心思惟修習於法，因法見理，法即是經。

故經云修我法者證，乃自知心無實，行何用問為？

**問曰：**六塵何意？三塵是經，香、味、觸三塵非經耶？

**答曰：**此土三根鈍故，不能得香、味、觸之理，故三塵不名經也。

若他方佛土，或以香為佛事，或以味為佛事，或觸為佛事，此則三塵皆是經也。

如此經文，具出他方國土，佛事不同，則一切法皆能詮理，悉是經也。

**問曰：**若言此土三根鈍故，三塵不得教者，經說覺觀是言語法。

觀心既是順理之覺觀，即是善語，能轉所觀煩惱，即名為教，故此經云：弟子眾塵勞，隨意之所轉也。

五、明觀心即是經者，經由觀心得成聖也，故**《般舟經》云：諸佛從心得解脫，心者無垢名清淨，五道鮮潔不受色，有解此者成大道。**

三、明類和通有翻無翻約觀心者，如此觀心之時，即知此心非可名目，非不可名目，亦不可名目，亦可名目，類似有翻無翻，若能通達無滯礙者，則於觀心破一切法，無所執著，離諸戲論，無礙自在也。

四、明約觀心歷法悉是經者，一切萬法皆從心起，若心即是經，即諸法皆是經也。

故**《華嚴經》云：**欲知如來心，但觀眾生心。

譬如一微塵中有三千大千世界經卷，無人知者，有人破此微塵，即見三千世界經卷。

若破眾生一念無明心者，則一切諸佛所說之經皆顯現也。

若行人能用觀心尋讀**《心經》**，即見佛性，住大涅槃也，於一切頓、漸、祕密、不定諸經皆得明了。

所以者何？觀心生滅，見一切三藏教橫豎分明；觀心不生滅，見一切通教橫豎分明；觀心假名，見一切別教橫豎分明；觀心中道，見一切圓教橫豎分明。

四教對諸經，如前分別。

第二、次釋名大段，此即是從法受名也。

今解略為七意：第一、釋不思議解脫名；第二、辨不思議解脫相；第三、別解不思議解脫；第四、類通三法；第五、約教簡別；第六、約觀心明不思議解脫；第七、用人法通經。

第一、釋不思議解脫名者，即為三意：一、出古今解釋不同；二、詳眾家解釋；三、正明今家解釋。

一、明古今諸師釋不思議解脫不同者，諸法師解釋乃多，今略出七家不同：一者、什法師**云：**不思議解脫者，三昧神通之名也。

二、生法師解**云：**不思議解脫者，莫測之用也。

三、肇法師解**云：**不思議解脫者，幽微難測，出二乘之境，名不思議；塵累所不能拘，名為解脫也。

四、關內舊解不思議解脫**云：**六地斷結，與羅漢齊功，七地侵除習氣，八地習氣都盡，道觀雙流，名不思議；正習俱盡，名為解脫也。

近代南土諸法師解不思議解脫，終傍前解釋，雖復小異，大意終自是同，今不具述。

五、地論諸師解釋不思議解脫者，通教緣修用七識智照佛性真理，斷界內見思、界外無明，若發真解斷結，則七識圓智蕭然累外，名為解脫。

此是不真宗明解脫，非不思議解脫也。

若真宗八識真修體顯，離二障皆融，無得無累，名不思議解脫也。

六、真諦三藏法師解不思議解脫**云：**解脫有二種：一者、不相離解脫；二者、相離解脫。

若不相離解脫，即是法如如本有之理，未與惑離也。

所言相離解脫者，得法如如智，斷心障，與惑相離解脫，此相離解脫即是不思議解脫也。

七、三論師**云：**若他明縛脫，縛是自縛，脫是自脫，即是自性之縛脫，此非假縛脫，不得是非縛非脫之縛脫，此非不思議之解脫也。

今明縛非自縛，由脫說縛；脫非自脫，由縛說脫。

由脫說縛，即是假縛；由縛說脫，即是假脫。

假縛非縛，假脫非脫，即是非縛非脫，畢竟清淨，而說縛脫者，即是假名不思議之縛脫也。

不思議之縛，即是不思議之脫，故言不思議解脫也。

但彼假名方便之語，轉側多方，豈可定述？此略出初章耳。

二、詳眾家者，若什師三昧神通為不思議解脫者，此祗是約通教禪定行行之用也。

二、生師以不測之用明不思議解脫者，亦是通教行行神用之莫測也。

三、肇師明幽微難測，出二乘之境，祗是通教慧行，證理斷結，位過二乘也。

四、關內舊解不思議解脫，八地習氣都盡，道觀雙流，名不思議解脫者，亦是通教慧行行行意也。

五、地論師明八識真修體顯，斷二障，明不思議解脫者，正是別教明義也。

若依地論地相明義，即是別教明不思議解脫。

就地實明義，即是圓教明不思議解脫也。

六、真諦三藏意同地論別教。

七、三論師釋解脫，雖作假名虛玄之語，宗旨莫知所趣，若如下自他研覈他性之滯，次不可知。

**《中論‧觀法品》所明由是通教意，〈四諦品〉**明即有通、別、圓三教意，後兩品是三藏教意，約此明義，即得有四教四種解脫義也。

而天親多申別圓，龍樹多申通圓，兩家所申解脫同異，義推可知。

三、正明一家釋不思議解脫名者，即為三意：一、通釋思議不思議解脫名；二、正別釋不思議解脫；三、料簡。

一、通釋思議不思議解脫者，對思議解脫明不思議解脫。

若解思議之理而脫緣縛者，名思議解脫；若解不思議之理而脫緣縛者，名不思議解脫。

思議解脫即是離文字之解脫，故身子答天女云：吾聞解脫無有言說。

若不思議解脫即是不離文字之解脫，故天女云無離文字說解脫相，文字性離即解脫也。

二、正別釋不思議解脫名者，即是不離文字之解脫也。

故天女云解脫之相不在內、外、兩間，文字之相亦不在內、外、兩間，是故文字性離即是解脫。

解脫者，即諸法也。

今明不從自脫起故，不約自性以立名；不從他脫起故，不約他性以立名；解脫不從自他起故，不約共性以立名；解脫不從離自他無因緣起故，不約無因緣性以立名。

從因緣起立解脫名尚不可得，何況無因緣起以立名？解脫不依四邊起，不依四性義而立解脫名者，即是解脫之相不在內、外、兩中間，名字之相，亦不在內、外、兩中間，名字相離即是解脫也，解脫者即諸法也。

故知縛亦如是，是則名字之縛脫，即是非縛非脫，而有縛脫之名者，即是不思議之縛脫也，不思議縛即是不思議之解脫也。

故此經**云：**婬、怒、癡性即是解脫。

住此不思議解脫，能種種示現，若離文字之解脫，即是斷煩惱，入涅槃；不離文字之解脫，即不斷煩惱而入涅槃，名為不思議解脫也。

三、料簡者，**問曰：**若不離文字說解脫者，淨名何故默然？

**答曰：**欲印諸菩薩聖說法即是聖默然義也。

**問曰：**通教亦不依四句立名，即是不思議解脫之名不？

**答曰：**通教但破三藏四句，不破別教四句，故非不思議也。

圓教破別教四句，如上說真修緣修墮自他性也。

**問曰：**若爾，此經但破身子，應非不思議解脫耶？

答曰：不然，身子盡神力不能去華，天女訶云：結習未盡，華即著身。

此即破於別惑，明不思議解脫，故非通教也。

**問曰：**何意不斷煩惱而入涅槃方是不思議解脫？

**答曰：**須彌入芥，小不障大，大不礙小，故云不思議耳。

今有煩惱結惑，不障智慧涅槃，智慧涅槃不礙煩惱結惑，乃名不思議。

其無惑有智而入涅槃稱不思議者，今即反難，亦應無芥子之小，有須彌之大，論不思議耶？

**問曰：**若不斷而入是不思議者，通教亦說不斷而入涅槃，何故非不思議解脫？

**答曰：**通教不見惑相，名為不斷，而實是斷，如明時實自無暗，不同有芥子之小，不妨須彌之大也。

第二、辨不思議解脫相者，還就思議解脫、不思議解脫以辨相。

若思議解脫，即是三藏教、通教三乘人所得二種涅槃，灰身滅智解脫也；若是不思議解脫，即是別、圓兩教菩薩諸佛所得大般涅槃，常寂即是不思議之解脫也。

今分此二種解脫之相不同，略為七意：一者、約理分別；二者、約智分別；三者、約斷不斷分別；四者、約界內外分別；五者、約有體無體分別；六者、約有用無用分別；七者、約共思議不共思議分別。

一、明約理分別者，若見思議之理而得解脫，即是思議解脫；若見不思議之理而得解脫者，是不思議解脫也。

**問曰：**理無有二，云何分別思議、不思議之異耶？

**答曰：**若是真諦之理，即是思議之理；若是中道佛性之理，即是不思議之理。

故此經云：如我病者非真非假，眾生之病亦不真不假。

故知中道之理與真諦有異，真諦名思議理者，非如來藏也。

以中道之理名不思議者，即是如來藏也。

無所積聚，乃名為藏，故名不思議理也。

二、約智分別者，若是生滅之智所得解脫，即是思議解脫；若是無生滅智所得解脫，即是不思議解脫也。

**問曰：**生滅、無生滅智云何分別？

答曰：若觀真諦之理，發於真智，即生滅之智，故此經淨名訶迦旃云：無以生滅心說實相法。

若見中道之理發智，即是無生滅智，故**《大涅槃經》云：諸佛所師，所謂法也。**

以法常故，諸佛亦常。

諸佛亦常者，即是無生寂照之常智也。

三、約斷不斷分別思議、不思議解脫智者，若斷煩惱得解脫，即是思議之解脫，故此經云：佛為增上慢人斷婬、怒、癡，名為解脫。

若不斷煩惱而得解脫，即是不思議解脫，故此經云：不斷癡愛，起於明脫；以五逆相而得解脫，亦不縛不脫。

**問曰：**若不斷煩惱結業，云何而得解脫？

**答曰：**譬如未得神通之人，若在牢獄，必須穿牆破壁方得走脫；若是得神通之人處在牢獄，雖不穿牆破壁，而出入無礙也。

**問曰：**若不斷煩惱而得解脫，名不思議解脫者，若別教菩薩斷煩惱得解脫，亦應是思議之解脫耶？

**答曰：**此是教道，非是證道。

若別教菩薩證不思議解脫，亦不斷也。

四、約界內界外分別者，若是思議解脫，但脫界內之縛；若不思議解脫，脫界內之縛，亦脫界外之縛也。

**問曰：**云何名為脫界內之縛，不脫界外之縛相？

答曰：此經云：法名無染，若染於法，乃至涅槃，非求法也。

《法華經》云：但離虛妄，名為解脫，其實未得一切解脫。

但離虛妄者，界內見思分段生死也。

其實未得一切解脫者，即是界外見思無明之惑，變易生死也，此如前別教分別。

五、約有體無體分別者，若思議解脫，無有色心體；若不思議，有色心體。

**問曰：**何故思議解脫無色心，不思議有色心？

**答曰：**思議解脫滅色取空，是有餘解脫色心因滅，無餘解脫色心果滅，既約無色無心以明解脫，故無體也。

若是不思議解脫，觀色心即是法性之色心，法性之色心，本無因生，故非果滅。

見色心不生不滅而得解脫，故有真善妙色、妙心之體也。

故**《涅槃經》云：解脫有二種，亦色非色。**

非色者，聲聞緣覺；色者，諸佛如來所得解脫。

又云：妙色湛然常安住，不為生老病死之所遷。

又云：色解脫涅槃、受、想、行、識解脫涅槃。

即是**《仁王經》**明法性色、受、想、行、識解脫。

若無色者，如死人，那得論解脫也？

六、約有用無用分別者，若是思議解脫，無有無方大用；若不思議解脫，即是有無方大用。

**問曰：**何故如此？

**答曰：**若思議有餘解脫證真，入滅受想定，似涅槃法，著身中證想受滅，猶如死人，無所能用。

若人無餘解脫，灰身滅智，猶如虛空，無所施為，若生法二身住不思議解脫，能種種變現，如此經**〈不思議品〉**具明，故淨名訶身子言：不起滅定而現諸威儀，是為宴坐也。

七、明約共不共不思議分別二種解脫相者，若是共不思議，即是思議解脫；若是不共不思議，即是不思議解脫。

**問曰：**何等是共不思議？

**答曰：有諸法師云：**八地道觀雙流，二乘及下地菩薩所不能思量，故名不思議。

所以者何？若下地不能思八地，八地不能思九地，八地還成是思議，九地乃可名不思議，如是乃至十地，不能思佛地，佛地是不思議，十地是思議，佛地能思於佛地，還成是思議。

若爾者，何者不思議解脫耶？復次，如經言：佛入三昧，身子不能知；身 子入定，目連不能知；目連入定，諸羅漢不能知；羅漢入定，學人不能知；學人入定，四善根人不能知；四善根人入定，一切外道不能思；外道入定，神通變現，餘人不能思；乃至凡人伎術幻化世間，皆不能思。

如此皆名不思議。

若論思議，至佛猶是思議；若論不思議，乃至黃蜂作蜜，蜘蛛作網，皆不可思議，是名共不可思議。

皆有心數法之解脫，悉應是思議解脫也，豈可用此對不思議解脫相耶？

**問曰：**若爾，何故是不思議？

**答曰：**不思議法性猶如虛空，無念無思，湛然常寂，入一切諸法悉皆通達顯現，即是不共不思議也，不與一切通教、三藏教三乘及諸凡夫共也。

故**《涅槃經》云：澄渟清淨即真解脫。**

《法華經》云：是法非思量分別之所能解。

《般舟三昧經》云：有心不知心，心者不見心，心起想即癡，無想即泥洹。

《大智論》云：若分別憶想，即是魔羅網，不動不分別，是則為法印。

此經云：若於佛法有所分別者，名不如法。

《華嚴經》云：究竟離虛妄，無染如虛空。

故知一切思量、分別、憶想畢竟不起，名不思議。

故**《涅槃經》云待水澄清，珠相自現**者，即不思議佛性理顯，不思議佛性顯，即是不思議解脫也。

**問曰：**共不思議者，下地思不能知上地，上地名不思議。

上地思能知下地，下地名思議耶？

**答曰：**雖復下地思不知上地，上地思能知下地，皆是思量知，非不思量知，故皆屬思議也。

今不共不思議，下地不以思思於上地，上地亦不以思思於下地，下地以不思思於上地而不能知上地，上地不思之智任運能知下地，下地不思故，尚不能知上地思議之智，何況能知不思議之智？上地不思之智任運能知下地不思議之智，何況思議智耶？故知下地上地雖有知與不知，而俱是不思議也。

**問曰：**不思云何知有分別？

**答曰：**四十二地寂照雖同，無明品品盡異，故下地未盡一品不能知上地，上地盡一品則能知下地，二乘乃至凡夫皆有此不思議理，而思量分別惑障所覆，未破無明憶想分別，故不能不思而知。

諸佛菩薩無明憶想分別破，故不思而知。

譬如初月昇天，不作思念：我照世界及照眾生。

而眾生世界自然光顯；至十五日月圓滿之時，亦不念言：我照彼顯。

圓教所明佛菩薩亦爾，豈同螢光也？

**問曰：**若以不思議佛性顯，湛然無思無念，為不共不思議者，此與地人明八識湛然，真修體顯，復有何異？

**答曰：**地人言：六識是分別識，七識是智障波浪識，八識是真常識，智識是緣修。

八識若顯，七識即滅，八識名真修，任運體融常寂，而**《攝大乘論》云：七識是執見心，八識是無記無沒識。**

豈得言是真修耶？又今所明六識即是不思議解脫，豈有六識？七識滅已，八識真修為不思議解脫。

所以者何？如**《鴦掘經》云：所謂彼眼根，於諸如來常具足無減修，了了分明見，乃至意根亦復如是。**

**《法華經》明父母所生六根清淨，以自湛然，照十方界境，豈有六識滅，別有真緣修也？故經云：**佛知一切眾生畢竟寂滅，即大涅槃不可復滅，一切眾生不可復滅，即是六識不可滅。

又此經**云：**解脫者，即諸法也。

豈不即是六識、十八界、一切法？若爾，豈得但約八識明不思議解脫？

復次，若論四不可說，非但不生不生八識不可說，不生生七識亦不可說，生不生生生六識亦不可說。

若論有因緣故，亦可得說，四悉檀因緣故，亦可復說，而南北二道執真緣成佛不同，豈不墮自他見耶？若知如來常不說法，何有真緣兩修成佛可說之可諍乎？而諸經論有此文者，特是聖人赴機之說，何有法身大士不以四悉檀赴緣接物，龍樹、天親各有所說耶？皆是末代弘法失意，執文偏朋耳。

若得此意，不應問與他何異也。

**問曰：若以絕思量之心為不共不思議者，《法華經》**意根清淨，何得云思惟無量義，說法亦無量，終始不妄錯，以持法華故？

**答曰：**若不思議解脫離思議，終非不思議，如無餘涅槃無所思惟，即是不離不思議，有不思議也。

故此經云：能善分別諸法相，於第一義而不動，以於諸法得自在，是故稽首此法王。

於諸法得自在者，即是於六識思議分別法中得自在，名不思議解脫也。

第三、釋不思議解脫義者，上已總辨不思議解脫之相，但總義含蘊，意趣難知，今明三種解脫，即是別相解釋，就此略為二意：一、略分別三種解脫之相；二、約十二因緣簡別三種思議、不思議解脫。

一、明分別三種解脫相者，一、真性解脫；二、實慧解脫；三、方便解脫。

一、明真性解脫者，此經云：婬、怒、癡性即是解脫。

今明婬、怒、癡性即是**《勝鬘經》明自性清淨心不為煩惱所染，若煩惱不能染，是則生死莫之能拘，性自無累，名為解脫，故此經云：如優波離！以心相得解脫時，寧有垢不？**一切眾生心相無垢亦復如是，是名不思議真性解脫也。

二、明實慧解脫者，此經云有方便慧解，即是實慧解脫也。

所以者何？故**《勝鬘經》**明自性清淨心不為煩惱所染，不染而染，難可了知。

祗猶染故，即有五住煩惱，界內外二種生死之所拘縛。

若能方便巧修實慧，不斷癡愛，起諸明脫，明與無明等，亦不縛不脫，即是實慧不思議解脫也。

三、明方便解脫者，此經云有慧方便解，即是方便解脫也。

祗是實慧分別，則行於非道，通達佛道，住不思議解脫種種變現，大用無方，物所不測，和光利物而不同塵，自既無縛，能解他縛，故名不思議方便解脫也。

二、約十二因緣簡別三種思議、不思議解脫不同者，約十二因緣三道以簡別也：一、過去、現在三支是煩惱道；二、過去、現在二支是業道；三、現在、未來七支是苦道。

今明十二因緣三道辨三種解脫，分別思議、不思議不同。

若通教，雖說苦道即是真性，乃是偏真法性之理，說煩惱即空，空非實慧，雖明業道即空，空非方便，故非三種不思議解脫也。

若別教，說苦道非即是真性大般涅槃，而有真性涅槃之理，若生死苦道滅，方顯真性，得常住涅槃，明煩惱道不即是實慧，斷煩惱盡，實慧方圓，明業道不即是方便，斷業別起方便化物，是則十二因緣三道滅，得三種解脫。

雖辨真常三種解脫，猶是思議之相也。

若圓教所明，苦道即是不思議真性解脫，故此經云：一切眾生即大涅槃，不可復滅。

煩惱即是實慧解脫故。

譬如不下巨海，不得無價寶珠；如是不入煩惱大海，不得一切智寶之心。

業道即是方便解脫，故此經云以五逆相而得解脫，亦不縛不脫，能起自在之業，普門示現，無緣無念，而有十法界三業利物，如磁石吸鐵也。

所以此經明行於非道，通達佛道，非道者，即是十二因緣之三道也；通達佛道者，即是不思議三種解脫也。

三種非道不礙三種解脫之佛道，三種解脫之佛道不破十二因緣三種之非道，如須彌入芥，無相礙也，即是三種不思議解脫之相。

此三種解脫，不縱不橫，如世伊字，名祕密藏，亦名不思議大解脫也。

第四、類通三法者，此三種解脫即是佛法諸三法之異名，佛法三種法門乃有多種，今略類通十種三法：一者、三道；二者、三識；三者、三種佛性；四者、三種般若；五者、三種菩提；六者、三種大乘；七者、三種法身；八者、三種涅槃；九者、一體三寶；十者、三德涅槃。

一、類通三道者，即是十二因緣三道也：真性解脫即苦道，實慧解脫即是煩惱道，方便解脫即是業道。

一、真性解脫即是苦道，文殊說如來種云：身為種，六入為種。

此是正因種，種即是性，性即真性解脫也。

二、煩惱道即是實慧解脫者，文殊師利言：貪欲為種，瞋癡為種。

此即了因種也。

又此經云：若知無明性即是明。

明即是實慧解脫也。

三、方便解脫即是業道者，文殊師利云：十不善道為種。

此即緣因種，方便解脫之種也，種即是性，故**《涅槃經》**云十二因緣名為佛性，即十二因緣三道，三道三種佛性也。

二、類通三識者：一、波陀那識即六識；二、阿陀那識即七識；三、阿黎耶識即八識也。

真性解脫即阿黎耶識，實慧解脫即七識，方便解脫即六識。

**問曰：《攝大乘論》**說阿黎耶識是無記生死根本，何關真性解脫耶？

**答曰：若爾，與地人用《楞伽經》豈不碩相逆？今研兩家所執，互有得失，若言阿黎耶識非本性清淨者，《攝大乘論》**何故云如地即是金土，黎耶識亦爾，染同於土，淨同於金，故知義通二邊，何兩家偏執？今說黎耶識即是真性解脫者如金，即是生死根本者如土。

**問曰：**攝大乘論師說七識是執見之心，何得言是實慧解脫耶？

**答曰：**轉迷成解，若離迷執，何處別有實慧之解？故知七識非迷非解，得說迷解，解故即是實慧解脫。

**問曰：**六識是顛倒憶想分別，應須斷除，何得即是方便解脫耶？

**答曰：**六識非善非惡，隨緣起善起惡，菩薩若能知六識非善非惡而起善惡，同事化物，和光不同塵，即是方便解脫也。

三、類通三種佛性者：一、正因佛性；二、了因佛性；三、緣因佛性。

《大涅槃經》云：言佛性者，亦一亦非一，非一非非一。

亦一者，正因，真正解脫也；非一者，緣因佛性，方便解脫也。

非一非非一者，了因佛性，即是實慧解脫也。

四、類通三種般若者：一、實相般若；二、觀照般若；三、方便般若。

真性解脫即是實相般若，實慧解脫即觀照般若，方便解脫即方便般若，義推可解。

五、類通三種菩提者：一、實相菩提，故此經**云：**佛知一切眾生即菩提相。

二、實智菩提，三、方便菩提。

真性解脫即實相菩提，實慧解脫即實智菩提，方便解脫即方便菩提，義推可解。

六、類通三種大乘者：一、性乘；二、得乘；三、隨乘。

一、性乘者，《涅槃經》云：一切眾生即大乘也。

二、得乘者，即智慧能得理乘，故名得乘。

三、隨乘者，即是大方便隨順智慧，故名隨乘。

真性解脫即是理乘，實慧解脫即是得乘，方便解脫即是隨乘也。

七、類通三種法身者：一、法身佛；二、報身佛；三、應身佛。

真性解脫即是法身，毗盧遮那佛，性淨法身；實慧解脫即是報身，盧舍那佛，淨滿法身也；方便解脫即是應身，釋迦牟尼佛，應化法身也，義推可解。

八、類通三種涅槃者：一、性淨涅槃；二、圓淨涅槃；三、方便淨涅槃。

圓淨之名未見經文。

有地論師**云：**方便淨涅槃出經文，義立應化涅槃以為三涅槃也。

若取義便，以圓淨為便，若取方便，方便淨為便。

今明真性解脫即性淨涅槃，實慧解脫即圓淨涅槃，方便解脫即方便淨涅槃也。

**問曰：**若明三種解脫類通三種般若，何得復用三種解脫類通三種涅槃？般若是因名，涅槃是果稱，是則因果混亂之過耶？

**答曰：**別義經論有時作此說，圓通了義之教，般若、涅槃並通因果。

故**《智度論》云：若如法觀佛，般若與涅槃，是三則一相，其實無有異。**

又涅槃三德不縱不橫，豈得般若不至果耶？

九、類通一體三寶者，真性解脫即法寶，實慧解脫即佛寶，故**《涅槃經》云：諸佛所師，所謂法也。**

以法常故，諸佛亦常。

方便解脫即是僧寶，應身內和外同，十法界與一切眾生和合，亦能令一切入大和合海，備三和故，是真僧也。

十、類通三德涅槃者：一、法身；二、般若；三、解脫。

真性解脫即法身，實慧解脫即摩訶般若，方便解脫即解脫也。

故**《涅槃經》云：諸佛菩薩隨所調伏眾生之處，名為解脫。**

若斷煩惱，離生死，名為解脫者，與二乘何異？今明大乘解脫而生五道，示現其身，自既無縛，能解他縛，此三德不縱不橫，如首羅三目，名祕密藏，成大涅槃，三種解脫、三道、三識、三佛性、三般若、三種菩提、三大乘、三佛、三涅槃、三寶亦復如是，皆不縱不橫，如世伊字，名祕密藏，名大解脫，即是大涅槃百句解脫，**《法華》**明一切解脫也。

第五、約教簡別思議、不思議者，**問曰：**三藏教之位是不思議不？

**答曰：**三藏教三乘若教若證，皆非不思議也。

**問曰：**通教位名不思議不？

**答曰：**若明因通果通，通教三乘若教若證，皆非不思議；若以別接通，教是思議，證是不思議；以圓接通，教證皆是不思議也。

**問曰：**別教約位是不思議不？

**答曰：**別教，教是思議，證位有思議有不思議，三十心真證是思議，似證是相似不思議，登地已上證道皆是不思議也。

若用圓接別，教證皆是不思議也。

**問曰：**別若稟思議之教，何得證不思議之理？

**答曰：**如三藏拙度，說見有得道發真，悟第一義諦，即是通教第一義諦也。

**問曰：**圓教明位悉是不思議不？

**答曰：**圓教若教若證，皆是不思議也。

所以者何？圓滿修多羅詮不思議之理，即是教不思議，未稟教修習之人，即是理即不思議，初聞不思議圓教信心領納，即名字即不思議，隨喜五品弟子即觀行即不思議，得六根清淨是相似即不思議，初住發真乃至等覺，是分證真實即不思議解脫也，妙覺極地即是究竟即不思議解脫也。

若**《法華》**明開權顯實，前三若數若證，皆是不思議也。

第六、約觀心明不思議解脫者，若知婬、怒、癡性即是解脫，巧用觀心，不斷不隨，觀心畢竟清淨，即是不思議解脫之義也，故此經云：諸佛解脫當於一切眾生心行中求。

若能如是而求，即有三種解脫氣分，類一切三法在一念觀心也。

第七、合人法通經者，人是毗摩羅詰，即淨無垢稱，三義如前分別。

法即真性、實慧、方便之三法也。

人若離法，則非能弘之人，法若離人，則非所弘之法。

今人法相成，人是弘法之人，法是所弘之法。

約人明淨，即真性也；約人明無垢，即實慧無惑義也；約人明稱，即是方便稱根緣也。

人與法合，即是住不思議解脫，種種示現，故能輔佛弘三種解脫之法，方便解脫化諸凡夫，實慧解脫折諸聲聞，真性解脫訶諸菩薩。

室內**〈問疾〉**一品，明諸佛國土皆空，顯不思議解脫之大果，現於權疾，託疾興教，為生實疾菩薩三觀之善，破三種實疾也。

〈不思議解脫品〉，重成於果，〈觀眾生品〉、〈佛道品〉、〈入不二法門品〉、〈香積品〉，重成三觀之因，辨果明因，因果雖殊，皆是說不思議解脫之教也。

一期化緣既訖，故掌擎大眾，還歸佛所，表所化之徒緣縛既斷，當生淨國，成淨佛國土之行。

又欲遠益未來，故勸供養斯法，付屬流通，皆是闡揚不思議三種解脫之大道也。

維摩經玄疏卷第六

前明此經玄義，大段開為五重，第一大段、釋名略竟；今次第二大段、辨此經之正意，如國必有王，教必有主也。

就此略用七意解釋：第一、正辨體；第二、簡偽顯真；第三、入實相門；第四、一法異門；第五、為眾經體；第六、約觀心；第七、通釋此經。

第一、正辨經體者，此經以不思議真性解脫為體也。

真性解脫義，如前廣辨，就此略為二意：一者、正辨此經體；二、明須知經體。

一、正明不思議真性為此經體者，若他明此經，多用權實為體，體即是宗。

今但以不思議真性解脫為體者，如天無二日，國無兩主。

若權實為體者，權實既是二法，是則一教便有兩體。

今但用不思議真性解脫為體者，真性即是一實之理，若用一實之理為體，即無兩體之過也。

所言真性解脫者，此經云淫、怒、癡性即是解脫，今言淫、怒、癡性即是真性，真性即是實相一實諦之異名也。

**《大涅槃經》**明一實諦即是真法，若法非真，不名實諦。

**問曰：**上說真諦即是思議解脫之理，今何故說真實之性即是不思議解脫之理？

**答曰：上是偏真之真，今依《大涅槃經》**以明實諦。

實諦者即是不思議圓真，圓真法性即是真性解脫。

真性解脫即無八倒，無八倒者即是真性解脫。

真性解脫無有虛妄，無虛妄者即是真性解脫。

真性解脫即是大乘，大乘即是真性解脫。

真性解脫即非八魔，非八魔即是真性解脫。

真性解脫即是一道清淨，一道清淨即是真性解脫。

真性解脫即是常樂我淨，常樂我淨即是不可思議真性解脫。

不可思議真性解脫，即是此經之正體也。

如此真性，豈同偏真哉？

二、明須知經體者，若尋經失旨，事同調達，雖讀六萬法藏，不免現身墮大地獄；槃特但誦一偈，成羅漢道。

如**《大智論》**說聲聞經有三法印：無常、無我、寂滅涅槃印，小乘經有此印，即是小乘了義經，行人稟教，能得道也；若無三法印，即是不了義經，聞者未必出離生死。

一切大乘經但有一法印，所謂諸法實相。

若大乘經有實相印，即是大乘了義經，聞者乃可得菩薩道；若無諸法實相印，即是不了義經，聞者多墮二邊，不能得無生忍也。

復次，若無實相印，雖說種種願行，猶濫魔之所說。

所以者何？魔王亦能說種種願行，但不能說諸法實相，故**《大智論》云：除諸法實相，其餘一切皆是魔事。**

諸法實相即是真性解脫之異名也。

**問曰：**聲聞經何故但用三法印，摩訶衍教何故但用一實相印？

**答曰：**聲聞根鈍著重，故須說三法印，令厭生死苦，欣涅槃樂；菩薩大悲，根利易悟，生死即涅槃相，能不捨生死，不取涅槃，入不二法門，故佛但說諸法實相印也。

**問曰：**若言國無二主，大乘經但用一法體，聲聞經遂以三為體，豈非三主之過？

**答曰：**如君強，不須輔相，君弱則輔相共治國。

聲聞經法相理弱，故須三印治，破愛觀無常，破見觀無我，若入苦忍真明，俱得寂滅也。

第二、明簡偽顯真者，即為三意：一者、正明簡偽顯真；二、約共不共教簡別同異；三、約諦明去取。

一、明簡偽顯真者，實理幽微，真偽難別，但凡夫所習，若教若行，莫不各以為真，故尋學之徒，必須自以智力研覈真偽。

就此即為二意：一、簡非實相；二、顯正實相。

一、簡非實相者，即為三：一、世俗經書所明非實相；二、外人經書所明非實相；三、聲聞經教所明非實相。

一、世間經書所明非實相者，世間經書所明，但為安國治家，賞善罰惡，仁義禮智，誠信孝敬，養生養性之道，皆是愛論，乃至釋提桓因種種善論，諸梵天王說出欲論，五通之人神仙之論，亦皆是屬愛之戲論。

戲論破慧眼，不見於真實，是故皆非實相也。

二、明外人經書所明非實相者，外道多起身邊邪見，或計神及世間常，是事實餘妄語，乃至或計神及世間非常非無常，是事實餘妄語，如是墮十四難，生六十二見，雖各謂是實，非實相也。

以其各各因見起諸煩惱，作種種行業，流轉生死，是故諸有言教皆是屬見戲論，戲論破慧眼，不見於真實，故非諸法實相也。

三、明聲聞經教非實相者，聲聞經多明無常無我，破壞諸法，說盡苦涅槃，且聲聞人厭畏生死，觀無常斷結，即身欲入涅槃，不能深求諸法實相，故不明實相也。

二、顯真實相者，摩訶衍教所明，為利根菩薩如法相說，多明第一義悉檀，菩薩大悲為眾生故，求無上道，不計劫數，深觀諸法，不滯二邊，一心常寂，如水澄清，珠相自現，得諸法實相，故摩訶衍經教所明有真諸法實相，真諸法實相者，即不思議真性解脫，此經之體也。

二、約共不共教簡別同異者，就此即為二：一、約共二乘說般若，明法性實相有同有異；二、約不共二乘說般若，明法性實相但異非同。

一、約共般若明法性實相為大乘經體有同有異者，即為三意：一、約通教；二、約別教；三、約圓教。

一、約通教明同異者，所言同者，即是同入偏真之法性也。

所言異者，三乘雖同入法性，而不無深淺之異，但斷正使，侵習習盡。

如前通教分別：聲聞入淺，但斷正使；緣覺小深，侵除習氣；菩薩能窮法性之底，習氣都盡也。

譬如三獸渡河，水雖是一，兔、馬、象腳有短長，故入水不無淺深之別，水雖是一，而深淺有異也。

二、約共說般若別教明空不空，辨法性同異者，《涅槃經》云：第一義空名為智慧，智者見空及與不空，聲聞、辟支佛但見於空，不見不空。

聲聞、菩薩同見於空，是則法性理一，名之為同。

菩薩能見不空，不空即是智慧之性，名見佛性，即是異也。

譬如三獸渡河，二獸浮渡，但知水軟，若象浮渡，出沒到底，浮知水軟，到底著地，知非軟也。

**問曰：**不空為當有故，名見不空，為無空故，名不空也？

**答曰：**具有二意：有故是不空者，智慧性故非空也。

無故說不空者，真諦法性之理即是空，此空畢竟不可得故，故言不空。

言不空者，即是非真諦法性之空也。

故**《大智論》云：空有二種：一者、但空；二者、不可得空。**

聲聞唯得但空，智慧猶如螢光；菩薩得但空，得不可得空，智慧猶如日光。

二乘同得但空，故名為同；菩薩得不可得空，名為異也。

譬如掘土，除土至泥，除泥若圓至水也。

三、約共說般若教明不思議法性實相有同異者，聲聞入法性，唯見法性如虛空無所有；菩薩諸佛入法性實相，亦見法性如虛空，能於如虛空法性中開佛知見，圓照法界一切法也。

同入如虛空法性，無所有故，名之為同，諸佛菩薩能於如虛空法性中，圓照一切法界，即是不思議法性，故名為異也。

故身子領解**云：同共一法中，而不得此事，嗚呼深自責，云何而自欺？**是則略明共般若共二乘說，而上、中、下根利鈍不同，故於一法性，通、別、圓三種之異也。

譬如石有金性，有人破石得金，而不能作種種釵、璫、環、釧；有人得金，能用作種種釵、璫、環、釧，而不能變金為丹；有人能變金成丹，服之得仙，五通無閡也。

金性是一，而得者三種不同也。

二、約不共說般若，明法性實相為大乘經體一向異者，二乘所見偏真，不得言同也，就此為二意：一、別教；二、圓教。

一、約不共般若別教明法性實相，斷除二障，離生死、涅槃二邊，別以不空之理、自性清淨心、如來藏理為法性實相，是則聲聞在座，如聾如啞也。

譬如破 鑛得真金，異頗梨也。

真金不可破壞，隨意作種種器；頗梨易破，不得迴轉作種種器也。

二、約不共般若圓教明法性實相為大乘經體者，一切諸法即是佛性、涅槃、如來藏也，是則二乘在座，如聾如啞。

譬若如意寶珠非頗梨珠，豈可言同也？

三、約諦分別者，明法性實相之理不出諦也，故須約諦分別。

但諦有三種：一者、三諦；二者、二諦；三者、一諦。

一、約三諦分別法性實相為此經體者，即為二意：一、略明三諦；二、明去取。

一、略明三諦者：一、俗諦；二、真諦；三、中道第一義諦。

三諦義略如前四教所詮分別。

二、去取者，俗諦但是凡人所見之理，故非此經體也；真諦即是二乘所見之理，亦非此經體也；中道第一義諦即是法性實相，即此經之正體。

二、明約二諦分別法性實相為此經之體者，亦為二意：一者、略明二諦相；二者、去取。

一、略明二諦相者，二諦有二種：一者、理外二諦；二者、理內二諦。

一、理外二諦者，不約佛性以明二諦也，即是猶處門外，止宿草菴。

今明此理外二諦，即有三種：一者、隨情二諦；二者、情智二諦；三者、隨智二諦。

一、明隨情二諦者，如諸論師撰二諦義，集古今，乃有數十家明二諦義不同。

又尋諸經論明二諦之相，亦有種種不同也。

但二諦既是審實之理，何得異說不同？若一家為是，眾家併非，孰能判其是也？今作三種二諦，通釋眾家所明二諦，若有文證，則皆可用諸經論異說，皆無滯也。

故云諸佛常依二諦說法，但二諦之理不應有異，而諸師及眾經論異說不同者，皆是隨情之二諦也，隨世界、為人、對治、第一義四悉檀所辨之根情也。

眾生根情種種不同，佛教所明二諦何止數十家之異，乃有無量不同，故**《涅槃經》云：分別二諦有無量相，我於彼經竟不說之。**

此何謂也？而末代各明一種二諦，不受眾家異說，將非大失乎？

二、明隨情智二諦者，如上所明種種二諦，隨世界、為人、對治之情，聞說未悟者，皆束為世諦。

若種種異說二諦為向道之人，聞說即悟，發真慧眼，見第一義，即是隨智之真諦也。

是則情智合辨，有二諦之殊，故**《涅槃經》云：如世人心所見者，名為世諦；出世人心所見，名為第一義諦。**

三、隨智二諦者，二乘聖人發真無漏法眼、慧眼所見二諦之理也。

若為凡說，如示盲者白相，故**《妙勝定經》**明文殊、釋迦因地諍二諦義，墮三惡道，見迦葉佛說二諦，即是顯隨智二諦不可以情求也。

若以情求執諍，則同釋迦、文殊因地執隨情二諦之過非也。

**問曰：**二諦為定是理？為定是教？

**答曰：**有師言：並是理。

有師言：二諦並是教。

有師言：俗諦是教，真諦是理。

故經云：皆以世諦名字故說，非第一義。

今詳此三家明義，互有得失也。

應四句分別，若約隨情二諦，二諦並是教，是則二諦皆可說也。

故有種種二諦，諸師所用不同，經論所明各別。

若就隨情智二諦，即俗諦是教，真諦是理，是則俗是可說，真不可說也。

若就隨智二諦，二諦皆是理，是則二諦皆不可說也。

若約隨智世諦，隨情真諦，是則俗是不可說也。

是以迦葉如來之所證見，尚非釋迦、文殊因地情之所知，況復末代凡夫之所能解？今略明此三種二諦，言雖不多，意則靡所不該，佛法義學、坐禪之人若不信此，疑諍豈息也？

二、次明理內二諦者，約中道佛性以明二諦也。

就此得有三種：一者、中道合真明二諦；二者、真諦合俗明二諦；三、不思議二諦。

此三種二諦亦各有隨情、情智、隨智三種也。

一、中道佛性合真諦為二諦者，猶是通教之二諦也，非祗通二乘，亦通別通圓也。

所言中道合真為第一義諦者，《涅槃經》云：言佛性者，即是第一義空。

第一義空名為智慧，智者見空及與不空。

不空即是中道，空即是真諦，故知中道佛性合真諦為第一義諦也。

亦有三種二諦，類前可知。

二、明真諦合俗諦，但取中道為真諦，明此真諦者，即是別教之二諦也。

所言真諦合俗諦為世諦者，《大涅槃經》云：我與彌勒共說俗諦，五百聲聞皆謂說第一義諦。

此即別教二諦，亦得有三種二諦，類前可知也。

三、明理內不思議二諦者，前明理內二種二諦不二而二，是不思議圓教之二諦亦有三種二諦，類前可知也。

二、明去取者，若理外二諦，但非世諦，非此經體，真諦亦非也。

若理內二諦、三種世諦，亦皆不得為此經體也。

理內三種真諦即是法性實相，此經之正體也。

**問曰：**祗應取圓教不思議真諦為體，何得取理內通別真諦為體也？

答曰：若是《法華經》，正直捨方便，可得但用圓教一真諦為體，此經猶帶通、別二種方便，理內三種真諦，皆得為此經體也。

但有傍正，不思議真諦為正也。

三、明約一實諦為此經體者，一實諦義如前分別。

但一實諦即是不思議真性解脫實相之理，即是此經之正體，事如初重引**《涅槃經》**解釋也。

第三、明四門入體者，尋真性實相之體，幽微妙絕，一切世間莫之能契，但以大聖明鑒通理之門，乃於無言之理赴緣起教，以教為門，是以稟教之徒因門契理，故**《法華經》云：以佛教門，出三界苦。**

又云：其智慧門難解難入。

此經明諸菩薩各說入不二法門，即其意也。

今略以三意解釋：一、略辨四門相；二、正明四門入體；三、明悉檀起四門教。

第一、略辨四門相者，門以能通為義，佛教所詮，正四句法，能通行人至真性實相之體，故名為門。

若外人邪因緣、無因緣說四句，因此四句各見四種邪法之理，因此生十四難、六十二見，起諸結業，沈輪生死，此是邪道四門，今所不述。

若佛法四門，即是正因緣四句法，能通行人，同入第一義涅槃也，故**《大智論》**云四門入清涼池，又譬般若如大火炎，四邊不可取。

又云般若波羅蜜有四種相，即四門義。

仰尋佛法，既有四教不同，今約教明門，各有四別：一、三藏四門；二、通教四門；三、別教四門；四、圓教四門。

一、明三藏教四門即為四：一、有門；二、空門；三、有空門；四、非有非空門。

一、有門者，即三藏教明正因緣生滅之有，若稟此教，能破十六知見，見陰、界、入一切有為諸法，皆悉無常、苦、空、無我，得世第一法，發真無漏，因有見真有，即第一義諦之門也。

故**《大集經》云：甚深之理不可說，第一實義無聲字，陳如比丘於諸法，獲得真實之知見。**

如此即諸阿毗曇論之所申也。

二、明空門者，即是三藏教明折正因緣假實法生滅入空，若稟此教，能破假實之惑，見假實空，發真無漏，因空見真空，即第一義之門也。

故須菩提在石室觀生滅無常入空，因空得道，名見佛法身，恐此是**《成實論》**之所申也。

三、明有空門者，即三藏教明正因緣生滅之有空，若稟此教，能破偏執有無之惑，見因緣有空，發真無漏，因有空見真有空，即第一義之門也。

此是迦旃延因入道故，作**《昆勒論》**還申此門也。

四、非有非無門者，即三藏教明正因緣生滅非有非空之理，若稟此教，能破有無邊邪執，見因緣非有非無，發真無漏，因非有非無，見真非有非無，即第一義之門也。

惡口車匿因此入道，未見論度。

有人言：犢子阿毗曇申此意也。

彼論明我在第五不可說藏中，我非三世，即是非有非無法，即是非空也，此恐未可定用。

二、明通教四門者，即是**《智度論》**明一切實一切不實，一切亦實亦不實，一切非實非不實，佛於此四句廣說第一義悉檀。

**《中論》**明此四句皆名諸法之實相，即通教明正因緣法如夢幻、響化、水月、鏡像，體法即空之四句也。

若三乘共稟此教，而根緣不同，各於一句入第一義，故四句皆名門也。

此具如青目注解。

又注云諸法實相有三種，故知此四門即是三乘同入此四門見第一義也。

三、明別教四門者，若用**《中論》，亦名名而辨四門者，即別教之四門，《大智論》**四句亦得也。

此別教四門意，正出**《大涅槃經》**，但多散說，約乳明四句譬，即是別教四門也。

若明佛性，如乳有酪性，石有金性，力士額珠即有門。

若明石無金性、乳無酪性，眾生佛性猶如虛空、大涅槃空、迦毗羅城空，即是空門也。

**《涅槃》**又云佛性亦有亦無者，云何為有？一切眾生悉皆有故。

云何為無？從善方便而得見故。

又譬如乳中亦有酪性，亦無酪性，即是亦有亦無門。

若明佛性即是中道，百非雙遣，故經譬云乳中非有酪性，非無酪性，即是非空非有門也。

別教菩薩別稟此四門之教，因見佛性，住大涅槃，故此四句之說即是別教之四門也。

今一往約**《涅槃經》**文分別別教四門之相，但此經文或可圓教四門，至下圓教四門自當料簡同異也。

**問曰：**若別教四門但出涅槃，爾前諸摩訶衍經何意無別教四門也？

**答曰：《大涅槃經》**是解前經教之經，此前諸摩訶衍豈無別教四門？具出經文，事成繁也。

四、明圓教四門者，四門明入佛性第一義，一往與別教四門入第一義諦，見佛性，得常住涅槃，名義是同，細尋意趣有異。

**問曰：**以何相知異？

**答曰：**分別有異，意乃多塗，今略約圓教七義分別，即知別教四門與圓教四門有殊也。

七義者：一、若明一切法即真性、實相、佛性、涅槃不可復滅而明四門者，即是圓教四門也；二、明初心即開佛知見，圓照而辨四門者，即圓教四門也；三、若明不思議不斷煩惱而入涅槃辨四門者，即是圓教四門也；四、若明圓行而辨四門者，即是圓教四門也；五、若明圓位而辨四門者，即是圓教四門也；六、若明圓體而辨四門者，即是圓教明四門也；七、若明圓用而辨四門者，即是圓教明四門也。

第二、正明四門入體者，若外人，四門心行理外，諸顛倒想與顛倒相應，不得入真性體。

所以者何？隨門異故，見理亦異，是故各說謂得一究竟道，起諍論也。

今明佛法四門皆得入一體，但有兩種不同：一者、三藏、通教兩種四門同入偏真之理；二者、別、圓兩教四門同入圓真之理。

一、明三藏四門、通教四門同入偏真之理者，各因四門同見第一義，得二種涅槃，是同也。

理雖是一，而門有異者，既有巧拙兩度之殊，故有兩種四門能通之別也。

真理無二，故所通至體是一也。

譬如州城開四門，使君是一，而從四門入者，門雖有殊，而所見使君祗是一也。

三藏教四門如從州城四邊偏門而入，通教四門如從四正門而入，偏正雖殊，入見偏真第一義諦，得二種涅槃是一也。

二、明別教四門、圓教四門入實相真性體者，各因四門而入見實相佛性，得常住涅槃是一也。

理雖是同，而門有異者，教門既有偏圓之殊，故有兩種四門能通之異也。

佛性真理不二故，故所通至真性體是一也。

譬如臺城有四門，門雖不同，所見天子是一也。

別教四門如從臺城四邊偏門而入，圓教四門如從四正門而入，偏正雖殊，入見真性、解脫、實相之體是一也。

第三、明用四悉檀起四門之教者，若外道四門皆不見根緣，執心取相定說，如舊醫常用乳藥治一切病，此不依四悉檀而起四門也。

今佛法四門皆因四悉檀而起也。

一、明悉檀起三藏教四門；二、明悉檀起通教四門；三、明悉檀起別教四門；四、明悉檀起圓教四門。

一、明四悉檀起三藏教四門者，即是生生不可說，有四悉檀因緣亦可得說。

一、明用四悉檀起有門者，若眾生心樂有法，即用世界悉檀說毗曇有門，若宜聞生善，即用各各為人悉檀說於有門。

若執無因緣、邪因緣，或執空取著，起諸結業，即用對治悉檀為說有門。

若聞即悟，見第一義，即用第一義悉檀為說有門。

如拘鄰五人聞說四諦，即見第一義諦，得須陀洹果。

若不能用四悉檀起緣而說者，即是差機說法，是眾生怨，天魔、外道一手，作諸勞侶。

《涅槃經》云：說法者，諸佛境界，非諸聲聞、緣覺所知也。

二、明用四悉檀起空門者，類前有門，用四悉檀起空門義即成也。

而諸成論師**云：**毗曇有門但是調心，不能得道；成實見空，乃得道耳。

諸數論師**云：**我用小乘明義，見有得道；汝探用大乘明義，故說見空得道。

今謂此並不得三藏教意，**《大集經》云：**常見之人說異念斷，斷見之人說一念斷。

二見雖殊，得道無異。

《大智論》云：聲聞經中處處明法空義。

豈得言見空得道，探明大乘？今約此四悉檀意作成壞義，數人四義成成論四義壞，成論四義成數人四義壞，是則成壞敵等，何者是成論成？何者是數人壞？若解三藏教巧拙兩度，則成論空門義成，數人有門義壞者也。

三、明用悉檀起有無門，類前有門用四悉檀意，則有空門得起，故為**《昆勒論》**所通也。

四、明用悉檀起非有非無門者，用四悉檀亦類前有門用四悉檀意可見也。

二、明用四悉檀起通教四門，類三藏教可解。

三、明用四悉檀起別教四門，類三藏教可知。

四、明用四悉檀起圓教四門，類三藏教可知。

具釋並在四教大本。

第四、一法異名者，諸經異名，說真性實相，或言一實諦，或言自性清淨心，或言如來藏，或言如如，或言實際，或言實相般若，或言一乘，或言即是首楞嚴，或言法性，或言法身，或言中道，或言畢竟空，或言正因佛性、性淨涅槃，如是等種種異名，此皆是實相之異稱。

故**《大智論》云：般若是一法，佛說種種名，隨諸眾生類，為之立異字。**

**《大涅槃經》**云如天帝釋有千種名，解脫亦爾，多諸名字。

又云言佛性者，有五種名，故皆是赴機利物，為立異名也，而法體是一，未曾有異。

如帝釋千名，名雖不同，終是目於天主，豈有聞異名故，而言非實相理？如人供養帝釋，毀憍尸迦，供養憍尸迦，毀於帝釋，如此供養，未必得福。

末代弘法者亦爾，或信黎耶自性清淨心而毀畢竟空，或言畢竟空無所有，毀黎耶識自性清淨心，或言**《般若》明實相，《法花》**明一乘皆非佛性，此之求福，豈若慮禍？若知名異體一，則隨喜之善遍於法界，何所諍乎？

第五、為眾經體者，諸摩訶衍經皆用實相不思議真性解脫為體也。

**問曰：**諸經或有無實相真性之名，何得備為眾經體乎？

**答曰：**如向所辨，一法異名，諸經雖不作實相名說，若說中道、法界、如來藏、正因佛性、本有涅槃，皆是實相異名，即為眾經作體也。

第六、約觀心者，若小乘行人持戒坐禪，發背捨、勝處一切法門，若不得無常、無我、寂滅之印，入此觀中，皆成邪倒，不能悟理成無漏也。

大乘觀法亦復如是，若不得法性實相印者，多成魔業，墮於二邊，豈得入不二法門，住不思議解脫也？

**問曰：**凡夫初心豈得即修？

**答曰：**譬如人射的，的作著意，此至放箭，已有丈尺之疏，發軫奢漫，何能得著？學正觀心亦復如是。

第七、通此經者，此經品品皆異，名說真性解脫，其道機純熟之者，聞此得道也。

大段第三、明佛國因果為宗者，宗即是一教之綱維，如有王處，必有輔臣共治，經既立體，必須明宗以成教也。

今明此義，略為五重：第一、分別宗體不同；第二、正明因果辨宗義；第三、明因果成佛國義；第四、約觀心；第五、通此經文。

第一、分別宗體不同者，即為二意：一、先覈宗體不異；二、正明宗體不同。

一、先覈宗體不異者，有師**云：**此經權實為宗，宗即是體。

今問若宗體是一，體是此經主，是則此教唯有二法，無不二之理，則無諸法實相印。

若無諸法實相印，教則無主，何得諸經皆云此經眾經之王也？

復次，若以權實二法為體者，亦應以二法為印也，是事已如前釋。

譬如國但得有一主，不應立兩主也。

若一經教有二體，亦應國有二君也。

二、正明宗體異者，尋經論亦不分別宗體之文，此出弘法法師之性，但作義巧便，欲開發經教，令學者見意，故須爾也。

非因非果，真性為體，因果為宗，約因果以顯非因非果，舉因則攝於萬行，舉果則攝於萬德，故以因果為宗，如提綱目動，又如君主是一，輔臣有二，二臣共輔一主，能治天下。

今非因非果是一，因果是多，顯成一教利益有緣，分宗體之別，以佛國因果為宗也。

第二、正明因果辨此經宗者，以佛國因果當宗，今故以佛國標名，就此即為二意：一、正明因果為宗；二、料簡。

一、明因果為宗者，但非因非果既通為眾經之體，而因而果亦通為眾經之宗，宗則不定，或單用因為宗，或單用果為宗，或因果合為宗。

如**《涅槃》**明涅槃常住四德之果，文內非不明五行十功德之因果，果正因傍，但以果當宗。

若是**《大品》**，明般若智照之因，文中非無種智涅槃之果，因正果傍，但以因為宗。

若**《法華》**，明一乘因果，借蓮華為名，是則因果俱為宗。

此經從人法得名，人能行法，即是因地行人，法名不思議解脫，解脫是斷德之果。

望果行因，故以佛國因果為宗也。

二、料簡者，**問曰：若言非因非果、而因而果，今涅槃何故但果而不因？《大品》**但因而不果，此經既是解脫之名，何不但果？

**答曰：若通論，亦得此義，而義有傍正，《大涅槃》果正因傍，《大品》**因正果傍，今經雙舉佛國因果，是故佛國因果以當宗也。

所以者何？如長者子獻蓋云願聞得佛國土清淨，即問果；唯願世尊說諸菩薩淨土之行，即是問因。

佛答云直心是菩薩淨土，即是答因；不諂眾生來生其國，即是答果。

命宗之始，雙問因果，答亦俱答因果，且淨名輔佛弘因果之教也。

如室外勸國王、長者令厭此身，即是弘因，當樂佛身，即是弘果，乃至彈諸弟子、菩薩等，處處有明因果之文。

又如室內明十方佛土皆空，即是明果。

有疾菩薩用三觀調心，即是明因，〈不思議品〉是果；〈觀眾生品〉、〈佛道品〉、〈入不二法門品〉、**〈香積品〉**是因，出室掌擎大眾向菴羅園，即表迴因向果；如來述成，復宗明義，具辨菩薩之行，即是述因，明諸佛土、音聲為佛事，寂滅為佛事等，即是述果。

驗知一教始終，皆明因果以成佛國，故並用當宗也。

第三、正明因果成佛國義者，就此即為三意：一、略辨因果相；二、簡通別；三、正成佛國。

一、略辨因果相者，因是修行之法，行本約理，理即非因非果。

行即因果，若離非因非果而辨因果，是邪因果。

今約此理而明因果，是正因果。

經**云：**隱名如來藏，顯名為法身。

菩薩修行，顯此藏理，功用未圓，故名為因；藏理圓顯，究竟解脫，即是果也。

故**《大涅槃經》云：是因非果，如佛性。**

是果非因，如大涅槃。

非因非果名佛性，非因非果名大涅槃也。

二、明簡通別者，就此即為二意：一、別簡不思議因果；二、通簡因果。

一、別簡不思議因果者，**問曰：**二俱非因非果，何故佛性但因非果，涅槃但果非因？

**答曰：**此明別教別義分別因果也。

若圓教通義，俱得佛性是果者，如**《大涅槃經》**云佛性即佛，一切眾生未成佛故，云何眾生而有佛性也？涅槃即是因者，又云大般涅槃本自有之，非適今也。

又云佛性亦因亦因因，亦果亦果果，如無明緣行，行緣識，十二因緣亦因亦因因，亦果亦果果。

初住望二住是因，望三住是因因，三住望二住是果，望初住是果果，乃至金剛望大涅槃為因因，大涅槃望金剛為果果，無上菩提但是因，無上涅槃但是果，故今明不思議解脫之因果亦如是。

二、通簡因果者，以世間因果即是苦集之法，出世因果即是道滅。

一切因果不出四諦，但大小明義不同，故有二種四諦之別。

小乘明有作四聖諦，大乘明無作四聖諦，於是二間更立二種四諦，謂無生四真諦、無量四諦合為四種四諦，並是明因果之義，具出**《涅槃》，解釋顯在《法華疏》**也。

三、明因果成佛國為此經宗者，約此四種因果以明佛國因果，辨此經宗也。

若是有作集、無生集，此二集善惡，五濁輕重，約根利鈍，同感凡聖同居淨穢土，託生受報為苦諦也。

若是生滅、無生二種道滅者，同感方便有餘土，託生即彼土之苦諦也。

此之道滅，即是無作之苦集，無量無作之道滅分成，即得生實報無障閡淨土。

若無作智滿，則無作集盡，則無一生之報，智冥心源，此經云心淨即佛土淨也。

《仁王經》云：唯佛一人居淨土。

故知四種四諦因果即是正報，以正報故，說於依報國土也。

**問曰：**有作無生集，共有淨不淨，無量無作云何？

**答曰：**若無量無作因果，亦有淨不淨，三乘人斷三界子果兩縛盡，俱得受法性身，生變易土，三藏、二乘、通、別、圓菩薩五人功德既有優劣利鈍不同，亦應得橫論淨穢之別。

若別教，蓮華國諸菩薩非生死人，其土亦得豎論淨不淨，諸地菩薩未窮性淨之源，猶有分惑，故三賢十聖住果報，唯佛一人居淨土，故知因果語通從凡至聖，非正意。

但論佛國因果為此經正宗，入文更當略分別也。

第四、約觀心者，下文云隨其心淨，即佛國淨，觀心性本淨，猶如虛空，即是性淨之境，境即國也。

觀智覺悟此心，名之為佛，初觀名因，觀成名果。

若論自行，即是心主無染，若論化他，即是心數解脫智慧數為大臣，能排諸數上惑以還心源清淨土也，故云心淨即佛土淨也。

第五、通此經文者，如佛為寶積說佛國因果，即是當宗下文，雖不自說，而淨名即是法王大將，助佛闡揚因果正教，符成佛說佛國因果，斷物緣縛，令生佛國，成菩薩淨佛國土之行也，故室外品品皆有因果之說，室內品品亦有因果之說，出室亦有因果之說，皆符成佛國之教，著在此經文也。

大段第四、權實善巧為用者，不思議體宗既成此教，必有功能。

功能者，權實有利物之功能也，亦為五意：第一、簡權實用；第二、明諸教權實不同；第三、釋權實義；第四、折伏攝受；第五、約觀心。

第一、簡權實用者，有人偏用權巧，莫測為用，此用明偏也。

今言權實悉得為用。

所以者何？若論無言之道，權實並無可說，有因緣故，俱可得說。

若說權有益，權即是用，說實令物得悟，實即是用，是故俱得為此經用也。

**問曰：**若本是體，從體起用，乃可言權是用，那得實亦是用？若皆是用，便無體用之殊，亦無宗體之別。

**答曰：**權實有多種，若就自行化他明權實者，前來權實但是用而非體，今經正就化他明權實，是故權實俱是用也。

第二、明諸教權實不同者，**《華嚴》**具有二教，別教為權，圓教為實，三藏一向是權，化城引接也。

方等備有四教，三權一實，**《般若》廢三藏，但有三教，二權一實，《法華》正直捨方便，但有一實，《涅槃》**備釋四教，在因三權一實，辨果唯有一實同也。

**問曰：**此與方等何異？

**答曰：方等二入實，二不入實，《涅槃》**四俱入實，此為大異。

今經是方等教攝，因有三權，果則一實，二入二不入實也。

分別具在**《法華玄義》**。

第三、釋權實義，即有三種：一者、化他權實；二者、自行化他權實；三者、自行權實。

一、明化他權實者，諸佛菩薩所見三諦不可向凡人說示，隨他意語，悉皆是權。

今約權而明實也，此則有千萬種二智，四悉檀赴緣不同，眾家不善得此二智意，隨取經論所明二智而用之者，執諍云云也。

二者、自行化他權實者，如諸佛菩薩隨他意說，並是權智；隨自意語，皆實智也。

三、自行權實者，諸佛菩薩自行所證二諦、三諦之理，以辨權實也，還將一家明三種二諦，對之冷然，義推可解。

今經所明，備有三種二智：為國王、長者、諸聲聞用化他二智，為諸菩薩用自行化他二智，杜口無言是自行二智也。

第四、折伏攝受者，即為二意：一、略明折伏攝受；二、正通此經文。

一、略明折伏攝受者，如**《勝鬘》云：應折伏者而折伏之，應攝受者而攝受之，以折伏攝受故，為令正法得久住故。**

今淨名為令不思議法得久住故，是以以方便折伏實智攝受。

類如戒序**云：**老死至近，佛法欲滅者，佛法湛然，何嘗有滅？若魔燒經卷，尚有二十億菩薩受持佛法，故知不滅。

今言滅者，約人壽盡，故言其滅，如凡夫未得無漏慧命，未能秉持禁戒，身若無常，戒法即謝，故佛法欲滅。

戒、定、慧、解脫、解脫知見五分法身，本依色身而起，色身既死，五分亦滅，即是身內佛法滅也。

若能勤進發真，得道共戒，此則一受不退常寂然，即有五分法身具足。

假令七反人天，雖生惡國，非但不失須陀洹果，此人必得阿羅漢果。

是則陰身雖滅，佛法不滅，五分法身無朽壞也，即是佛法久住。

若大乘為義，雖復證羅漢，盡無生智，乃至辟支迦十種觀，觀十二因緣，能侵習氣亦歸灰滅，如百二十人不堪付囑，喪失財寶。

若能開佛知見，得二十五三昧無方之用，住持佛法，守護重寶。

重寶者，即百斤金、百句解脫真寶也，如盛壯之年。

二十五者，堪可付囑，此人能折伏攝受，令法得久住也。

二、明正通此經者，今淨名欲令釋迦正法久住，是故室外彈訶，室內攝受，通論彈訶攝受，處處皆得。

如人訶罵是暫時，長養是本心，而今或時用權智訶，以實智攝，如彈國王、長者，即是權訶，當樂佛身是實攝也。

如訶須菩提云：於食等者，於法亦等。

入八邪而得八正，是用實智訶，還用權攝。

云如佛說幻人，以是事訶，寧有懼不？此即權攝，訶阿難亦爾。

如訶彌勒等，實智訶，實智攝受。

如訶迦旃延，權彈權受，室內別義云云。

故知淨名折伏攝受，成於此教也。

第五、約觀心明權實者，觀中道時，以二觀為方便，得入中道，是權折伏，實智攝受。

若觀中道而發二乘觀，即是實智折伏，權智攝受。

若觀二諦還發二觀，即是權折伏，權攝受。

若觀中道還發中道，即是實智折伏，實智攝受。

復次，善將四隨用心，如**《大止觀》**三十六轉解說，即是觀心折伏攝受，正法得住也。

大段第五、明教相者，前大段四重釋此經一部正意略顯，但此經與眾經有同有異，事須分別，而前明四教，處處簡別教相，辨眾經同異，大意略應可見，但恐散明教相同異，尋者或未明了，今須更釋此經同異之相，就此即為四意：第一、明教相大意；第二、略出諸師判教不同；第三、研詳去取；第四、正明判經教相。

第一、明教相大意者，諸經同明體宗用，赴緣利物而有同異者，但以稟教之徒根緣不一，時方有別，是以大聖設教，名字不同，言方亦別也，故有頓漸赴機。

至如**《華嚴》，廣明菩薩行位，三藏偏說小乘，方等破小顯大，《大品》歷法，遣蕩會宗，《法花》結撮始終，開權顯實，《涅槃》**解釋眾經，同歸佛性常住，今此經抑揚褒貶，赴機說不思議解脫者，猶是方等之教。

第二、略出諸師判教不同者，若觀岌法師三時明義：一、有相法輪；二、無相法輪；三、常住法輪。

此經並屬第二時無相得道，未明佛性常住涅槃。

若開善、光宅判教，有三種：一、頓；二、漸；三、偏方不定。

漸教分為五時，此經是第三時，折挫聲聞，褒揚菩薩之教，猶未會三歸一，辨佛性常住。

若是莊嚴四時明義，此經猶屬般若無相得道，亦未明會三歸一，佛性常住。

若是**《地論》**四宗明義，此經即是真宗大乘緣起反出之教。

若是流支半滿明義，此經即是滿字之說，不異**《華嚴》、《涅槃》**。

從來名義，古今判教不同，**《法華玄義》**別當委出也。

第三、研詳去取者，若言此經是第二時教，或第三時說，未明佛性常住者，此經明不思議真性，真性豈非佛性？若言不明常住，此經**云：如來之身即是金剛之體，眾惡永盡，眾善普會，當何有疾？**豈非常住也？

次、若言此經是真宗之教，過**《法華》者，何故諸聲聞人於此經中不見佛性同《法華》、《涅槃》**也？

次、若言此經即是滿字，明佛性常住者，何故**《涅槃》判為生蘇之教？生蘇既不得，即是醍醐，此經何得即與涅槃滿字齊也？引諸經論檢覈眾義，備出《法華玄義》**也。

第四、正明判此經教相者，但如來經教乃遍滿三千，元其正意，不出四種：一者、頓教；二者、漸教；三者、不定教；四者、祕密教。

一、頓教者，即**《華嚴經》**也，譬如日出，前照高山。

又如**《涅槃經》云：雪山有草，名曰忍辱，牛若食者，即得醍醐。**

即其義也。

然雖云頓教，為化菩薩，不無兼開別教方便，故**《無量義經》云：《摩訶般若》、《華嚴》海空，宣說菩薩歷劫修行，而未曾宣說如是甚深無量義經。**

未同**《法華》**三乘同得開佛知見，發本顯跡成道已來，甚大久遠，如此即不與諸法師同也。

二、漸教者，即是五味相生，三藏初門所說事戒定，即是從牛出乳，三藏教明生滅四諦，即是從乳出酪，方等大乘最初說無生四諦，無量無作對破小乘，訶責聲聞樂小法者，即是從酪出生蘇，**《摩訶般若》亦說無生四諦，而具明無量四諦，宣說歷劫修行，亦說無作四諦，會小乘法皆是摩訶衍，令聲聞轉教，即是從生蘇出熟蘇，如《法華》**說一實無作四諦，為諸聲聞開佛知見，悉受記莂，成大果實，如秋收冬藏，更無所作，即是從熟蘇出醍醐。

又**《涅槃經》為諸比丘說三權佛性、一實無作四諦，為諸聲聞開決慧眼，見佛性，安置諸子祕密之藏，亦是從熟蘇出醍醐，故《無量義經》明說《大品》在《法華》**前。

**《大智論》云《摩訶般若》在《法華》**後，如此明五味之義，與常塗一往似同，細心比並，辨次解義不相關也。

三、明不定教者，亦不同舊解，別有遍方不定之說，今但於五味教內利根之人，不同教教，悉皆得見佛性，故有滿字之義，故**《涅槃經》云：譬如有人置毒於乳，乃至醍醐亦能殺人。**

所以梁武、流支、攝山三家，此經**《大品》**皆是滿字明佛性辨常，意在此也。

四、祕密教者，《大智論》云：佛初成道，鹿苑轉四諦法輪。

顯露教中，明五人見諦，得須陀洹果，八萬人得法眼淨，祕密教無量菩薩聞說大乘，得無生忍。

復次，始從得道，至泥洹夜，常說般若，或可即其義也。

此經云：佛以一音演說法，眾生隨類各得解。

此亦是祕密教之相。

若時眾皆不得聞見，即是祕密教也。

**問曰：**若爾，可無遍方不定說耶？

**答曰：**五味次第尚得論不定，遍方設有異說，此復何須論也？婆羅門將偈來此，出四種論，所謂牛王論、蝦蟆跳論、師子論、鳥眼論。

今借便用此四種論通前四種教，牛王論通頓教，蝦蟆跳論通漸教，師子論通不定教，鳥眼論通祕密教。

今判此經非是頓教，乃至五味漸教，生蘇之味。

若約不定教，即是置毒生蘇而殺人也。

利根菩薩於此教入不二法門，見佛性，住不可思議解脫涅槃，即滿字之教。

若祕密，即不可知也。

此經意不主明教相，是故不須委曲也。

但教相義，多有所關，最為難解難明，**《法華》**玄辨四教義，方可得略見大意耳。

佛法不思議，唯教相難解，二乘及菩薩，尚所不能測，

何況諸凡夫，而欲判此事？譬如生盲人，分別日輪相，

欲判虛空界，一切諸色法，而言了達者，畢竟無是事。

是故說法者，各生慚愧心，自責無明闇，捨戲論諍競。

版權說明

書 名：《維摩經玄疏》疏文斷句

編 著 者：王 穆提

……………

主 編：王 穆提

發 行 人：王 穆提

出 版 者：菩薩藏佛教學會籌備處

地 址：新北市新莊區新泰路131號5樓之三

電 話：02-8993-5275

傳 真：02-8993-5275

電子郵件：taiwanbuddha@gmail.com

網 址：http://www.cittamatrin.com/

出 版 年 月 ：2020年06月 1版

ISBN (EPUB)

展售處（銷售服務）：
地 址：新北市新莊區新泰路131號5樓之三
電 話：02-89935275
網 址：http://www.rumotan.com 電子郵件：service@rumotan.com

電子書設計製作： 設計製作：儒墨堂
地 址：新北市新莊區新泰路131號5樓之三
電 話：02-89935275
電子郵件：service@rumotan.com
網 址：http://www.rumotan.com

**電子書播放資訊： **
作業系統：Windows 檔案格式：EPUB
檔案內容：文字
播放軟體：epub reader
使用載具：PC、iphone、ipad