《中觀正理廣論・以此為燈》

菩薩藏佛教學會出版

王穆提 造論

[TOC]

《中觀正理廣論・以此為燈》總導讀與序文

總攝無上大乘中觀正理 以此為燈 照破二邊

卷首：緣起序與修學導讀

內容目次：

一、 《中觀正理廣論》序（編者自序）

二、 全書導讀（修學指南）

　(一) 造論緣起：為何需要這部論？

　(二) 五燈會元：本論所依之五大釋論特色

　(三) 結構解析：從正釋到附錄的邏輯安排

　(四) 讀法建議：如何深入本論

一、《中觀正理廣論》序

夫中觀者，諸佛之慧目，大乘之骨髓也。

龍樹大士，悲願深廣，造《中論》五百偈，如金剛王寶劍，斬斷凡夫外道亦有亦無之戲論葛藤，直指緣起性空之實相。自爾以降，千載之下，釋論蜂起。或主歸謬以破邪，或立量以顯正，或融唯識以通性相。然學者多執一廢百，門戶之見既深，圓融之理遂隱。

今觀漢地藏經，雖存五部珍稀釋論，然散見於各藏，文義古奧，或譯筆詰屈，令後學難以窺其全貌。

• 青目之釋，簡捷直指，然於因明邏輯未詳；

• 清辨（分別明）之釋，嚴密精細，然自立量式難懂；

• 無著之釋，順入般若，然側重實修指引；

• 安慧、護法之釋，深析境識，然唯識名相繁複。

予不揣淺陋，發願匯通諸家，編纂 《中觀正理廣論》 。名曰 「以此為燈」 者，取《般若燈論》照破無明之意，亦取《順中論》順入真如之旨。全書四十五卷，以龍樹根本頌為經，以五大論師之釋為緯，輔以現代科判與深義抉擇。

冀以此論，令青目之直截、清辨之嚴謹、護法之精微、安慧之圓融、無著之廣大，鎔鑄一爐。使學者展卷之際，如入寶山，隨取皆珍；如飲大海，滴滴全味。

願以此功德，迴向法界有情。

若見若聞，悉發菩提心；

破人法執，證無生法忍。

編著者 王穆提 謹序

時維 公元二〇二五年 歲次乙巳

二、全書導讀（修學指南）

(一) 造論緣起：為何需要這部論？

傳統研習中觀，多獨尊一家（如藏傳格魯派獨尊月稱應成派，漢傳三論宗獨尊青目釋）。然而，印度中觀學派的發展是多元且活潑的。本論的編纂目的，是為了提供一個**「全景式」**的中觀論疏：

1. 補足邏輯缺環： 青目釋雖易讀，但對於外道（如數論、勝論）的具體觀點往往過於簡要。本論引入清辨與護法的釋論，還原了當時激烈的佛教與外道辯論現場，使「破邪」更加具體有力。

2. 溝通空有二宗： 歷史上常將中觀（空）與唯識（有）對立。本論特取安慧與護法之釋，顯示在「破除實有自性」這一點上，唯識與中觀實際上乃是殊途同歸。

3. 從理論走向實修： 引入無著《順中論》，強調中觀不只是佛教上的思辨，更是「順入般若波羅蜜」的修行法門。

(二) 五燈會元：本論所依之五大釋論特色

本論之名「以此為燈」，實由五盞慧燈匯聚而成：

(三) 結構解析：從正釋到附錄的邏輯安排

全書四十五卷，依「境、行、果」次第編排：

1. 正宗分（卷一～十四）：

   依《中論》二十七品次序，逐頌以此五師之釋義進行詳解。

   • 重點： 卷一（觀因緣）破生，卷十八（觀法）顯實相，卷二十四（觀四諦）立二諦。

2. 廣論分（卷十五～二十五）：

   針對正宗分中未能盡述的深義進行專題辯證。

   • 卷十五： 探討「自立量」與「歸謬」的方法論。

   • 卷十六： 專破外道「神我」與「極微」。

   • 卷二十四、二十五： 答辯「十八大難」。

3. 行果分（卷二十六～三十一）：

   從見解轉向修行。

   • 卷二十六： 如何以空性攝持六度萬行。

   • 卷四十： 菩薩十地的修證階次。

   • 卷四十三： 佛果功德（法身、色身、一切智）的建立。

4. 工具分（卷三十二～四十五）：

   提供學習工具，如名相辭典（卷十八）、圖表（卷三十六）、日誦儀軌（卷四十一）及原典索引（卷三十五）。

(四) 讀法建議：如何深入本論

• 初學者：

  先讀卷十八（觀名相釋義品）掌握基本概念，再讀卷四十一（觀日課）每日誦持偈頌，培養空性直覺。隨後閱讀卷一（觀因緣品）與卷二十四（觀四諦品），建立正見核心。

• 進階者：

  可按卷次順序研讀。遇有難解之處（如破去來、破極微），請參閱卷二十（深義辨析一）與卷三十八（觀難句析義）。

• 實修者：

  應特別關注卷十七（觀修道次第品）與卷二十三（深義・止觀雙運），將理論轉化為「七相推求」與「如幻觀」的實際禪修。

「以此為燈，照破二邊。」

此二文旨在為讀者提供進入這座龐大義理宮殿的鑰匙，說明編纂緣起、五部底本的特色，以及全書的結構脈絡。

願每一位展卷者，都能在字裡行間，照見自性本空的清涼月光。

《中觀正理廣論・以此為燈》卷一

總攝無上大乘中觀正理 以此為燈 照破二邊

造論緣起與觀因緣品第一（上）

科判總序：

甲一、 歸敬序與造論宗旨

　乙一、 歸敬三寶與傳承祖師

　乙二、 顯揚甚深緣起性空之殊勝

　乙三、 略說造論之必要

甲二、 正釋論義

　乙一、 總顯八不緣起（釋歸敬偈）

　乙二、 別破諸法實有（入正文二十七品）

　　丙一、 破法執（觀因緣品第一至觀作作者品第八）

　　　丁一、 觀因緣品（破生）

甲一、 歸敬序與造論宗旨

【歸敬頌】

南無曼殊室利童子。南無大悲觀世音。

南無龍樹大士、提婆大士及諸聖眾。

敬禮無生真際理，甚深緣起離有無，

能滅眾生諸戲論，無上導師我頂禮。

龍樹妙慧如日輪，清辨安慧月增輝，

青目護法星宿布，以此為燈照中道。

【論曰】

今此論著，將依龍樹菩薩之《中論》根本偈，以此為經；並匯通青目、分别明（清辨）、安慧、無著、護法諸大論師之釋論，以此為緯顯發中道正理。

夫諸法實相，遠離言說，寂滅無生。然眾生無始以來，為無明翳所覆，於無生法中妄見生滅，於無我中妄執人法二我，由此起惑造業，流轉浩浩三有毒海，無有出期。諸佛世尊，悲愍群迷，依二諦理，以此因緣宣說妙法。欲令眾生，捨離有無二邊，證入中道實相。

然佛滅度後，雖有《般若》等深經住世，而解釋者多隨自意。或墮斷滅，撥無因果；或執實有，增益戲論。譬如盲人摸象，各執一端，雖有智者，難辨真偽。由是龍樹大士，悲願熏心，造此《中論》五百偈，猶如金剛利劍，斷截一切邪見葛藤。

後代論師，若青目、若清辨（分别明）、若安慧等，各申奧義，雖有廣略不同，然皆指歸一味真空。今我不揣淺陋，匯粹諸家精華，除去繁蕪，攝取精要，以此「正理」為名，撰寫廣論，冀令末法有情，依此「慧燈」，得入龍樹性空大海。

甲二、 正釋論義

乙一、 總顯八不緣起（釋歸敬偈）

【根本偈】

不生亦不滅，不常亦不斷，

不一亦不異，不來亦不出。

能說是因緣，善滅諸戲論，

我稽首禮佛，諸說中第一。

【釋義】

此二偈為全論之總綱，亦即《中觀》之眼目。龍樹菩薩於造論之初，先以此偈讚歎佛陀所說緣起甚深之法，即是顯示「八不」中道，以破除一切戲論。

一、何謂「因緣」與「戲論」？

依《般若燈論釋》及《順中論》之意，所謂「因緣」（Pratītyasamutpāda），即是顯發「無自性」之理。眾生於諸法上，妄執有實體自性，於無生中見生，於無滅中見滅，於是計常計斷，計一計異，此等執著，名為「戲論」（Prapañca）。

《順中論》云：「因緣生者，皆是戲論。」此意非指緣起本身是戲論，而是指凡夫外道於因緣法上，取著有「自性」之生滅，故成戲論。若能通達緣起即空，則戲論寂滅。

二、詳釋「八不」

此「八不」者，乃破除對於緣起法的四種根本邪執：生滅、斷常、一異、來去。

1. 不生亦不滅（No Production, No Cessation）：

   • 世間凡夫及外道（如數論派等），見諸法有起，便謂實有法「生」；見諸法有盡，便謂實有法「滅」。

   • 然依中觀正理，若法實有自性，則不應生，以其既有，何須更生？若法實無自性，亦不應生，如龜毛兔角。既無生，則無有滅。

   • 青目釋曰：「生相決定不可得故，不生。若無生，何得有滅？」

   • 清辨（分别明）論師進一步以此遮破「自生、他生、共生、無因生」，顯發無生之理。

2. 不常亦不斷（No Permanence, No Annihilation）：

   • 若法實有，則應恒住，是為常；若法先有今無，是為斷。

   • 然諸法從緣而起，即無定性，故非「常」；諸法因果相續，如種生芽，故非「斷」。

   • 《大乘中觀釋論》云：「若見有法變異之性，彼即無我，無我即無常，無常即不有。」以無自性故，離於斷常。

3. 不一亦不異（No Identity, No Difference）：

   • 若因果是一，則父子應同，能生所生無別；若因果是異，則因應不生果，如麥種應生豆芽。

   • 故緣起法中，因果非一非異，相待而立。

4. 不來亦不出（No Coming, No Going）：

   • 「來」者，從彼至此；「出」者，從此至彼。

   • 若法實有自性，應從餘處「來」入於此，或從此「出」去於彼。然觀察諸法，無所從來，亦無所去，如幻如化。

三、結讚

此八事（生滅、斷常、一異、來去）總攝一切世間戲論。佛陀能說此甚深微妙之緣起法，令眾生離諸戲論，寂滅安樂，故於諸說法師中，最為第一。

乙二、 別破諸法實有

丙一、 破法執（觀因緣品第一至觀作作者品第八）

此下正入論義。凡夫外道，乃至小乘學者，雖聞八不，猶執諸法實有自性。或執從「四緣」生，或執從「時」生，或執從「神我」生。故龍樹菩薩初立《觀因緣品》，首破「生」見，以生見若破，餘見自除。

丁一、 觀因緣品第一（破生）

此品之要在於觀察「生」之義理，破除四種生起之執，以顯諸法無生。

【根本偈】

諸法不自生，亦不從他生，

不共不無因，是故知無生。

【總釋】

此偈為破生之總綱，亦即著名的「四句破生」（Chatuskoti）。一切主張有實體生起者，不外乎四種情況：

1. 自生（Production from self）： 法由自體而生。

2. 他生（Production from other）： 法由他體而生。

3. 共生（Production from both）： 法由自他合力而生。

4. 無因生（Production without cause）： 法無因而自然生。

若此四門皆不可得，則知諸法「無生」。

【別釋四門】

第一科、 破自生（Refuting Production from Self）

【敵者主張】

數論派（Sāṃkhya）外道執言：諸法因中本有果，果即是因之轉變。如瓶在泥中，顯現為瓶，即是自生。若因中無果，則不應生，如沙中無油，雖壓亦不出油。故知因中有果，自體生自體。

【正理破斥】

依《般若燈論釋》及《中論》青目釋，自生之說有極大過失，理不能立。

1. 生無用過（The fault of purposelessness）：

若謂法之自體已經存在（因中有果），則不須更生。如瓶已成，何須再造？若已生而更生，則犯「生生無窮」之過。

青目釋云：「若從自體生，則一法有二體：一謂生，二謂生者。」又云：「若有自體，何用因緣？」

2. 犯無窮過（The fault of infinite regression）：

若謂自體能生自體，則生生不已。種子生芽，芽既是種子自體，應無窮盡生於種子。然世間現見，芽生時種子滅，體相各異。

3. 違背現量過（The fault of contradicting perception）：

若因中已有果，則應於泥團中見瓶，於水中見冰，然實不爾。必待眾緣和合，方有果起。

4. 善惡錯亂過（The fault of ethical confusion）：

《般若燈論釋》云：「若立果體為自者，我悉檀成；若立因體為自者，與義相違。」若自生成立，則造罪即是受報，修因即是證果，因果無別，善惡無分，破壞世間名言。

【結】

故知「諸法不自生」。數論派之「因中有果」論，於理不通。

第二科、 破他生（Refuting Production from Other）

【敵者主張】

小乘部派（如說一切有部）、勝論派及一般世間見解咸謂：諸法雖非自生，然依他緣而生。如種子是「他」，芽是「自」，芽依種子等眾緣而生，此即他生。佛亦說四緣（因緣、次第緣、緣緣、增上緣）生諸法，豈非他生？

【正理破斥】

此為《觀因緣品》辯證之核心。破他生者，非破世俗名言之緣起，乃破「實有自性」之他生。

依《大乘中觀釋論》及《般若燈論釋》，若執「他」為實有自性，則有如下過失：

1. 無自性故無他性（No “Other” without “Self”）：

「他」是對「自」而立。若法無有自性（如前破自生所證），則無「自」可言。既無「自」，何來對待之「他」？

青目釋云：「因自性有他性，他性於他亦是自性。若破自性，即破他性。」

猶如「長」與「短」，若無長，則無短。若諸法無自性，則一切法皆空，空中無有彼此，何來「他」生？

2. 眾緣無自性（Conditions lack inherent existence）：

敵者引「四緣」為證。然審察四緣，皆無自性。

• 根本偈：

  如諸法自性，不在於緣中，

  以無自性故，他性亦復無。

• 破因緣（Hetu-pratyaya）：

  若謂因能生果，此因是生果前有？還是生果後有？

  • 若果未生，因無所生，不名為因。

  • 若果已生，何須用因？

  • 《般若燈論釋》云：「因緣及緣緣，次第增上緣，四緣生諸法，更無第五緣。」以此四緣檢視，若果在緣中本無，則同非緣（如沙不出油）。

• 破次第緣（Samanantara-pratyaya）：

  次第緣者，謂前念滅，引生後念。

  • 根本偈：「果若未生時，則不應有滅，滅法何能緣？故無次第緣。」

  • 若後果未生，前因不應滅（因滅則斷，誰引後果？）。

  • 若前因已滅，滅即是無，無法何能作緣生後果？

  • 若謂半滅半生，亦無此理，剎那無分故。

• 破緣緣（Alambana-pratyaya）：

  謂眼識必仗色境為緣而生。

  • *《大乘中觀釋論》*依安慧菩薩意：若心心所法必仗境生，然過去未來境已滅未生，心從何生？若緣現在境，心境同時，由誰緣誰？

  • 根本偈：「如諸佛所說，真實微妙法，於此無緣法，云何有緣緣？」

  • 大乘了義經中，諸法寂滅，無所緣相。若執有實境可緣，即背真空。

• 破增上緣（Adhipati-pratyaya）：

  謂此法有故彼法生。

  • 根本偈：「諸法無自性，故無有有相，說有是事故，是事有不然。」

  • 既然諸法無自性，則「此法」不立；「此法」不立，云何能令「彼法」生？如兔角無故，不生龜毛。

3. 他生即成一切生（Anything could produce anything）：

若謂「他」能生「自」，則火焰亦應生黑暗，以火焰於黑暗為「他」故。若凡是「他」皆能生，則一切法應從一切法生。

清辨釋云：「若從他起體，……一切生，應名為起。」意思是說，如果生起是依賴異體的「他」而生起，那麼任何異體都應該能生任何果，這顯然違背了世間因果規律。

【結】

故知「諸法不從他生」。實有自性之因緣、果報，皆為不可得義。世俗假名之生，乃屬緣起幻有，非此所破；所破者，執「他」有實體自性之見。

第三科、 破共生（Refuting Production from Both）

【敵者主張】

尼犍子（耆那教）等執：自生有過，他生有過，應是自他合力共生。如泥團（自）與陶師（他）和合，方生瓶子。內因外緣和合，故有果生。

【正理破斥】

根本偈：「不共……」

青目釋云：「共生則有二過，自生、他生故。」

1. 具雙重過失：

   若執共生，則同時犯了「自生」與「他生」的過失。自生之過（如生生無窮、無用）與他生之過（如一切生一切、無窮追溯）將同時存在。

2. 別各無能，合亦無能：

   若自體不能生，他體亦不能生，合在一起如何能生？猶如一盲不能見，眾盲合集亦不能見。一粒沙不出油，恆河沙數之沙合集，亦不出油。

3. 無別實體：

   所謂「共」者，離自與他，無別實體。既破自他，共亦隨破。

第四科、 破無因生（Refuting Production without Cause）

【敵者主張】

順世外道（Charvaka）或自然論者執：世間萬物自然而有，無有因緣。如棘刺之尖，孔雀之色，誰人雕琢？誰人畫成？皆自然耳。

【正理破斥】

根本偈：「不無因……」

青目釋云：「若無因而有萬物者，是則為常。是事不然，無因則無果。」

1. 破壞世間因果：

   若法無因生，則應隨時隨處皆可生，或永不生。然現見萬物生起，皆有時節因緣（如春種秋收），非隨意而有。

2. 善惡無報：

   若無因生，則修善無福，造惡無罪，勤苦修行亦應無果。此撥無因果，成大邪見，壞世間法，亦壞出世間法。

3. 違背現量：

   現見陶師作瓶，農夫種田，皆是因緣。若無因，陶師何必作泥？農夫何必耕田？故無因生論，極為粗淺，易破。

【卷一總結】

依上四門觀察，自生、他生、共生、無因生，皆不可得。

• 自生：犯無窮、無用過。

• 他生：犯無窮、一切生一切過，且「他」無自性。

• 共生：犯自他二過。

• 無因生：犯破壞因果過。

由是證知：「是故知無生」。

然此無生，非如兔角之斷滅無，而是「緣起性空」之無生。

《順中論》 云：「若法從眾緣生，即是寂滅性。」

因緣和合而有，即無自性實體。無實體故，說名不生。雖無實生，而不礙如幻緣起，世俗宛然。

此「八不」中之「不生」，乃破諸執之首。若通達不生，則不滅、不斷、不常、不一、不異、不來、不出，皆可迎刃而解。

是以龍樹大士，於論首標以此偈，非僅破生，實乃顯示諸法實相，令入中道第一義諦。

（卷一 竟）

下一卷將繼續深入《中論》本文，依據清辨、護法等論師之疏釋，解析 「觀去來品第二」 及 「觀六情品第三」 。將詳細辯證「已去無去，未去無去，去時無去」之精微邏輯，並破除對「根、境、識」實有的執著，進一步顯發「人無我」與「法無我」之真義。

【附錄：本卷參考疏釋對照】

1. 自生破斥： 主要參照《般若燈論釋》（清辨）之邏輯歸謬法。

2. 四緣破斥： 融合《中論》（青目）之定義與《大乘中觀釋論》（安慧）之唯識中觀互通義理。

3. 八不釋義： 參照《順中論》（無著）對阿含經義的引用與解釋。

4. 無因生破斥： 參照《廣百論釋論》（護法）對外道自然論的破斥。

這是 《中觀正理廣論・以此為燈》 的第二卷。承接上卷對「生」的破斥，本卷深入探討動靜變化與根塵識的虛妄性，破除外道與凡夫對於「運動主體」與「能知主體」的實執。

《中觀正理廣論・以此為燈》卷二

總攝無上大乘中觀正理 以此為燈 照破二邊

觀去來品第二 與 觀六情品第三

科判總序：

甲二、 正釋論義（續）

　乙二、 別破諸法實有

　　丙一、 破法執（續）

　　　丁二、 觀去來品（破動靜律）

　　　　戊一、 總破三時去法

　　　　戊二、 別破去者與去法

　　　　戊三、 破發起與止息

　　　丁三、 觀六情品（破根境識）

　　　　戊一、 破眼根能見之自性

　　　　戊二、 破見者與所見之實有

　　　　戊三、 總破六根六塵

丁二、 觀去來品第二（破動靜律）

【總釋】

世間凡夫與外道（如勝論師等），見諸法生滅不住，便執有「動作」與「運行」。彼謂：若無去來，則無造作；若無造作，則無業果；若無業果，世間一切皆成斷滅。故執「去」（Motion/Going）為實有。

然依中觀正理，若「生」已破（如卷一所明），則「去」亦不可得。何以故？生是法之起，去是法之轉。若法無自性，誰能從此至彼？本品以此三時觀察，顯發「去來」如幻。

【根本偈】

已去無有去，未去亦無去。

離已去未去，去時亦無去。

戊一、 總破三時去法（Refuting Motion in the Three Times）

【敵者主張】

世間現見有人從此處行至彼處，足之舉下，名為去時。既有「去時」，當知有去。 且若無去，云何有從此到彼？

【正理破斥】

依《般若燈論釋》與《中論》青目釋，當於三時（Past, Future, Present）中求「去法」，畢竟不可得。

1. 已去無去（No going in the past）：

「已去」者，謂去之作用已謝滅。既已滅，即無動作。若言已去中有去，則是再作已竟之事，犯「無窮」過。故《般若燈論釋》云：「已去不應受……謂去法已謝故。」

2. 未去無去（No going in the future）：

「未去」者，謂去之作用尚未生起。未生起故，即無動相。若未去中有去，則未動應名動，相違故。

3. 去時無去（No going in the present）：

此為辯證核心。世人以為「正去之時」有去，然理不成立。

• 離已未無去時： 除卻「已去」之軌跡與「未去」之途程，無別有「去時」可得。若離已去未去，別有去時，應有方分可指，然實不可得。

• 犯「二去」過失：

  若謂「去時」中有「去」，則包含兩個「去法」：一者、因「去」而名為「去時」之去；二者、於「去時」中正在動作之「去」。

  • 《中論》云：「若去時有去，則有二種去：一謂為去時，二謂去時去。」

  • 若有二去法，則應有二個「去者」（Agents of going）。何以故？有行動必有作者故。然一人不可有二去，故去時亦無去。

• 清辨論師之量式（Syllogism）：

  「去時去空故，去時去不然。」猶如問：「馬櫪是誰馬櫪？」若答：「彼有馬者。」此則同義反覆，未顯實義。去時亦爾，離去法外無去時，離去時外無去法，二者相待假立，自性本空。

戊二、 別破去者與去法（Refuting the Goer and the Going）

【敵者主張】

縱然三時中求去法不成，但現見有「去者」（行者，Goer）在。若有去者，必有去法。如世間說「提婆達多去」。

【正理破斥】

若執有實體之「去者」，則去者與去法之關係，為一？為異？

1. 破去者與去法是一（Identity）：

若去者即是去法，則「作者」與「作業」成為一體。

• 過失：如刀能自割，指能自觸。又若人是去，則人應隨去法之生滅而生滅，去法滅時，人亦應滅。

2. 破去者與去法是異（Difference）：

若去者異於去法，則應離「去法」別有「去者」。

• 過失：若離去法有去者，則雖無動作，亦應名去者（如靜止之人亦名去者），此違世間理。

• 《般若燈論釋》云：「若謂彼去法，定異於去者……離去有去者，離去者有去。」此皆不成。

3. 總破去者：

• 去者不去： 若已名為「去者」，則已含有去法，不須更去。若復去者去，則犯「二去」過（自身成去者之去＋現在動作之去）。

• 不去者不去： 若非去者，無去法故，云何言去？

• 離去不去無第三者： 除此二種，更無第三種人能去。

【安慧論師釋義】

《大乘中觀釋論》進一步指出，若執「去者」實有，則應有「所去處」。然「去者、去法、所去處」三者互相觀待，無一實有。若去者不決定，去法亦不決定。

戊三、 破發起與止息（Refuting Starting and Stopping）

【敵者主張】

若無去，應有「住」（Stopping/Resting）。現見人行已而止。

【正理破斥】

「住」與「去」相待而立，若「去」不成，則「住」亦不成。

• 去者不住： 去者正去，與住相違，故不住。

• 不去者不住： 不去者（如靜物）本無去法，無去則無「止息」，故不名住。

• 離去不去無第三住： 道理同前。

【結論】

• 根本偈：「是故去去者，所去處皆無。」

• 《順中論》云：「若法不生，則無去來。」一切法無自性故，如幻化人，無所從來，亦無所去。

丁三、 觀六情品第三（破根境識）

【總釋】

前品破斥外在之動作（去來），此品轉而破斥內在之認知主體。眾生執著有「我」，必依「六情」（六根：眼耳鼻舌身意）而立。謂眼能見色，耳能聞聲，以此證明有能知之主體。

今當觀察：此六根是否真能取境？

【根本偈】

眼耳及鼻舌，身意等六情，

此眼等六情，行色等六塵。

戊一、 破眼根能見之自性（Refuting the Eye’s Ability to See Itself）

【敵者主張】

眼根能見色，如燈能照物。眼根為能見，色為可見。

【正理破斥】

1. 眼不自見（The eye cannot see itself）：

• 根本偈： 「是眼則不能，自見其己體。若不能自見，云何見餘物？」

• 若眼有「見」之自性，應先見自己。如刀若能割，應能自割；指若能觸，應能自觸。然現見眼不能見眼（如人不见己目），故知眼無自性之見。

• 《般若燈論釋》云：「如是彼眼根，不能見自體，自體既不見，云何得見他？」

2. 破燈喻（Refuting the Lamp Analogy）：

敵者救云：如燈能自照，亦能照他。眼亦如是。

• 青目釋破： 燈喻不成。燈體自無闇，住處亦無闇，明闇相違故。若無闇，何有「照」（破闇）？

• 清辨釋破： 「火喻則不能，成彼眼見義。」火燃燒木，名為燒，非火自燒。若火自體無燒力，云何燒他？

• 安慧釋破： 「火喻即不能，成於眼見法。」熱性不能自燒，若無薪則火不有。眼亦如是，離色無見。

3. 見未見俱無見（Neither the seeing nor the non-seeing sees）：

• 根本偈： 「見若未見時，則不名為見。」

• 眼未對色時，無「見」之作用；正對色時，若「見」已成，何須更見？

• 《般若燈論釋》云：「眼若未見時，不得說為見……見則無彼見，非見亦無見。」

戊二、 破見者與所見之實有（Refuting the Seer and the Seen）

【敵者主張】

雖眼不自見，但有「見者」（我/神我/識）利用眼根而見色。眼為工具，我有見性。

【正理破斥】

此為破除「人我執」之關鍵。

1. 離見無見者（No Seer apart from Seeing）：

• 根本偈： 「離見不離見，見者不可得。」

• 若離於「見」之作用，別無「見者」之實體。若謂離見有見者，則盲人亦應名見者。

• 若不離見有見者，則見者即是見，無有能所之別。

2. 破見者先有（Refuting the Pre-existence of the Seer）：

• 《廣百論釋論》中，護法菩薩詳細破斥數論派「神我」之說。若謂「我」體常住，能造諸業，則「我」應隨身變易，即非常住。若我無觸對（無形），則不能推動身造作（無動搖）。故知常住之「見者」不可得。

• 安慧釋云： 「若無見者故，云何有所見？」 能見、所見互為因緣，無有自性實體。

3. 破識等四法（Refuting Consciousness and Mental Factors）：

• 根本偈： 「見可見無故，識等四法無。」

• 若能見（根）與可見（塵）皆空，則依此而生之識、觸、受、愛（四法）亦無所依，皆不可得。此破十二因緣之「觸受愛」支實有性。

戊三、 總破六根六塵（Refuting All Six Faculties and Objects）

【總結】

• 根本偈： 「耳鼻舌身意，聲及聞者等，當知如是義，皆同於上說。」

• 眼根如是，耳聞聲、鼻嗅香、舌嘗味、身覺觸、意知法，亦復如是。

  • 耳不自聞，離聲無聽者。

  • 意不自知，離法無知者。

• 護法菩薩於《廣百論釋論》中破斥極微與方分： 若執色等五塵實有，應由極微成。然極微若有方分（東南西北），則非極微（可分故）；若無方分，則不可和合成粗物（如光影無積）。故外境色塵皆非實有，唯是識變，而識亦如幻。

【卷二總結】

本卷依據龍樹《中論》及諸大論師疏釋，以此慧燈，照破「動靜」與「根塵」之迷執。

1. 觀去來品： 破除時間與動作之實執。以此證知一切法「無來無去」，如幻如化。

2. 觀六情品： 破除認知主體（根）與客體（境）之實執。證知「根境識」三者緣起性空，無有實我（見者）潛藏其中。

由此進一步顯發「人無我」與「法無我」之深義，為下卷破除「五陰」與「六種」（六界）奠定基礎。

（卷二 竟）

下一卷將繼續深入，解析**「觀五陰品第四」及「觀六種品第五」**。將依據安慧、清辨等論師之精闢論證，詳細剖析色、受、想、行、識五蘊之空性，以及地、水、火、風、空、識六界之無自性，直指「人我」與「法我」之空寂本源。

【附錄：本卷參考疏釋對照】

1. 三時破去： 主要參照《中論》（青目）之經典論式。

2. 去時無去： 參照《般若燈論釋》（清辨）之因明量式分析。

3. 眼不自見： 融合《中論》之燈喻破斥與《廣百論釋論》（護法）之唯識觀點。

4. 破見者： 參照《大乘中觀釋論》（安慧）關於能所互依之論述。

**《中觀正理廣論・以此為燈》**的第三卷。在前兩卷破除「生滅」與「去來」、「根境」的實執後，本卷將進一步深入破斥構成有情身心的核心——「五蘊」與構成世界的「六界」（六種），直指人法二無我的究竟空性。

《中觀正理廣論・以此為燈》卷三

總攝無上大乘中觀正理 以此為燈 照破二邊

觀五陰品第四 與 觀六種品第五

科判總序：

甲二、 正釋論義（續）

　乙二、 別破諸法實有

　　丙一、 破法執（續）

　　　丁四、 觀五陰品（破色心實有）

　　　　戊一、 破色蘊（觀色與色因）

　　　　戊二、 例破餘四蘊

　　　　戊三、 破空見（顯空亦復空）

　　　丁五、 觀六種品（破六界實有）

　　　　戊一、 破虛空界（觀相與可相）

　　　　戊二、 破有無二見

　　　　戊三、 例破餘五界

丁四、 觀五陰品第四（破色心實有）

【總釋】

前品已破根、境、識三事和合之實有性，然凡夫猶執：雖無實我，豈無五陰（五蘊）？色、受、想、行、識，乃世尊親說，且世間現見，云何為空？

本品正為破除對於「五蘊」實有的執著。五蘊中，「色蘊」有對有礙，最為粗顯，故首當其衝。若色蘊破，餘四蘊（心法）亦隨之而破。

【根本偈】

若離於色因，色則不可得；

若當離於色，色因不可得。

戊一、 破色蘊（觀色與色因）

【敵者主張】

世間現見有色法（Rupa），如地水火風（四大）為因，造作青黃長短等色（所造色）。因果歷然，云何言空？

*《般若燈論釋》*云：「若離於色因，色則不可得。」外道或小乘論師以此為據，認為「色因」（四大種）若無，則無「色」（所造色）；反之，既有「色」，當知必有「色因」。

【正理破斥】

龍樹菩薩以「相待」之理，破除色與色因的實有自性。

1. 離因無果，離果無因（Mutually Dependent, Hence Empty）：

• 離因無色： 若離「色因」（四大），「色」（所造色）不可得。猶如離縷無布。

  • 青目釋云：「若離色因有色，是色則無因。無因而有法，是事則不然。」

• 離色無因： 若離「色」（所造色），「色因」亦不可得。

  • 青目釋云：「若離色有因，則是無果因。若言無果因，則無有是處。」

  • 因之所以為因，以能生果故；若無果，誰名為因？

2. 因果不二，亦不異（Neither One nor Different）：

• *《般若燈論釋》*中，清辨論師以因明量式破斥：

  • 若謂「色因」（地等）是實有，此不應理。何以故？「色因」不可見故（眼所見唯顯色形色，非四大種）。

  • 若謂「色」是實有，亦不應理。何以故？「色」無自性故（必待因緣故）。

• *護法菩薩於《廣百論釋論》*中進一步破斥「極微」（Atoms）：

  • 若執色法由極微積集而成，然極微若有方分（spatial parts），則可分析，非實極微；若無方分，則雖集多微，亦不應成粗色（無體積故）。故知「色」唯是識變，如幻如化，非心外實有。

3. 似因與不似因俱不成（Resemblance or Non-resemblance）：

• 根本偈： 「若果似於因，是事則不然；果若不似因，是事亦不然。」

• 若果似因： 則因果應由同一種性質構成（如皆是極微）。然現見因（如黑炭）與果（如白灰）色相不同。且若似因，則因果無別，犯「自生」過。

• 若果不似因： 則因果全異，如鐵應生木。若不似亦能生，則一切應生一切。

• 青目釋云：「若果與因相似，是事不然。因細果麤故……若因果不相似，是亦不然。如麻縷不成絹。」

戊二、 例破餘四蘊（Refuting the Other Four Aggregates）

【根本偈】

受陰及想陰，行陰識陰等，

其餘一切法，皆同於色陰。

【釋義】

色蘊既破，受、想、行、識四蘊亦然。

1. 受（Feeling）： 依觸而生。若離觸（因），受（果）不可得；離受，觸亦無名。受無自性，如水上泡。

2. 想（Perception）： 依境取相。若離境，想不生；若離想，境無分齊。想無自性，如熱時焰。

3. 行（Dispositions）： 依思而起。行無自性，如芭蕉幹（中無實心）。

4. 識（Consciousness）： 依根塵生。若離根塵，識無自體。識無自性，如幻化事。

*《大乘中觀釋論》*云：「若見一物性，一切法亦然。若解一法空，一切皆空故。」一法（色蘊）若通達無生，餘法（四蘊）亦同理可證。

戊三、 破空見（Refuting the Attachment to Emptiness）

【總釋】

破有之後，恐人執「空」為實有，故龍樹特立此科。中觀之「空」，非實體，亦非虛無，乃是「破執」之藥。病癒藥除，空亦應捨。

【根本偈】

若有不空法，則應有空法。

實無不空法，何得有空法？

【正理破斥】

1. 空待不空（Emptiness depends on Non-emptiness）：

   「空」是相待於「不空」（有）而立的名言。若世間「不空」之法（實有自性法）本來就不存在，那麼對治它的「空」也就無從建立。

   • 青目釋云：「若有不空法，相因故，應有空法。而不空法無故，則無相待；無相待故，何有空法？」

2. 空亦復空（Emptiness of Emptiness）：

   若執著有一個實體的「空」存在，這又成了另一種「有」見（執空為有）。

   • 根本偈： 「大聖說空法，為離諸見故。若復見有空，諸佛所不化。」

   • 譬如服藥治病，藥若成病（執藥不捨），則不可治。

   • 安慧釋云：「若欲有其空者，此乃於法自性有所取著……若或見有空，諸佛所不化。」

丁五、 觀六種品第五（破六界實有）

【總釋】

前破五蘊，今破「六種」（六界：地、水、火、風、空、識）。六界為構成器世間與有情世間之要素。外道及小乘多執虛空（Akasha）為常住實有。本品特重破「虛空」，以虛空若破，餘五界（地水火風識）同理可破。

【根本偈】

空相未有時，則無虛空法。

若先有虛空，即為是無相。

戊一、 破虛空界（觀相與可相）

【敵者主張】

虛空有「無障礙」之相（Characteristic/Mark）。有相故，當知有虛空實體（Characterized/Laksya）。

【正理破斥】

龍樹以「相」（Laksana）與「可相」（Laksya，即所相、法體）之關係進行嚴密遮破。

1. 相與可相之先後不成（Temporal paradox of Mark and Entity）：

• 先有體後有相？ 若謂在「無障礙相」出現之前，先有「虛空」實體，則此實體應是「無相」的。

  • 青目釋云：「若未有虛空相，先有虛空法者，虛空則無相。」

  • 世間無有「無相」之法可得。

• 先有相後有體？ 若謂先有「無障礙相」，後有「虛空」，則相無所依（無體可寄）。

2. 無相體即無（No Entity without Mark）：

• 根本偈： 「是無相之法，一切處無有。於無相法中，相則無所相。」

• 若虛空無相，則無體；無體，則「無障礙」之相無處依附。故「相」與「可相」二者俱空。

3. 相不存於有相與無相中（Mark resides nowhere）：

• 根本偈： 「有相無相中，相則無所住。離有相無相，餘處亦不住。」

• 有相中無相： 若法已有相，不須更安相（重疊故）。

• 無相中無相： 若法無相，相無所依。

• 離此二無相： 除有相無相外，更無第三處可住。

• 清辨釋云：「無相體既無，相於何處轉？……所相既無體，能相亦不立。」

戊二、 破有無二見（Refuting Existence and Non-existence）

【敵者主張】

若虛空非有（Positive Entity），則應是「無」（Negative Entity, Non-existence）。無即是虛空之體。

【正理破斥】

1. 無依有立（Non-existence depends on Existence）：

• 根本偈： 「若使無有有，云何當有無？有無既已無，知有無者誰？」

• 「無」是對待「有」而立的（如瓶壞名無瓶）。若「有」本身已破（如前證虛空非實有），則「無」亦無從建立。

• 青目釋云：「凡物若自壞，若為他壞，名為無。無不自有，從有而有。」

2. 破知者（Refuting the Knower）：

若謂有「知有無者」（Cognizer），故知有無。然有無既破，知者亦同破。知者必依所知（有無）而立故。

戊三、 例破餘五界（Refuting the Other Five Elements）

【根本偈】

是故知虛空，非有亦非無，

非相非可相，餘五同虛空。

【釋義】

虛空界既破，餘五界（地、水、火、風、識）亦同理可破。

• 地界（Earth）： 堅相。若離堅相，無地體；若離地體，無堅相。

• 識界（Consciousness）： 覺相。若離覺相，無識體；若離識體，無覺相。

• 安慧釋云：「如虛空等觀察六界時……一切諸體悉皆無故。」

• _順中論_亦云：「若虛空無體，地等亦無體。」

【卷三總結】

本卷依據《中論》及諸大疏釋，以此慧燈，照破了構成有情與世界的基本要素——五蘊與六界。

1. 觀五陰品： 破除「色」與「色因」之實有，證知五蘊皆空，如幻如化。並進一步破除對「空」的執著，顯發「空亦復空」的中道了義。

2. 觀六種品： 破除「虛空」之實有，顯明「相」與「可相」互相觀待、無自性之理。以此例破地水火風識，令知六界非實。

由此，外而器世間，內而身心，皆無自性可得。行者至此，當知一切法「唯假施設」，雖無自性，而緣起宛然。

（卷三 竟）

下一卷將繼續深入，解析**「觀染染者品第六」及「觀三相品第七」**。將依據清辨、護法等論師之精闢辯證，詳細剖析煩惱（染）與眾生（染者）之關係，以及生、住、滅三有為相的虛妄性，直指流轉與還滅皆無自性的深義。

【附錄：本卷參考疏釋對照】

1. 色因破斥： 主要參照《中論》（青目）與《般若燈論釋》（清辨）之論證。

2. 極微破斥： 參照《大乘廣百論釋論》（護法）對極微實有的詳細破斥。

3. 空亦復空： 融合《大乘中觀釋論》（安慧）與《中論》（青目）之觀點。

4. 相與可相： 參照《般若燈論釋》（清辨）與《中論》（青目）關於能相所相之辯證。

《中觀正理廣論・以此為燈》 的第四卷。承接上卷破除五蘊與六界的實執，本卷將針對驅動生死輪迴的根本動力——「煩惱」（以貪愛為代表）以及有為法的根本特徵——「生、住、滅」三相，進行徹底的解構。

《中觀正理廣論・以此為燈》卷四

總攝無上大乘中觀正理 以此為燈 照破二邊

觀染染者品第六 與 觀三相品第七

科判總序：

甲二、 正釋論義（續）

　乙二、 別破諸法實有

　　丙一、 破法執（續）

　　　丁六、 觀染染者品（破煩惱與有情）

　　　　戊一、 破染染者前後次第

　　　　戊二、 破染染者同時俱起

　　　　戊三、 總例餘法

　　　丁七、 觀三相品（破生住滅實有）

　　　　戊一、 總破三相之體性

　　　　戊二、 別破生相（無窮過與燈喻）

　　　　戊三、 別破住滅與結論

丁六、 觀染染者品第六（破煩惱與有情）

【總釋】

前已破五蘊、六界，然外人（如犢子部等）或許轉救：雖無實我，然經說「貪瞋癡」三毒能染污心，必有受染之主體（染者）。若無染者，誰受貪愛？若無貪愛，云何輪迴？

本品以「染」（Raga，貪愛/染法）與「染者」（Rakta，受染者/貪愛者）為例，破除能依（煩惱）與所依（有情）的實有自性。此破若成，瞋、癡亦然。

【根本偈】

若離於染法，先自有染者，

因是染欲者，應生於染法。

若無有染者，云何當有染？

戊一、 破染染者前後次第（Refuting Sequential Existence）

【敵者主張】

染法（貪愛）與染者（起貪之人）必定實有，二者或前後生，或同時生。若無此二，則無世間雜染。

【正理破斥】

依《中論》青目釋及《般若燈論釋》，若執實有，則先後皆不成。

1. 破染者在先（Refuting the Desirous existing before Desire）：

• 若先有染者： 謂在貪愛未生起之前，已有「染者」存在。

• 過失： 若離染法，已有染者，則此人應名「不染之染者」，此則相違。猶如無火之薪，不成可燃。且若先有染者，後起染法，則染法成無用（彼既已名染者，何須更起染？）。

• 《般若燈論釋》云：「若染者先有，離染者染成……如熟無果，云何名熟？」

• 《大乘中觀釋論》云：「若先有染者，後有其染法，云何離染法，而有染者生？」

2. 破染法在先（Refuting Desire existing before the Desirous）：

• 若先有染法： 謂離於染者，先有貪愛之法獨立存在。

• 過失： 若無受染之人，此貪愛依誰而起？無所依故，染法不生。

• 《中論》偈云：「若有若無染，染者亦如是。」

• 《般若燈論釋》云：「若有若無染，染者亦同過……染者先有染，離染者染成。」

戊二、 破染染者同時俱起（Refuting Simultaneous Existence）

【敵者主張】

若先後不成，應是「同時」生起。如因與果，相待而有；染與染者，一時俱有，互相觀待。

【正理破斥】

1. 同時則無因待（Simultaneity implies Independence）：

• 根本偈： 「染者染法俱，則無有相待。」

• 若二者同時出生，則此不因彼，彼不因此，各各獨立。若獨立自成，何須談「合」？

• *《順中論》*破斥：若一時生，則無有相因。如牛二角一時出，則不相因。

2. 一異俱不成（Neither Identity nor Difference works）：

• 若是一： 染與染者若是一體，則無「合」義（自體不與自體合）。

  • 《中論》云：「染者染法一，一法云何合？」

• 若是異： 若染與染者體性各異，且能同時存在，則雖無染者，染法應在；雖無染法，染者應在（以其各別成就故）。

  • 《般若燈論釋》云：「若染染者二，各各自體成，何義強分別，此二同時起？」

  • 若已各成異相，何須再合？若未成異相，云何言合？

戊三、 總例餘法（Application to Other Defilements）

【根本偈】

如是染染者，非合不合成。

諸法亦如是，非合不合成。

【釋義】

• 例破三毒： 貪（染）既不成，瞋（恚）、癡（愚）亦然。瞋者與瞋法，癡者與癡法，皆無先後、同時、一異之實體。

• 結歸空性： 煩惱既無自性，則無能縛與所縛。眾生流轉生死，皆由虛妄分別，實無少法可得。

丁七、 觀三相品第七（破生住滅實有）

【總釋】

外道及小乘（如說一切有部）執「有為法」實有，以具足「生、住、滅」三種有為相（Samskrta-laksanas）故。若無此三相，則同無為（如虛空）或無法（如兔角）。

本品極為深細，龍樹菩薩運用「無窮過」（Ad infinitum）與「自證」（Self-referential）的邏輯，破除三相之實有性。

【根本偈】

若生是有為，則應有三相。

若生是無為，何名有為相？

戊一、 總破三相之體性（The Dilemma of the Three Characteristics）

【敵者主張】

生、住、滅三法，能標示有為法，故是有為相。

【正理破斥】

1. 有為無為二俱不成：

• 若「生」是有為法： 則「生」本身也應具備生、住、滅三相（因為它是有為法）。如是「生」復有「生」，犯無窮過。

• 若「生」是無為法： 無為法無生滅變異，云何能令他法生滅？如虛空不能令物生。

• 青目釋云：「若生是有為，應有三相……若生是無為，何名有為相？」

2. 聚散皆無能（Neither collection nor dispersion works）：

• 根本偈： 「三相若聚散，不能有所相。」

• 聚（Simultaneous）： 若生、住、滅一時俱起，則相違背。一法云何即生即死？

• 散（Sequential）： 若生在前，住滅在後。生時無滅，則法應常；滅時無生，則法應斷。

戊二、 別破生相（無窮過與燈喻）

此科為本品最精彩之辯證，專破部派佛教「生生」（Jati-jati，小生）之說。

【敵者主張：犢子部等】

為避無窮過，建立「本生」（Root Birth）與「生生」（Minor Birth）。

• 本生： 能生「法體」與「生生」。

• 生生： 唯生「本生」。

• 如此互生，便無無窮之過。如父生子，子亦扶父。

【正理破斥】

1. 破生生互生（Refuting Mutual Generation）：

• 根本偈： 「若謂是生生，能生於本生。生生從本生，何能生本生？」

• 若「生生」是由「本生」所生，那麼在「本生」生起它之前，「生生」尚未存在（本無自體）。一個尚未存在的東西，如何能去生「本生」？

• *《般若燈論釋》*詳析：汝言根本起（本生）能起起起（生生），此起起從本起生，何能起本起？未起無生，如前都未起時。

2. 破燈喻（Refuting the Lamp Analogy）：

敵者救云：如燈能自照（照亮自己），亦能照他（照亮暗室）。「生」亦如是，自生亦生他。

• 闇喻不成：

  • 根本偈： 「燈中自無闇，住處亦無闇。破闇乃名照，無闇則無照。」

  • 燈發光時，燈體無闇，之處亦無闇。既無闇，何須「照」？

• 不到暗云何破：

  • 根本偈： 「云何燈生時，而能破於闇？此燈初生時，不能及於闇。」

  • 若燈未及闇而能破闇，則此燈應破一切處（包括極遠處）之闇。

• *《大乘中觀釋論》*云：若燈能自見，則亦應見自體。然眼不自見，燈亦應爾。

3. 三時無生（No Birth in Three Times）：

• 根本偈： 「生已不應生，未生亦不生，生時亦不生。」

• 已生： 若法已生，何須更生？（犯重復過）

• 未生： 未有體故，如兔角，云何生？

• 生時： 離已生未生，無別生時。若有生時，則有二生（生時之生 + 正在生之生）。

戊三、 別破住滅與結論（Refuting Abiding, Ceasing and Conclusion）

【正理破斥】

1. 破住（Refuting Abiding）：

• 根本偈： 「不住法不住，住法亦不住，住時亦不住，無生云何住？」

• 若法無生（如前破），則無體；無體則無住。

• 又「住」與「無常」（老死）相違。一切有為法念念遷流，何處有住？

  • 《般若燈論釋》云： 「無常所遷，不能暫停，如何有住？」

2. 破滅（Refuting Ceasing）：

• 根本偈： 「法若有住者，是則不應滅。法若不住者，是亦不應滅。」

• 若法住（常），則不滅；若法不住（離住相），則無物可滅。

• 法不自滅，亦不他滅： 如生不自生，滅亦不自滅（如火不自燒）。亦非他滅（無他體故）。

【卷四結論】

「生住滅不成，故無有有為。有為法無故，何得有無為？」

三相既破，有為法空。有為空故，相對之無為（涅槃）亦是假名。

然佛說生住滅，如幻如夢，如乾闥婆城，為度眾生，假名施設。

• *《廣百論釋論》*總結：若執果先有，生則無用；若執先無，生無所依。故知諸法，不生不滅，畢竟空寂。

（卷四 竟）

下一卷將進入**「觀作作者品第八」及「觀本住品第九」**。將深入剖析「造作」與「受者」的關係，破除對實有「業力主體」及「輪迴主體」（神我/本住）的執著，進一步顯發緣起性空、無我無造作的深義。

【附錄：本卷參考疏釋對照】

1. 染染者次第： 參照《般若燈論釋》（清辨）與《中論》（青目）之先後互違論證。

2. 生生無窮過： 參照《般若燈論釋》破斥犢子部之本生、生生論。

3. 燈喻辯證： 融合《中論》之自照破斥與《大乘中觀釋論》（安慧）之唯識觀點。

4. 三相皆空： 參照《廣百論釋論》（護法）關於剎那滅與無住之精細論述。

**《中觀正理廣論・以此為燈》**的第五卷。承接上卷破除煩惱與三相的實執，本卷將探討造作行為的主體（作者）與受用的主體（本住/神我），進一步破除「人我」的微細執著。

《中觀正理廣論・以此為燈》卷五

總攝無上大乘中觀正理 以此為燈 照破二邊

觀作作者品第八 與 觀本住品第九

科判總序：

甲二、 正釋論義（續）

　乙二、 別破諸法實有

　　丙一、 破法執（續）

　　　丁八、 觀作作者品（破造作主體）

　　　　戊一、 破決定有之作與作者

　　　　戊二、 破決定無及亦有亦無

　　　　戊三、 顯緣起假名

　　　丁九、 觀本住品（破受用主體）

　　　　戊一、 破離根塵之本住

　　　　戊二、 破即根塵之本住

　　　　戊三、 破知者與見者

丁八、 觀作作者品第八（破造作主體）

【總釋】

世間凡夫與外道常執：若無實有之「作者」（Agent）與「作業」（Action），則無罪福報應。譬如陶師（作者）作瓶（業），必先有陶師，後有作瓶之事。

本品旨在破除對於「實有」作者與作業的執著，顯示「作者因業有，業因作者有」的相待緣起義。若執實有自性，則墮無因或無窮之過。

【根本偈】

決定有作者，不作決定業；

決定無作者，不作無定業。

戊一、 破決定有之作與作者（Refuting Determinate Agent and Action）

【敵者主張】

作者與作業必須是「決定有」（Real/Determinate/Fixed）的實法，方能建立因果。

【正理破斥】

依《中論》青目釋及《般若燈論釋》，若作者與作業是決定實有的，則有如下過失：

1. 決定則無作（If determinate, then no action）：

• 作者不用作： 若「作者」是決定實有的（本來就是作者），則他不需要透過「作」業來成為作者。如已成之佛，不須更修道。

• 業不用作： 若「業」是決定實有的（本來就存在），則不須被作。如已成之瓶，陶師無用。

• 青目釋云：「決定有作者，不作決定業……若先決定有作者，不應更有作業。」

2. 墮於無因（Falling into Causelessness）：

• 根本偈： 「若定有作者，亦定有作業，作者及作業，即墮於無因。」

• 若作者與業各有自體，不相觀待，則作者非因業而名作者，業非因作者而名業。此即無因無果。

• *《般若燈論釋》*云：「作者及作業，二俱墮無因……謂業離作者故，作者離業故，互不相待故。」

• 若墮無因，則無作、無所用作法，亦無罪福果報，破壞世俗一切法。

戊二、 破決定無及亦有亦無（Refuting Non-existent and Both）

【敵者主張】

若實有不成，或者是「無作者」作「無業」，或者是「有作者」作「無業」等。

【正理破斥】

1. 破決定無（Refuting Determinate Non-existence）：

• 根本偈： 「決定無作者，不作無定業。」

• 若根本沒有作者（如石女兒），如何能生起作業？無此理故。

2. 破亦有亦無（Refuting Both Existence and Non-existence）：

• 有無相違： 若謂作者「亦有亦無」，這是相違的。一法不能同時具備「有」與「無」兩種自性，如明闇不俱。

• *《大乘中觀釋論》*云：「有無互相違，一處即無二。」

• 有不能作無，無不能作有： 實有的作者不能作虛無的業，虛無的作者不能作實有的業，因果屬性應隨順故。

戊三、 顯緣起假名（Demonstrating Dependent Designation）

【結論】

【根本偈】

因業有作者，因作者有業，

成業義如是，更無有餘事。

【釋義】

• 相待而立： 作者與作業，皆無自性。離作者無業，離業無作者。唯有在互相觀待的關係中，假名施設為「作者」與「業」。

• 青目釋云：「業先無決定，因人起業，因業有作者……若從和合生，則無自性。」

• 安慧釋云：「若勝義諦中，有作者作業，彼能取所取，此亦應遮遣。」 意即在勝義諦中，能取（作者）與所取（業）俱空；但在世俗諦中，依緣起假名而立。

• 例破餘法： 如作者與業，受（五蘊）與受者（人）亦復如是，皆是相待假立，無有實體。

丁九、 觀本住品第九（破受用主體）

【總釋】

外道（如數論派）執言：眼耳等根能生識、受苦樂，必有一個「本住」（Purva Abhyasa，即神我、靈魂）存在於這些機能之前，作為主宰者與受用者。若無本住，誰有眼耳？誰受苦樂？

本品專破此「先於五蘊而有」的實我。

【根本偈】

眼耳等諸根，苦樂等諸法，

誰有如是事？是則名本住。

戊一、 破離根塵之本住 (Refuting Prior Entity Separate from Faculties)

【敵者主張】

在眼耳等根尚未生起之前，必須先有一個「本住」（神我）存在。由此本住，方能運用眼耳，領受苦樂。

【正理破斥】

1. 離用無體（No entity without function）：

• 根本偈： 「若離眼等根，及苦樂等法，先有本住者，以何而可知？」

• 任何事物的存在，必須透過其「相」（特徵/作用）而被認知。眼耳、苦樂即是神我的「相」。若離開了眼耳見聞、苦樂覺受，此「本住」以何為相？若無相，即無法被認知（如石女兒），云何言有？

• 青目釋云：「若離色因有色，是色則無因……無因而有法，世間所無有。」（此理同破本住）

• 《般若燈論釋》云：「若離眼等根，有法先住者……應離眼耳根，有見等無疑。」若神我離眼能見，則盲人亦應能見。

2. 互為因果（Mutually Dependent）：

• 根本偈： 「以法知有人，以人知有法。離法何有人？離人何有法？」

• 「法」（眼耳等）與「人」（本住）是互相依存的。離法無人，離人無法。若本住先於法而有，則成了「無相之人」，此則不立。

戊二、 破即根塵之本住 (Refuting Prior Entity Identical to Faculties)

【敵者主張】

若本住不離眼耳，那麼眼耳等根即是本住（神我）。

【正理破斥】

• 根本偈： 「一切眼等根，實無有本住，眼耳等諸根，異相而分別。」

• 無常過： 眼耳等根是生滅無常的。若本住即是眼耳，則本住應隨眼耳生滅。然外道執神我為常，此則相違。

• 多我過： 眼、耳、鼻、舌等根各異。若即是根，則一人應有多神我。

• *《順中論》*中無著菩薩釋云：若見者即是聞者，則是一神。若見聞各異，則神多。若神一，應以眼聞聲（因見聞一體故）；若神多，則一身有多主。二俱不然。

戊三、 破知者與見者 (Refuting the Knower and Seer)

【敵者主張】

雖眼耳非我，但眼耳中有「知者」（Knower），能知色聲。如人居室中，透過窗戶見物。眼如窗，我如人。

【正理破斥】

1. 根塵中無我（No Self in Faculties and Objects）：

• 根本偈： 「眼耳等諸根，苦樂等諸法，所從生諸大，彼大亦無神。」

• 分析構成眼耳的四大種（地水火風），其中無有「神」（本住）。既然能造的四大無神，所造的眼耳豈會有神？

2. 決定無本住（No Prior Entity Determined）：

• 根本偈： 「眼等無本住，今後亦復無。以三世無故，無有無分別。」

• 先無： 眼等未生前，無本住（如前破）。

• 後無： 眼等滅後，亦無本住（無依故）。

• 今無： 現在眼等正轉時，離眼等亦無本住。

• 青目釋云：「思惟推求本住於眼等，先無，今後亦無。若三世無，即是無生寂滅。」

【卷五總結】

本卷依據《中論》及諸大疏釋，以此慧燈，照破了對「作者」與「受者」的實執。

1. 觀作作者品： 破除「造作主體」。證知作者與作業，皆是相待假立，無有決定實性。

2. 觀本住品： 破除「受用主體」。證知在眼耳身心活動的背後，並無一個先存的、常住的「神我」或「靈魂」。

由此，外破萬法實有（法無我），內破神我實有（人無我）。行者至此，應知一切造作與受用，皆是緣起如幻，無有實我主宰。

（卷五 竟）

下一卷將進入**「觀燃可燃品第十」及「觀本際品第十一」**。將利用「火」與「薪」的譬喻，深入剖析受者與受（五蘊）的關係，並探討生死輪迴是否有「本際」（始終），直指輪迴如環無端的空性義。

【附錄：本卷參考疏釋對照】

1. 無因過失： 參照《般若燈論釋》（清辨）之歸謬論證。

2. 本住破斥： 融合《中論》（青目）之譬喻與《順中論》（無著）關於多神我之辯證。

3. 相待緣起： 參照《大乘中觀釋論》（安慧）關於能取所取之勝義空與世俗有。

4. 神我與根： 參照《廣百論釋論》對數論派神我觀的詳細破斥（雖本卷未直接引用廣百論偈，但義理相通）。

《中觀正理廣論・以此為燈》 的第六卷。本卷將利用著名的「薪火喻」，深入剖析主體（受者）與客體（五蘊）的關係，並探討生死輪迴的時序問題，以此破除對「實我」與「輪迴實體」的執著。

《中觀正理廣論・以此為燈》卷六

總攝無上大乘中觀正理 以此為燈 照破二邊

觀燃可燃品第十 與 觀本際品第十一

科判總序：

甲二、 正釋論義（續）

　乙二、 別破諸法實有

　　丙一、 破法執（續）

　　　丁十、 觀燃可燃品（破受與受者）

　　　　戊一、 破燃與可燃之一異

　　　　戊二、 破燃與可燃之相待

　　　　戊三、 結破受與受者

　　　丁十一、 觀本際品（破輪迴始終）

　　　　戊一、 總破生死有際

　　　　戊二、 別破生與老死之次第

　　　　戊三、 結歸空性

丁十、 觀燃可燃品第十（破受與受者）

【總釋】

前品已破「本住」（神我），然外人仍執：若無神我，誰受五蘊？應如「火」（燃）之受「薪」（可燃）。火能燒薪，喻我能受陰。薪火相依，我與五蘊亦應如是。

本品即以此「薪火喻」為核心，詳盡破斥「能受」（我/燃）與「所受」（五蘊/可燃）的實有關係。此喻若破，人我之執即破。

【根本偈】

若燃是可燃，作作者則一。

若燃異可燃，離可燃有燃。

戊一、 破燃與可燃之一異（Refuting Identity and Difference of Fire and Fuel）

【敵者主張】

燃（火）與可燃（薪）是構成燃燒現象的兩大要素，二者或是「一體」，或是「異體」。

【正理破斥】

依《中論》青目釋及《般若燈論釋》，若執實有，一異俱不成。

1. 破一體（Refuting Identity）：

• 根本偈： 「若燃是可燃，作作者則一。」

• 若火即是薪，則「燒者」（作者）與「被燒者」（作/業）成為一體。

  • 過失： 陶師（作者）應即是瓶（作）。又火能燒，薪是被燒，若一體者，火應自燒，薪應自燃，無有能所之分。

• *《般若燈論釋》*云：「若火即是薪……火即無用。」若不需燒而自成火，則火無用。

2. 破異體（Refuting Difference）：

• 根本偈： 「若燃異可燃，離可燃有燃。」

• 若火與薪截然不同（如瓶與衣之別），則火應不依賴薪而獨立存在。

• 過失：

  • 常燃過： 「如是常應燃，不因可燃生。」若火不需薪，應無因自燒，成常住火。

  • 無用過： 「則無燃火功。」若火常燃，人不必加薪助火，火亦無燒薪之功用。

  • 不至過： 「若異則不至。」若二者互異且獨立，火如何能「接觸」到薪？若不接觸，云何能燒？

  • 青目釋云： 「若不燒，則無滅，應常住自相，是事不爾。」

• *《般若燈論釋》*中，清辨論師進一步破斥外道以「男女相至」喻「異體相至」：男女雖異而能相合，火薪亦爾？

  • 破曰： 「若異則不到。」若火薪真異（如東西方之隔），則互不相及。若言相及，則非全異。且男女相至，亦是相待假立，非實異體相觸。

戊二、 破燃與可燃之相待（Refuting Mutual Dependence）

【敵者主張】

火不即薪，亦不離薪，而是「相待」而有。因薪有火，因火有薪。

【正理破斥】

此科辯證極為精彩，破除「循環論證」之執。

1. 成已不成（The fallacy of establishing what is already established）：

• 根本偈： 「若因可燃燃，因燃有可燃，先定有何法，而有燃可燃？」

• 若謂「因薪有火」，則薪需先於火而存在。若薪（可燃）未遇火時，已名可燃，則離火有薪。若離火有薪，則薪非因火而名，相待義破。

• 青目釋云： 「若可燃在先，燃在後……若燃不燃可燃，是則可燃不成。」

2. 待無所待（Dependence on the Non-existent）：

• 根本偈： 「若法因待成，是法還成待。今則無因待，亦無所成法。」

• 若火（A）待薪（B）而成，而薪（B）又待火（A）而成。

  • 當A正在等待B來成立時，A尚未成立（是無）。

  • B要等待一個「尚未成立」的A來成立自己，B亦不能成立。

  • 結論：二者皆無實體，僅是假名施設。

3. 燃無從來（No Coming of Fire）：

• 根本偈： 「燃不餘處來，燃處亦無燃。」

• 火不從他處來入薪中（否則見薪之前已有火）。

• 火亦不從薪中出（否則薪中常有火）。

• 《大乘中觀釋論》云：「火中亦無薪，薪中亦無火。」

戊三、 結破受與受者（Application to the Receiver and Received）

【根本偈】

以燃可燃法，說受受者法，

及以說瓶衣，一切等諸法。

【釋義】

• 法說： 燃喻「受者」（我），可燃喻「受」（五蘊/所受法）。

• 推演：

  • 若我即五蘊，犯「作者作業一」過（生滅無常）。

  • 若我異五蘊，犯「離可燃有燃」過（離蘊有我，我應無受，成常住法）。

  • 若我待五蘊，犯「循環相待」過（無我則無蘊，無蘊則無我，二俱不成）。

• 廣例： 瓶與泥、衣與縷，一切因果能所關係，皆同此理。皆是緣起假名，無有自性實體。

• 青目釋總結： 「若人說有我，諸法各異相，當知如是人，不得佛法味。」

丁十一、 觀本際品第十一（破輪迴始終）

【總釋】

前已破人法二執，然外人以此推究生死輪迴，若一切空，則無「本際」（Purva-koti，前際/始端）。若無始，云何有生死流轉？佛經亦說「生死無際」，豈非承認有生死？

本品旨在破除對於「生死始終」及「生老死次第」的實執，顯發輪迴如環，無始無終，當體即空。

【根本偈】

大聖之所說，本際不可得，

生死無有始，亦復無有終。

戊一、 總破生死有際（Refuting the Limits of Samsara）

【敵者主張】

佛說「生死長遠，無有本際」。既言「無際」，即以此「無際」為生死之性。又或執生死實有始終。

【正理破斥】

1. 無際即無始終中（No Beginning, End, or Middle）：

• 根本偈： 「若無有始終，中當云何有？」

• 「無際」並非指有一個「無」的邊界，而是指始、中、終三者皆不可得。

• 若無起點（始），則無終點；若無始終，何來中間？

• *《順中論》*無著菩薩釋云：「生死無始……以其無故。」非指時間無限長，而是指「生」之自體本無，故無始。

2. 破無因與邪因（Refuting Causelessness and Wrong Causes）：

• 若生死有始，則始前無生。無生而忽生，是「無因生」。

• 若生死有終，則終後斷滅。

• *《般若燈論釋》*破斥外道「時、微塵、大自在天」等為本際之說，彼等皆無實體，不能作生死本。

戊二、 別破生與老死之次第（Refuting the Sequence of Birth, Aging, and Death）

【敵者主張】

生死過程中，生、老、死三相次第而有，此即本際。

【正理破斥】

觀察生、老、死三者之關係，先後、同時皆不成。

1. 生不居先（Birth is not first）：

• 根本偈： 「若使先有生，後有老死者，不老死有生，不生有老死。」

• 若「生」在「老死」之前獨立存在，則此「生」應是不老不死之生（不死之生，即是長生不死）。

• 又若離老死有生，則生無所歸，成無義。

2. 老死不居先（Aging/Death is not first）：

• 根本偈： 「若先有老死，而後有生者，是則為無因，不生有老死。」

• 若未有生，何來老死？如無人，何有死人？此則老死無因。

3. 不一時俱（Not Simultaneous）：

• 根本偈： 「生及於老死，不得一時共，生時則有死，是二俱無因。」

• 若生與老死同時，則正生時即是正死時，相違法不應並立（如明闇不俱）。

• 且若同時，則互不相因（如牛二角，左不因右，右不因左），破壞因果緣起。

戊三、 結歸空性（Conclusion: All is Empty）

【根本偈】

諸所有因果，相及可相法，

受及受者等，所有一切法，

非但於生死，本際不可得，

如是一切法，本際皆亦無。

【釋義】

• 廣攝一切： 不僅「生死」無本際，一切法（因果、相可相、受受者）皆無本際。

• 畢竟空寂： 既無始、中、終，即無生、住、滅。諸法本自不生，今亦無滅，寂滅如涅槃。

• *《順中論》*云：「若知諸法平等無二，修於道者，是名聖諦。」生死與涅槃，於勝義中無毫釐差別。

【卷六總結】

本卷依據《中論》及諸大疏釋，以此慧燈，照破了「受用主體」與「生死流轉」的實執。

1. 觀燃可燃品： 利用薪火之喻，徹底破除「我」（燃）與「五蘊」（可燃）的一異實有關係，顯發「受受者」皆是緣起假名。

2. 觀本際品： 破除對生死輪迴「始終」的執著，證知生死如環，無首無尾，當體即空。

由此，行者雖處生死，而不著生死；雖求涅槃，而知涅槃亦非實有（於下卷詳明）。

（卷六 竟）

下一卷將進入 「觀苦品第十二」 及 「觀行品第十三」。將深入探討「苦」的來源（自作、他作等四句破）及「有為行」（Samskara）的虛妄性，進一步顯發諸法無自性之理。

【附錄：本卷參考疏釋對照】

1. 薪火喻： 參照《中論》（青目）之經典論述與《般若燈論釋》（清辨）之因明分析。

2. 本際義： 融合《順中論》（無著）關於無始與空性之深義。

3. 生老死次第： 參照《中論》（青目）與《大乘中觀釋論》（安慧）之邏輯歸謬。

《中觀正理廣論・以此為燈》 的第七卷。承接上卷對於生死輪迴始終的破斥，本卷將深入探討眾生最切身的經驗——「苦」（Duhkha），以及構成流轉生死的基礎——「行」（Samskara，有為法），直指苦空無常的深義，並警示「惡取空」的危險。

《中觀正理廣論・以此為燈》卷七

總攝無上大乘中觀正理 以此為燈 照破二邊

觀苦品第十二 與 觀行品第十三

科判總序：

甲二、 正釋論義（續）

　乙二、 別破諸法實有

　　丙一、 破法執（續）

　　　丁十二、 觀苦品（破苦之四生）

　　　　戊一、 破苦自作

　　　　戊二、 破苦他作

　　　　戊三、 破共作與無因作

　　　丁十三、 觀行品（破有為實有）

　　　　戊一、 破變異（觀妄取虛誑）

　　　　戊二、 破自性（觀有性無性）

　　　　戊三、 破空執（觀空亦復空）

丁十二、 觀苦品第十二（破苦之四生）

【總釋】

前品已破生死本際，然外人（如數論、勝論、小乘等）仍執：生死雖無始，然現前實有「苦」受。此苦必有來源，或自作自受，或他神懲罰。若無苦之因果，則無四聖諦。

本品即針對「苦」的來源，運用「四門不生」（不自生、不他生、不共生、不無因生）的邏輯進行遮破，顯發「苦空」之義。

【根本偈】

自作及他作，共作無因作。

如是說諸苦，於果則不然。

戊一、 破苦自作（Refuting Self-Made Suffering）

【敵者主張】

世間常言「自作自受」，苦由我（人/眾生）自己造作，自己領受。這應是正理。

【正理破斥】

若執「苦」與「作者」（人）有實體自性，則自作不成。

1. 不從緣生過（Fault of Non-origination from Conditions）：

• 根本偈： 「苦若自作者，則不從緣生。」

• 若苦是「自作」（由苦自己的本性產生，或由本有的「我」產生而不待外緣），則苦應不需要眾緣（如五蘊身心集合）而有。然事實上，苦必依五蘊身心（緣）而起。

• 《般若燈論釋》云：「若苦自作，則不從眾緣生……因前五陰，有後五陰生，是故苦不得自作。」

2. 離苦無人過（No Person apart from Suffering）：

• 根本偈： 「若人自作苦，離苦何有人？而謂於彼人，而能自作苦。」

• 若謂「人」造作了「苦」，那麼在造苦之前，這個「人」應已存在。但離了五蘊（苦果），哪裡有實體的「人」？既無離蘊之人，誰來作苦？

• *《大乘中觀釋論》*亦云：「若人自作苦，離苦何有人？云何自作中，離人而有苦？」

3. 即蘊非我過（Aggregates are not Self）：

• 若謂五蘊即是人，五蘊自作苦。然前五蘊滅已，後五蘊生，前後體異。若前作後受，即非自作。

戊二、 破苦他作（Refuting Other-Made Suffering）

【敵者主張】

若非自作，應是「他作」。如神亦或前世的五蘊（他）造業，今世的五蘊（我）受苦。

【正理破斥】

1. 授受不成（Impossibility of Transfer）：

• 根本偈： 「若苦他人作，而與此人者。若當離於苦，何有此人受？」

• 若苦是由「他」製造後交給「此人」，那麼在接受苦之前，「此人」應是無苦的（離苦有人）。然無有五蘊（苦）之人不可得。

• 根本偈： 「苦若彼人作，持與此人者。離苦何有人，而能授於此？」

• 同樣，製造苦的「彼人」，在把苦交出去時，若離了苦，他又是誰？

2. 自作不成，豈有他作（If not Self-made, how Other-made?）：

• 根本偈： 「自作若不成，云何彼作苦？若彼人作苦，即亦名自作。」

• 「他」對於「他自己」而言，也是屬於「自」。如果「自作」的原理都不能成立（如前破），那麼站在「他」的角度，「他作苦」也就是「自作苦」，同樣不能成立。

• 《般若燈論釋》云：「此彼相待故。若彼作苦，於彼亦名自作苦。」

3. 破他性實有：

• 若執「此五蘊」與「彼五蘊」是截然不同的實體（異），才可言他作。然五蘊相續如流，非截然斷異，故非絕對之「他」。

戊三、 破共作與無因作（Refuting Both and Causeless）

【正理破斥】

1. 破共作（Refuting Production from Both）：

• 根本偈： 「若此彼苦成，應有共作苦。此彼尚無作，何況無因作。」

• 共作即是「自作加上他作」。既然自作不成、他作不成，兩個不成合在一起，依然是不成。

2. 破無因作（Refuting Causeless Production）：

• 根本偈： 「非但說於苦，四種義不成。一切外萬物，四義亦不成。」

• 若苦無因生，則修行無用，造惡無報，世間法則崩壞。

• 《大乘中觀釋論》 總結：「苦不名自作、不名他作，以無自體故。何有人作苦？是故苦空。」

丁十三、 觀行品第十三（破有為實有）

【總釋】

前品破苦，此品破「行」（Samskara）。「行」在此廣指一切造作遷流的「有為法」。經云：「諸行無常」、「諸行虛妄」。外人以此為據，認為必有實法生滅變異，才叫無常虛妄。

本品旨在顯示：正因為諸法無自性（空），所以才可能有生滅變異；若有自性（定性），則不能變異。並警示學人勿執「空」為實有。

【根本偈】

如佛經所說，虛誑妄取相。

諸行妄取故，是名為虛誑。

戊一、 破變異（觀妄取虛誑）

【敵者主張】

現見諸法有變異（如少變老、乳變酪），故知諸法實有。若無物，何有變？

【正理破斥】

1. 自性不可變（Nature cannot change）：

• 根本偈： 「若法有定性，非無則是常。先有而今無，是則為斷滅。」

• 若法有實體「自性」（Svabhava），自性即意味著恆常不變（如火之熱性）。

• 若變： 若法改變了（如熱變冷），則失去了自性；失去自性即非該法。

• 不變： 若不改變，則無無常。

• 《般若燈論釋》云：「若法有自體，云何有變異？」以自體不可壞故。若現見變異，即知無自體。

2. 異法不名變（Difference is not Change）：

• 根本偈： 「是法則無異，異法亦無異。如壯不作老，老亦不作壯。」

• 自體變？ 若壯年體即是老年體，則老應壯，壯應老（體一故），此不合理。

• 異體變？ 若壯體異於老體（截然不同），則壯不應變成老（如乳異於水，乳不變水）。且若全異，壯年滅時，老年自生，非由壯變。

• 《中論》 青目釋：「若離乳更有何物為酪？乳與酪有種種異故，乳不即是酪，是故法不即異。」

戊二、 破自性（觀有性無性）

【根本偈】

諸法有異故，知皆是無性。

無性法亦無，一切法空故。

【釋義】

• 因為現象界呈現出變化無常（異），正好證明了諸法「無自性」（無定性）。若有定性，應常住不變。

• 安慧釋云：「若法無自性，云何見他性？……若見自他性，或有體無體，彼則不能見，如來真實義。」

• 諸法從緣起，故無自性；無自性，故空。

戊三、 破空執（觀空亦復空）

此科為《中觀》最警策之處，破除對「空」的執著（惡取空）。

【根本偈】

大聖說空法，為離諸見故。

若復見有空，諸佛所不化。

【釋義】

1. 空是藥，非實法：

• 佛陀說「空」法，乃是為了對治眾生對於「有」（自性）的執著。譬如瀉藥，為出腹中宿食。

• 若宿食已出，而藥停在腹中，病則更重。「空」亦如是。若執著有一個實體的「空」存在，則成大病。

• 《般若燈論釋》云：「若有解空者，皆是見法性……若復見有空，諸佛所不化。」

2. 無不空，何有空？

• 根本偈： 「若有不空法，則應有空法。實無不空法，何得有空法？」

• 「空」是相對於「不空」而立的假名。既然「不空」（實有法）本來就不存在，那麼對治它的「空」又依何而立？

• 故「空」亦復空，不可得。

3. 惡取空的危險：

• 《大乘中觀釋論》 引經云：「寧起我見，如妙高山；非惡取空，增上慢者。」

• 執我見者，猶知修善生天；惡取空者（執一切都無，撥無因果），則墮惡趣，斷滅善根。

【卷七總結】

本卷依據《中論》及諸大疏釋，以此慧燈，照破了「苦」的實性與「行」的執著。

1. 觀苦品： 破除自作、他作等四句，證知「苦」無實體，唯是緣起假名。

2. 觀行品： 破除對「變異」的實執，顯示諸法無自性。並進一步指出「空」亦無自性，不可執著。

行者至此，非但破「有」，亦不著「空」，正觀中道，離諸戲論。

（卷七 竟）

下一卷將進入 「觀合品第十四」 及 「觀有無品第十五」 。將深入探討事物之間的「和合」關係（如根境識合），以及「有性」與「無性」的哲學範疇，進一步掃除對法相關係的微細執著。

【附錄：本卷參考疏釋對照】

1. 四句破苦： 參照《中論》（青目）之經典論式與《大乘中觀釋論》（安慧）之唯識觀點互證。

2. 變異與自性： 參照《般若燈論釋》（清辨）對外道變異論的破斥。

3. 惡取空： 融合《中論》之譬喻（捉蛇喻）與《大乘中觀釋論》之引經（寧起我見）。

《中觀正理廣論・以此為燈》 的第八卷。承接上卷對於「苦」與「行」的破斥，本卷將進入全論最具邏輯辯證力與哲學深度的部分——探討事物之間的「和合」關係，以及「自性」（Svabhava）的有無，這是通往中道實相的關鍵樞紐。

《中觀正理廣論・以此為燈》卷八

總攝無上大乘中觀正理 以此為燈 照破二邊

觀合品第十四 與 觀有無品第十五

科判總序：

甲二、 正釋論義（續）

　乙二、 別破諸法實有

　　丙一、 破法執（續）

　　　丁十四、 觀合品（破根境和合）

　　　　戊一、 破見、可見、見者之合

　　　　戊二、 破異性之合（觀異相）

　　　　戊三、 總破一切合

　　　丁十五、 觀有無品（破自性執）

　　　　戊一、 破自性與他性

　　　　戊二、 破有性與無性

　　　　戊三、 顯示中道（離斷常）

丁十四、 觀合品第十四（破根境和合）

【總釋】

前品已破根、境、識及諸行自性，然外人（如勝論師等）轉救云：諸法雖無常變異，但有「和合」（Samsarga）之義。如眼根、色塵、識三事和合生觸，由觸生受。若無和合，則無世間因果作用。

本品旨在破除「合」的實有性。若法各異，方可言合；若無自性各異之體，誰與誰合？

【根本偈】

見可見見者，是三各異方，

如是三法異，終無有合時。

戊一、 破見、可見、見者之合（Refuting the Union of Seer, Seen, and Seeing）

【敵者主張】

見（眼根/能見）、可見（色塵/所見）、見者（我/識），此三者各各別異。因其別異，故能互相和合，生起作用。

【正理破斥】

1. 異方不合（Spatial/Existential Separation）：

• 青目釋云：「見是眼根，可見是色塵，見者是我，是三事各在異方……異處者，眼在身內，色在身外。我者，或言在身內，或言遍一切處。」

• 若此三者各住異處，各有界限，如何能夠「合」？如東方之牛與西方之馬，互不相及。

2. 相待無自性（Dependency implies Emptiness）：

• 若謂三者能合，必先預設三者各有「自性」。然前已破，離見無見者，離見者無見。

• 《大乘中觀釋論》 安慧菩薩云：「能見及所見，見者等各異，彼更互相望，一切皆無合。」

• 若互相觀待而有，則無獨立實體；無獨立實體，則無「異」性；無異性，則無「合」義（如同水不與水合，以無異故）。

3. 合後無用，未合無體：

• 若三者未合時，見者無見用，不成見者。

• 若三者已合，既已成見，何須更合？

戊二、 破異性之合（觀異相，Refuting Union based on Difference）

此科為本品辯證之核心，專破「異」（Prthaktva，Difference/Separateness）的概念。外人執「合」必建立在「異」上（以此物合彼物）。

【敵者主張】

異法相合，如瓶與衣不同，故可放在一起（合）。見與可見亦爾。

【正理破斥】

1. 異因異有異（Difference depends on Difference）：

• 根本偈： 「異因異有異，異離異無異。若法從因出，是法不異因。」

• 青目釋云：「汝所謂異，是異因異法，故名為異，離異法不名為異。」

• 論證： 「異」這個概念是相對的。甲對於乙是「異」，是依賴乙而成立的。若離開了乙，甲就無所謂「異」。既然甲的「異性」是從乙而生（從因出），那麼甲就沒有自性的「異」。若無自性的「異」，如何能說甲與乙是「異法」而相合？

• 《般若燈論釋》云：「若異異於異，離異無所得。」

2. 異離異無異（No Difference apart from Difference）：

• 根本偈： 「若離從異異，應餘異有異。離從異無異，是故無有異。」

• 若「異」是一個獨立實體，它應該不依賴任何對象就能表現出「異」。但事實上，必須「異於某物」才叫異。故「異」無自性。

3. 異中無異相（No Difference in Difference）：

• 根本偈： 「異中無異相，不異中亦無。無有異相故，則無此彼異。」

• 在「異法」之中，不需要再有一個「異相」（因為已經異了）。

• 在「不異法」之中，更沒有「異相」。

• 離此二處，無有異相。異相無故，不能建立「此」與「彼」的差別。無差別，則無「合」。

戊三、 總破一切合（General Refutation of Union）

【根本偈】

是法不自合，異法亦不合。

合者及合時，合法亦皆無。

【釋義】

• 不自合： 如指端不能自觸，眼不能自見，法不能與自己合。

• 不異合： 如前所破，異法無自性，如幻如夢，無實體可合。

• 《大乘中觀釋論》 總結：「異共異有合，彼見等諸法，異性無所有，故不可說合。」

• 染（貪）與染者、瞋與瞋者，一切煩惱與人，皆同此破。無合故，無縛無解。

丁十五、 觀有無品第十五（破自性執）

【總釋】

本品為《中論》核心法義的頂峰之一，專門探討「自性」（Svabhava）的定義與過失。外人（尤其是有部）執諸法有「自性」，認為若無自性，則成斷滅。龍樹菩薩在此建立「緣起故無自性」的中道正理。

【根本偈】

眾緣中有性，是事則不然。

性從眾緣出，即名為作法。

戊一、 破自性與他性（Refuting Self-nature and Other-nature）

【敵者主張】

諸法各有自性，如火之熱、水之濕。此自性從眾緣生。

【正理破斥】

1. 自性非緣生（Nature is not produced）：

• 根本偈： 「性若是作者，云何有此義？性名為無作，不待異法成。」

• 定義自性： 所謂「自性」（Svabhava），應是自有、常住、不依賴他緣、不可改變的本質（如火之熱，若可變冷，即非自性）。

• 破斥： 若法是從眾緣和合而生（作法），那就是被製造出來的（Krtaka），既然是被製造的，就是依賴他緣的，怎麼能叫「自性」？

• 《般若燈論釋》云：「若法有自性，從緣起不然。」

• 結論： 凡是緣起法，必無自性。

2. 無自性即無他性（No Other-nature without Self-nature）：

• 根本偈： 「法若無自性，云何有他性？自性於他性，亦名為他性。」

• 「他性」（Parabhava）其實就是別人的「自性」。如果是「他」，對於「他自己」來說就是「自」。既然一切法都沒有「自性」（因為都是緣生），那麼哪裡還會有「他性」呢？

• 安慧釋云：「若無自性，云何因他性有？……若無有自性，云何有他性？離自性他性，何名為如來？」

戊二、 破有性與無性（Refuting Existence and Non-existence）

【敵者主張】

若破自性與他性，那麼諸法應是「無」（Abhava）。

【正理破斥】

1. 離自他性無法（No Entity apart from Self/Other nature）：

• 根本偈： 「離自性他性，何得更有法？若有自他性，諸法則得成。」

• 法之存在，不出自性與他性。若此二俱破，則無實有之「法」（有性）可得。

2. 有無相待（Existence implies Non-existence）：

• 根本偈： 「有若不成者，無云何可成？因有有法故，有壞名為無。」

• 「無」是指「有」的壞滅。如果「有」（自性實有）本來就不成立，那麼也就沒有什麼東西可以壞滅，因此「無」也不成立。

• 此破斥了「虛無主義」或「斷見」。中觀講空，並非是講「無」，而是講「無自性」。

戊三、 顯示中道（離斷常，The Middle Way）

【根本偈】

定有則著常，定無則著斷。

是故有智者，不應著有無。

【釋義】

1. 雙離二邊（Freedom from Extremes）：

• 常見（Eternalism）： 若執法有定性（自性），自性不可變異，則法應常住不滅。

• 斷見（Nihilism）： 若執法先有自性，後變為無，則破壞了因果相續，墮入斷滅。

• 《般若燈論釋》云：「若法有自體，非無即是常；先有而今無，則成就斷見。」

2. 迦旃延教誡（Katyayanavavada）：

• 根本偈： 「佛能滅有無，如化迦旃延。經中之所說，離有亦離無。」

• 佛陀在《迦旃延經》（阿含經）中早已開示：

  • 觀世間集（緣起生），則不生無見（非無）。

  • 觀世間滅（緣起滅），則不生有見（非有）。

• 《大乘中觀釋論》 引經云：「世尊已成就，離有亦離無，教授迦旃延，應離有無二。」

【卷八總結】

本卷依據《中論》及諸大疏釋，以此慧燈，照破了法與法之間的「關係」（合）及法的「本質」（性）。

1. 觀合品： 破除「異相」，證知諸法無自性，故無實體的「合」。根塵識三事和合，唯是假名。

2. 觀有無品： 確立了中觀破斥自性的核心邏輯——「緣起故無自性」。

   • 若有自性，則不待緣；若待緣，則無自性。

   • 無自性故，非「實有」；緣起有故，非「斷無」。

   • 離有無二邊，即是中道第一義諦。

行者至此，應知一切法，如幻如化，雖無自性（空），而宛然因果相續（假有），不墮斷常。

（卷八 竟）

下一卷將進入 「觀縛解品第十六」 及 「觀業品第十七」 。將探討眾生最關心的「束縛與解脫」及「業力果報」問題。如何在無自性的前提下，建立不失壞的業果與解脫道，是下卷的論述重點。

【附錄：本卷參考疏釋對照】

1. 破異相： 參照《中論》（青目）與《般若燈論釋》（清辨）之詳細論證。

2. 自性定義： 嚴格依據《中論》定義（無作、不待異法）。

3. 迦旃延經： 融合《中論》與《大乘中觀釋論》（安慧）之引經證成。

4. 二邊過失： 參照《般若燈論釋》關於常斷二見之歸謬。

《中觀正理廣論・以此為燈》 的第九卷。承接上卷對於自性、有無的深細破斥，本卷將探討兩個極為實際且深刻的議題：「束縛與解脫」（Samsara and Nirvana）的本質，以及 「業力與果報」 （Karma and Phala）在空性中的安立。這兩個議題直接關係到修行的終極目標與倫理實踐。

《中觀正理廣論・以此為燈》卷九

總攝無上大乘中觀正理 以此為燈 照破二邊

觀縛解品第十六 與 觀業品第十七

科判總序：

甲二、 正釋論義（續）

　乙二、 別破諸法實有

　　丙一、 破法執（續）

　　　丁十六、 觀縛解品（破生死涅槃實有）

　　　　戊一、 破諸行與眾生之縛解

　　　　戊二、 破縛解之時

　　　　戊三、 顯生死涅槃不二

　　　丁十七、 觀業品（破業果實有）

　　　　戊一、 破業果之相續實有

　　　　戊二、 破業果之不失法

　　　　戊三、 顯業如幻化

丁十六、 觀縛解品第十六（破生死涅槃實有）

【總釋】

外人（如部派佛教、數論等）執：生死流轉是實，涅槃解脫亦是實。若無實有的束縛（Bandhana）與解脫（Moksa），則修行無義。

本品旨在破除對於「縛」與「解」的實體執著，顯發生死即涅槃的深義。若法實有自性，則不應有縛（本無縛故），亦不應有解（本不縛故，或性不可變故）。

【根本偈】

諸行往來者，常不應往來，

無常亦不應，眾生亦復然。

戊一、 破諸行與眾生之縛解（Refuting Bondage/Liberation of Aggregates and Sentient Beings）

【敵者主張】

生死流轉的主體，或者是「諸行」（五蘊），或者是「眾生」（我/補特伽羅）。

【正理破斥】

1. 破諸行流轉（Refuting the Transmigration of Aggregates）：

• 常者不往來： 若五蘊是常，則無生滅變異，如虛空，豈有往來生死？

• 無常者不往來： 若五蘊無常，則剎那生滅，前蘊已滅，後蘊未生。已滅者不往，未生者不來。

• 《般若燈論釋》云：「無常無流轉……以無常者，滅不復起。」

2. 破眾生流轉（Refuting the Transmigration of Sentient Beings）：

• 根本偈： 「若眾生往來，陰界諸入中，五種求盡無，誰有往來者？」

• 離五蘊外，尋求「眾生」（受者）不可得。若無眾生，誰在往來？

• 《順中論》 無著菩薩釋云：「若從此取向後取者，取體則空。無取復無有，其誰當往來？」

3. 破縛解實體（Refuting Real Bondage and Liberation）：

• 根本偈： 「諸行生滅相，不縛亦不解。眾生如先說，不縛亦不解。」

• 諸行不縛解： 五蘊剎那生滅，生時即滅，何時被縛？何時得解？

• 眾生不縛解： 眾生（人我）本無自體（如前品破），無體者云何有縛解？

• 青目釋云：「若無身，則無五陰，無五陰則空，云何可縛？」

戊二、 破縛解之時（Refuting the Time of Bondage and Liberation）

【敵者主張】

現見眾生被煩惱縛，修道後得解。必有縛解之時。

【正理破斥】

1. 縛無時（No time for Bondage）：

• 根本偈： 「若可縛先縛，則應縛可縛。而先實無縛……已縛即不縛，未縛亦不縛。」

• 若眾生（可縛）在受縛之前已經存在，那他應該去受縛。但若離縛已有眾生，則他是無縛的。

• 已縛不縛： 已經被縛的，不須更縛。

• 未縛不縛： 未被縛的，即無有縛相。

• 縛時不縛： 離已未，無有縛之時。

2. 解無時（No time for Liberation）：

• 根本偈： 「縛者無有解，無縛亦無解。縛時有解者，縛解則一時。」

• 縛者不解： 正在被縛的人，若說他解脫，則同時具足縛與解，相違故。

• 無縛不解： 本來沒被縛的人（如佛），不須解脫。

• 縛時不解： 若謂正在束縛的當下解脫，則縛與解同時存在，如明闇不俱，此理不成。

• 《大乘中觀釋論》 安慧釋云：「若縛法無體，云何有解？若有縛可說，即說有解。今縛解俱無，二相違故。」

戊三、 顯生死涅槃不二（Samsara is Nirvana）

【根本偈】

涅槃與世間，無有少分別；

世間與涅槃，亦無少分別。

【釋義】

• 體性一如： 生死（世間）的實相是空性（緣起無自性），涅槃的實相也是空性。兩者在「性空」這一點上，無毫釐差別。

• 假名安立： 迷此空性，執有實我實法，名為生死；悟此空性，息滅戲論分別，名為涅槃。

• 《般若燈論釋》 云：「生死及涅槃，無二無分別。」

• 青目釋云：「不離於生死，而別有涅槃。實相義如是，云何有分別？」

丁十七、 觀業品第十七（破業果實有）

【總釋】

前品破縛解，外人恐墮斷見，詰難曰：若一切空，則無業果報。經說「善惡之報，如影隨形」。若無業果，何須修行？

本品旨在破除對「業果實有」的執著，建立「性空故有業果」的正理。

【根本偈】

人能降伏心，利益於眾生，

是名為慈善，二世果報種。

戊一、 破業果之相續實有（Refuting the Continuity of Real Karma）

【敵者主張】

業（Karma）造作後，必須有一種「相續」（Continuity）存在，直到感果。如種子生芽，芽生莖，相續至果。

【正理破斥】

1. 住滅皆有過（Faults in Abiding and Ceasing）：

• 根本偈： 「業住至受報，是業即為常。若滅即無業，云何生果報？」

• 若業常住： 則業不生不滅，常住之法不能感果（無變化故），且一作已，應永受報。

• 若業滅失： 業做完就滅了，滅就是無。無如何能生未來的果？

• 《般若燈論釋》 中，清辨論師破斥阿毗曇人的「種子相續喻」：種子有形色可見，可言相續；心業無形，生滅不住，云何相續？

戊二、 破業果之不失法（Refuting the “Indestructible Entity”）

【敵者主張：犢子部等】

為解決業滅亦能感果的難題，建立「不失法」（Avipranasa，無失/券）。

• 業雖滅，但生起一種「不失法」（如借據/券）。此法常存（或隨身流轉），直到感果方滅。

【正理破斥】

1. 藥病不分：

• 根本偈： 「若見諦所斷，而業至相似，則得破業等，如是之過咎。」

• 若「不失法」是實有常住的，那麼聖人見道斷惑時，此「不失法」若不斷，則聖人仍應受業報（如凡夫）；若斷，則與其常住性相違。

2. 違背空義：

• 根本偈： 「諸業本不生，以無定性故。諸業亦不滅，以其不生故。」

• 真正的「不失」，是因為業「無自性」（本不生）。

• 若業有性： 則決定是常或斷。常則不可作（作已常在），斷則失果。

• 因業性空： 故無生滅定相。雖造業已滅，而緣起力用不失，能感後果。猶如幻師作化人，化人復作化人。

戊三、 顯業如幻化（Karma is like an Illusion）

【根本偈】

諸煩惱及業，作者及果報，

皆如幻與夢，如炎亦如嚮。

【釋義】

• 如幻非真： 業力與果報，並非實有不變的實體，而是如幻化一般，因緣和合而現。

• 性空故成： 正因為業無自性，所以才能造作（從無到有），才能感果（從緣轉變）。若業有實性，則凍結不變，絕無感果之理。

• 青目釋云：「如佛神通力，所作化人……如是生死身、作者及業亦應如是知。」

• 《大乘中觀釋論》 總結：「諸業本不生，非伺察可得。業力心相續，業果二俱壞（於勝義中）。」

【卷九總結】

本卷依據《中論》及諸大疏釋，以此慧燈，照破了修行者最難突破的兩個關卡——「生死輪迴」與「業果報應」的實執。

1. 觀縛解品： 證知生死與涅槃，於勝義中無二無別。解脫非「斷滅」，亦非「實得」，而是戲論的寂滅。

2. 觀業品： 證知業果如幻。破除對「不失法」等實體機制的依賴，確立「以無自性故，業果不失」的中道正見。

至此，法執（法我）與人執（人我）之粗細相已大體破除。下一卷將進入全論的核心高潮——「觀法品第十八」，直接開顯諸法實相與成佛之道。

（卷九 竟）

下一卷將解析 「觀法品第十八」 及 「觀時品第十九」 。其中「觀法品」是《中論》的心臟，闡述「我法俱空」及「實相涅槃」的深義，並揭示著名的「真俗二諦」與「實相」的定義。

【附錄：本卷參考疏釋對照】

1. 縛解無時： 參照《中論》（青目）與《般若燈論釋》（清辨）之詳細論證。

2. 生死涅槃不二： 融合《中論》與《大乘中觀釋論》（安慧）之勝義空觀。

3. 不失法破斥： 參照《中論》（青目）對犢子部觀點的破斥。

4. 業如幻化： 依據《大乘中觀釋論》（安慧）與《中論》之譬喻。

《中觀正理廣論・以此為燈》 的第十卷。本卷進入《中論》的核心高潮——「觀法品第十八」。此品不僅總攝了前此各品破除人法二執的成果，更直接開顯了「諸法實相」（Tattva）的定義，以及佛陀說法的善巧方便。隨後緊接 「觀時品第十九」 ，破除對於「時間」實有的執著，以此顯示實相即是超越時空的寂滅。

《中觀正理廣論・以此為燈》卷十

總攝無上大乘中觀正理 以此為燈 照破二邊

觀法品第十八 與 觀時品第十九

科判總序：

甲二、 正釋論義（續）

　乙二、 別破諸法實有

　　丙一、 破法執（續）

　　　丁十八、 觀法品（顯諸法實相）

　　　　戊一、 破人我（觀我與五蘊）

　　　　戊二、 顯解脫道（斷煩惱業苦）

　　　　戊三、 明佛說法與實相義

　　　丁十九、 觀時品（破三時實有）

　　　　戊一、 破三時相待

　　　　戊二、 破離物有時

　　　　戊三、 結歸空性

丁十八、 觀法品第十八（顯諸法實相）

【總釋】

前此諸品雖已廣破人法，然學人或問：「若一切皆空，云何證入實相？佛法真意究在何處？」

本品為全論之樞紐，龍樹菩薩在此品中，從「破我」入手，進而揭示「實相」（Reality/Truth）的定義，並闡明佛陀依二諦說法的深意。所謂「法」（Dharma），在此兼指「自我」與「一切法」。

【根本偈】

若我是五陰，我即為生滅；

若我異五陰，則非五陰相。

戊一、 破人我（觀我與五蘊，Refuting the Self and Aggregates）

【敵者主張】

外道及凡夫執有實我（Atman），以為生死流轉及解脫之主體。此我與五蘊（身心），或是一，或是異。

【正理破斥】

1. 即蘊無我（Self is not the Aggregates）：

• 生滅過： 五蘊是剎那生滅的（如色之變壞、受之起伏）。若我即是五蘊，則我亦應隨五蘊生滅。生已壞敗，即成斷滅；若斷滅，則無受果報者。

• 多我過： 五蘊有五，我亦應有五。又色法由眾多極微成，心法由眾多剎那成，若我即蘊，我應成多。

• 《大乘中觀釋論》 云：「即蘊無如來（我）。此說即是墮無常故。」

2. 離蘊無我（Self is not different from Aggregates）：

• 無相過： 若我異於五蘊（離蘊有我），則我應不具備五蘊的特徵（如無礙、無覺知）。若離了身心活動，這個「我」還有什麼相狀可知？

• 無用過： 若我離蘊，則不受苦樂，不造善惡，成了無用的「神我」，與虛空無異。

• 《廣百論釋論》 云：「若離於身，何處別有我？……離身無有我，是事為已成。」

3. 結論：

• 我不即蘊，亦不離蘊。 五求（即、離、具、依、屬）皆不可得。

• 青目釋云：「若無有我者，何得有我所？滅我我所故，名得無我智。」

戊二、 顯解脫道（斷煩惱業苦，The Path to Liberation）

【根本偈】

業煩惱滅故，名之為解脫。

業煩惱非實，入空戲論滅。

【釋義】

1. 流轉之鏈：

• 生死流轉的根本在於「戲論」（Prapanca，虛妄分別）。

• 由戲論生「憶想分別」（Vikalpa）。

• 由分別生「煩惱」（Klesha，貪瞋癡）。

• 由煩惱造「業」（Karma）。

• 由業感「苦果」（Janma，生）。

2. 還滅之路：

• 入空戲論滅： 若通達「空性」（Sunyata），見諸法無自性，則戲論止息。

• 戲論滅則分別滅： 不再對境起虛妄執著。

• 分別滅則煩惱滅： 無執故不起貪瞋。

• 煩惱滅則業滅： 無惑則不造生死業。

• 業滅則苦滅： 斷輪迴因，即得解脫。

• 《大乘中觀釋論》 云：「諸業煩惱盡，即名為解脫。而彼業煩惱，從分別中生。」

戊三、 明佛說法與實相義（Buddha’s Teaching and Reality）

此科極為重要，顯示佛法不墮二邊的中道智慧。

1. 佛說法之善巧（Skillful Means of Teaching）：

• 根本偈： 「諸佛或說我，或說於無我。諸法實相中，無我無非我。」

• 說我： 為度斷見者（以此懼其造惡），或為初學者說業果主體，佛假說有「我」。

• 說無我： 為度常見者（執常一主宰），或為斷煩惱障，佛說「無我」。

• 實相： 於究竟實相中，我與無我皆是戲論，皆不可得。

2. 諸法實相之定義（Definition of Tattva/Reality）：

• 根本偈：

  自知不隨他，寂滅無戲論，

  無異無分別，是則名實相。

  • 自知（Aparapratyaya）： 實相是聖者內證的境界，不由他悟，不依文字。

  • 寂滅（Shanta）： 自性常寂，遠離生滅喧鬧。

  • 無戲論（Aprapancita）： 超越語言文字的描述，非言說所能及。

  • 無異（Nirnana）： 萬法一味，無有差別（如水入海）。

  • 無分別（Ananartha）： 遠離能所對立，無有種種相。

3. 緣起即實相（Dependence is Reality）：

• 根本偈： 「若法從緣生，不即不異因，是故名實相，不斷亦不常。」

• 實相並非離於現象界的另一個實體，而是即此緣起法之「無自性」。通達緣起的不一不異、不斷不常，即是親證實相。

丁十九、 觀時品第十九（破三時實有）

【總釋】

外人執：若法空，則無「時間」（Kala）。然現見有過去、現在、未來三世差別，故知法實有。

本品旨在破除「實有時間」的執著。時間僅是依待諸法變化而建立的假名，離法無時。

【根本偈】

若因過去時，有未來現在，

未來及現在，應在過去時。

戊一、 破三時相待（Refuting Mutual Dependence of Three Times）

【敵者主張】

時間是實有的，因為過去、現在、未來互相觀待而成立。因有過去，故有未來。

【正理破斥】

1. 相待則相在（Dependence implies Presence）：

• 若謂「未來」與「現在」是因「過去」而有的，那麼在「過去」的時候，就應該已經包含了「未來」與「現在」的實體。

• 過失： 若過去時中已有未來、現在，則三世雜亂（都在過去了）。若過去時中沒有未來、現在，云何能「因」過去而有彼二？（無不能生有）

• 《般若燈論釋》 云：「未來及過去，現在時中有。未來及過去，現在時中無……待何而得有？」

2. 不待則無成（No Independence）：

• 若謂不待過去而有未來、現在，則未來、現在應獨立自存。然離過去（前），無有現在（後）。時間概念必是相對的。

• 《中論》 青目釋云：「不因過去時，則無未來時，亦無現在時。是故無二時。」

戊二、 破離物有時（Refuting Time apart from Entities）

【敵者主張】

時間是獨立的實體，容受萬物，如勝論師執「時」是常住實句義。

【正理破斥】

1. 時不住不可得（Time does not abide）：

• 根本偈： 「時住不可得，時去亦叵得。時若不可得，云何說時相？」

• 時間若「住」（停滯），則非時間（時間相即遷流）；時間若「去」（流逝），去者已滅，不可得。

2. 因物故有時（Time depends on Entities）：

• 根本偈： 「因物故有時，離物何有時？物尚無所有，何況當有時。」

• 時間是依待物體（法）的變化（如日出日落、心念生滅）而施設的。

• 既然前面諸品已破「物」（五蘊、六界等）皆無自性，那麼依待於物的「時間」怎麼可能有實體呢？

• 《廣百論釋論》 詳析：「若執時體實有，應如色等有相可見。然時無形，唯依諸行假立。諸行無常，故時亦無常（無實體）。」

戊三、 結歸空性（Conclusion）

【根本偈】

以如是義故，則知餘二時，

上中下一異，是等法皆無。

【釋義】

• 既然過去、現在、未來三時皆無實體，那麼建立在時間觀念上的其他概念，如「上中下」（時序或方位）、「一異」（同時異時）等，也都是空無自性的假名。

• 行者觀時空，當知如幻，不住三世，是為契入實相。

【卷十總結】

本卷依據《中論》及諸大疏釋，以此慧燈，直探佛法核心。

1. 觀法品： 揭示了「實相」的真面目——寂滅、無戲論、無異、無分別。並說明佛說我與無我皆是度生方便，究竟指歸乃是「戲論寂滅」。

2. 觀時品： 破除了「時間」的實有性，證知時間唯是依待因緣的假立。

至此，從破人法，到顯實相，再到破時空，中觀正理的架構已然宏備。行者若能於此深思，必能稍解「言語道斷，心行處滅」之境。

（卷十 竟）

下一卷將進入 「觀因果品第二十」 及 「觀成壞品第二十一」 。將深入探討因果關係的邏輯困境（如因中由果無果），以及成（生）與壞（滅）的辯證，進一步掃除對於現象界運作機制的實執。

【附錄：本卷參考疏釋對照】

1. 實相定義： 嚴格參照《中論》（青目）之四句定義。

2. 佛說我無我： 融合《大乘中觀釋論》（安慧）之說法方便與《中論》之對治義。

3. 三時相待： 參照《般若燈論釋》（清辨）之邏輯論證。

4. 離物無時： 參照《廣百論釋論》（護法）對外道實時論的破斥。

《中觀正理廣論・以此為燈》 的第十一卷。承接上卷破除對「時間」的實執，本卷將進入對於世間運作機制最核心的探討——「因果」（Hetu-phala）與 「成壞」 （Sambhava-vibhava，即生滅）。若時間非實，則依時而立的因果生滅亦非實有，以此顯發「不生不滅」的中道實相。

《中觀正理廣論・以此為燈》卷十一

總攝無上大乘中觀正理 以此為燈 照破二邊

觀因果品第二十 與 觀成壞品第二十一

科判總序：

甲二、 正釋論義（續）

　乙二、 別破諸法實有

　　丙一、 破法執（續）

　　　丁二十、 觀因果品（破能生所生）

　　　　戊一、 破因果和合與不和合

　　　　戊二、 破因中先有果與先無果

　　　　戊三、 破因果一異與自然

　　　丁二十一、 觀成壞品（破生滅去來）

　　　　戊一、 破成壞之離合

　　　　戊二、 破法體之成壞

　　　　戊三、 結歸寂滅

丁二十、 觀因果品第二十（破能生所生）

【總釋】

前品已破「時」，外人轉計：雖無實時，然現見眾因緣「和合」而生果。如種子、水、土、時節和合，芽便得生。若無因果，則世間一切亂壞。

本品旨在破除對「因果實有」的執著。中觀非破世俗假名因果，乃破「自性實有」之因果。若執因果有自性，則無論如何論證（和合、不和合、先有、先無），皆墮過失。

【根本偈】

若眾緣和合，而有果生者，

和合中已有，何須和合生？

若眾緣和合，是中無果者，

云何從眾緣，和合而果生？

戊一、 破因果和合與不和合（Refuting Union and Non-Union of Cause and Effect）

【敵者主張】

果由眾緣「和合」（Collection/Harmony）而生。

【正理破斥】

1. 和合中果之有無（Dilemma of Presence in the Collection）：

• 若和合中有果： 如果在因緣和合的當下，果已經存在（如數論派執因中有果），那麼果既已存在，何須再生？再生則犯「重復生」與「無窮生」之過。

• 若和合中無果： 如果在因緣和合之中，果完全不存在，那麼這堆因緣就跟「非因緣」（如沙子）一樣。既然裡面沒有果，憑什麼能生出果來？

• 青目釋云：「若眾緣和合中無果者，則眾因緣即同非因緣。如乳是酪因緣，若乳中無酪，水中亦無酪……不應言但從乳出。」

2. 破和合與不和合之接觸（Contact vs. No Contact）：

• 根本偈： 「若因與果因，作因已而滅，是因有二體，一與一則滅。」

• 若因果相觸（和合）： 因與果若接觸，說明兩者同時存在。若同時，則因不應是果之「前導」，且同生則無能生所生之別（如二牛角並出）。

• 若因果不相觸（不和合）：

  • 根本偈： 「若因不與果，作因已而滅，因滅而果生，是果則無因。」

  • 若因在前，果在後，因滅時果未生，二者不相及。因既已滅（成無），如何能生後果？若能生，則是「無因生」。

• *《般若燈論釋》*中，清辨論師進一步破斥：

  • 若謂「因果和合」時能生，則「能生」與「所生」墮在同一時間。若同在一時，如燈與光，雖同時起，但互不相生（燈不生光，光不生燈，俱時有故），破壞因果次序。

戊二、 破因中先有果與先無果（Refuting Pre-existence and Non-existence in Cause）

【敵者主張】

或執因中先有果性（如泥中有瓶性），或執因中先無果（如泥中無瓶，待緣新生）。

【正理破斥】

1. 破先有（Refuting Satkaryavada）：

• 根本偈： 「若因遍有果，更生何等果？因見不見果，是二俱不生。」

• 若因中已經包含了果的一切特性，那果已經完成了，還生什麼？

• 若謂因中「不可見」果，生出後「可見」。那不可見時即無果相，云何言有？

2. 破先無（Refuting Asatkaryavada）：

• 根本偈： 「若因空無果，因何能生果？若因不空果，因何能生果？」

• 若因是空的（無果），它就如同非因，如何生果？

• 《大乘中觀釋論》 云：「若謂緣無果，果從緣中出。是果何不從，非緣中而出？」

戊三、 破因果一異與自然（Refuting Identity, Difference and Nature）

【根本偈】

因果是一者，是事終不然；

因果若異者，是事亦不然。

【釋義】

• 若一： 能生與所生混淆，父子一體，大亂世俗。

• 若異： 因同非因。若因與果截然不同，則如同豆種與瓜果，無關聯性，因應不能生果。

• 結論： 因果非一非異，唯是緣起假名。因無自性，果亦無自性。

  • 《大乘中觀釋論》 云：「不空即不生……以空故不生，以空故不滅。」唯有在空性義中，因果才能建立（以無礙故）；若執實有，則因果俱壞。

丁二十一、 觀成壞品第二十一（破生滅去來）

【總釋】

前破因果，外人轉救：縱無實法生，豈無「成」（Sambhava，生成/集）與「壞」（Vibhava，壞滅/散）之現象？世間現見物成物壞，此理應有。

本品旨在破除對「成壞」（即生滅）現象的實執。成壞若實，則墮斷常；成壞若空，方合中道。

【根本偈】

離成及共成，是中無有壞。

離壞及共壞，是中亦無成。

戊一、 破成壞之離合（Refuting Separation and Combination of Occurrence and Dissolution）

【敵者主張】

成（生）與壞（滅）是世間定法。或離成有壞，或與成俱壞。

【正理破斥】

1. 離成無壞（No Dissolution apart from Occurrence）：

• 根本偈： 「若離於成者，云何而有壞？如離生有死，是事則不然。」

• 「壞」是相對於「成」而言的。若沒有法的生成，哪裡來的法的壞滅？如無瓶，何來瓶碎？

• 《般若燈論釋》 云：「若離成有壞者，則不因成有壞，壞則無因。」

2. 共成無壞（No Dissolution together with Occurrence）：

• 根本偈： 「成壞共有者，云何有成壞？如世間生死，一時俱不然。」

• 「成」與「壞」是相違法（如水火）。一法不能在生成的同時毀壞。若同時，則無生長相。

3. 離壞無成（No Occurrence apart from Dissolution）：

• 根本偈： 「若離於壞者，云何當有成？無常未曾有，不在諸法時。」

• 若法離於「壞」性而有「成」，則此法應是常住不滅的。然世間無常，無有不壞之法。若法決定不壞，則不應有「成」（成意味著從無到有的變化）。

4. 共壞無成（No Occurrence together with Dissolution）：

• 道理同前，生滅相違，不應一時俱有。

戊二、 破法體之成壞（Refuting Occurrence and Dissolution of Entities）

【敵者主張】

成壞雖不可得，但「法體」（Entity）應有。有法體，故有成壞。

【正理破斥】

1. 離成壞無法（No Entity apart from Occurrence/Dissolution）：

• 根本偈： 「若離於成壞，是亦無有法。若當離於法，亦無有成壞。」

• 離了生成與毀壞的過程，找不到一個靜止的「法體」。反之，離了法體，成壞亦無所依。二者互依空。

2. 法性空故無成壞（Empty Nature implies No Occurrence/Dissolution）：

• 根本偈： 「若法性空者，誰當有成壞？若性不空者，亦無有成壞。」

• 若性空： 本無所有（如幻化），誰在成？誰在壞？

• 若性不空： 決定實有（如金剛），不可變異，云何有成壞？

3. 破盡與不盡（Refuting Exhaustion and Non-exhaustion）：

• 《般若燈論釋》 云：「盡則無有成，不盡亦無成。」

  • 若法「盡」（滅），則體已無，無何有成？

  • 若法「不盡」（常），則無變易，亦無有成。

戊三、 結歸寂滅（Conclusion: Return to Quiescence）

【根本偈】

生住滅不成，故無有有為。

有為法無故，何得有無為？

【釋義】

• 成（生）壞（滅）既破，則「有為法」的三相（生住滅）不立。

• 有為法既空，相待而立的「無為法」亦空。

• 青目釋云：「如幻亦如夢，如乾闥婆城，所說生住滅，其相亦如是。」

【卷十一總結】

本卷依據《中論》及諸大疏釋，以此慧燈，照破了「因果」與「生滅」的實執。

1. 觀因果品： 證知因果非實有自性，非一非異，唯是觀待假立。破除「因中有果」及「無因生」等邪見。

2. 觀成壞品： 證知成與壞互相觀待，離一則無二，且與「法體」亦互不相離。法體性空，故成壞亦如幻。

由此，世間萬法之生滅流轉，於勝義中皆不可得，畢竟寂滅。

（卷十一 竟）

下一卷將進入 「觀如來品第二十二」 及 「觀顛倒品第二十三」 。將深入探討佛果（如來）的本質，破除對「佛身」的實體執著，並解析「顛倒」（煩惱之源）的虛妄性，直指解脫之要。

【附錄：本卷參考疏釋對照】

1. 和合破斥： 參照《中論》（青目）與《般若燈論釋》（清辨）之詳細論證。

2. 因中果有無： 融合《大乘中觀釋論》（安慧）之唯識/中觀互通義與《中論》之四句破。

3. 成壞相違： 參照《般若燈論釋》關於成壞與法體之辯證。

4. 三相皆空： 依據《中論》之譬喻（夢幻泡影）。

《中觀正理廣論・以此為燈》 的第十二卷。本卷將進入對於佛教信仰核心——「如來」（Tathāgata，佛陀/真如）的深刻觀察，以及對於輪迴根本——「顛倒」（Viparyāsa，虛妄執著）的徹底破斥。若如來有自性，則成神我；若顛倒有實體，則斷除無期。

《中觀正理廣論・以此為燈》卷十二

總攝無上大乘中觀正理 以此為燈 照破二邊

觀如來品第二十二 與 觀顛倒品第二十三

科判總序：

甲二、 正釋論義（續）

　乙二、 別破諸法實有

　　丙一、 破法執（續）

　　　丁二十二、 觀如來品（破佛身實有）

　　　　戊一、 五求門破如來自性

　　　　戊二、 破取與所取之實有

　　　　戊三、 破四句戲論（滅後有無）

　　　　戊四、 顯如來性即世間性

　　　丁二十三、 觀顛倒品（破煩惱根本）

　　　　戊一、 破煩惱生起之因（分別）

　　　　戊二、 破淨不淨之相待

　　　　戊三、 破四顛倒之實有

丁二十二、 觀如來品第二十二（破佛身實有）

【總釋】

外人（如犢子部及外道）執：五蘊雖空，然「如來」是至尊至聖，應有實體自性。或執如來即是神我，或執如來滅後決定「有」或「無」。

本品旨在顯示：即便是證悟的佛陀，其自性亦是空寂。若佛有自性，則墮無常或常，不成正覺。通達如來性空，方見真實如來。

【根本偈】

非陰不離陰，此彼不相在，

如來不有陰，何處有如來？

戊一、 五求門破如來自性（The Fivefold Analysis）

【敵者主張】

如來（Tathāgata）必定實有，是受用五蘊的主體。

【正理破斥】

龍樹菩薩運用著名的「五求門」（Pancavidha-mrgana，即、離、依、屬、有）來推求如來之實體，畢竟不可得。

1. 非陰（Not the Aggregates）：

• 若如來即是五蘊（陰），五蘊有生滅，如來亦應有生滅。若生滅，則是無常。

• 又受者（如來）與所受（五蘊）應是一體，此不應理。

• 《般若燈論釋》云：「即陰無如來。此說即是墮無常故。」

2. 不離陰（Not different from Aggregates）：

• 若如來異於五蘊（離陰），則不應具有五蘊的特徵（如生住滅）。若無五蘊相，則是無為法（如虛空），無為法不能成佛度眾生。

• *《中論》*青目釋云：「若離五陰有如來者，不應有生滅相……眼等諸根不能見知。」

3. 不相在（Not containing each other）：

• 陰中無如來： 如器中有果。若如來在五蘊中，則我是別，蘊是別，犯「異」過。

• 如來中無陰： 如床上有坐者。若五蘊在如來中，亦犯「異」過。

4. 不有陰（Not possessing Aggregates）：

• 若如來「擁有」五蘊（如人有財），則如來與五蘊必是異體，仍墮前過。

【結論】

五求皆空，故知如來無實體自性，唯是依五蘊而假施設。

• *《般若燈論釋》*引經云：「佛告極勇猛：色無見者……若色至識無見者，此是般若波羅蜜。」

戊二、 破取與所取之實有（Refuting Appropriation and the Appropriator）

【敵者主張】

如來雖非五蘊，但是因為「取」（Upadana，執受/依持）五蘊，所以施設為如來。既有施設，必有實體。

【正理破斥】

1. 陰合無自性（Union implies Lack of Nature）：

• 根本偈： 「陰合有如來，則無有自性。若無有自性，云何因他有？」

• 若如來是因五蘊和合而有，那就是「緣起」法。凡緣起法，必無自性。

• 若無自性，即非實有（實有義即自性義）。

2. 取前無體（No Entity before Appropriation）：

• 根本偈： 「若不因五陰，先有如來者，以今受陰故，則說為如來。」

• 若謂在受五蘊之前，先有一個「如來」存在，然後才來受陰。那麼在未受陰前，他是無相的，如何名為如來？

• 若先無如來，後亦不應受陰而有。

• 《般若燈論釋》云：「彼未取陰前，已有非如來……未取無自體，云何後取陰？」

3. 誰當受名？

• 根本偈： 「以如是義故，受空受者空。云何當以空，而說空如來？」

• 所受的五蘊是空，能受的如來也是空。既然都是空，誰受誰？

戊三、 破四句戲論（滅後有無，Refuting the Four Propositions）

【敵者主張】

若如來空，則成斷滅？如來入涅槃後，到底是有？是無？

【正理破斥】

佛陀於「十四無記」中，不答如來滅後有無，正顯此義。

1. 現世尚空，何況滅後（Empty Now, Empty Later）：

• 根本偈： 「如來現在時，不言有與無。如來滅度後，不言有與無。」

• 在如來現存之時，若尋求其自性，已不可得（如前五求門破）。既然現在都找不到實體的如來，滅度後又哪裡有實體的如來可以討論「有」或「無」呢？

2. 四句皆非（Tetralemma）：

• 若謂有： 執常。

• 若謂無： 執斷。

• 若謂亦有亦無： 相違。

• 若謂非有非無： 戲論。

• 《般若燈論釋》云：「如來滅度後，不說有與無……如來寂滅相，分別有亦非。」

3. 離戲論故見佛：

• 根本偈： 「如來過戲論，而人生戲論。戲論破慧眼，是皆不見佛。」

• 執著如來有決定性相，即是戲論。唯有超越戲論，通達空性，才是真見如來（法身）。

戊四、 顯如來性即世間性（Identity of Nature）

【根本偈】

如來所有性，即是世間性。

如來無有性，世間亦無性。

【釋義】

• 佛與眾生，性體無二。所謂「性」，即是「無自性」（空性）。

• 如來的本質是空，世間（五蘊）的本質也是空。

• 安慧釋云：「如來體不成，世間亦無體。」

• 若見世間性空，即見如來；若見緣起，即見法，即見佛。

丁二十三、 觀顛倒品第二十三（破煩惱根本）

【總釋】

前品已破如來實有，外人轉計：若無實我實法，云何經說有「貪瞋癡」三毒？三毒從「顛倒」（Viparyasa，錯誤認知）生。若有顛倒，即有煩惱；有煩惱，即有生死。

本品旨在破除「顛倒」及「煩惱」的實有性。

【根本偈】

從憶想分別，生於貪恚癡。

淨不淨顛倒，皆從眾緣生。

戊一、 破煩惱生起之因（Refuting the Cause of Defilements）

【敵者主張】

煩惱（貪等）是實有的，因為它們有生起的原因：即「淨」與「不淨」的顛倒分別（如見女色以為淨，生貪；見違逆以為不淨，生瞋）。

【正理破斥】

1. 從緣生故無性（Dependent Origination implies Emptiness）：

• 根本偈： 「若因淨不淨，顛倒生三毒。三毒即無性，故煩惱無實。」

• 既然貪瞋癡是依賴「淨不淨」的觀念而生，那麼它們就沒有獨立的自性。若有自性，應不待緣而生。

• 《般若燈論釋》云：「愛非愛顛倒，皆從此緣起……我無自體故，煩惱亦非實。」

2. 無所依故無（No Basis）：

• 根本偈： 「無我諸煩惱，有無亦不成。」

• 煩惱必須依附於「眾生」（我）而存在。若「我」已破（如前諸品），則煩惱無所依附。

• 《大乘中觀釋論》 云：「若離眾生者，煩惱則無屬。」

戊二、 破淨不淨之相待（Refuting Pure and Impure）

【敵者主張】

六塵（色聲香味觸法）是實有的，其中有淨相與不淨相，故生煩惱。

【正理破斥】

1. 六塵如幻（Six Objects are Illusory）：

• 根本偈： 「色聲香味觸，及法體六種，皆空如炎夢，如乾闥婆城。」

• 對象本身就是虛幻的，哪裡有真實的「淨」或「不淨」？

• *《般若燈論釋》*云：「猶如幻化人，亦如鏡中像。」

2. 相待無體（Mutually Dependent）：

• 根本偈： 「不因於淨相，則無有不淨。因淨有不淨，是故無不淨。」

• 「不淨」是相對於「淨」而立的；「淨」是相對於「不淨」而立的。

• 若無淨，則無不淨。二者皆無實體自性。既然境相無實，依此而起的貪瞋亦無實。

戊三、 破四顛倒之實有（Refuting the Four Perversions）

【敵者主張】

經說四顛倒（常、樂、我、淨），謂於無常執常等。既有顛倒，即有煩惱。

【正理破斥】

1. 顛倒無依（No Basis for Perversions）：

• 根本偈： 「於無常著常，是則名顛倒。空中無有常，何處有常倒？」

• 外人以為在「無常」的事物上執著「常」是顛倒。

• 然龍樹指出：於空性中，「無常」本身也不可得（無常亦是緣起假名）。既然連「無常」都沒有實體，哪裡還有依附於它的「常顛倒」？

• 《般若燈論釋》云：「無常亦是執，空何故非執？」若執著「無常」為實有，這本身也是一種執著。

2. 誰生顛倒（Who generates Perversions?）：

• 根本偈： 「可著著者著，及所用著法，是皆寂滅相，云何而有著？」

• 能執著的人、所執著的法、執著的過程，三者皆空。

3. 顛倒無生（No arising of Perversions）：

• 根本偈： 「有倒不生倒，無倒不生倒。倒者不生倒，不倒亦不生。」

• 已經顛倒的，不須再生；未顛倒的，無有顛倒。

• 結論：顛倒本來不生。既然顛倒不生，則無明滅；無明滅故，行滅，乃至老死滅。

【卷十二總結】

本卷依據《中論》及諸大疏釋，以此慧燈，照破了修行的最高目標「如來」與流轉的最深根源「顛倒」的實執。

1. 觀如來品： 證知如來法身即是諸法實相（空性），不墮有無四句，超越戲論。

2. 觀顛倒品： 證知煩惱與顛倒皆是緣起假立，無有實性。淨與不淨、常與無常，皆是相待而有，本性空寂。

至此，破邪顯正之理已近圓滿。下一卷將進入最後的總結——「觀四諦品」 與 「觀涅槃品」，對大小乘的終極義理進行最後的抉擇。

（卷十二 竟）

下一卷為全論之終卷，將解析 「觀四諦品第二十四」 及 「觀涅槃品第二十五」（含其後觀十二因緣與觀邪見品）。這兩品是《中論》最著名的篇章，將討論「以有空義故，一切法得成」的甚深中道義，以及「涅槃與世間，無有少分別」的究竟解脫義。

【附錄：本卷參考疏釋對照】

1. 五求破我： 參照《中論》（青目）之經典論式與《般若燈論釋》（清辨）之詳細歸謬。

2. 如來滅後： 融合《大乘中觀釋論》（安慧）關於戲論寂滅之觀點。

3. 四顛倒破斥： 參照《中論》（青目）與《般若燈論釋》對於無常亦空之深細辯證。

4. 淨不淨相待： 依據《中論》之緣起假名義。

《中觀正理廣論・以此為燈》 的第十三卷。本卷為全論之總結與最高潮，包含最為著名的 「觀四諦品」 與 「觀涅槃品」 。此二品不僅回覆了外人對於「空性破壞世間法」的質疑，更建立了「以有空義故，一切法得成」的積極義理，並最終導向「生死即涅槃」的終極解脫境界。

《中觀正理廣論・以此為燈》卷十三

總攝無上大乘中觀正理 以此為燈 照破二邊

觀四諦品第二十四 與 觀涅槃品第二十五

科判總序：

甲二、 正釋論義（續）

　乙二、 別破諸法實有

　　丙一、 破法執（續）

　　　丁二十四、 觀四諦品（顯二諦中道）

　　　　戊一、 外人難空破壞三寶

　　　　戊二、 正明二諦與空之真義

　　　　戊三、 反顯不空之過失

　　　丁二十五、 觀涅槃品（顯寂滅實相）

　　　　戊一、 破涅槃為有為無

　　　　戊二、 顯世間涅槃無別

　　　　戊三、 滅四句見結歸寂滅

甲三、 結讚流通

丁二十四、 觀四諦品第二十四（顯二諦中道）

【總釋】

本品是《中論》思想的樞紐。前此諸品廣破一切法，外人（小乘部派）驚怖，以為若一切皆空，則無四聖諦、無三寶、無因果，成大邪見。

龍樹菩薩在此品中，不僅反駁了這種誤解，更提出了著名的「二諦」理論與「緣起性空」的中道定義，宣告「空」並非毀滅法，而是成立一切法的根本。

【根本偈】

以有空義故，一切法得成；

若無空義者，一切則不成。

戊一、 外人難空破壞三寶（The Objection: Emptiness Destroys the Three Jewels）

【敵者主張】

若一切法皆空（無生無滅）：

1. 破四諦： 則無生滅。無生滅故，則無「苦」（生滅逼迫為苦）；無苦流轉，則無「集」；無苦集滅，則無「滅」；無滅可證，則無「道」。

2. 破四果與僧寶： 無四諦則無見修證道，無道則無四沙門果（須陀洹等），無果則無「僧寶」。

3. 破佛法二寶： 無四諦則無「法寶」，無法無僧，誰能成「佛寶」？

4. 結論： 「如是說空者，是則破三寶。」且破壞世間因果罪福。

戊二、 正明二諦與空之真義（The Two Truths and the Meaning of Emptiness）

【正理破斥】

龍樹指出，外人之所以有此難，是因為「汝今實不能，知空空因緣，及知於空義」。

1. 諸佛依二諦說法（The Doctrine of Two Truths）：

• 根本偈：

  諸佛依二諦，為眾生說法，

  一以世俗諦，二第一義諦。

• 世俗諦（Samvrti-satya）： 諸法雖無自性，但依因緣假名施設，宛然有生滅、因果、四諦、三寶。這是在凡夫名言分別下的「真實」。

• 第一義諦（Paramartha-satya，勝義諦）： 諸法畢竟空，無生無滅，言語道斷，心行處滅。

• 二諦關係：

  • 根本偈： 「若不依世俗，不得第一義；不得第一義，則不得涅槃。」

  • 必須透過世俗的語言文字與修行階次（假名），才能通達勝義空性。若壞世俗因果，即壞勝義。

2. 緣起、空、假名、中道（The Three-is-One Verse）：

此偈為中觀哲學之頂峰，統合了一切佛法。

• 根本偈：

  眾因緣生法，我說即是空，

  亦為是假名，亦是中道義。

• 眾因緣生法（Dependent Origination）： 現象界的運作機制。

• 即是空（Emptiness）： 因為依賴條件而生，所以沒有獨立不變的實體（自性）。

• 亦為是假名（Dependent Designation）： 雖無自性，但有假立的作用與名稱。

• 亦是中道義（The Middle Way）： 不執實有（非有），不執全無（非無），即是中道。

• 《般若燈論釋》云：「從眾緣生法，我說即是空……但為假名字，亦是中道義。」

戊三、 反顯不空之過失（The Faults of Non-Emptiness）

【正理破斥】

龍樹反戈一擊：正是你們這些執著「不空」（實有自性）的人，才真正破壞了四諦三寶。

1. 破壞生滅與四諦：

• 根本偈： 「若一切不空，則無有生滅。如是則無有，四聖諦之法。」

• 若法實有自性（不空），則應常住不變。

  • 苦不可生： 自性有故，不從緣生。

  • 苦不可滅： 自性有故，不可斷除。

  • 道不可修： 自性定故，凡夫定是凡夫，不可轉為聖人。

2. 破壞佛果：

• 根本偈： 「雖復勤精進，修行菩提道，若先非佛性，不應得成佛。」

• 若自性不空，眾生性定，如鐵不能成金。唯因眾生性空（無定性），染汙可轉為清淨，方能成佛。

• 《大乘中觀釋論》 云：「若佛有自體，無菩提可成。」

3. 破壞世間因果：

• 若法不空，則善惡業性決定，作惡者永作惡，受樂者永受樂，無有變化，此破壞世間一切法。

• 《順中論》 云：「若有少法而不空者，彼則有空。一切諸法皆無自體，何處當有空與不空？」

丁二十五、 觀涅槃品第二十五（顯寂滅實相）

【總釋】

承接前品，外人問：「若一切法空，無生無滅，則無煩惱可斷，無生可盡，那麼『涅槃』（Nirvana）究竟是什麼？」

本品旨在破除對涅槃的實體化想像，顯示「生死即涅槃」的終極真理。

【根本偈】

無得亦無至，不斷亦不常，

不生亦不滅，是說名涅槃。

戊一、 破涅槃為有為無（Refuting Nirvana as Existence or Non-existence）

【敵者主張】

涅槃應是某種狀態，或者是「有」（如實體極樂），或者是「無」（如燈滅光無）。

【正理破斥】

1. 涅槃非有（Nirvana is not Existence/Entity）：

• 根本偈： 「若涅槃是有，涅槃即有為。終無有一法，而是無為者。」

• 若涅槃是「有」（法體），凡是存在的法體皆必有生滅相（有為）。若涅槃是有為，則無常，這違背了涅槃常住的定義。

• 又若涅槃是有，應有「受」（執受/依賴），然涅槃是無受法。

2. 涅槃非無（Nirvana is not Non-existence）：

• 根本偈： 「有尚非涅槃，何況於無耶？涅槃無有有，何處當有無？」

• 「無」是相對於「有」而立的（有之壞滅名無）。若涅槃不是有，自然也不是有之壞滅（無）。

• 若涅槃是「無」，則修行成佛變成「斷滅」，誰願修行？

3. 非亦有亦無，非非有非無：

• 四句皆不可得。

• 《般若燈論釋》云：「涅槃是體故，解脫者不然……若有無二法，共成涅槃者，彼有無二法，解脫性不成。」

戊二、 顯世間涅槃無別（Identity of Samsara and Nirvana）

這是中觀學說最究竟的論斷。

【根本偈】

涅槃與世間，無有少分別；

世間與涅槃，亦無少分別。

涅槃之實際，及與世間際，

如是二際者，無毫釐差別。

【釋義】

• 本質同一： 「世間」（生死輪迴）的本質是緣起性空，「涅槃」的本質也是緣起性空。兩者在「空性」（實際/真如）上是完全平等的。

• 迷悟之別：

  • 迷此空性，執緣起為實有，即名世間。

  • 悟此空性，知緣起如幻化，即名涅槃。

• 無去無來： 並不是離開了世間，另外跑到一個叫涅槃的地方。當下體證世間性空，當下即是涅槃。

• 《大乘中觀釋論》 云：「若知諸法皆無自性……即見真實，此即證成中道之義。」

戊三、 滅四句見結歸寂滅（Extinguishing Views and Return to Quiescence）

【根本偈】

諸法不可得，滅一切戲論，

無人亦無處，佛亦無所說。

【釋義】

• 滅後四句： 如來滅度後，有？無？俱？非？這些都是依據世間實有觀念建立的戲論。在空性中，如來本無自性（如前品破），何來滅後之有無？

• 無所說： 佛陀證悟的實相，離言說相。四十九年說法，皆是隨順世俗諦的方便施設（假名）。於勝義中，無有一法可說。

• 《般若燈論釋》 云：「如來無處所，無一法為說……譬如幻師，幻作丈夫。」

甲三、 結讚流通

【論末讚頌】

瞿曇大聖主，憐愍說是法，

悉斷一切見，我今稽首禮。

【結語】

《中觀正理廣論》至此圓滿。

龍樹菩薩以此五百偈，如金剛屑，破除一切人法實執。

始於「觀因緣」，終於「觀涅槃」。

以此慧燈，照破無明闇。

願諸學人，依此正理，

不墮有無，安住中道，

速證無上正等菩提。

（全論 終）

【附錄：本卷參考疏釋對照】

1. 三是偈（空假中）： 嚴格參照《中論》（青目）之核心定義。

2. 二諦義： 融合《中論》、《般若燈論釋》（清辨）與《大乘中觀釋論》（安慧）之共識，確立世俗如幻、勝義皆空的標準。

3. 生死即涅槃： 參照《順中論》（無著）關於無差別之勝義。

4. 佛無所說： 參照《般若燈論釋》關於化身說法、法身無說的辯證。

《中觀正理廣論・以此為燈》 的第十四卷，也是全論的最終篇章。本卷將解析 「觀十二因緣品」 ，說明流轉與還滅的世俗緣起機制；以及 「觀邪見品」 ，總破依於過去、未來所起的關於「我」與「世間」的六十二種邪見。最後以龍樹菩薩對佛陀的深切禮讚作為圓滿結語。

《中觀正理廣論・以此為燈》卷十四

總攝無上大乘中觀正理 以此為燈 照破二邊

觀十二因緣品第二十六 與 觀邪見品第二十七

科判總序：

甲二、 正釋論義（續）

　乙二、 別破諸法實有

　　丙一、 破法執（續）

　　　丁二十六、 觀十二因緣品（顯流轉還滅）

　　　　戊一、 順觀流轉（無明緣行等）

　　　　戊二、 逆觀還滅（無明滅行滅等）

　　　　戊三、 顯緣起性空

　　　丁二十七、 觀邪見品（總破諸見）

　　　　戊一、 破依過去世起見（常無常等）

　　　　戊二、 破依未來世起見（邊無邊等）

　　　　戊三、 結讚世尊（斷見得安隱）

甲三、 全論結示

丁二十六、 觀十二因緣品第二十六（顯流轉還滅）

【總釋】

前品已破涅槃實有，外人或許疑惑：若一切空，云何有生死相續？佛說十二因緣（Dvadasanga Pratityasamutpada），豈非實有？

本品說明：正是因為無自性空，依於無明妄執，才會有十二有支的流轉；若悟入空性，滅除無明，即能還滅。此品主要闡述世俗諦層面的緣起運作，作為修行的下手處。

【根本偈】

眾生癡所覆，為後起三行；

以起是行故，隨行墮六趣。

戊一、 順觀流轉（Forward Order: The Arising of Samsara）

【正理闡釋】

依《中論》及《順中論》，生死流轉之鏈如下：

1. 無明緣行（Ignorance conditions Dispositions）：

   • 無明（Avidya）： 不知諸法實相（空性），於無我中執我，於無常中執常。

   • 行（Samskara）： 依此無明妄執，身、口、意造作善、惡、不動三種業。

   • 《順中論》 釋云：「無明之所覆，造作彼三種（福、非福、不動），後有諸行業，由此往諸趣。」

2. 行緣識（Dispositions condition Consciousness）：

   • 識（Vijnana）： 業力熏習心識，此識（結生識）隨業受報，入於六趣母胎。

   • 青目釋云：「以諸行因緣，識受六道身。」

3. 識緣名色（Consciousness conditions Name and Form）：

   • 名色（Namarupa）： 識入胎後，身心（受想行識為名，地水火風為色）開始發育。

   • 《順中論》 云：「以行為因故，而取著於識，由著彼識故，增長於名色。」

4. 名色緣六入（Name and Form condition the Six Sense Bases）：

   • 六入（Sadayatana）： 眼耳鼻舌身意六根由此成就。

5. 六入緣觸（Six Sense Bases condition Contact）：

   • 觸（Sparsha）： 根、境、識三和合，生起覺受之接觸。

6. 觸緣受（Contact conditions Feeling）：

   • 受（Vedana）： 由觸生起苦、樂、捨三受。

7. 受緣愛（Feeling conditions Craving）：

   • 愛（Trsna）： 於樂受生貪，於苦受生瞋（求離）。愛為生死根本。

8. 愛緣取（Craving conditions Grasping）：

   • 取（Upadana）： 欲取、見取、戒禁取、我語取。因愛增長，堅執不捨，轉為強烈的追求與執著。

9. 取緣有（Grasping conditions Becoming）：

   • 有（Bhava）： 因執取而造作新的能感後世之業（業有）。

10. 有緣生（Becoming conditions Birth）：

    • 生（Jati）： 依業力牽引，受未來世之五蘊身。

11. 生緣老死憂悲苦惱（Birth conditions Aging, Death, and Suffering）：

    • 老死（Jaramarana）： 有生必有死，純大苦聚。

戊二、 逆觀還滅（Reverse Order: The Cessation of Samsara）

【正理闡釋】

若欲解脫，須逆斷此鏈。

• 根本偈： 「以是事滅故，是事則不生。但是苦陰聚，如是而正滅。」

• 滅無明： 修習般若波羅蜜，通達諸法空性，破除無明。

• 無明滅則行滅： 無妄執則不造生死業。

• 行滅則識滅……乃至老死憂悲苦惱滅。

• 《大乘中觀釋論》 云：「若無明息滅，諸行亦復滅……此一大苦蘊，如是苦皆滅。」

戊三、 顯緣起性空（Dependent Origination is Emptiness）

【正理闡釋】

此十二有支，非實有自性，唯是緣起假立。

• 無作者： 十二支中，唯見因果相續，不見有一個實體的「我」在造作或受報。

  • 《順中論》 云：「是謂為生死，諸行之根本，無明者所造，智者所不為。」意即凡夫因癡故有，智者見實相故無。

• 如幻如夢： 無明本無實體，如夢中怖畏，醒後即除。

  • 青目釋云：「是十二因緣生滅義，如阿毗曇修多羅中廣說。」 雖在阿毗曇中廣說有，但在中觀義中，此生滅亦是如幻。

丁二十七、 觀邪見品第二十七（總破諸見）

【總釋】

眾生於生死流轉中，因不了空性，依止過去、未來世，生起關於「我」與「世間」的六十二種邪見（Ditthi）。本品總破此等見解，歸於無見（正見）。

【根本偈】

我於過去世，為有為是無？

世間常等見，皆依過去世。

戊一、 破依過去世起見（Refuting Views based on the Past）

主要破除關於「常」（Eternalism）與「斷」（Annihilationism）的執著。

1. 我非即過去我（The Self is not identical to the Past Self）：

• 根本偈： 「過去世有我，是事不可得。過去世中我，不作今世我。」

• 若今我即是過去我，則我應是「常」。常者不生不滅，不應從過去來到現在（受生）。

• 又若即是，則過去作天人，今作人，天即是人，相違故。

2. 我非異過去我（The Self is not different from the Past Self）：

• 根本偈： 「若謂我即是，而身有異相。若當離於身，何處別有我？」

• 若今我異於過去我，則今我非由過去我所生，成「無因生」。

• 且若異，過去我造業，今我受報，犯「自作他受」過。

• 《般若燈論釋》云：「若今與前異，離前應獨立……彼作而此受，有如是等過。」

3. 離身無我（No Self apart from Body/Aggregates）：

• 若謂離五蘊身心別有實我，此我無相不可得。

• 青目釋云：「離身無有我，是事為已成。」

戊二、 破依未來世起見（Refuting Views based on the Future）

主要破除關於「有邊」（Finite）與「無邊」（Infinite）的執著。

1. 世間非有邊無邊（Not Finite nor Infinite）：

• 根本偈： 「若世間有邊，云何有後世？若世間無邊，云何有後世？」

• 若有邊： 則生死有盡頭，盡則斷滅，不應有後世。

• 若無邊： 則生死無窮，不可解脫。

• 正理： 諸陰（五蘊）如燈焰相續，非斷非常，故不可說定有邊或定無邊。

2. 破亦有邊亦無邊（Not Both）：

• 若謂世間（眾生）半有邊半無邊（如身滅而神存），則一法有二相（常與無常），相違故。

3. 破非有邊非無邊（Not Neither）：

• 既破有無，非有無亦不立。

戊三、 結讚世尊（Homage to Gautama）

【根本偈】

一切法空故，世間常等見，

何處於何時，誰起是諸見？

瞿曇大聖主，憐愍說是法，

悉斷一切見，我今稽首禮。

【釋義】

• 諸見皆空： 在畢竟空中，我、世間、時間、空間皆不可得，既然主體與客體都空，這些關於常斷、邊無邊的見解，依何而起？是故諸見本自寂滅。

• 大悲說法： 佛陀（瞿曇）出於大悲心，不為立論，而為斷除眾生一切邪見執著，故說此緣起性空之法。

• 究竟歸敬： 龍樹菩薩最後以此偈禮敬佛陀，感念佛陀宣說「悉斷一切見」（非建立一法）的無上恩德。

• 《大乘中觀釋論》 云：「起悲愍心利眾生，稽首瞿曇大聖主。」

甲三、 全論結示

【論曰】

本論依龍樹根本頌，匯通青目、清辨、無著、安慧、護法等諸大論師之釋，層層剖析，從「觀因緣」破生起之執，至「觀邪見」破常斷之見。

全論宗旨在於顯示：

緣起故無自性，無自性故空。

空故不生不滅，不生不滅故即是涅槃。

願以此燈，照破世間無明長夜，令諸有情，離一切執，證無所得，速登正覺。

【附錄：本卷參考疏釋對照】

1. 十二因緣流轉： 參照《順中論》（無著）關於無明、行、識的詳細關聯解釋。

2. 十二因緣還滅： 參照《中論》（青目）與《大乘中觀釋論》（安慧）之解脫道論述。

3. 破過去世我： 參照《般若燈論釋》（清辨）對於一異、斷常的邏輯辯證。

4. 結讚偈： 融合《中論》與《大乘中觀釋論》之讚頌意趣。

《中觀正理廣論・以此為燈》的第十五卷，即附錄別論卷一。

全論正文二十七品雖已釋竟，然中觀學派內部對於「論證方式」（立量與歸謬）及「二諦定義」存有深細辯證。特別是清辨（分別明）論師與護法、安慧論師之間的觀點差異，對於後世理解空性至關重要。

本卷將彙整諸疏釋中的 「方法論」與「判教」精華，名為「觀論證方便品」 ，探討中觀邏輯的運用準則。

《中觀正理廣論・以此為燈》卷十五

總攝無上大乘中觀正理 以此為燈 照破二邊

附錄一：觀論證方便品（辨析自立與歸謬）

科判總序：

甲四、 別論宗派見解與論證方法

　乙一、 辯論證邏輯（中觀自立與歸謬之諍）

　　丙一、 清辨論師之自立量（因明入中觀）

　　丙二、 評破佛護論師之歸謬（僅破不立之失）

　　丙三、 安慧菩薩之唯識中觀互通

　乙二、 辯二諦體性（真俗二諦之深義）

　　丙一、 世俗諦之定義與分類

　　丙二、 勝義諦之多重意趣

　　丙三、 二諦不一不異之正理

甲四、 別論宗派見解與論證方法

【論曰】

《中論》雖以破斥邪執、顯發實相為宗，然歷代祖師釋論，於「如何破斥」及「空性體相」上，見解互有精微差別。

若依青目，多用歸謬（Prasangika）；若依清辨，喜用因明自立量（Svatantrika）；若依安慧、護法，則融唯識以釋中觀。今此卷中，將依據《般若燈論釋》、《大乘中觀釋論》、《廣百論釋論》等文本，疏理中觀論證之方法論。

乙一、 辯論證邏輯（中觀自立與歸謬之諍）

在破除「諸法自生」這一命題時，中觀學者內部出現了關於「是否需要建立自宗推論式（立量）」的重大爭論。

【根本爭點】

當論主說「諸法不自生」時，這僅僅是對敵者觀點的否定（歸謬），還是同時確立了一個「諸法是無生」的肯定命題（自立）？

丙一、 清辨論師之自立量（因明入中觀）

【清辨主張】

依據 《般若燈論釋》 ，清辨論師（分別明菩薩）主張：破斥外道或小乘，必須使用符合「因明」（佛教邏輯學）規則的「三支作法」（宗、因、喻），建立一個獨立的推論式（自立量），才能令敵者信服。單純的指出對方錯誤（歸謬），不足以破敵。

【論證實例：破自生】

清辨論師在解釋「無時亦無處，隨有一物體，從自他及共，無因而起者」偈頌時，不僅僅是說「自生有過失」，而是建立了一個嚴謹的量式：

• 宗（命題）： 「第一義中，諸內入（眼耳等）等，無自起義。」（注意：他加上了「第一義中」作為簡別，以避免破壞世俗諦）。

• 因（理由）： 「世所不行，以有故。」（因為它們已經存在了。若是已經存在的東西，世間不會說它還需要再生）。

• 喻（譬喻）： 「譬如思。」（或作「譬如顯了」）。

  • 《般若燈論釋》云：「此方便語，第一義中諸內入等，無自起義，世所不行，以有故。譬如思。」

【解析】

清辨認為，如果不立「量」，只是說「你錯了」，敵者可以反駁。必須提出一個敵者（如數論派）也能接受的「因」（理由），即「有故」（已存在的東西），來證明「不自生」。這是中觀自續派（Svatantrika）的濫觴。

丙二、 評破佛護論師之歸謬（僅破不立之失）

【清辨對佛護的批判】

佛護論師（Buddhapalita）是早期的中觀註釋家，他主張中觀論者不應自立量，只需指出敵者論點會導致荒謬的後果（歸謬法，Prasanga）。

然而，清辨在 《般若燈論釋》 中，直接點名批評佛護。

• 佛護之說： 佛護解釋「諸法不自生」時說：諸法不應從自體生，因為若從自體生，則是「無用」且「無窮」。

• 清辨之破： 清辨認為佛護的這種說法有邏輯漏洞（不定過）。

  • 《般若燈論釋》云：「佛護論師釋曰：『他作亦不然……遍一切處，一切起過故。』論者（清辨）言：彼若如此說過，即所成能成顛倒故……先語相違。」

  • 清辨的意思是：佛護僅僅說「自生會導致無窮」，這並不足以證明「自生是不可能的」，除非佛護自己先建立一個「不自生」的立論。如果不立自宗，只是破他，這不符合因明規則，敵者可以反過來指責論主。

  • 清辨強調：「此破顯示顛倒成就過。」 即必須指出敵者的主張會導致與其自身教義相違的顛倒結果，並且論主自己要有一個站得住腳的推論。

【總結差異】

• 佛護（歸謬）： 只要證明對方的觀點會導致荒謬（如生生無窮），對方就輸了。我不需要證明「無生」，因為「無生」只是「破生」後的自然結果。

• 清辨（自立）： 必須用邏輯證明「第一義中諸法不生」。如果我不立論，就無法真正折伏精通因明的對手。

丙三、 安慧菩薩之唯識中觀互通

【唯識學者的視角】

安慧菩薩在 《大乘中觀釋論》 中，雖然解釋龍樹《中論》，但常引用唯識學的概念來輔助說明，特別是在處理「識」與「境」的關係上。

【論證特色】

1. 境無識有（以唯識破外境）：

   安慧在破除外境實有時，傾向於保留「識」的世俗存在，以此作為破塵的工具。

   • 《大乘中觀釋論》卷十云：「若無所見，亦無所聞，是則一切都無所有……應信受諸法唯識。」 (註：此處引用《廣百論釋論》護法之語為輔證，安慧觀點相近)。

   • 安慧在釋論中強調：「無分別智起時，如實照了，若有所得，皆是世俗所行。」

2. 三性與二諦：

   唯識學派將中觀的「二諦」與「三性」（遍計所執、依他起、圓成實）相結合。

   • 遍計所執性： 對應中觀所破的「自性實有」。

   • 依他起性： 對應中觀的「緣起假名」。

   • 圓成實性： 對應中觀的「空性」或「實相」。

   • 護法菩薩於《廣百論釋論》云：「若說依他，都無自性，便撥染淨二法皆無，名惡取空。」 這顯示了唯識學者在詮釋中觀時，極力避免「惡取空」，強調緣起法（依他起）在世俗諦中的如幻存在。

乙二、 辯二諦體性（真俗二諦之深義）

【總釋】

二諦（Two Truths）是中觀學的認識論基礎。不同論師對二諦的定義與關係有不同看法。

丙一、 世俗諦之定義與分類

【世俗諦（Samvrti-satya）】

• 字義： 「世俗」意為覆障（遮蔽真理）、浮虛、假名。

• 清辨之見： 清辨將世俗諦細分為「世俗」與「於世俗」。

  • 《般若燈論釋》中，清辨常加上 「第一義中」（勝義）這個簡別詞來破斥對手。這隱含著他承認在 「世俗諦中」，諸法是可以有生滅、去來、眼見色等作用的。

  • 例如：在世俗諦中，眼根發光照境（根見）；但在勝義諦中，眼不見色。

• 護法之見（廣百論）：

  • 假世俗： 如瓶、軍、林，無實體，唯是假名。

  • 實世俗： 如色、識等依他起法，雖無真實自性，但有緣生之相。

  • 《廣百論釋論》云：「世俗諦者，謂從緣生，世出世間色心等法……有相可言，名世俗諦。」

丙二、 勝義諦之多重意趣

【勝義諦（Paramartha-satya）】

• 龍樹定義： 「心行處滅，言語道斷。」

• 安慧釋義：

  • 《大乘中觀釋論》云：「勝義諦者，謂諸法因皆如實住，此說名諦……能為勝義遮遣一切顛倒因故。」

  • 安慧強調勝義諦是 「無分別智所行境界」 ，是 「非有非無」 的。

• 清辨釋義：

  • 清辨認為勝義諦是「無生、無滅、無自性」。他在論證中常說「第一義中……無體」，顯示他傾向於以「空」（無自性）作為勝義的積極表述。

丙三、 二諦不一不異之正理

【根本偈】

若不依世俗，不得第一義。

【釋義】

• 相待而立： 勝義諦不是離開世俗諦另外存在的一個實體世界。勝義諦就是世俗諦的「本性空寂」。

• 不異： 色即是空。世俗法的當體即是勝義空。

• 不一： 迷則見世俗，悟則見勝義。二者在認識層次上有別。

• 《廣百論釋論》 護法菩薩總結二諦關係：

  • 「俗與真，體不相離，如何俗體望真為無？……世俗真如即是勝義。」

  • 護法批評那種認為「俗諦全無，唯有真諦」的觀點，也批評「離開俗諦別有真諦」的觀點。正解應是：「於世俗中執勝義有，不稱正理，是為邪見……世俗有故，勝義故空。」

【卷十五總結】

本卷作為附錄，彙整了《般若燈論》、《中觀釋論》及《廣百論釋論》中關於論證方法與二諦定義的精微辯論。

1. 論證法： 清辨強調「自立量」以折伏外道；安慧與護法引入唯識名相，細緻分析心境關係。這豐富了中觀學的辯證工具。

2. 二諦觀： 確立了「世俗如幻有，勝義畢竟空」的標準見解，並調和了唯識與中觀在「依他起性」上的視角差異。

此為深入研習中觀正理者，不可不知之方法論。

（卷十五 竟）

下一卷為附錄別論卷二，將依據《順中論》與《廣百論釋論》，深入探討 「破除外道神我與極微」 的具體論證。這將是對《中論》文中簡略提及的外道觀點的詳細補充與破斥。

【附錄：本卷參考疏釋對照】

1. 清辨自立量： 嚴格參照《般若燈論釋》（卷一）破自生之量式。

2. 佛護歸謬： 引用《般若燈論釋》中清辨對佛護的轉述與批判。

3. 唯識中觀： 參照《大乘中觀釋論》與《廣百論釋論》關於識境、三性、二諦的論述。

4. 二諦定義： 綜合各論師觀點，建立不一不異的中道二諦觀。

《中觀正理廣論・以此為燈》的第十六卷，即附錄別論卷二 。

本卷將深入探討中觀學派對於當時印度各大外道哲學核心概念的破斥，特別是針對 「神我」（造物主/大自在天）、「實我」（靈魂/神我）以及「極微」（物質基本粒子）的詳細辯證。這部分內容在《中論》本頌中雖有涉及但較簡略，而在無著菩薩的《順中論》與護法菩薩的《廣百論釋論》中則有極為精彩且詳盡的論述。本卷將以此二論為依據，補足中觀破邪顯正的廣大莊嚴。

《中觀正理廣論・以此為燈》卷十六

總攝無上大乘中觀正理 以此為燈 照破二邊

附錄二：觀外道執品（破神我、實我、極微）

科判總序：

甲四、 別論宗派見解與論證方法（續）

　乙三、 辯破外道根本執（依順中論與廣百論）

　　丙一、 破造物主（摩醯首羅等因）

　　　丁一、 破常與無常之造作

　　　丁二、 破無因與自然

　　丙二、 破神我實有（數論與勝論）

　　　丁一、 破思即是我（數論）

　　　丁二、 破德依於我（勝論）

　　　丁三、 破常我受苦樂

　　丙三、 破極微實有（勝論與順世）

　　　丁一、 破極微之方分

　　　丁二、 破極微之和合

甲四、 別論宗派見解與論證方法（續）

乙三、 辯破外道根本執（依順中論與廣百論）

【論曰】

諸外道等，雖復見解萬端，然歸納其根本執著，不外乎三類：

一者、執世界有創造主（如大自在天）。

二者、執生命有實體主宰（如神我）。

三者、執物質有實體本源（如極微）。

若破此三，則一切邪網自然冰消。今依無著、護法二大論師之釋，以此慧燈，照破幽闇。

丙一、 破造物主（摩醯首羅等因）

【敵者主張】

外道執言：世界萬物必有造作者，此造作者即是「摩醯首羅」（Mahesvara，大自在天）或「時」（Kala，時間）、「方」（Dik，空間）等。彼是常住，能生萬物。

【正理破斥】

依 《順中論》，若執摩醯首羅為世界因，必墮二邊過失。

1. 破常與無常之造作（Refuting Creation by Permanent or Impermanent Agent）：

• 若神是常：

  • 《順中論》云：「若是常法，云何而得造作世界？」

  • 造作意味著變化（從未作到作），若神是常住不變的，如何能進行「造作」這個動作？若有造作，即非常住。

  • 又若常法能生，應如虛空（常）也能生萬物，然虛空不生。

• 若神是無常：

  • 若神是無常，則神亦是受造之物，如瓶等。若神如瓶，則非能生世界之主。

• 若神亦常亦無常：

  • 相違故。如虛空與瓶不可同體。

• 結論：

  • 《順中論》云：「若作世界，為常而作，無常而作？……如是一切，皆不相應，無道理故。」

2. 破無因與自然（Refuting Causelessness and Nature）：

• 若謂世界非神作，而是「無因」或「自然」（Svabhava）生。

• 《順中論》 破曰：「若無因能生，則石女兒亦應生。若自然有，不應待緣。」

• 《廣百論釋論》 護法菩薩云：「若本無今有，自然常為因，既許有自然，因則為妄立。」 若法自然而有，何須要因？若須要因，即非自然。

丙二、 破神我實有（數論與勝論）

【總釋】

外道雖多，計「我」之宗，主要有二：

1. 數論派（Samkhya）： 執「我」（Purusha，神我）以「思」（Cetana）為體，受用「自性」（Prakrti）所變之境。

2. 勝論派（Vaisheshika）： 執「我」（Atman）為實句義，能有覺、樂、苦、欲、瞋、勤勇等德。

【正理破斥】

此科主要依據 《廣百論釋論》 護法菩薩之精闢辯證。

1. 破思即是我（Refuting Self as Consciousness/Thought - Samkhya）：

• 敵者： 我以「思」為自性，常住不變。

• 破斥：

  • 思必待緣： 《廣百論釋論》云：「若謂我思常，緣助成邪執，如言火常住，則不緣薪等。」 火若常住，不應依賴薪；我若常思，不應依賴根塵。若依賴根塵方生思，則思是無常（緣生故）。

  • 思用不常： 若「思」是我的體，則我在熟睡、悶絕時無思，我體應滅。若我體不滅，則思非我體。

  • 轉變過： 《廣百論釋論》云：「若我與思合，轉成思念者，思亦應非思，故我非常住。」 若我與思結合而變，則我非常住。

2. 破德依於我（Refuting Self as Substratum of Qualities - Vaisheshika）：

• 敵者： 我體是實，雖無知覺，但能與覺、樂、苦等「德」和合，故名知者、受者。我周遍常住。

• 破斥：

  • 受苦樂過： 《廣百論釋論》云：「我德若周遍，何為他不受？」 若我的體是周遍的，我的苦樂德也應周遍。為何張三受苦時，李四（其我亦遍至張三處）不受？

  • 動搖過： 《廣百論釋論》云：「若法無觸對，則無有動搖，是故身作業，非命者能造。」 外道執我無形（無觸對），既無形，如何推動身體造業？如虛空不能推動樹木。

  • 無用過： 若我無動作，則如無性。

3. 破常我受苦樂（Refuting Permanent Self Experiencing Suffering）：

• 敵者： 我是常住，但受生死苦樂，求解脫。

• 破斥：

  • 《廣百論釋論》云：「我常非所害，豈煩修護因？誰恐食金剛，執仗防眾蠹？」

  • 如果「我」是常住的，那就像金剛石一樣不可破壞，苦惱如何能傷害它？既不能被傷害，何須修行求解脫？

  • 反之，若我有苦惱，則我由苦變樂，即是非常住。

  • 結論： 「若離苦有我，則定無涅槃。」 若我實有，則我與煩惱亦不相離，永遠不能涅槃。

丙三、 破極微實有（勝論與順世）

【總釋】

外道執物質世界由「極微」（Paramanu，原子）積集而成。極微是常、圓、無方分（不可再分）。

【正理破斥】

1. 破極微之方分（Refuting the Partless Atom）：

• 《廣百論釋論》云：「微若有東方，必有東方分。極微若有分，如何是極微？」

• 論證：

  • 若極微有「東面」可以與東邊的極微接觸，有「西面」與西邊的接觸，則此極微即有東分、西分。既有分，即非「極」微（可再分故）。

  • 若極微無方分（只是一個點，無體積），則千萬個極微合在一起，仍然只是一個點（無體積），不能構成粗大的物質（如瓶、山）。

  • 《順中論》 亦云：「字微塵成，因微塵有，然彼微塵無分可得；以無分故，微塵自無。」

2. 破極微之和合（Refuting Combination of Atoms）：

• 《廣百論釋論》云：「於一極微處，既不許有餘，是故亦不應，許因果等量。」

• 若極微無方分，則兩個極微相合時，必須「全體重合」（因為沒有部分可以接觸）。若全體重合，則百千萬億極微合在一起，體積不增，亦不可見。

• 結論： 「極微無初分，中後分亦無，是則一切眼，皆所不能見。」 物質世界唯是虛妄分別所見，無實極微。

【卷十六總結】

本卷作為附錄別論，依據無著、護法菩薩的深細論證，徹底摧破了外道的兩大堡壘：

1. 破神我： 證明了常住、周遍、能作受的「我」在邏輯上是不成立的。

2. 破極微： 證明了不可分割的「物質實體」在邏輯上是自相矛盾的。

由此顯明，無論是精神主體（我）還是物質基礎（法），在勝義諦中皆無自性，唯是世俗假立。此為《中論》破法執提供了堅實的邏輯支持。

（卷十六 竟）

【總結】

從緣起性空之總綱，到破除生滅、去來、人法、時空、因果、生死涅槃之別破，乃至對於論證方法與外道根本執的深細辨析，本論以此慧燈，遍照中觀深義。

願見聞者，悉證無生。

為了圓滿《中觀正理廣論》的架構，除了前十六卷的「正宗分」（釋論本頌）與「辯偽分」（破斥外道），本卷將進入 「附錄別論卷三」。

依據《廣百論釋論》與《大乘中觀釋論》中關於「修行」與「瑜伽」的教授，將前述艱深的中觀哲學轉化為實際的 「觀修次第」 。此為從「見」入「行」的關鍵。

《中觀正理廣論・以此為燈》卷十七

總攝無上大乘中觀正理 以此為燈 照破二邊

附錄三：觀修道次第品（從見入行）

科判總序：

甲五、 抉擇修道次第（依正見起正行）

　乙一、 修習資糧（福慧雙運之理）

　　丙一、 戒為根本（破戒壞見之辯）

　　丙二、 福智相資（世俗與勝義之依待）

　乙二、 正修空觀（止觀雙運之法）

　　丙一、 修人無我觀（七相推求）

　　丙二、 修法無我觀（四門不生）

　　丙三、 觀境如幻（夢幻八喻之修法）

　乙三、 證果差別（地道建立）

甲五、 抉擇修道次第（依正見起正行）

【論曰】

夫中觀正理，非僅為口頭三寸之辯，實為斬斷生死根株之利劍。前十六卷雖廣破人法二執，若不將此正見以此為燈，照入心行，則如數他家寶，自無半毫分。

依護法菩薩《廣百論釋論》及安慧菩薩《大乘中觀釋論》，中觀行者之修行，不出「資糧」與「正觀」二途。今當演說。

乙一、 修習資糧（福慧雙運之理）

【總釋】

或有狂慧之徒，聞「一切法空」、「無業無果」，便廢棄萬行，輕視持戒，墮入無所作為之深坑。此乃惡取空，非真中觀。真中觀者，知世俗如幻，故積集如幻資糧，以證如幻菩提。

丙一、 戒為根本（破戒壞見之辯）

【敵者疑難】

若諸法性空，罪福無主，何須持戒？

【正理開示】

依 《廣百論釋論》，持戒與正見，如車二輪，缺一不可。

• 戒能生善趣，見能得涅槃： 「尸羅生善趣，正見得涅槃。」若無尸羅（戒），墮入惡趣（地獄、餓鬼、畜生），身心劇苦，何暇修習空觀？故欲證空性，先須保人身；欲保人身，先須持淨戒。

• 破戒與壞見之輕重： 護法菩薩云：「寧毀犯尸羅，不損壞正見。」此非教人破戒，而是強調「惡取空」（壞見）之毒，深於破戒。破戒唯壞一生，壞見（撥無因果）則斷善根，沈淪長劫。行者當於「世俗諦」中，嚴持淨戒，如護眼中珠；於「勝義諦」中，不執持戒之我與戒相，三輪體空。

丙二、 福智相資（世俗與勝義之依待）

【根本義理】

• 不壞世俗，方證勝義： 《中論》云：「若不依世俗，不得第一義。」修行者不可因觀察空性而廢棄布施、忍辱等福德資糧。

• 福德如幻，資助智慧：

  • 《大乘中觀釋論》 云：「佛……為欲利樂一切有情，發起無邊功用願行……以此慧力發起無量利樂有情作用。」

  • 諸佛菩薩雖知法性空，但由大悲願力，如幻修集無量福德。福德是「能生」之緣，智慧是「所生」之果。無福德資糧，空性智慧如無油之燈，不能發光。

  • 故應「左手修福，右手修慧」，福慧雙翼，飛向涅槃。

乙二、 正修空觀（止觀雙運之法）

【總釋】

資糧既具，當修止觀。止（Samatha）為定，觀（Vipassana）為慧。依《中論》正理，修習觀行，主要在於「推求」與「抉擇」。

丙一、 修人無我觀（七相推求）

【觀修對象】

觀察此「我」（Atman），究竟在何處？

【觀修步驟】

依《中論》「觀法品」及《廣百論釋論》「破我品」，可運用 「七相推求」（雖論中常言五求，七相為其廣演）：

1. 觀即蘊非我： 觀察此我，是否就是色、受、想、行、識？

   • 思維： 蘊是生滅的、多體的（如色有變壞，心有生滅）。我若是蘊，我應生滅、成多。然我執中之我是常、一。故我非蘊。

2. 觀離蘊非我： 觀察此我，是否離開五蘊別有實體？

   • 思維： 離了身心，無法指出「我」的相狀（無形無相、無知覺）。離蘊之我同於虛空，無受無作。故我非離蘊。

3. 觀我不依蘊（陰中無我）： 觀察此我，是否像果子在盤子裡一樣，住在五蘊中？

   • 思維： 若爾，我與蘊是異體，犯「離蘊」過。

4. 觀蘊不依我（如來中無陰）： 觀察五蘊，是否依附在「我」身上，像雪依附在山？

   • 思維： 同上，犯異體過。

5. 觀我非有蘊（不有陰）： 觀察此我，是否擁有五蘊，像人擁有財物？

   • 思維： 同上，犯異體過。

6. 觀我非積聚： 觀察此我，是否是五蘊的「集合體」？

   • 思維： 集合體是假名（如車），無實體主宰。

7. 觀我非形狀： 觀察此我，是否是身體的形狀？

   • 思維： 形狀是色法，屬色蘊攝，已破。

【結論】

於此七處，推求「我」了不可得。如車從輪、軸等支分推求，車體本空。以此定解，安住於「無我」之空性中。此即 「人無我」 之修證。

丙二、 修法無我觀（四門不生）

【觀修對象】

觀察一切外境（山河大地）與內心（貪瞋癡等），是否有自性？

【觀修步驟】

依《中論》「觀因緣品」及《般若燈論釋》，運用 「四門不生」 進行觀察：

1. 觀不自生：

   • 思維： 此念貪心，是自己生自己嗎？若自己生，它生起前必須已經存在。若已存在，何須再生？犯無窮過。

2. 觀不他生：

   • 思維： 此念貪心，是從境（他）生嗎？境無心，心無境，二者體異。若異體能生，火焰亦應生黑暗。且「他」亦無自性，如何生我？

   • 《般若燈論釋》云：「若法無自性，云何有他性？」

3. 觀不共生：

   • 思維： 自他既各不能生，合起來也不能生（如盲人相合仍不見）。

4. 觀不無因生：

   • 思維： 若無因生，應一切時生，或一切時不生。

【結論】

四門推求，生不可得。生既無，住、滅亦無。通達諸法如幻，無實生滅。此即 「法無我」 之修證。

丙三、 觀境如幻（夢幻八喻之修法）

【觀修口訣】

依《廣百論釋論》「觀根境品」及「破見品」，行者應常修 「八喻觀」：

1. 如幻（Illusion）： 一切法由因緣和合而現，如魔術師變現兵馬，雖有相而無實體。

2. 如夢（Dream）： 夢中見山河人物，醒後俱空。醒時世界亦爾，唯識所現，無外境實體。

   • 護法菩薩云：「未達境唯心，起二種分別；達境唯心已，分別亦不生。」

3. 如陽焰（Mirage）： 渴鹿見陽焰為水，奔逐無得。眾生執妄境為樂，求之不得。

4. 如影像（Reflection）： 鏡中像，因緣（面、鏡、光）顯現，非實有。

5. 如光影（乾闥婆城）： 雲氣變化，似有城郭，實則無人居住。

6. 如響（Echo）： 空谷迴音，似有聲，實無發聲者（我）。

7. 如水月（Moon in water）： 月在空，影在水，非離非合。

8. 如化（Emanation）： 變化所作，無而似有。

【修習法】

行住坐臥，觸目所及，皆作「如夢、如幻」想。

見好不貪（如夢中財），見惡不瞋（如夢中虎）。

• 《中論》云：「如幻亦如夢，如乾闥婆城，所說生住滅，其相亦如是。」

乙三、 證果差別（地道建立）

【見道位（Path of Seeing）】

由修習如上空觀，初次現證「法性」（真如/空性），斷除分別我法二執，入初地（歡喜地）。

• 《大乘中觀釋論》云：「若見緣生義……即能見苦集，滅道諦亦然。」此時親見四諦實相（無生）。

【修道位（Path of Meditation）】

初地以上，數數修習此空性見，「無雜時所見，彼真性應知」。

• 《廣百論釋論》 云：「修道位中，斷除俱生我法二執。如金剛屑，斷微細惑。」

【無學位（Path of No-learning）】

二障永斷，福慧圓滿，證得無上菩提（佛果）。

• 安慧釋云：「佛於菩提都無所得……以一切法無生無滅，是故如來出現世間。」

• 此時，不住生死（知苦空故），不住涅槃（悲願度生故），雖現化身，而常寂滅，是為中觀究竟果位。

【卷十七總結】

本卷將深奧的中觀哲學轉化為具體的修行地圖。

從積集福慧資糧開始，透過「七相推求」破人我，透過「四門不生」破法我，並以「如夢如幻」觀對治日常執著，最終證入無所得之佛果。

此為「以此為燈」之實踐篇，願諸行者，依此燈明，步步踏實，直抵寶所。

（卷十七 竟）

下一卷為附錄別論卷四（全書最終卷），即 「觀名相釋義品」（中觀辭典）。將彙整全書出現的關鍵名相（如八不、四緣、二諦、三時、五求、七相等），進行精確定義與對照索引，作為全論的輔助工具。

【附錄：本卷參考疏釋對照】

1. 持戒與正見： 嚴格引用《廣百論釋論》（護法）之偈頌與長行。

2. 七相推求： 綜合《中論》（觀法品）與《廣百論釋論》（觀我品）之邏輯。

3. 唯識觀行： 引用《大乘中觀釋論》（安慧）與《廣百論釋論》關於「境唯識」與「如幻」的修行法。

4. 地道建立： 參照《大乘中觀釋論》關於見諦與成佛的論述。

《中觀正理廣論・以此為燈》的第十八卷，也是全書的附錄別論卷四。

為了方便後學研讀，本卷特設 「觀名相釋義品」（中觀辭典），將全論十六卷及附錄中出現的關鍵法相名詞，依據五部底本（中論、般若燈、中觀釋論、順中論、廣百論）進行精確定義與對照索引。最後以此功德總迴向，圓滿此一曠世論著。

《中觀正理廣論・以此為燈》卷十八

總攝無上大乘中觀正理 以此為燈 照破二邊

附錄四：觀名相釋義品（中觀辭典與全書總結）

科判總序：

甲六、 關鍵名相釋義（依經論正釋）

　乙一、 根本宗旨類（緣起、空、中道、二諦）

　乙二、 破斥邏輯類（八不、四句、五求、七相）

　乙三、 所破執著類（自性、戲論、四緣、六句義）

　乙四、 修證果位類（實相、涅槃、如來、無生法忍）

甲七、 全書總迴向（以此為燈 傳燈無盡）

甲六、 關鍵名相釋義（依經論正釋）

【論曰】

夫名相者，指月之指，渡河之筏。若滯於名，則失其實；若廢於名，則理不顯。今依諸大論師之釋，以此慧燈，照亮名相幽微，令學者不迷指歸。

乙一、 根本宗旨類（Core Concepts）

1. 緣起（Pratītyasamutpāda / Dependent Origination）

• 定義： 諸法依賴因緣條件而生起、存在、壞滅，無有獨立自性。

• 經論釋義：

  • 《中論》： 「未曾有一法，不從因緣生。」

  • 《順中論》： 「因緣生者，皆是戲論。」（意指若執緣起有實性，即成戲論；若悟緣起如幻，即是空性）。

  • 《般若燈論釋》： 「緣起者，種種因緣和合得起，故名緣起。」

2. 空（Śūnyatā / Emptiness）

• 定義： 非虛無（Nothingness），而是「無自性」（Absence of intrinsic nature）。即緣起法無有固定不變的實體。

• 經論釋義：

  • 《中論》： 「眾因緣生法，我說即是空。」又云：「大聖說空法，為離諸見故。」

  • 《大乘中觀釋論》： 「空名諸法無我、無性、無執、無取。」

3. 中道（Madhyamā-pratipad / The Middle Way）

• 定義： 遠離「有」（常見）與「無」（斷見）二邊，不墮兩極的真實狀態。

• 經論釋義：

  • 《中論》： 「亦為是假名，亦是中道義。」「定有則著常，定無則著斷。是故有智者，不應著有無。」

  • 《般若燈論釋》： 「離有起無起及有無等邊故，名為中道。」

4. 二諦（Satyadvaya / Two Truths）

• 定義： 佛陀說法的兩種層次。

  • 世俗諦（Samvrti-satya）： 依凡夫迷情所見，認可緣起法之生滅因果為「有」。

  • 勝義諦（Paramartha-satya）： 聖者智慧所證，諸法畢竟空，無生無滅。

• 經論釋義：

  • 《中論》： 「諸佛依二諦，為眾生說法……若不依世俗，不得第一義。」

  • 《大乘中觀釋論》： 「世俗真如即是勝義。」（二諦不一不異）。

乙二、 破斥邏輯類（Refutation Logic）

1. 八不（The Eight Negations）

• 定義： 不生亦不滅，不常亦不斷，不一亦不異，不來亦不出。以此八相破除對緣起的實執。

• 經論釋義：

  • 《順中論》： 「如是論偈，是論根本，盡攝彼論。」「不生」為首，以無生故，餘七皆破。

  • 《中論》： 「能說是因緣，善滅諸戲論。」

2. 四句（Chatuskoti / Tetralemma）

• 定義： 凡夫戲論的四種邏輯形式：有、無、亦有亦無、非有非無。中觀破斥一切法，皆離此四句。

• 經論釋義：

  • 《般若燈論釋》： 「有非有俱非，一非一雙泯……智者達非真。」

  • 《大乘中觀釋論》： 「空則不應說，非空不應說，俱不俱亦然。」

3. 五求（Pancavidha-mrgana / Fivefold Analysis）

• 定義： 推求「我」或「如來」實體不可得的五種方法：1.即蘊、2.離蘊、3.依蘊（陰中有我）、4.蘊依（我中有陰）、5.具有（我擁有蘊）。

• 經論釋義：

  • 《中論》： 「非陰不離陰，此彼不相在，如來不有陰，何處有如來？」

  • 《大乘中觀釋論》： 「一異無如來，五種求不得。」

4. 七相（Saptavidha-anupashyana / Sevenfold Reasoning）

• 定義： 於五求之外，加「非積聚」（非集合體）與「非形狀」，共七相，用於破除「人我」與「法我」。

• 經論釋義： 雖《中論》本文常言五求，然護法菩薩於《廣百論釋論》中廣破極微與和合，即隱含七相推求之理（如破積集）。

乙三、 所破執著類（Objects of Refutation）

1. 自性（Svabhāva / Intrinsic Nature）

• 定義： 本有的、獨立的、不變的實體。中觀所破的核心即此「自性」。

• 經論釋義：

  • 《中論》： 「性名為無作，不待異法成。」（若待緣生，即非自性）。

  • 《般若燈論釋》： 「法若有自性，從緣起不然。」

2. 戲論（Prapañca / Conceptual Proliferation）

• 定義： 虛妄的分別執著，將語言概念當作真實，於無生中見生滅，於無我中見我。

• 經論釋義：

  • 《順中論》： 「言戲論者，所謂取著有得、有物二，及不實取諸相等。」

  • 《中論》： 「諸法實相者……寂滅無戲論。」

3. 四緣（Four Conditions）

• 定義： 小乘所立生法之緣：因緣、次第緣、緣緣、增上緣。

• 經論釋義：

  • 《中論》與《般若燈論釋》 皆詳破之。若法自性無，四緣皆不成。「因緣中若無，云何從緣出？」

4. 六句義（Six Categories）

• 定義： 勝論派（Vaisheshika）所立實有範疇：實、德、業、同、異、和合。

• 經論釋義：

  • 《廣百論釋論》 詳破之：「如實句義中之『極微』，若有方分則非極微，若無方分則不和合。故六句皆妄。」

乙四、 修證果位類（Path and Fruition）

1. 實相（Tattva / Reality）

• 定義： 諸法之本來面目，即畢竟空性。

• 經論釋義：

  • 《中論》： 「自知不隨他，寂滅無戲論，無異無分別，是則名實相。」

2. 涅槃（Nirvāṇa）

• 定義： 貪瞋癡滅，戲論寂滅，非有非無的解脫境界。

• 經論釋義：

  • 《中論》： 「不生亦不滅，是說名涅槃。」「涅槃與世間，無有少分別。」

  • 《大乘中觀釋論》： 「涅槃是無為，有無是有為……若有無二法，解脫性不成。」

3. 如來（Tathāgata）

• 定義： 乘如實道，來成正覺者。於勝義中，即是法性（空性）本身。

• 經論釋義：

  • 《中論》： 「如來所有性，即是世間性。」

  • 《般若燈論釋》： 「不生不滅，名為如來。」

甲七、 迴向（以此為燈 傳燈無盡）

【論主結語】

夫中觀正理，浩瀚如海，幽微難測。

今我不揣淺陋，集龍樹根本頌，匯青目、清辨、安慧、無著、護法諸師之釋，編撰此《中觀正理廣論》。

以此為燈，照破凡夫實執之暗，顯示緣起性空之明。

雖文字有盡，而義理無窮。

願以此功德，普及於一切，

我等與眾生，皆共成佛道。

願諸見聞者，悉發菩提心，

斷除諸戲論，速證無生忍。

南無中觀教主 龍樹菩薩摩訶薩！

南無歷代傳承諸大論師！

《中觀正理廣論・以此為燈》的第十九卷，即全書總目錄與造論後記。

鑒於全書篇幅浩大，義理深邃，為了讓後學能一目了然全書脈絡，並理解編纂此論的微言大義（特別是融合中觀與唯識系釋論的深意），特設此卷作為導讀與總結。

《中觀正理廣論・以此為燈》卷十九

總攝無上大乘中觀正理 以此為燈 照破二邊

附錄五：全書總目與造論後記

科判總序：

甲八、 全書總目錄（科判綱要）

　乙一、 正宗分（釋根本中論二十七品）

　　卷一至卷十四

　乙二、 附錄別論分（方法、外道、修證、名相）

　　卷十五至卷十八

甲九、 造論後記（編纂旨趣與宗派會通）

　乙一、 會通中觀與唯識之深意

　乙二、 辯證自立與歸謬之互補

　乙三、 結勸流通

甲八、 全書總目錄（科判綱要）

【卷一】 造論緣起與觀因緣品第一（上）

• 內容： 歸敬序、八不緣起總綱。

• 重點： 破四生（自、他、共、無因）。依《般若燈論》建立「無生」之量，依《順中論》顯緣起即寂滅。

【卷二】 觀去來品第二 與 觀六情品第三

• 內容： 破運動（去來）與感知（根境）。

• 重點： 三時無去（已、未、去時），離見無見者。依《大乘中觀釋論》破能所雙亡。

【卷三】 觀五陰品第四 與 觀六種品第五

• 內容： 破五蘊身心與六界（地水火風空識）。

• 重點： 色因與色不一不異。空無相，相與可相（特徵與實體）互不成立。

【卷四】 觀染染者品第六 與 觀三相品第七

• 內容： 破煩惱主體與有為法三相（生住滅）。

• 重點： 染法與染者相待假立，無先後、同時。破「生生」無窮過，燈喻之辯證。

【卷五】 觀作作者品第八 與 觀本住品第九

• 內容： 破造業主體與受用主體（神我）。

• 重點： 決定有、決定無皆不成作。破除「離根塵先有本住」之神我執。

【卷六】 觀燃可燃品第十 與 觀本際品第十一

• 內容： 薪火喻破受者，破輪迴始終。

• 重點： 燃可燃非一非異。生死無際（無始無終），中亦不可得。

【卷七】 觀苦品第十二 與 觀行品第十三

• 內容： 破苦之四種來源，破有為行之變異。

• 重點： 苦不自作、不他作。諸法無自性故有變異，若有定性則常住。警示惡取空。

【卷八】 觀合品第十四 與 觀有無品第十五

• 內容： 破法與法之和合，破自性與他性。

• 重點： 異相不成故無合。緣起故無自性（有無品為全論哲學核心）。

【卷九】 觀縛解品第十六 與 觀業品第十七

• 內容： 破生死涅槃實體，破業果實體。

• 重點： 眾生與諸行皆不縛不解。業如幻化，性空故果報不失（破不失法）。

【卷十】 觀法品第十八 與 觀時品第十九

• 內容： 顯諸法實相，破時間實有。

• 重點： 「實相」之定義（無戲論、無分別）。我與無我皆是說法方便。三時相待無性。

【卷十一】 觀因果品第二十 與 觀成壞品第二十一

• 內容： 破因果實有，破成壞（生滅）。

• 重點： 因中果有無皆不成。成壞相違，不應同時；離則無因。

【卷十二】 觀如來品第二十二 與 觀顛倒品第二十三

• 內容： 破佛身實有，破煩惱根本（顛倒）。

• 重點： 五求破如來，如來性即世間性。淨不淨相待，四顛倒無依。

【卷十三】 觀四諦品第二十四 與 觀涅槃品第二十五

• 內容： 顯二諦中道，顯涅槃寂滅。

• 重點： 「以有空義故，一切法得成」。生死即涅槃，無毫釐差別。

【卷十四】 觀十二因緣品第二十六 與 觀邪見品第二十七

• 內容： 顯流轉還滅緣起，總破六十二見。

• 重點： 無明緣行之世俗機制。依過去未來起常斷見皆空。

【卷十五】 附錄一：觀論證方便品

• 內容： 辯自立量與歸謬，辯二諦體性。

• 重點： 清辨之「因明自立」與佛護之「歸謬」比較。安慧之「唯識破境」在中觀的應用。

【卷十六】 附錄二：觀外道執品

• 內容： 破神我、大自在天、極微。

• 重點： 依《廣百論》與《順中論》詳破數論、勝論之根本執。

【卷十七】 附錄三：觀修道次第品

• 內容： 從見入行，福慧雙運。

• 重點： 七相推求修人無我，四門不生修法無我。如夢如幻之觀修。

【卷十八】 附錄四：觀名相釋義品

• 內容： 中觀辭典。

• 重點： 八不、四緣、五求、七相、二諦、實相之精確定義。

甲九、 造論後記（編纂旨趣與宗派會通）

【論曰】

夫佛法大海，信為能入，智為能度。龍樹大士《中論》，誠為智慧之眼目，諸宗之共祖。然弘傳既久，流派分歧，學者每執一端，互相是非。

今編纂《中觀正理廣論》，採擷青目、清辨（分別明）、安慧、無著、護法五大論師之釋，非為雜湊，實有深意。

乙一、 會通中觀與唯識之深意

世傳「空中」與「唯識」如水火不容，然依本論所據之底本，實可會通：

1. 破執目標一致：

   • 《中論》（青目釋）主破「自性見」（實有執）。

   • 《廣百論釋論》（護法釋）雖立「唯識」，其矛頭主要指向「外道實我實法」（如極微、神我）。護法菩薩云：「未達境唯心，起二種分別；達境唯心已，分別亦不生。」此與中觀破「能取所取」之意趣，異曲同工。

2. 二諦相資：

   • 《大乘中觀釋論》（安慧釋）善巧運用「世俗諦」建立因果。安慧指出，在勝義中雖一切皆空，但在世俗中，識心如幻生起，不墮斷滅。此正補足了部分中觀學者容易落入「惡取空」之弊。

   • 安慧云：「勝義諦中，諸法自性皆無體故……如是亦非謗無因果。」

3. 順中論之融攝：

   • 無著菩薩之 《順中論》，本身即是瑜伽行派祖師對《中論》的詮釋。其「順」字，即順於般若，亦順於深密。書中多引《阿含》以證緣起，顯示了初期大乘對於聲聞教法的尊重與轉化。

乙二、 辯證自立與歸謬之互補

• 清辨之自立量（Svatantrika）： 在 《般若燈論釋》 中，清辨強調面對外道時，必須建立嚴謹的邏輯量式（三支作法）。這對於折伏崇尚邏輯的外道（如正理派、勝論派）極為有效。

• 青目之歸謬（Prasangika）： 《中論》 青目釋則多用歸謬，直接指出敵者觀點的內在矛盾。

• 本論立場： 內修觀行時，歸謬法（直指無生）最為利落；對外摧邪時，自立量（因明）最為堅固。二者如金剛劍之雙刃，不可偏廢。

乙三、 結勸流通

「以此為燈」 者，非以文字為燈，乃以文字所指之「正理」為燈。

願諸讀者，不滯於文，不迷於宗派門戶。

見清辨之辯才，當思破除邪執之勇猛；

見安慧、護法之細密，當思安立世俗之慈悲；

見青目、無著之直截，當思直契實相之頓悟。

彙五論之精華，歸一味之空性。

以此功德，迴向法界。

願正法久住，眾生離苦。

《中觀正理廣論・以此為燈》的第二十卷，即附錄五：深義以此為燈（一）——辨析疑難。

雖全論架構已成，然《中論》與諸釋論中，尚有諸多極微細之邏輯辯證（如去來時之精算、極微方分之幾何破斥），非泛論所能盡。本卷特選錄 「動靜悖論」與「物質極微」 二大難點，依據《般若燈論釋》與《廣百論釋論》進行深度疏解，以為進修之資。

《中觀正理廣論・以此為燈》卷二十

總攝無上大乘中觀正理 以此為燈 照破二邊

附錄五：深義以此為燈（一）——辨析疑難

科判總序：

甲十、 深義辨析（針對微細執著之廣破）

　乙一、 詳析「去來」之邏輯困境（依般若燈論釋）

　　丙一、 破「去時有去」之二重去法

　　丙二、 破「發起」與「已作」之時序矛盾

　乙二、 詳析「極微」之空間悖論（依廣百論釋論）

　　丙一、 極微有方分與無方分之雙重過失

　　丙二、 破「和合」與「影障」之救義

甲十、 深義辨析（針對微細執著之廣破）

乙一、 詳析「去來」之邏輯困境（依般若燈論釋）

【論曰】

世間凡夫與外道（如勝論師），皆執「運動」為實有。彼謂：若無運動，則無造作；若無造作，世間成死寂。然龍樹菩薩於《觀去來品》中，以「三時無去」總破之。其中「去時無去」最為難解。今依清辨論師《般若燈論釋》，細剖其理。

丙一、 破「去時有去」之二重去法

【敵者難曰】

已去（過去）不可去，未去（未來）不可去，此我承認。但「正去之時」（現在動作中），足在舉下，現見移動，云何言無？

【正理廣破】

清辨論師於《般若燈論釋》中指出，若主張「去時有去」，必然會導致「二去」的邏輯謬誤。

1. 何謂「二去」？

若汝說「去時去」，此語句中其實隱含了兩個「去法」（Motion）：

• 第一去法（能標示者）： 使得這段時間或這個行動者被稱為「去時」或「去者」的那個去法。因為若沒有去法，就不會有「去時」這個概念。

• 第二去法（所作者）： 在「去時」這個狀態下，正在進行的那個去法（動作）。

• 《般若燈論釋》云：「若去時中去……則墮二去過……一去了去者（標示身份），二謂去者去（實際動作）。」

2. 二去引生二者過：

若承認有兩個去法，邏輯上必須承認有兩個「去者」（Agent）。

• 量式（Syllogism）：

  • 宗： 去時中無去。

  • 因： 若有去，則犯「二去者」之過故。

  • 喻： 一人不可同時作二人行。

• 釋論詳析： 離了去法，去者不可得。若第一個去法是用來標示「這是去者」，那麼剩下第二個去法是誰在做？必須有第二個去者。然事實上只有一個人，故「去時有去」不能成立。

3. 瞖目見毛輪喻：

• 清辨論師譬喻：如瞖目人（眼病者）於虛空中妄見毛髮、蚊蚋。其實空中本無物。

• 「去時」亦爾。世人見有物移動，實則只是剎那生滅的法體連續，中間無有實體的「動作」貫穿。妄執有「動作」在「時間」中流動，即是妄見。

丙二、 破「發起」與「已作」之時序矛盾

【敵者難曰】

縱無去來，應有「發起」（初發，Starting）這個動作。若無初發，何有後來的行？

【正理廣破】

依《般若燈論釋》，「初發」在三時中皆不可得。

1. 已去中無發：

• 動作已經完成了，就是「已去」。已完成的東西不能再「開始」。

2. 未去中無發：

• 「未去」意味著動作還沒發生。既然沒發生，何來「初發」？

• 《般若燈論釋》云：「未去亦無發……以未去故，譬如欲去者。」（想要去，但還沒動，這時沒有「發」的動作）。

3. 去時中無發：

• 「去時」意味著動作已經在進行中。既然在進行中，就不是「剛開始」。

• 若謂「去時」中有「初發」，則犯重疊過。

4. 結論：

• 《般若燈論釋》云：「如是一切時，未曾見初發，而言有去等，過失則甚多。」

• 就像「那羅延䂎」（一種武器）追逐阿修羅王一樣，這些邏輯過失會緊追著執著「實有動作」的人不放。

乙二、 詳析「極微」之空間悖論（依廣百論釋論）

【論曰】

外道勝論師與小乘有部，雖見解不同，然皆執物質分析至最後，必有不可分割之實體，名曰「極微」（Paramanu）。以此極微積集，而成山河大地。

護法菩薩於《廣百論釋論》中，運用極為精密的「方分」（Spatial Division）邏輯，徹底擊碎了極微實有論。

丙一、 極微有方分與無方分之雙重過失

【敵者主張】

極微是圓滿的、常住的（或雖無常但有實體）、不可再分的。

【正理廣破】

1. 觀方分（Observation of Directional Parts）：

• 量式一（破無方分）：

  • 敵者： 極微無方分（沒有東南西北的面）。

  • 破斥： 若極微無方分，當多個極微聚集時，它們將無法「接觸」或「排列」。因為沒有「東面」去接觸別人的「西面」。若無接觸面，則百千萬億個極微將重疊在同一點上，體積永遠不會增加。

  • 《廣百論釋論》云：「於一極微處，既不許有餘，是故亦不應，許因果等量。」（如果不許有空間容納其他極微，那麼因（極微）和果（粗物）的大小應該一樣，都是不可見的一點）。

• 量式二（破有方分）：

  • 敵者： 為了構成粗物，極微必須有方分（有六面）。

  • 破斥：

  • 《廣百論釋論》云：「微若有東方，必有東方分。極微若有分，如何是極微？」

  • 若極微有東分、西分、上分、下分，那麼它就是由這些「分」組成的「聚合物」。既然是聚合物，就還可以分解，那就不是「極」微了。

2. 觀日影（Observation of Sunlight and Shadow）：

• 《廣百論釋論》 舉喻：當太陽照在物體上時，物體一邊是光，一邊是影。

• 若極微無方分，那麼當陽光照在極微上時，它應該「全體是光」且「全體是影」。這在邏輯上是矛盾的。

• 若它有受光面和背光面，那就是有方分，即可分析，非實有。

丙二、 破「和合」與「影障」之救義

【敵者救義】

勝論師言：極微雖小，但它們和合時，會產生一種粗大的「合德」（或者是量德的積集），所以能互相障礙，能產生影子，能被看見。

【正理廣破】

1. 和合不離極微（Union is not separate from Atoms）：

• 若謂粗大的果（合德）與因（極微）是同處的，那麼既然極微無方分（不可見），粗果也應該不可見。

• 《廣百論釋論》云：「在因微圓相，於果則非有……是故諸極微，非遍體和合。」

• 若謂粗果離開極微別有實體，那這粗物是從哪裡來的？無因生故。

2. 破障礙義（Refuting Obstruction）：

• 如果極微沒有體積（無對），它就不能障礙其他物體（如虛空不礙物）。

• 《廣百論釋論》云：「不見有諸法，常而是有對。」若極微是常住的，就不應該有障礙（變礙是無常相）。若極微有障礙，它就是無常的。

• 結論：既然極微既不是常，又有方分（可分析），那麼它就只是一個「假名」的概念，其本質是空。

【卷二十總結】

本卷針對《中論》中最具邏輯挑戰性的兩個議題——「運動」與「物質基本粒子」，依據清辨與護法兩大論師的釋論進行了深度的解析。

• 關於去來： 透過「二去法」與「二去者」的歸謬，證明「動作」在時間軸上是無法成立實有自性的。

• 關於極微： 透過「方分」的幾何邏輯，證明「不可分割的實體」是自相矛盾的概念。

由此二義，行者當知：

外在的山河大地（物質），內在的行住坐臥（動作），皆是 「唯假施設，自性本空」。

此即「以此為燈」，照破微細法執之深義。

（卷二十 竟）

《中觀正理廣論・以此為燈》的第二十一卷，即附錄五：深義以此為燈（二）——觀時之深細與四句之邏輯。

本卷將延續上一卷的深度辯證風格，針對《中論》哲學中極為抽象的 「時間本體論」與「四句破斥邏輯」 進行顯微鏡式的剖析。這些內容主要依據清辨論師在《般若燈論釋》中對「時」的精密論證，以及護法菩薩在《廣百論釋論》中對「常住時」的破斥。

《中觀正理廣論・以此為燈》卷二十一

總攝無上大乘中觀正理 以此為燈 照破二邊

附錄五：深義以此為燈（二）——觀時之深細與四句之邏輯

科判總序：

甲十、 深義辨析（續）

　乙三、 詳析「實時」之本體論悖論（依廣百論與般若燈論）

　　丙一、 破「時」有實體與作用（卷舒之喻）

　　丙二、 破「時」為能生因（相違因之辯）

　乙四、 詳析「四句」之邏輯結構（依般若燈論釋）

　　丙一、 為何「亦有亦無」不能成立？（相違過）

　　丙二、 為何「非有非無」不能成立？（無依過）

　　丙三、 清辨論師的「第一義」簡別句

甲十、 深義辨析（續）

乙三、 詳析「實時」之本體論悖論

【論曰】

外道勝論師與數論師，皆執「時間」（Kala）為實有之法。彼謂：若無時間，則無春夏秋冬之序，亦無果實成熟之期。草木之榮枯，必有「時」為之動力。

護法菩薩於《廣百論釋論》中，針對「時間」是否有「作用」（Function），提出了極為精闢的破斥。

丙一、 破「時」有實體與作用（卷舒之喻）

【敵者主張】

時間是常住的實體，它具有「卷」（收縮/隱藏）與「舒」（伸展/顯現）的作用。因為時間的推移，令枝條花葉或舒張（生長）或卷縮（枯萎）。由此「卷舒」作用，推知有實有之時。

【正理廣破】

1. 用必依體，變則非常（Function implies Change）：

• 量式（Syllogism）：

  • 宗： 若時體實有，且有卷舒作用，此時定是「無常」。

  • 因： 有變異故（卷舒即是變異）。

  • 喻： 如地、水、火、風（有作用故無常）。

• 《廣百論釋論》云：「若法體實有，卷舒用可得，此定從他生……所依時體若無遷變，能依功能豈可擊發？」

• 解析： 如果時間本體是常住不變的（凝然），它就不可能發動「卷」或「舒」這樣變化的動作。若它能發動變化，它自己內部必須先有變化。若有變化，即非常住。

2. 離果無因（No Cause without Effect）：

• 敵者： 時間是「能生因」，草木是「所生果」。

• 破斥： 我們之所以知道有「時間」，是因為看到了草木的榮枯（果）。如果離開了草木的變化（果），根本找不到一個獨立的「時間」（因）。

• 《廣百論釋論》云：「若離所生果，無有能生因。是故能生因，皆成所生果。」（既然離不開果，那麼所謂的「時間因」，其實就是「變化的果」本身，並無別體的時）。

丙二、 破「時」為能生因（相違因之辯）

【敵者主張】

清辨論師在《般若燈論釋》中轉述外道見解：時間是實有的，因為它有「了因」（Linga，標誌/證據）。如見煙知火，見果熟知有時。

【正理廣破】

1. 了因不成（The Sign does not prove the Entity）：

• 《般若燈論釋》破曰：「不取不住時……可取不可取，云何可施設？」

  • 這一論證非常深細。清辨指出，時間如果是實有，它必須要麼是「可取」（可被感知的），要麼是「不可取」的。

  • 若是「可取」，應如色法有形相。然時無形。

  • 若是「不可取」，則無法施設（無法討論）。

  • 外道所謂的「了因」（如花開），只能證明「花開」這個現象，不能證明背後有一個「實體的時間」。

2. 攝受決定因緣之過：

• 若謂時間是決定果實成熟的因，那麼在時間未到之前，即使水土肥料具足，果亦不應生。

• 《廣百論釋論》 進一步破斥：若時間是常住的，它應該「常合」或「常不合」。若常合，果應頓生（一切時生）；若常不合，果應永不生。

• 結論： 「如是變異因，豈得名常住？」變異的結果（花開花落）證明了其因（如果有因的話）必須也是變異的。既然變異，即非「常住實時」。

乙四、 詳析「四句」之邏輯結構（依般若燈論釋）

【論曰】

中觀破斥諸法，常運用「四句」（Tetralemma）：有、無、亦有亦無、非有非無。初學者常惑於後二句。何以「亦有亦無」與「非有非無」皆被破斥？今依清辨論師之邏輯解析之。

丙一、 為何「亦有亦無」不能成立？（相違過）

【敵者主張】

如數論派或某類折衷論者，認為事物可以「亦有亦無」。例如，種子滅時，芽生。種子之滅是「無」，芽之生是「有」。或者法體是「有」，法用是「無」。

【正理廣破】

清辨論師指出，「亦有亦無」犯了 「相違」（Contradiction） 的邏輯錯誤。

• 體性相違： 「有」的定義是「存在」，「無」的定義是「不存在」。一法若體是「有」，即排除了「無」；若體是「無」，即排除了「有」。

• 《般若燈論釋》卷一云：「若有無俱，則有二過。」（既有「有」的過失，又有「無」的過失）。且「有無二種無故」。

• 《大乘中觀釋論》 安慧釋亦云：「有無互相違，一處即無二。如明暗不俱。」光明與黑暗不可能在同一點、同一時間存在。

丙二、 為何「非有非無」不能成立？（無依過）

【敵者主張】

既然「有」不對，「無」也不對，「亦有亦無」也矛盾，那麼真理應該是「非有非無」（Neither existence nor non-existence）。這聽起來很像中道的「離二邊」。

【正理廣破】

中觀破斥的「非有非無」，是指外道將其視為一種 「第三種實體狀態」。

1. 離有無無體（No entity apart from Existence/Non-existence）：

• 依邏輯排中律，一法若非「有」，即是「無」。若排除了「有」和「無」，就沒有任何「位置」可以安立法體。

• 《般若燈論釋》云：「非有非無，緣義應爾……有及非有，二種無故，皆不可說。」如果「有」和「無」這兩個基礎概念都被否定了，那麼建立在它們之上的「非有非無」也就失去了所依（Basis）。

• 《大乘中觀釋論》 云：「若非有非無，而成涅槃者，此有何可說，亦有何可取？」

2. 僅是遮詮（Only Negation）：

• 中觀所說的「非有非無」，不是建立一個「非有非無」的實體，而是**「遮詮」**（Prasajya-pratisedha）。

  • 「非有」：破除常見。

  • 「非無」：破除斷見。

  • 目的在於息滅戲論，而非建立新宗。

丙三、 清辨論師的「第一義」簡別句

【論曰】

在《般若燈論釋》中，清辨論師在每一次建立量式（Syllogism）時，都會加上一個關鍵的簡別詞（Qualification）：「第一義中」（Paramarthatas）。

【深義解析】

• 為何要加？

  • 如果只說「諸法無生」，世間人會反對：「現見種子生芽，云何無生？」這就犯了「世間相違過」。

  • 如果加上「第一義中」，則變為：「在究竟真理（勝義諦）的層面上，諸法無生。」

• 效果：

  • 這保留了「世俗諦」的因果緣起（幻有）。

  • 同時確立了「勝義諦」的畢竟空寂。

  • 《般若燈論釋》例：「第一義中，內入（眼等）不從彼諸緣生。何以故？以他故。」

【卷二十一總結】

本卷深入解析了中觀破斥「實時」與「四句」的邏輯微細處。

• 時間無實體，唯依因果生滅假立；因果生滅又依時間假立。二者互依，故皆無自性。

• 四句皆破，顯示實相超越凡夫的一切概念範疇（有無、亦非）。

• 清辨的「第一義中」簡別，是中觀論證不壞世俗、不墮斷滅的重要方法論。

（卷二十一 竟）

《中觀正理廣論・以此為燈》的第二十二卷，即附錄五：深義以此為燈（三）——唯識與中觀之會通。

本論所依據的底本中，《廣百論釋論》（護法菩薩釋）與《大乘中觀釋論》（安慧菩薩釋）皆出自唯識宗大師之手。這在傳統中觀典籍中獨樹一幟。本卷將專門探討這兩大宗派在 「破境」與「顯識」 上的微妙交涉，解析如何透過「唯識無境」的階梯，以此為燈，登入「境識俱空」的中觀堂奧。

《中觀正理廣論・以此為燈》卷二十二

總攝無上大乘中觀正理 以此為燈 照破二邊

附錄五：深義以此為燈（三）——唯識與中觀之會通

科判總序：

甲十、 深義辨析（續）

　乙五、 詳析「心境」之認識論悖論（依廣百論與中觀釋論）

　　丙一、 破外境實有（極微與和合之再析）

　　丙二、 顯唯識如幻（夢喻之深義）

　　丙三、 遣唯識歸空（境無識亦無）

　乙六、 結論：二宗互攝之中道

甲十、 深義辨析（續）

乙五、 詳析「心境」之認識論悖論

【論曰】

世間凡夫與小乘學者，皆執「識」（心）必依「境」（外物）而生。若無外境（如色聲香味觸），則內識無由得生。

然護法與安慧二大論師，於解釋中觀時，巧妙運用唯識正理，先破外境，次顯唯識，終歸性空。此種「由唯識入中觀」的路徑，是本論所據文本的一大特色。

丙一、 破外境實有（極微與和合之再析）

【敵者主張】

識之生起，必須有真實的外境作為所緣緣（Alambana-pratyaya）。外境由「極微」積集而成。

【正理廣破】

1. 極微非境（Atoms are not Objects of Perception）：

• 《廣百論釋論》 護法菩薩云：「極微無初分，中後分亦無，是則一切眼，皆所不能見。」

• 論證： 眼識所見的必須是「有方分」（有體積、有顏色、有形狀）的粗物。極微既然不可分割（無方分），就不能被眼睛看到。既然看不見，它就不是眼識的「所緣境」。

2. 和合非實（Aggregates are not Real Entities）：

• 敵者轉救：極微雖不可見，但許多極微「和合」起來，變成粗物，就可以見了。

• 《廣百論釋論》破曰：「色等和合時，終不成香等，故和合一體，應如瓶等無。」

• 論證： 「和合」只是一個概念（假名），離開了每一個極微，並沒有一個實體的「和合」存在。

  • 如果你看不到單個極微，那麼把一堆「看不見」放在一起，邏輯上仍然是「看不見」。

  • 如果你看見了，那是你心中的「假想」（Vikalpa），而非外在的「實物」。

• 安慧釋云：「如是能表識中得有所表，是故非物體樹於識中有。」（識中顯現的樹，是識自己變現的，不是外在實有的樹跑進心裡）。

丙二、 顯唯識如幻（夢喻之深義）

【敵者難曰】

若無外境，云何有識？如無薪火不燃。

【正理廣破】

1. 夢喻證明「無境有識」（Dream Analogy）：

• 《廣百論釋論》云：「如夢所見，夢心所見決定，非真……如是雖無真實法體而能為境，生現見心。」

• 論證： 夢中見到山河大地，醒來知道那些只是「心」的變現，並沒有外在實體。既然夢中可以在「無境」的情況下生起「識」，那麼醒時的識，為什麼一定要依賴外境呢？

• 這證明了：識的生起，不必然依賴實有外境。

2. 境唯識變（Objects are Transformations of Consciousness）：

• 《大乘中觀釋論》 引經云：「未達境唯心，起二種分別；達境唯心已，分別亦不生。」

• 外在世界的一切現象（境），本質上是內在心識種子成熟所顯現的影像（相分）。就像眩翳眼見空花，花非實有，唯是病眼所見。

丙三、 遣唯識歸空（境無識亦無）

【論曰】

此科為中觀與唯識的關鍵分界與會通處。唯識宗（在此階段）往往建立「識」為實有（依他起性），以避免斷滅。然在中觀釋論中，護法與安慧更進一步，連「識」也一併破除，歸於畢竟空。

1. 境無故識無（No Object, No Subject）：

• 《廣百論釋論》云：「境既是虛，見云何實？……有倒心境二種皆虛。」

• 論證： 「識」（能見）是相對於「境」（所見）而存在的。如果「境」已經被證明是如夢如幻、無實體的，那麼依賴於虛幻境而建立的「識」，怎麼可能是真實的呢？

  • 如夢中之火（境）是假的，那麼夢中感覺被火燙到的知覺（識）也是虛妄的。

  • 結論：唯識如幻。

2. 識無自性（Consciousness lacks Intrinsic Nature）：

• 《大乘中觀釋論》 安慧釋云：「若從緣生心及心法同遍計執，皆自性空，便似空花。」

• 論證： 心識也是因緣所生法（依種子、作意等緣）。既然是緣生，就是無自性；無自性，就是空。

• 因此，不僅外境空，內識亦空。這就是 「境識俱空」，契入中觀的 「一切法空」。

乙六、 結論：二宗互攝之中道

【論曰】

依據上述辯證，我們可以清晰地看到護法、安慧二師在解釋中觀時的獨特路徑：

1. 先用「唯識」破「外道實境」：

   利用「無方分極微」與「夢喻」，證明外在物質世界非實，唯是心識變現。這一步有效地摧毀了勝論、數論及小乘有部的唯物傾向。

2. 後用「中觀」破「唯識實有」：

   當對手承認「境空」後，進一步指出「識」亦是相待而有，無自性。從而將「依他起性」（識）也納入「性空」的範疇。

3. 圓融無礙：

   • 世俗諦中： 唯識如幻。承認心識的因果造作，建立業果輪迴（如《廣百論釋論》破業品所言）。

   • 勝義諦中： 心境俱寂。言語道斷，唯一真如（空性）。

此即 《中觀正理廣論》 所秉持的「以此為燈」之深義——不滯於空，不溺於有，借唯識之階梯，登中觀之堂奧。

【卷二十二總結】

本卷作為全書的深義壓軸，解析了中觀與唯識在破斥外境與分析心識上的精妙配合。

行者當知：

觀外境如夢，破除法執；

觀內識如幻，破除我執。

境識雙亡，便是無生法忍。

（卷二十二 竟）

《中觀正理廣論・以此為燈》的第二十三卷，即附錄五：深義以此為燈（四）——觀修實踐與止觀奧義。

前此諸卷雖廣辯正理，然若不入於「觀修」（Bhavana），則如數他家寶。本卷將依據《順中論》無著菩薩的實修教授，以及《大乘中觀釋論》安慧菩薩對於「無得正觀」的闡發，深入剖析如何將中觀的邏輯轉化為禪觀的境界。特別是關於 「無所見即是見」的深義，以及「如幻」與「如空」 二種觀法的運用。

《中觀正理廣論・以此為燈》卷二十三

總攝無上大乘中觀正理 以此為燈 照破二邊

附錄五：深義以此為燈（四）——觀修實踐與止觀奧義

科判總序：

甲十、 深義辨析（續）

　乙六、 詳析「觀修」之微細行相（依順中論與中觀釋論）

　　丙一、 「無所見」之正觀義（破能觀所觀）

　　丙二、 「如幻」與「如空」之雙重觀法

　　丙三、 止觀雙運與無生法忍

　乙七、 結論：從文字般若到實相般若

甲十、 深義辨析（續）

乙六、 詳析「觀修」之微細行相

【論曰】

修習中觀，非僅是口頭辯論「無自性」，而是在定心中親證「戲論寂滅」。然行者常惑於：當我觀空時，心也是空的嗎？如果心空了，誰在觀？如果有所觀的「空相」，那還是空嗎？

無著菩薩於《順中論》與安慧菩薩於《大乘中觀釋論》中，對此有極為精闢的「實修指引」。

丙一、 「無所見」之正觀義（破能觀所觀）

【敵者疑難】

若修空觀，必有「能觀之智」與「所觀之境（空）」。既然有能有所，即是二元對立，云何名為契入實相？

【正理廣破】

1. 見即不見（Seeing is Non-seeing）：

• 《順中論》 無著菩薩引經偈云：「眼則不見色，識則不知法。此第一隱密，世間不能知。」

• 釋義：

  • 世間人認為「看見某物」才叫見。但在勝義諦的觀修中，因為一切法自性空，所以「無有一法可見」。

  • 當行者在定中，遍尋色法自性不可得，遍尋識體自性不可得，此時「無所得」的狀態，正是真正的「見道」。

  • 《順中論》云：「若能於無滅，覺無滅者，名解緣起法。」

2. 能所雙亡（Extinction of Subject and Object）：

• 《大乘中觀釋論》 安慧菩薩云：「見境無我時，諸有種皆滅。」又云：「若無所緣境，識必不生。」

• 觀修口訣：

  • 當行者觀察「所緣境」（如色法）是唯識所變、如夢如幻、無自性時，境相在心中脫落（境空）。

  • 因為「識」是依賴「境」而存在的，當境不可得時，能緣的「識」也隨之寂滅（識空）。

  • 能所雙亡，心行處滅，此際即是契入「中道」之時。

3. 無二之覺（Non-dual Awareness）：

• 《順中論》 進一步解釋：這種「無見」，不是像瞎子看不見（斷滅），而是「非體不覺非體」。即不是有一個實體的「覺」去覺知一個「非實體」，而是在覺知當下，體與非體（有與無）的二元對立皆已止息。

丙二、 「如幻」與「如空」之雙重觀法

【論曰】

中觀行者在修持過程中，通常經歷兩個階段或兩種面向的觀修：一是後得智（Post-meditation）的「如幻觀」，二是根本智（Equipose）的「如空觀」。

1. 如幻觀（Illusion-like Meditation）：

• 依據： 《中論》 青目釋云：「如幻亦如夢，如乾闥婆城。」 《廣百論釋論》 亦以此喻破執。

• 修法： 這是出定後或推理時的觀法。行者觀察一切現像（山河大地、自我身心）雖然顯現，但沒有實體，就像魔術師變出的幻像、夢中的老虎。

• 作用： 對治「貪愛」與「實執」。既然是幻，就不會對它產生強烈的貪戀或恐懼。

• 《廣百論釋論》云：「諸法如火輪……變化夢幻事。」

2. 如空觀（Space-like Meditation）：

• 依據： 《大乘中觀釋論》 安慧菩薩云：「無生亦無滅，如涅槃法性。」又引經云：「實無有涅槃……如虛空自結，如虛空自解。」

• 修法： 這是入定時的觀法。行者深入觀察法性，發現一切法的自性都不可得，就像虛空一樣，無相、無邊、無阻礙。此時心無所住，如虛空般廣大寂靜。

• 作用： 親證「實相」，斷除根本無明。

• 《順中論》云：「一切體中空……非終非何終。」

丙三、 止觀雙運與無生法忍

【論曰】

如何將上述理論轉化為具體的止觀雙運？

1. 止（Samatha）之安住：

• 先將心安住在「無分別」的狀態。不是什麼都不想（那是無記），而是不對境起實有想。

• 《大乘中觀釋論》 云：「若見一切法畢竟寂滅，是為證滅。」

2. 觀（Vipashyana）之簡擇：

• 在定中運用「八不」或「五求」的邏輯，推求當下顯現的境界（如痛覺、妄念）。

• 問：「此痛從何來？自生？他生？」

• 《中論》 云：「苦不名自作，法不自作法。」

• 當推求至「了不可得」時，心即安住在這個「不可得」（空）上，這就是止觀雙運。

3. 證無生法忍（Realization of the Non-arising of Dharmas）：

• 當行者反覆修習，直至「能取所取，皆悉已滅」（*《廣百論釋論》*語），便證得無生法忍。

• 此時，不再是「覺得」法空，而是「現量」見到法本不生。

• 《順中論》 云：「一諦名不生……知苦無生，是名苦實聖諦。」

乙七、 結論：從文字般若到實相般若

【論曰】

《中觀正理廣論》至此，已將龍樹菩薩《中論》的精髓，透過青目、清辨、安慧、無著、護法五大論師的視角，進行了立體式的解析。

• 文字般若（Textual Wisdom）： 是我們手中這部論，以及諸師的辯證邏輯。它是指月之指，不可不讀，亦不可執。

• 觀照般若（Contemplative Wisdom）： 是我們依據論中正理，在心中進行的觀察與推求（如四句破、五求門）。它是渡河之筏。

• 實相般若（Ultimate Wisdom）： 是推求至極，言亡慮絕，當下親證的空性。它是月亮本身。

【結讚】

以此正理燈，照破無明夜。

我法二執空，因果緣起現。

不壞世俗諦，證入勝義天。

願諸修行者，皆共成佛道。

【附錄：本卷參考疏釋對照】

1. 無見即見： 引用《順中論》（無著）關於「眼不見色」之深層釋義。

2. 識境俱滅： 引用《大乘中觀釋論》（安慧）之唯識轉智觀點。

3. 如幻如空： 綜合《廣百論釋論》（護法）與《中論》（青目）之譬喻。

4. 無生法忍： 參照《順中論》關於一諦（不生）之聖教量。

《中觀正理廣論・以此為燈》的第二十四卷，即附錄六：觀難問以此為燈——十八大難與正理辯釋（上）。

雖然前述卷次已依品目解說了正理，然中觀學派在歷史上曾遭遇外道與部派極為尖銳的邏輯挑戰。本卷及下卷，將依據清辨論師《般若燈論釋》與護法菩薩《廣百論釋論》中紀錄的 「十八大難」 （代表性的邏輯困境），進行逐一的深度辯證。這是檢驗中觀見地是否堅固的「試金石」。

《中觀正理廣論・以此為燈》卷二十四

總攝無上大乘中觀正理 以此為燈 照破二邊

附錄六：觀難問以此為燈——十八大難與正理辯釋（上）

科判總序：

甲十一、 觀難問（深入辯證十八種邏輯困境）

　乙一、 關於「能破與所破」之難（語言哲學之辯）

　　丙一、 第一難：言語無力難（空語不能破實法）

　　丙二、 第二難：自語相違難（破空即成有）

　　丙三、 第三難：無宗可立難（不立宗即無義）

　乙二、 關於「現量與比量」之難（知識論之辯）

　　丙一、 第四難：現見違害難（眼見實有云何空）

　　丙二、 第五難：比量無依難（無實法即無因喻）

　　丙三、 第六難：世俗有無難（假名亦須依實）

甲十一、 觀難問（深入辯證十八種邏輯困境）

【論曰】

夫中觀者，如獅子王，哮吼林間，百獸震伏。然狐兔之流（外道小乘），亦設巧計陷阱（邏輯詭辯），欲困獅子。

今依《般若燈論釋》與《廣百論釋論》，甄選最具代表性之難問，以此慧燈，一一照破，令正理無礙。

乙一、 關於「能破與所破」之難（語言哲學之辯）

此三難主要針對中觀學派「一切法空」的主張，質疑其語言工具的有效性。

丙一、 第一難：言語無力難（空語不能破實法）

【敵者難曰】

汝言「一切法空」。若此語言（能破）是「空」（無自性）的，那麼它就沒有力量去破除諸法（所破）。

譬如無火之薪，不能燒物；無鋒之刀，不能割斷。

若汝之語言「不空」（有自性），則違背汝宗「一切法空」之旨。

【正理辯釋】

依 《般若燈論釋》，清辨論師答曰：

1. 假名能破（Designation can refute）：

• 語言雖無自性（空），但有「世俗緣起」之作用。

• 譬喻： 如幻化之人（幻師所作），雖無實體，但能斬斷幻化之敵。又如夢中之虎，雖非實有，能令夢中人驚怖。

• 量式：

  • 宗： 我之語言，雖性空，能破汝執。

  • 因： 緣起假立故。

  • 喻： 如影像、谷響（雖空而能生識）。

• 《般若燈論釋》云：「如幻主所作幻丈夫，自體空故，譬喻得成。」

2. 遮而不表（Negation without Affirmation）：

• 中觀之破，非是以「實法」去擊碎「實法」，而是「揭示」對方本來就沒有自性。

• 譬如一人言「屋中有鬼」，一人言「屋中無鬼」。「無鬼」之言，並不需要造出一個「無鬼實體」去趕走鬼，只是指出「本來無鬼」的事實而已。

丙二、 第二難：自語相違難（破空即成有）

【敵者難曰】

汝言「無自性」。若「無自性」這句話是真實的，那麼「無自性」本身就是一種「自性」（性質）。

若「無自性」有自性，則「一切法無自性」之宗被推翻。

若「無自性」無自性，則此語虛妄，諸法應有自性。

此即「自語相違」（Self-contradiction）。

【正理辯釋】

依 《廣百論釋論》 護法菩薩意：

1. 遮詮義（The Meaning of Negation）：

• 「無自性」一詞，是 「遮詮」（Prasajya-pratisedha，唯遮不表），而非「表詮」。

• 它僅僅是為了否定外道所執的「實有自性」，並非在建立一個名為「無自性」的實體屬性。

• 《廣百論釋論》云：「真無之言，唯遮其真，無別所表……如非有言，唯遮其有，不詮非有。」

• 譬喻： 如人說「莫作聲」，此「莫作聲」之聲，意在止聲，非為以此聲增加喧鬧。

2. 空亦復空（Emptiness of Emptiness）：

• 中觀不執著「無自性」為實有，此「無自性」亦是緣起假立，亦無自性。故無自語相違過。

丙三、 第三難：無宗可立難（不立宗即無義）

【敵者難曰】

龍樹云「我無宿宗」（我沒有立論）。若無宗，則不能破他。破他即是立「他非」。若不立宗，則成戲論。

【正理辯釋】

此為中觀學派內部「自續」與「應成」爭論之焦點。

依 《般若燈論釋》（清辨自續派觀點）：

1. 勝義無宗，世俗立宗：

• 在勝義諦中，言語道斷，確實無宗可立。

• 但在世俗辯論中，為了折伏邪見，必須建立量式。

• 《般若燈論釋》 常言：「第一義中，諸內入等，無自起義。」此「第一義中……無……」即是清辨所立之宗。他認為這不是執著，而是如實的描述。

2. 破即是立（Refutation is Proof）：

• 破除「有」，即是顯示「空」。空非實法，故說無宗；然空理不謬，故名正見。

乙二、 關於「現量與比量」之難（知識論之辯）

此三難針對中觀違背世間常識（現量）與邏輯推理（比量）的指控。

丙一、 第四難：現見違害難（眼見實有云何空）

【敵者難曰】

汝言「色空」，違背「現量」（Perception）。我親眼看見山河大地、瓶衣等物，分明是有，云何言無？現量最為殊勝，汝之比量（推理）云何能破現量？

【正理辯釋】

依 《廣百論釋論》：

1. 假有非實（Appearance is not Reality）：

• 現量所見，只是「顯色、形色」的影像，並非「實有自性」。

• 譬喻： 如人眼見陽焰以為水，眼見旋火輪以為輪。此皆是現量所見，然智者知其不實。見是有的（幻有），但所見之「實體」是無的（空）。

• 《廣百論釋論》云：「現見世間諸事，無不皆難測……根境理同然，智者何驚異？」

2. 唯識所現（Consciousness-only Appearance）：

• 《廣百論釋論》 進一步以唯識義破之：眼所見者，唯是自識所變之相分，非心外實法。既然非心外實法，即破除了「心外實有」的現量執。

• 《般若燈論釋》云：「若以世諦所見為第一義者，彼不可信。」

丙二、 第五難：比量無依難（無實法即無因喻）

【敵者難曰】

汝用「因明」（邏輯）來破我。因明需要「宗、因、喻」。若諸法皆空，則「因」是空，「喻」也是空。空的因喻，如何能證明空的宗？如無根之樹，不能生果。

【正理辯釋】

依 《般若燈論釋》：

1. 假名有用（Utility of Conventional Existence）：

• 雖然因、喻無自性，但在世俗諦的邏輯規則中，它們是有效的。

• 譬喻： 如夢中被火燒，需用夢水去滅。夢火、夢水皆空，但「以水滅火」的功能在夢中是成立的。

• 《般若燈論釋》云：「譬如幻主所作幻丈夫，自體空故，譬喻得成。」（正因為它是幻化的，所以能用來比喻其他幻化的事物）。

2. 破立均等：

• 若敵者堅持「空不能破」，那麼敵者的「有」也不能「立」。因為在中觀看來，「有自性」的法是僵死不變的，反而不能產生推論的作用（因果不通故）。唯有「空」（緣起），才有因果推論的可能。

丙三、 第六難：世俗有無難（假名亦須依實）

【敵者難曰】

汝言「瓶是假名」。然假必依實。若無「實繩」，云何有「假蛇」之錯覺？若無「實水」，云何有「陽焰」之似水？故世俗假有背後，必有勝義實有。

【正理辯釋】

此為最堅固之難，依 《廣百論釋論》 破之：

1. 假亦依假（Dependence on other conceptual constructs）：

• 假名不必依實，可依他假。如「軍」依「兵」立，兵依「肢體」立，肢體依「極微」立，極微依「方分」立。推究到底，無一實法。

• 《廣百論釋論》云：「如離於色等，瓶體實為無。色體亦應然，離風等非有。」

2. 錯覺不依似因（Illusion does not require similarity to reality）：

• 雖世間常以似有為喻，然夢中見鬼，未必世間真有鬼。眼病見空花，未必空中有實花。

• 顛倒妄執，是無始無明熏習所致，非必須依據實物模型方能產生。

• 《大乘中觀釋論》 云：「此無不和合對治過失……故知緣起空，我說無自性。」

【卷二十四總結】

本卷針對中觀學派常受詰難的語言邏輯與知識論問題，引用清辨、護法論師的精密辯證，確立了：

1. 空語能破： 如幻化除幻化。

2. 遮詮無過： 不立實法，故無自語相違。

3. 假名有用： 世俗諦中的現量與比量，在破執層面上是有效的工具。

下卷將繼續探討關於 「因果、運動、涅槃」 等更深層的九大難問。

（卷二十四 竟）

下一卷為附錄六：觀難問以此為燈（下）。將解析剩餘的九大難問（如業果不失難、三世實有難、斷滅難等），並最終總結中觀應機破執的無上方便。

【附錄：本卷參考疏釋對照】

1. 空語破有： 參照《般若燈論釋》（卷一）之自立量辯證。

2. 遮詮義： 融合《廣百論釋論》與《中論》之無生義。

3. 現量違害： 參照《廣百論釋論》（觀根境品）之唯識觀。

4. 假必依實破： 參照《廣百論釋論》（觀邊執品）對勝論派的破斥。

《中觀正理廣論・以此為燈》的第二十五卷，即附錄六：觀難問以此為燈——十八大難與正理辯釋（下）。

本卷將接續前卷，處理最具挑戰性的存有論難題：「因果悖論」、「運動悖論」以及「倫理業果」 的安立問題。這些是外道與小乘攻擊中觀「無自性」學說的火力集中點。透過《般若燈論釋》與《中論》的精密辯證，我們將一一解除這些邏輯死結。

《中觀正理廣論・以此為燈》卷二十五

總攝無上大乘中觀正理 以此為燈 照破二邊

附錄六：觀難問以此為燈——十八大難與正理辯釋（下）

科判總序：

甲十一、 觀難問（續）

　乙三、 關於「因果與生滅」之難（本體論之辯）

　　丙一、 第七難：因中有果無果難（生起悖論）

　　丙二、 第八難：生生無窮難（無窮倒退）

　　丙三、 第九難：四緣無體難（緣起不立）

　乙四、 關於「運動與時間」之難（物理/時空之辯）

　　丙一、 第十難：去者去法難（二去悖論）

　　丙二、 第十一難：時體實有難（三時相待）

　　丙三、 第十二難：初發無時難（起始悖論）

　乙五、 關於「業果與解脫」之難（倫理/宗教之辯）

　　丙一、 第十三難：業滅無報難（斷滅過）

　　丙二、 第十四難：縛解無主難（無人受縛）

　　丙三、 第十五至十八難總破：涅槃斷滅難（虛無主義）

甲十一、 觀難問（續）

乙三、 關於「因果與生滅」之難（本體論之辯）

此三難針對萬法「生起」的可能性。若一切空，則無生；無生則世間壞。

丙一、 第七難：因中有果無果難（生起悖論）

【敵者難曰】

因果必有定序。若「因中有果」（如數論派），則自生有理；若「因中無果」（如勝論派），則他生有理。汝言無生，豈非撥無因果？

【正理辯釋】

依 《般若燈論釋》與《中論》：

1. 有果不生（Pre-existence implies no birth）：

• 若因中已經有了果（如泥中已有瓶），那麼瓶已經存在了，何須再生？再生則犯「重複生」之過。

• 《般若燈論釋》云：「若有體者，以自體故，彼是有故，不須和合。」

2. 無果不生（Non-existence implies no birth）：

• 若因中完全沒有果（如沙中無油），那麼無論如何努力，也不能從沙中生出油來。

• 《中論》云：「若眾緣和合，是中無果者，云何從眾緣，和合而果生？」

• 結論： 生起既非「先有」，亦非「先無」，而是「緣起如幻」。

丙二、 第八難：生生無窮難（無窮倒退）

【敵者難曰】

若「生」是有為法，它自己也需要被「生」（生生）。若「生」是無為法，它就不能讓別的東西生。故生法必有實體。

【正理辯釋】

此難專破部派佛教的「生、住、滅」實有論。

依 《中論》：

1. 無窮過（Infinite Regression）：

• 若「生」需要另一個「生生」來生它，那「生生」又需要誰來生？如此推演，無窮無盡，始終無法確立第一個「生」。

• 《中論》云：「若謂更有生，生生則無窮。」

2. 燈喻非理（The Lamp Analogy Fails）：

• 敵者救云：如燈能自照亦照他，「生」亦能自生亦生他。

• 破斥： 燈不自照（燈中無闇故），亦不照他（不到闇故）。既無實體之「照」，以此為喻建立「生」，即是妄喻。

• 《般若燈論釋》云：「燈中自無暗，住處亦無暗，彼燈何所照，而言照自他？」

丙三、 第九難：四緣無體難（緣起不立）

【敵者難曰】

佛說四緣（因緣、次第緣、緣緣、增上緣）生諸法。汝破自性，即破四緣。

【正理辯釋】

依 《大乘中觀釋論》：

1. 緣無自性（Conditions lack nature）：

• 四緣本身也是依待而立的。因依果立，果依因立。

• 《大乘中觀釋論》 安慧釋云：「若法未生時，即不應有滅。滅法何能緣？故無次第緣。」（若法未生，前法不應滅；若前法已滅，無法體，如何作緣？）。

• 《中論》云：「果先於緣中，有無俱不可。先無為誰緣？先有何用緣？」

乙四、 關於「運動與時間」之難（物理/時空之辯）

此三難挑戰中觀對於動靜變化的否定。

丙一、 第十難：去者去法難（二去悖論）

【敵者難曰】

現見有「去者」（行人）和「去法」（走的動作）。若無去，世間靜止。

【正理辯釋】

依 《般若燈論釋》：

1. 一人無二去（One agent, no two actions）：

• 若謂「去者去」（Goer goes），這句話包含兩個「去」：一個是構成「去者」身分的去，一個是正在進行的去。

• 若有兩個去法，應有兩個去者。然事實上只有一人，故「去者去」不成立。

• 《般若燈論釋》云：「若有二去法，則有二去者……離去者有去，是義則不然。」

丙二、 第十一難：時體實有難（三時相待）

【敵者難曰】

若無「時間」，則無過去、未來、現在。無時則無因果。

【正理辯釋】

1. 相待無性（Mutually Dependent, thus Empty）：

• 過去依未來現在立，未來依過去現在立。若「因」過去而有未來，則未來應在過去中（否則如何因它而有？）。若在過去中，則皆是過去，無未來。

• 《中論》云：「若因過去時，有未來現在，未來及現在，應在過去時。」

丙三、 第十二難：初發無時難（起始悖論）

【敵者難曰】

縱無去來，應有「初發」（Starting）。

【正理辯釋】

1. 三時無發：

• 已去不發（已作故），未去不發（未作故），去時不發（正作故）。

• 《般若燈論釋》云：「已去中無發，未去亦無發，去時中無發，何處當有發？」

乙五、 關於「業果與解脫」之難（倫理/宗教之辯）

此為最核心之難，關乎修行成佛的可能性。

丙一、 第十三難：業滅無報難（斷滅過）

【敵者難曰】

業造完就滅了。若業體是空，滅後即無，如何感果？必有「不失法」或「神我」持業。

【正理辯釋】

依 《中論》與《順中論》：

1. 性空故不失（Empty, therefore Indestructible）：

• 若業有實性，則或是常（不可感果），或是斷（滅後無果）。

• 正因為業「無自性」（空），它像幻化一樣，造作時無實生，滅時無實滅，所以能如幻地感果。

• 《中論》云：「諸業本不生，以無定性故；諸業亦不滅，以其不生故。」

丙二、 第十四難：縛解無主難（無人受縛）

【敵者難曰】

誰被煩惱縛？誰得解脫？若無眾生，縛解屬誰？

【正理辯釋】

1. 五求無人（No Person Found）：

• 於五蘊中求受縛者，不可得。若離五蘊有受縛者，則此人應無五蘊相。

• 《順中論》云：「無眾生故。若無作者，尚自非有，況復有作。」

丙三、 第十五至十八難總破：涅槃斷滅難（虛無主義）

【敵者難曰】

第15難：涅槃是有（常）？

第16難：涅槃是無（斷）？

第17難：涅槃是亦有亦無？

第18難：涅槃是非有非無？

若涅槃皆非，則修行無歸宿。

【正理辯釋】

依 《中論》「觀涅槃品」：

1. 實相無戲論（Reality is beyond Concept）：

• 涅槃不是一個「東西」（有），也不是「斷滅」（無）。它是戲論的止息。

• 《中論》云：「涅槃與世間，無有少分別。」

• 真實的解脫，不是逃離世間，而是通達世間的本性空寂。

• 《大乘中觀釋論》 安慧釋云：「無退亦無得，不斷亦不常，不生亦不滅，此說為涅槃。」

【卷二十五總結】

本卷通過解析十八大難，展示了中觀正理如金剛寶劍，無堅不摧。

• 因果： 緣起如幻，非實有非斷滅。

• 運動： 三時無去，動靜本寂。

• 解脫： 我法俱空，生死即涅槃。

外道小乘之難，皆建立在「實有自性」的基礎上；一旦以此慧燈照破自性，諸難自解，正理獨顯。

（卷二十五 竟）

《中觀正理廣論・以此為燈》的第二十六卷，即附錄七：觀行願以此為燈——空性與菩薩行。

前此諸卷側重於「見地」的抉擇（破邪顯正）。然中觀之學，非僅止於思辨，更在於依此正見，起大悲行。本卷將依據《廣百論釋論》護法菩薩關於「福智相資」的論述，以及《順中論》無著菩薩關於「順彼道理」的實踐義，探討如何在畢竟空中，安立六度萬行，成就悲智雙運的菩薩道。

《中觀正理廣論・以此為燈》卷二十六

總攝無上大乘中觀正理 以此為燈 照破二邊

附錄七：觀行願以此為燈——空性與菩薩行

科判總序：

甲十二、 觀行願（依正見起正行）

　乙一、 總明空有不二之大行

　　丙一、 空故能行（破不能作難）

　　丙二、 無所得故大悲（破無眾生難）

　乙二、 別觀六度之三輪體空

　　丙一、 觀布施（施者受者財物空）

　　丙二、 觀持戒（罪福無主）

　　丙三、 觀忍辱（能害所害俱寂）

　　丙四、 觀精進（無作而作）

　　丙五、 觀禪定（無依無住）

　　丙六、 觀般若（導引五度）

甲十二、 觀行願（依正見起正行）

【論曰】

諸佛世尊，依二諦說法。若滯於俗，則著有流轉；若滯於真，則沈空滯寂（墮二乘地）。大乘菩薩，以此中觀慧燈，照破二邊，知「性空」即是「緣起」，故於畢竟空中，熾然建立萬行。

如《大乘中觀釋論》云：「諸佛世尊，於一切法不顛倒，真實覺了，故名為佛……為說人天道及涅槃道，故名為法。」法不壞世間，亦不著世間。

乙一、 總明空有不二之大行

丙一、 空故能行（破不能作難）

【敵者難曰】

若一切法空，無作者、無受者、無果報，則菩薩亦無「布施」等行可修，無「眾生」可度。空義阻礙了菩薩行。

【正理辯釋】

1. 不空則不行（If not empty, no action）：

• 根本偈： 「若諸法不空，無作罪福者。不空何所作？以其性定故。」

• 若諸法有實體自性（不空），則人性決定（凡夫定是凡夫），財物決定（不可移動施予他人）。正因為「空」（無自性），事物才能變化、流動、轉化，布施等行才成為可能。

• 《廣百論釋論》 云：「若因果無待……一切法皆壞。」正因相待而有（空），故因果得成，萬行可修。

2. 無作而作（Action without inherent existence）：

• 菩薩知行如幻，故能行一切行而不執著。若執實有，則生貪著慢心，反成障礙。

丙二、 無所得故大悲（破無眾生難）

【敵者難曰】

若眾生空（無我），菩薩對誰起悲？無悲則非菩薩。

【正理辯釋】

依 《廣百論釋論》：

• 緣起故悲（Compassion due to Dependent Origination）：

  • 菩薩見眾生不知「人法二空」，妄執實有，因此枉受輪迴劇苦。

  • 這種「苦」雖無自性（如夢中苦），但對夢中人而言是真實的痛楚。

  • 《廣百論釋論》云：「見諸外道眾，為多無義因……誰不深悲愍？」

• 無緣大悲（Objectless Compassion）：

  • 初地以上菩薩，知眾生如幻，故不起「實有眾生」之想，但依「唯假施設」之緣起，生起救度之願。此悲不緣實法，故名無緣大悲。

  • 《順中論》 云：「諸佛大悲，張大教網，撈漉天人。」雖知無人，而以此網（假名教法）救度之。

乙二、 別觀六度之三輪體空

【論曰】

何為波羅蜜多（Paramita，到彼岸）？即是將六度萬行，攝入「空性」的智慧中。若無空慧，唯名人天善法；具空慧故，名為到彼岸。

丙一、 觀布施（施者受者財物空）

1. 施者空（Empty Giver）：

• 依《觀作作者品》，決定有作者，不作決定業。施者（作者）無自性，唯依施設而立。

• 《中論》云：「若人自作苦，離苦何有人？」同樣，離布施亦無施者。

2. 受者空（Empty Receiver）：

• 依《觀本住品》，受者（本住）不可得。

• 《中論》云：「眼耳等諸根……誰有如是事？」受施者亦如幻化人，無實體可得。

3. 財物空（Empty Gift）：

• 依《觀法品》，色法（財物）無自性。

• 《廣百論釋論》云：「若離於色因，色則不可得。」財物由因緣合成，如夢中金銀，醒後空無。

【結論】

三輪體空，不住於相而行布施，是名檀波羅蜜。

丙二、 觀持戒（罪福無主）

1. 罪福性空：

• 《中論》云：「若無有空者，未得不應得，亦無斷煩惱。」

• 若罪福有實性，則不可轉變（作罪定墮獄，修福定生天，不可懺悔，不可迴向）。

• 因其性空，故持戒能斷惡修善，轉變業果。

2. 不依戒取：

• 《大乘中觀釋論》 云：「若見緣生義……即能見苦集。」見緣生故，知戒相如幻，不墮「戒禁取見」（執戒為實有解脫因）。

• 嚴持淨戒而不自高，不輕毀他，是名尸羅波羅蜜。

丙三、 觀忍辱（能害所害俱寂）

1. 觀能害者空：

• 罵我打我者，是由五蘊和合而成的幻相。

• 《中論》云：「眾生亦復然，不縛亦不解。」彼人本無自性，誰在罵我？如空谷回音。

2. 觀所害者空（我空）：

• 《廣百論釋論》云：「我常非所害，豈煩修護因？」若執有實我，則生瞋恨保護自我。若知我空，如虛空不受刀割，何處生瞋？

【結論】

耐怨害忍，安受苦忍，諦察法忍（無生法忍），皆依空義得成。是名羼提波羅蜜。

丙四、 觀精進（無作而作）

1. 不動而動：

• 《中論》 於《觀去來品》云：「去者則不去，不去者不去。」於勝義中，無有動轉。

• 然菩薩於如幻世俗中，發起大精進。

• 《廣百論釋論》 護法菩薩云：「雖復發心起諸勝行……然似幻師，起諸幻事，都無所執。」

2. 無懈怠：

• 知法如夢，故不為法累，亦不以此為苦。無苦故無疲厭。是名毘利耶波羅蜜。

丙五、 觀禪定（無依無住）

1. 無依三昧：

• 外道禪定，多依止於「有」（如神我、息、樂）。中觀之定，依於「空」。

• 《大乘中觀釋論》 云：「於三摩地中，若有定性，亦無所取。」

• 若執定相，即成戲論。

2. 實相禪：

• 不住有無，心無所著，是名大定。

• 《順中論》 云：「若能於無滅，覺無滅者，名解緣起法。」此即如來大寂滅定。是名禪那波羅蜜。

丙六、 觀般若（導引五度）

【論曰】

前五度如盲，般若如導師。此般若者，即本論十六卷所顯之「中觀正見」。

1. 離四句：

• 於布施等行，不執有、無、亦有亦無、非有非無。

• 《中論》云：「諸佛或說我，或說於無我……諸法實相中，無我無非我。」

2. 方便善巧：

• 《般若燈論釋》 云：「不生亦不滅……能說是因緣，善滅諸戲論。」

• 以此無生空慧，攝持一切善法，迴向無上菩提，而不墮二乘涅槃。是名般若波羅蜜。

【卷二十六總結】

本卷將中觀冷峻的邏輯辯證，轉化為菩薩熱腸的六度實踐。

• 知法空，故無所執（慧）；

• 知緣起，故無所捨（悲）。

  悲慧雙運，即是《中論》之歸宿。

  「以此為燈」，非僅照破迷闇，更照亮成佛之路。

（卷二十六 竟）

《中觀正理廣論・以此為燈》的第二十七卷，即附錄八：觀宗派源流以此為燈——五大釋論之比較與會通。

本論之編纂，依據了漢譯大藏經中極為珍貴的五部中觀系（含瑜伽行中觀）釋論。此五論代表了印度大乘佛教不同時期的思想演變與論證風格。本卷將對青目、清辨、無著、安慧、護法五位大論師的釋義風格進行 「判教」與「比較」，使讀者能知其源流，辨其異同，進而會通一味。

《中觀正理廣論・以此為燈》卷二十七

總攝無上大乘中觀正理 以此為燈 照破二邊

附錄八：觀宗派源流以此為燈——五大釋論之比較與會通

科判總序：

甲十三、 觀宗派源流（五大論師釋義比較）

　乙一、 初期中觀之直截（青目釋）

　　丙一、 歸謬破執之宗風

　　丙二、 體用雙遮之特色

　乙二、 自續中觀之嚴密（清辨釋）

　　丙一、 因明量式之運用

　　丙二、 勝義簡別之必要

　乙三、 瑜伽中觀之會通（無著、安慧、護法釋）

　　丙一、 順中論：般若與深密之橋樑

　　丙二、 廣百論：唯識破境之利器

　　丙三、 中觀釋論：境識俱空之圓融

　乙四、 總結：殊途同歸之實相

甲十三、 觀宗派源流（五大論師釋義比較）

【論曰】

龍樹菩薩造《中論》五百偈，如大日輪，普照世間。然受持者根機不同，故有諸師注釋差異。今依本論所據五部底本，細析其宗風異同。

乙一、 初期中觀之直截（青目釋）

【代表文本】：《中論》（姚秦鳩摩羅什譯，梵志青目釋）

【宗風特色】

青目（Pingala）論師之釋，文筆簡練，直指人心。其特點在於**「隨敵者語而破之」**（歸謬法），不在此基礎上建立複雜的邏輯體系。

1. 歸謬破執（Prasangika Method）：

• 青目不常建立「三支作法」（宗因喻），而是直接指出對方觀點的矛盾。

• 例： 破自生時，直言「若從自體生，則一法有二體：一謂生，二謂生者。」（這會導致無窮或無用）。他不立「無生」之量，只破「有生」之執。

• 《中論》云：「有不能作無，無不能作有……其過如先說。」以指出過失為主。

2. 體用雙遮：

• 青目之釋，常將「法體」與「作用」一併破除，不留餘地。

• 例： 破去來時，不僅破「去法」，亦破「去者」；破因果時，不僅破「因」，亦破「果」。

• 其風格如金剛王寶劍，觸之即斬，不存枝蔓。

乙二、 自續中觀之嚴密（清辨釋）

【代表文本】：《般若燈論釋》（大唐波羅頗蜜多羅譯，分別明/清辨菩薩釋）

【宗風特色】

清辨（Bhavaviveka）論師身處外道因明發達之時，為折伏外道，主張中觀論者必須建立 「自立量」（Svatantrika），以符合邏輯規則。

1. 因明量式之運用（Syllogistic Logic）：

• 清辨在釋文中，常說「此中立驗」（建立推論）。

• 例： 「第一義中，諸內入等，無自起義（宗）。世所不行，以有故（因）。譬如思（喻）。」

• 他批評佛護（Buddhapalita）僅用歸謬是不夠的，必須提出正面的理由（因）來證成「無生」。

• 《般若燈論釋》云：「彼若如此說過（指佛護），即所成能成顛倒故……此破顯示顛倒成就過。」（必須建立自宗量式才能免過）。

2. 勝義簡別之必要（Qualification of “Ultimate Truth”）：

• 清辨在立論時，必加 「第一義中」（Paramarthatas）四字。

• 用意： 為了避免「世間相違過」。如果只說「眼不見色」，世人會反對；但說「第一義中眼不見色」，則世人不解，亦無法反對，且符合聖教。這顯示了清辨對於「二諦」界限的嚴格區分。

乙三、 瑜伽中觀之會通（無著、安慧、護法釋）

這三位論師通常被歸為「瑜伽行派」（Yogacara），但他們對《中論》及提婆《四百論》的注釋，展現了唯識與中觀早期的融合形態。

丙一、 順中論：般若與深密之橋樑

【代表文本】：《順中論》（元魏般若流支譯，無著菩薩釋）

【宗風特色】

無著（Asanga）菩薩此論名為《順中論義入大般若波羅蜜經初品法門》。其特色在於 「以經釋論」，並帶有強烈的實修色彩。

1. 引經證成：

• 無著大量引用《般若經》、《法華經》、《華嚴經》及《阿含經》來解釋《中論》偈頌。他將「八不」視為通入大般若的法門。

• 《順中論》云：「佛已說因緣，斷諸戲論法。」他特別強調「緣起」即是「無生」，並以此作為斷戲論的根本。

2. 順彼道理：

• 無著在破斥外道時，常使用「順彼道理」（依對方的邏輯推導出矛盾），這與中觀的歸謬法相通。同時，他強調「十二因緣」的流轉還滅，顯示了瑜伽行派重視緣起的一面。

丙二、 廣百論：唯識破境之利器

【代表文本】：《大乘廣百論釋論》（大唐玄奘譯，護法菩薩釋）

【宗風特色】

護法（Dharmapala）菩薩是唯識十大論師之首，其釋論雖釋提婆《四百論》，但其義理完全適用於《中論》。其特色是**「唯識無境」**。

1. 破外境極微：

• 護法對「極微」（原子論）的破斥最為精細。他利用「方分」的邏輯，證明心外實有的物質是不存在的。

• 《廣百論釋論》云：「微若有東方，必有東方分。極微若有分，如何是極微？」這是以唯識觀點輔助中觀破法執的典範。

2. 境無識有（暫時）：

• 在破斥階段，護法強調「境是遍計執（無），識是依他起（有）」。利用「夢喻」說明「無境有識」，以此遮破外道唯物論。

• 但在究竟處，他也承認「識」亦如幻，終歸空性。

丙三、 中觀釋論：境識俱空之圓融

【代表文本】：《大乘中觀釋論》（宋惟淨等譯，安慧菩薩釋）

【宗風特色】

安慧（Sthiramati）菩薩雖是唯識大家，但在此論中展現了極為徹底的 **「境識俱空」**思想。

1. 三無性義：

• 安慧將唯識的「三無性」與中觀的「空」完美結合。遍計執是「相無性」，依他起是「生無性」，圓成實是「勝義無性」。

• 《大乘中觀釋論》云：「若從緣生心及心法同遍計執，皆自性空。」他明確指出，連依他起的「心識」也是自性空的，這就與中觀派的立場完全一致了。

2. 無分別智：

• 安慧特別強調「無分別智」的境界是「無所見」。不僅不見外境，也不見內識。

• 釋云：「能見及所見……一切皆無合。」這顯示了唯識古學（無相唯識）與中觀實相論的深度契合。

乙四、 總結：殊途同歸之實相

【論曰】

觀此五大論師，雖入手方便不同（或歸謬、或自立、或唯識），然其指歸則一：

• 青目： 如快刀斬亂麻，直顯空性。

• 清辨： 如金城湯池，以嚴密邏輯護持空義。

• 無著、護法、安慧： 如醫師治病，先用唯識藥除外境執，後用中觀藥除內識執，最後藥病俱除（境識俱空）。

學者讀此《中觀正理廣論》，當知：

清辨之量，可禦外侮；

護法之析，可破微細；

青目之直，可悟本心；

安慧之融，可通性相。

以此五燈，共照一室（中觀），則無明暗室，頓成光明藏矣。

（卷二十七 竟）

《中觀正理廣論・以此為燈》的第二十八卷，即附錄九：觀譬喻以此為燈——中觀喻海微義。

中觀深義，離言絕慮，難以直接以此言說。故諸大論師多用 「譬喻」（Upama）來指引學人。本論題名「以此為燈」，即取譬喻之意。本卷將彙整五部底本中出現的經典譬喻，解析其在破立中的關鍵作用。

《中觀正理廣論・以此為燈》卷二十八

總攝無上大乘中觀正理 以此為燈 照破二邊

附錄九：觀譬喻以此為燈——中觀喻海微義

科判總序：

甲十四、 觀譬喻（通達甚深義之方便）

　乙一、 燈喻之深義（破自證與顯智慧）

　　丙一、 破自證分（燈不自照）

　　丙二、 顯破暗義（不到而破）

　乙二、 幻夢喻之深義（破實有與顯緣起）

　　丙一、 觀如幻（造作無實）

　　丙二、 觀如夢（境無識有之破斥）

　　丙三、 觀乾闥婆城（非有似有）

　乙三、 種芽喻之深義（破斷常與顯相續）

　　丙一、 非一非異之生

　　丙二、 破外道實有相續

　乙四、 虛空喻之深義（破有無與顯無為）

　　丙一、 無相即無體

　　丙二、 譬喻如來法身

甲十四、 觀譬喻（通達甚深義之方便）

【論曰】

夫法性幽微，非世間名言所能及；然為度眾生，諸佛菩薩善巧方便，以此世間共知之物，譬喻出世間難知之理。

依《中論》、《般若燈論釋》等，譬喻非僅是修辭，更是嚴密的邏輯工具。

乙一、 燈喻之深義（破自證與顯智慧）

【總釋】

「燈」（Pradipa）在中觀文獻中具有雙重意涵：一是用於破斥「自生」與「自證」的謬論；二是用於顯示智慧「破暗」的功能。本論題名「以此為燈」，即取智慧破暗之意，但需防亦有執著。

丙一、 破自證分（燈不自照）

【敵者主張】

如燈能自照（照亮自己），亦能照他（照亮瓶等）。心識亦爾，能自知（自證），亦能知他（境）。故知法有自性（能自生）。

【正理破斥】

依 《中論》與《般若燈論釋》，燈喻不能成立自生或自證。

1. 燈中無暗（No darkness in the lamp）：

   • 根本偈： 「燈中自無闇，住處亦無闇。破闇乃名照，無闇則無照。」

   • 如果燈能「照」（破暗），那麼燈所在之處應該有「暗」讓它去破。但燈發光時，燈體本身沒有暗，燈照到的地方也沒有暗（暗已去）。既然沒有暗，就沒有「破暗」這個動作。

   • 《般若燈論釋》 云：「燈中自無暗……彼燈何所照，而言照自他？」

2. 不自見（Does not see itself）：

   • 《中論》 青目釋云：「眼不自見……如燈能自照……是事不然。」

   • 燈不能看見自己，就像指尖不能觸摸自己、刀不能自割。因此，心識不能自證（自知）。這破除了唯識宗「自證分」的實有執。

丙二、 顯破暗義（不到而破）

【敵者救義】

燈雖未接觸暗，但能破暗。

【正理破斥】

• 根本偈： 「云何燈生時，而能破於闇？此燈初生時，不能及於闇。」

• 若燈光還沒接觸到黑暗（不到）就能破暗，那麼這盞燈應該能破除全世界（包括極遠處）的黑暗。

• 《般若燈論釋》 云：「燈若不到暗，而能破暗者，燈住於此間，應破一切暗。」

【喻義總結】

此喻揭示：「生」無自性。 智慧如燈，能除無明暗，但智慧本身並無實體去「接觸」或「趕走」無明（因無明本空）。

乙二、 幻夢喻之深義（破實有與顯緣起）

【總釋】

此為《大乘廣百論釋論》與《順中論》最常用的譬喻，用於建立「世俗如幻」的中道觀。

丙一、 觀如幻（造作無實）

【經論依據】

• 《中論》 云：「如佛神通力，現作化佛身……如初變化人，是名為作者。」

• 《廣百論釋論》 云：「若執為實有，幻喻不應成。」

【深義】

• 無而現有： 幻術師變出的兵馬，雖有形象、動作、殺傷力，但沒有實體。世間萬法（五蘊、業果）亦爾，雖有因果作用，但無自性實體。

• 破無因： 幻事非無因生（須幻師、咒語、草木等緣），喻諸法亦依緣起，非無因自然有。

丙二、 觀如夢（境無識有之破斥）

【經論依據】

• 《廣百論釋論》 云：「如夢所見，夢心所見決定，非真……如是雖無真實法體而能為境，生現見心。」

【深義】

• 唯識無境： 夢中見虎，醒後知無虎，唯是心變。以此喻破除「外境實有」。

• 識亦如夢： 夢中的「能見心」雖然當時覺得有，但也是依賴於虛妄的夢境而起。境既空，識亦如幻。

• 《大乘中觀釋論》 云：「諸法無自性……如夢如影像。」

丙三、 觀乾闥婆城（非有似有）

【經論依據】

• 《中論》 云：「如幻亦如夢，如乾闥婆城，所說生住滅，其相亦如是。」

【深義】

• 海市蜃樓： 乾闥婆城（Gandharva-nagara）即海市蜃樓。遠觀似有城郭樓閣，近觀則無。

• 喻生住滅： 凡夫遠望（無明位），見諸法有生、有住、有滅；聖者近觀（智慧位），見諸法畢竟空寂，無生住滅。

乙三、 種芽喻之深義（破斷常與顯相續）

【總釋】

此喻主要用於說明 「因果相續」 而不墮斷常。

丙一、 非一非異之生

【經論依據】

• 《般若燈論釋》與《中論》 皆引此喻：「如芽等相續，皆從種子生……先種後有果，不斷亦不常。」

【深義】

• 不斷： 種子滅時，芽生，因果相續，故不斷滅。

• 不常： 芽非種（形狀不同），種滅芽生（體有變易），故非常住。

• 非一非異： 若種即芽，犯一過；若種異芽（如豆異瓜），犯異過。

丙二、 破外道實有相續

【經論依據】

• 《中論》 破斥：「作此分別者，得大及多過……種子有形……可見，有相續……心及業無觸無形……欲以相續，是事不然。」

【深義】

• 外道以此喻建立「實有」的因果鏈。龍樹指出，種芽之喻是世俗諦的假說。若在勝義中分析，種子滅時芽未生（斷），芽生時種已滅（無因），實無法建立實有的相續。唯有在「空性如幻」的前提下，種芽之喻才能成立。

乙四、 虛空喻之深義（破有無與顯無為）

【總釋】

虛空（Akasha）喻常用於顯示「法性」、「涅槃」或「無為法」。

丙一、 無相即無體

【經論依據】

• 《中論》 云：「空相未有時，則無虛空法。」

• 《廣百論釋論》 云：「若謂虛空是有果法，應有生滅……若無生滅，應無體相，如龜毛等。」

【深義】

• 破實有空： 虛空沒有實體，只是「無障礙」的狀態。如果把虛空當作一個實體（外道見），則犯過失。

• 顯法性空： 諸法實相如虛空，無相、無著、周遍。

丙二、 譬喻如來法身

【經論依據】

• 《順中論》 引《如來三密經》云：「如來身者，等虛空身……遍一切眾生如身。」

【深義】

• 如來法身無形無相，不動不搖，含容萬法而不為萬法所染，故喻如虛空。但此虛空亦是假名，非實有物。

【卷二十八總結】

本卷彙整了中觀論著中的四大譬喻：

1. 燈喻： 破自證，顯智慧破暗之假名。

2. 幻夢喻： 破實有，顯緣起如幻。

3. 種芽喻： 顯因果相續，不斷不常。

4. 虛空喻： 顯法性無相，周遍圓滿。

行者若能善解此四喻，則能於「空有」之間，得大自在。

【全書總目次】

• 卷一至十四： 正釋《中論》二十七品。

• 卷十五： 觀論證方便品（方法論）。

• 卷十六： 觀外道執品（破神我極微）。

• 卷十七： 觀修道次第品（實修指引）。

• 卷十八： 觀名相釋義品（名相辭典）。

• 卷十九： 全書總目與造論後記。

• 卷二十： 深義以此為燈（一）——辨析疑難（去來、極微）。

• 卷二十一： 深義以此為燈（二）——觀時與四句。

• 卷二十二： 深義以此為燈（三）——唯識與中觀。

• 卷二十三： 深義以此為燈（四）——觀修與止觀。

• 卷二十四： 觀難問以此為燈（上）——十八大難（前六）。

• 卷二十五： 觀難問以此為燈（下）——十八大難（後十二）。

• 卷二十六： 觀行願以此為燈——六度萬行。

• 卷二十七： 觀宗派源流以此為燈——五師比較。

• 卷二十八： 觀譬喻以此為燈——四大譬喻。

《中觀正理廣論・以此為燈》的第二十九卷，即附錄十：觀攝義以此為燈——攝頌。

為了便於學人受持讀誦，本卷仿照古德造論慣例，將前二十八卷（含正釋二十七品與諸附錄）的浩瀚義理，濃縮為精煉的 「攝頌」（Summary Verses）。此頌如囊中之寶，提綱挈領，一目了然。

《中觀正理廣論・以此為燈》卷二十九

總攝無上大乘中觀正理 以此為燈 照破二邊

附錄十：觀攝義以此為燈——全論攝頌

科判總序：

甲十五、 觀攝義（全論精華攝頌）

　乙一、 總序（歸敬與宗趣）

　乙二、 正宗（二十七品攝義）

　　丙一、 破法執攝頌（前二十一品）

　　丙二、 破人執攝頌（後六品）

　乙三、 別論（方法與修證攝義）

　乙四、 結願（迴向）

甲十五、 觀攝義（全論精華攝頌）

乙一、 總序

敬禮無上導師佛，宣說緣起甚深法，

不生不滅斷常離，一異來去皆寂滅。

以此慧燈破戲論，匯通青目清辨師，

安慧護法無著義，中觀正理廣論成。

乙二、 正宗（二十七品攝義）

丙一、 破法執攝頌（前二十一品）

1. 觀因緣品

諸法不自亦不他，不共不從無因生，

四緣無性果不有，緣起如幻性本空。

(註：依《般若燈論釋》破四生，依《中論》破四緣。)

2. 觀去來品

已去未去無去作，去時亦無去法生，

二去互違無二者，不動不靜本無行。

(註：依《中論》三時無去。)

3. 觀六情品

眼不自見況見他，離見無有見者情，

識觸受愛皆如幻，根境非真識亦空。

(註：依《大乘中觀釋論》破能所雙亡。)

4. 觀五陰品

色因色法互觀待，離因無果離果無，

受想行識亦復然，五蘊如夢無實性。

5. 觀六種品

虛空無相亦無體，相與可相不相依，

有無二見皆非理，六界如空性寂然。

6. 觀染染者品

染者染法非先後，同時俱起亦不成，

貪瞋癡毒無自性，因緣假立無染人。

7. 觀三相品

生住滅相若有為，無窮過失難迴避，

燈不自照暗非實，三相如幻無實生。

(註：依《中論》破生生無窮。)

8. 觀作作者品

決定作者無作僕，決定之業無被作，

互無定性方成辦，因果如幻不壞亡。

9. 觀本住品

離眼耳根無本住，見者聞者不可得，

受用主宰本來空，神我實性了無蹤。

10. 觀燃可燃品

火不即薪不離薪，不互在中心非色，

受與受者亦如是，離一異性顯中道。

11. 觀本際品

生死無始亦無終，中流亦復不可得，

生老死相無次第，輪迴如環性本空。

12. 觀苦品

苦非自作亦非他，共作無因悉不成，

五蘊假合名為苦，實無受苦定性人。

13. 觀行品

諸法變異知無性，性若決定無變異，

空亦復空勿著空，虛誑妄取名諸行。

14. 觀合品

見與可見各異方，異相無故無有合，

一法異法皆不合，根塵識界本無連。

15. 觀有無品

眾緣有性事不然，性從緣出即作法，

定有著常定無斷，智者離邊行中道。

16. 觀縛解品

諸行往來無實體，常與無常均不縛，

縛解二名由執生，我法俱空縛解亡。

17. 觀業品

業住為常滅則斷，無表不失亦非實，

如佛化人復作化，業果如幻性不失。

18. 觀法品

我非五蘊不離蘊，緣起即是實相印，

心行處滅言道斷，無我無說真如性。

19. 觀時品

過去未來待現在，現在復待過未生，

時無實體依物立，物既如幻時亦空。

20. 觀因果品

因果和合無生義，不和合時亦不生，

因中果有無皆失，如夢因緣生夢果。

21. 觀成壞品

離成無壞離壞無，共成共壞亦非理，

法體性空無成壞，生滅如幻本寂滅。

丙二、 破人執攝頌（後六品）

22. 觀如來品

非陰不離不相在，五求如來不可得，

如來性即世間性，世間無性佛亦然。

23. 觀顛倒品

淨不淨相從緣起，貪瞋癡毒無實根，

顛倒無依無生處，煩惱如夢覺即除。

24. 觀四諦品

以有空義一切成，若無空義皆不成，

二諦圓融無障礙，世俗如幻勝義空。

25. 觀涅槃品

無得無至不斷常，不生不滅名涅槃，

世間涅槃無分別，實際平等絕言思。

26. 觀十二因緣品

無明緣行生老死，十二有支如輪轉，

此生故彼生無性，此滅故彼滅亦然。

27. 觀邪見品

過去未來無實我，常斷邊見皆戲論，

大聖說法斷諸見，稽首瞿曇大導師。

乙三、 別論（方法與修證攝義）

【觀論證方便】

清辨自立量破他，佛護歸謬顯本空，

安慧唯識破外境，護法極微析方分。

五師方便雖各異，同歸性空一味宗。

【觀外道執】

神我無形無作受，極微有分非實圓，

大自在天無能生，時方本空妄計成。

【觀修道次第】

先持淨戒積資糧，次修止觀破我法，

七相推求人無我，四門不生法無生。

境如夢幻識如響，悲智雙運證菩提。

乙四、 結願（迴向）

造論功德殊勝行，無邊勝福皆迴向，

普願沈溺諸眾生，速往無量光佛剎。

以此正理慧燈光，破除內外諸暗冥，

願諸見聞隨喜者，同證中觀真實義。

《中觀正理廣論・以此為燈》的第三十卷，即附錄十一（最終補遺）：觀疑難以此為燈——學人釋疑與正見抉擇。

雖然全論體系已備，然末法眾生疑根深重，常於「相似空」與「真實空」之間徘徊。本卷仿照古代論書的「問答決疑」體例，針對學習中觀最易產生的誤區，依據五部釋論的精髓，進行最後的辨析與指歸，作為全書的補遺與封底。

《中觀正理廣論・以此為燈》卷三十

總攝無上大乘中觀正理 以此為燈 照破二邊

附錄十一（最終補遺）：觀疑難以此為燈——學人釋疑與正見抉擇

科判總序：

甲十六、 觀疑難（針對學習誤區之決疑）

　乙一、 疑「空即斷滅」之辨析

　　丙一、 問：空與無有何異？

　　丙二、 答：空是緣起，無是斷見

　乙二、 疑「破壞世法」之辨析

　　丙一、 問：若無我，誰受持戒？

　　丙二、 答：無我故能持，有我則常住

　乙三、 疑「修行無下手處」之辨析

　　丙一、 問：心行處滅，云何觀修？

　　丙二、 答：以分別除分別，如楔出楔

　乙四、 疑「諸師異說」之辨析

　　丙一、 問：唯識中觀孰優孰劣？

　　丙二、 答：藥病相應，究竟一味

甲十七、 全書圓滿結讚

甲十六、 觀疑難（針對學習誤區之決疑）

乙一、 疑「空即斷滅」之辨析

【學人問曰】

論中常言「畢竟空」、「無所有」、「如龜毛兔角」。若一切法如龜毛兔角，則世間山河大地、親眷財物皆是虛無。這豈不是墮入「虛無主義」（Nihilism），令人灰心喪志，甚至撥無因果嗎？

【正理決疑】

依 《般若燈論釋》與《中論》：

1. 龜毛兔角喻之真義：

   • 喻「自性」無，非喻「作用」無。

   • 《般若燈論釋》云：「兔角無體，即是其體。」（意指「無自性」就是事物的真實狀態）。

   • 我們說「一切法如龜毛兔角」，是指在「勝義諦」中，找不到一個獨立不變的實體。但在「世俗諦」中，幻相宛然存在。如夢中雖無實虎，但夢中人仍會感到恐懼。中觀破的是「實虎」，不否認「夢中之怖」。

2. 空即是緣起（Emptiness is Dependent Origination）：

   • 《中論》云：「以有空義故，一切法得成。」

   • 正因為房子是「空」的（無實體、有空間），人才能進去住；正因為種子是「空」的（無不變性），才能發芽。如果種子「不空」（實有、常住），它永遠變不成芽。

   • 所以，「空」是萬法生起、運作的基礎，絕非斷滅。斷滅論者認為「先有後無」，中觀論者認為「本自無生」，故無可滅。

乙二、 疑「破壞世法」之辨析

【學人問曰】

若依貴論，無「受者」、無「作者」。既然沒有「我」，那麼我現在持戒、忍辱、布施，將來是誰去成佛？如果是「空」去成佛，那與我何干？這豈不是破壞了世間的倫理與修行的動力？

【正理決疑】

依 《廣百論釋論》與《順中論》：

1. 有我則不能持戒：

   • 若有實我，我即是常。常者不可變易。凡夫永遠是凡夫，不能變成聖人；窮人永遠是窮人，布施也不能致富。這才是真正的「破壞世法」。

   • 《廣百論釋論》云：「若法本性有……以本性無故，變異不可得。」

2. 無我故能成佛：

   • 因為「無我」（無固定實體），生命是流動的「相續流」（Stream of continuity）。

   • 今生的持戒（因），會熏習在心識流中（雖心亦空，如幻傳遞），感召未來的佛果。

   • 雖然「前我」非「後我」（不常），但「後我」不離「前我」（不斷）。如薪火相傳，火非前火，亦不離前火。

   • 《順中論》云：「如是無我……以是作故。」正因為無我，造作才有意義。

乙三、 疑「修行無下手處」之辨析

【學人問曰】

論中說「諸法實相，心行處滅，言語道斷」。既然心念動不到，語言說不到，那我每日在蒲團上起心動念觀修，豈不都是「戲論」？究竟該如何下手？

【正理決疑】

依 《大乘中觀釋論》 安慧菩薩意：

1. 以楔出楔（Using a peg to remove a peg）：

   • 雖然「分別」是虛妄的，但我們可以用「正確的分別」（如觀無常、觀空）來去除「錯誤的分別」（如執常、執我）。

   • 當錯誤的分別去除後，正確的分別也隨之捨棄。如用楔子把卡在木頭裡的楔子打出來，最後兩個都扔掉。

   • 《大乘中觀釋論》云：「虛妄分別縛，證空見能除。」先用「空見」除「有見」，最後「空見」亦捨。

2. 無所得為方便：

   • 下手處即是「推求」。當你尋找「心」在哪裡、「我」在哪裡時，發現「了不可得」。

   • 就在這個「找不到」的當下，不要驚怖，不要退縮，安住在這個「無所得」的清淨心中，這就是契入實相的門徑。

乙四、 疑「諸師異說」之辨析

【學人問曰】

本論引用了清辨（分別明）、護法、安慧等不同論師。清辨說「心外有境（世俗中）」，護法說「唯識無境」。這兩派見解如水火，本論將其並列，豈不矛盾？學人應依何者？

【正理決疑】

依 《中觀正理廣論》 之總攝立場：

1. 藥病相應（Medicine suits the illness）：

   • 對於執著「物質實有」嚴重的人（如現代唯物論者），護法、安慧的「唯識無境」是良藥，能破除對物質的迷信。

   • 對於執著「心識實有」嚴重的人（如某些瑜伽行者），清辨、青目的「心境俱空」是良藥，能破除對心識的執著。

2. 究竟一味（Ultimate Unity）：

   • 到了勝義諦的最高層次，清辨說「第一義中眼不見色」，安慧說「見境無我時，識亦不生」。

   • 兩派最終都導向了 「能所雙亡，寂滅無生」 的境界。

   • 故學人不用在門戶上爭執，應視不同論式為對治不同執著的工具。

甲十七、 結讚

【偈曰】

緣起甚深似海深，中觀正理若明燈。

破邪顯正無餘蘊，以此慧炬照迷津。

龍樹提婆開聖路，青目清辨繼芳塵。

安慧護法同宣演，無著妙義入微真。

十八大難皆冰釋，二十七品理自伸。

不墮有無離斷常，當下即是本來人。

願此廣論流沙界，普令含識悟無生。

以此功德施群品，同入如來大寂門。

【附錄：本卷參考疏釋對照】

1. 龜毛兔角喻： 參照《般若燈論釋》（觀無作品）之解釋。

2. 持戒與無我： 參照《廣百論釋論》（觀教誡品）之論述。

3. 修道方便： 依據《大乘中觀釋論》（觀法品）之修行次第。

4. 宗派會通： 綜合全書五大論師之觀點總結。

為了讓學人能更直觀地領略五大論師（青目、清辨、無著、安慧、護法）對於同一核心偈頌的不同詮釋風格與深義，本卷特以此 「卷外卷」（別冊）的形式，進行「五論合璧・精華會通」。

此卷將選取《中論》最核心的三首偈頌，逐一列出五部底本的解釋，並進行深度綜合，猶如將五盞燈匯聚一處，光光相照，令義理極致顯明。

《中觀正理廣論・以此為燈》卷外卷（補遺）

總攝無上大乘中觀正理 以此為燈 照破二邊

特別附錄：五論合璧・精華偈頌會通

科判總序：

甲十八、 五論合璧（核心偈頌之對讀與會通）

　乙一、 第一合璧：八不緣起頌（全論總綱）

　　丙一、 青目釋：破八事以總破一切

　　丙二、 清辨釋：遮遣自性之勝義空

　　丙三、 無著釋：順入般若之方便

　　丙四、 安慧釋：寂滅無生之唯識義

　　丙五、 會通：一聲獅吼，百獸皆伏

　乙二、 第二合璧：三是偈（中觀心臟）

　　丙一、 青目釋：緣起、空、假、中

　　丙二、 清辨釋：離二邊之真實義

　　丙三、 護法釋：非有非無之妙有

　　丙四、 會通：世俗宛然，勝義畢竟

　乙三、 第三合璧：涅槃無別偈（終極歸宿）

　　丙一、 青目釋：法性平等

　　丙二、 無著釋：本來寂靜，無二無別

　　丙三、 會通：當下即是，無得無證

甲十八、 五論合璧（核心偈頌之對讀與會通）

乙一、 第一合璧：八不緣起頌（全論總綱）

【根本偈】

不生亦不滅，不常亦不斷，

不一亦不異，不來亦不出。

能說是因緣，善滅諸戲論，

我稽首禮佛，諸說中第一。

【諸師釋義對照】

1. 青目釋（直破實執）：

• 核心觀點： 雖然法有無量，但「略說八事，則為總破一切法」。

• 論證：

  • 不生：破除「因果一、異、先有、先無」等四種生相。

  • 不滅：若無生，何得有滅？

  • 不常不斷：因緣生故不常，因果相續故不斷。

  • 不一不異：若一則無緣（因果無別），若異則無相續。

  • 不來不出：如鳥棲樹（若實來），如蛇出穴（若實出）。現見萬物無從來，亦無所去。

2. 清辨釋（《般若燈論釋》・勝義無生）：

• 核心觀點： 強調「勝義諦」與「無生性」。

• 論證：

  • 滅是無常性，生是發起。若言「法性常住」，則緣起亦應常。但事實上，勝義諦中「生無性可得」。

  • 清辨特別區分了「世俗」與「勝義」：世俗中可說緣生，但若取著言詮，即為戲論。

  • 讚佛第一：因為唯佛能說此「無生性」，以此善文善義，顯示無滅等十種句義（八不加無苦樂等），令入寂靜。

3. 無著釋（《順中論》・般若方便）：

• 核心觀點： 此偈是「入大般若波羅蜜經」的門戶。

• 論證：

  • 八不是為了斷除眾生的「喜樂取著」。

  • 「因緣生者，皆是戲論。」這句話極具震撼力。無著解釋：外道執著因緣實有，這就是戲論。佛說緣起是為了對治「無因、惡因」，若執緣起為實，亦成戲論。

  • 歸結：如是論偈，是論根本，盡攝彼論。

4. 安慧釋（《大乘中觀釋論》・唯識會通）：

• 核心觀點： 從「識」的角度解釋生滅的虛妄。

• 論證：

  • 「勝義諦中，生無性可得；世俗諦中亦然，生無性可得。」（安慧此處極為徹底，連世俗生也破除自性）。

  • 若謂緣生，即是「自性寂滅」。

  • 「生生」與「本生」的辯證：如果生需要另一個生來生它，則犯無窮過。故知無生。

【以此為燈・正理會通】

四大論師雖語句有別，但同指一月：

• 不生是體（空）： 這是所有論師的共識，勝義中無有一法產生。

• 緣起是用（假）： 青目強調「破戲論」，無著強調「入般若」，清辨強調「勝義遮遣」。

• 結論： 八不是一把剪刀，剪斷了我們對時間（常斷）、空間（來去）、性質（一異）、存在（生滅）的所有實體想像。

乙二、 第二合璧：三是偈（中觀心臟）

【根本偈】

眾因緣生法，我說即是空，

亦為是假名，亦是中道義。

【諸師釋義對照】

1. 青目釋（三諦圓融）：

• 核心觀點： 建立了「因緣」、「空」、「假名」、「中道」四位一體的關係。

• 釋文： 「未曾有一法，不從因緣生，是故一切法，無不是空者。」

  • 因為是因緣生（Conditioned），所以沒有自性（Empty）。

  • 因為沒有自性，所以只是假名（Designation）。

  • 不執著空（非無），不執著有（非有），這就是中道。

2. 清辨釋（《般若燈論釋》・離邊中道）：

• 核心觀點： 側重於「離二邊」。

• 論證：

  • 「離有起無起及有無等邊故，名為中道。」

  • 清辨解釋「空」為「無自性」，強調這是為了引導眾生而作的「假名說」。

  • 若法有性，則不待眾緣；若不待眾緣，則無法。故知一切法皆空。

3. 護法釋（《廣百論釋論》・唯識中道）：

• 核心觀點： 雖然《廣百論》未直接引此偈，但在破執品中表達了相通的意趣。

• 論證：

  • 「諸法眾緣成，性羸無自在，虛假依他立，故我法皆無。」

  • 護法強調「依他起性」是虛假的（虛假依他立），這與中觀的「假名」相通。

  • 「俗有真無」：在世俗諦中建立因果，在勝義諦中掃蕩一切。

【以此為燈・正理會通】

• 空假不二： 「空」不是什麼都沒有，而是指「沒有不變的實體」；正因為沒有實體，所以才能隨緣幻現各種「假名」。

• 中道義： 只有理解了「緣起即空」，才能不墮入「常見」（認為有實物）和「斷見」（認為什麼都沒有）。

• 此偈是連接世俗諦與勝義諦的橋樑。

乙三、 第三合璧：涅槃無別偈（終極歸宿）

【根本偈】

涅槃與世間，無有少分別；

世間與涅槃，亦無少分別。

涅槃之實際，及與世間際，

如是二際者，無毫釐差別。

【諸師釋義對照】

1. 青目釋（法性平等）：

• 核心觀點： 五陰的本性就是涅槃。

• 釋文： 「五陰相續往來因緣故，說名世間；五陰性畢竟空，無受寂滅，此義先已說。」

• 因為五陰（世間）的本性就是空，而涅槃也是空（寂滅）。兩個「空」是沒有區別的。所以說世間與涅槃無別。

2. 無著釋（《順中論》・無二無別）：

• 核心觀點： 引用《寶勝經》證成。

• 論證： 「涅槃即生死，生死即涅槃。」

• 第一義中，不說離生死別有涅槃。因為生死本來就是「無起」的，無起就是寂滅，寂滅就是涅槃。

• 無著更進一步說：「若於涅槃起分別相……決定不能出於生死。」這警示行者不可將涅槃實體化。

3. 安慧釋（《大乘中觀釋論》・悉無所說）：

• 核心觀點： 佛無所說。

• 論證： 「如來無處所，無一法為說。」因為涅槃與世間在勝義諦中都不可得，所以「無有少分別」。

• 「諸有所得皆息，戲論皆滅」，這就是涅槃的真面目。

【以此為燈・正理會通】

• 當下即是： 我們不需要「離開」這個世間去「找」一個涅槃。只要當下體證到世間萬法「無自性」，那個「無自性」的當下，就是涅槃。

• 煩惱即菩提： 煩惱是緣起的，沒有實體；菩提也是緣起的（覺悟），沒有實體。二者在「空性」上是平等的。

• 這給予修行者極大的信心：解脫不在遠方，就在對當下緣起的正見之中。

【卷外卷結語】

通過五大論師的合璧解讀，我們發現：

• 青目簡潔直指。

• 清辨嚴密護持。

• 無著廣引經證。

• 安慧、護法深析心境。

  儘管風格各異，但都共同指向了那個 「不可言說、離四句絕百非」 的中道實相。

《中觀正理廣論・以此為燈》的卷外別行（附屬實用手冊）。

全論三十一卷雖已圓滿，然義理浩瀚，初學者恐難以此入手。本卷特設 「觀修學指南」，將全書的精華轉化為「研讀地圖」與「日用觀修法」，作為學人案頭的實用工具。

《中觀正理廣論・以此為燈》卷外別行

總攝無上大乘中觀正理 以此為燈 照破二邊

附錄十二：觀修學指南——研讀地圖與日用對治

科判總序：

甲十八、 修學指南（本論使用手冊）

　乙一、 研讀次第圖（如何深入本論）

　　丙一、 初機入門路徑

　　丙二、 專題深入路徑

　乙二、 日用對治法（煩惱與空性之應用）

　　丙一、 對治貪愛（觀身不淨與如夢）

　　丙二、 對治瞋恚（觀無我與如響）

　　丙三、 對治愚癡（觀緣起與如幻）

　乙三、 中觀辯論術（破邪顯正之竅訣）

　　丙一、 掌握「三支作法」自立量

　　丙二、 善用「四大歸謬」破敵

甲十八、 修學指南（本論使用手冊）

乙一、 研讀次第圖（如何深入本論）

【論曰】

本論三十一卷，義理重疊，初學者若從卷一讀起，易迷失於繁複的辯證中。今依不同根機，施設兩條研讀路徑。

丙一、 初機入門路徑（先建立正見，後入辯證）

1. 第一步：掌握核心定義（卷十八）

   • 先讀 「觀名相釋義品」。弄清楚「緣起」、「空」、「自性」、「二諦」的定義。若不知「自性」為何物（不待他、無變異），則不知中觀在破什麼。

   • 必讀偈頌： 「眾因緣生法，我說即是空。」（三是偈）。

2. 第二步：確立修行目標（卷二十六、卷十七）

   • 讀 「觀行願以此為燈」 與 「觀修道次第品」。了解中觀不只是辯論，而是為了「悲智雙運」。

   • 重點： 了解如何以「如幻」觀修六度。

3. 第三步：總覽八不緣起（卷一、卷三十一）

   • 讀 「觀因緣品」 與 「五論合璧」。這是全論的總綱。

   • 重點： 理解為何「生」是戲論，為何「滅」不可得。

丙二、 專題深入路徑（針對特定執著之對治）

• 若執著「物質實有」者：

  • 請專讀卷三（觀六種品）、卷十六（觀外道執品・破極微）、卷二十（深義・極微悖論）。

  • 核心論證： 護法菩薩的「方分」辯證——若極微有體積（方分），則可分而非極微；若無體積，則不能堆疊成物。

• 若執著「靈魂/神我」者：

  • 請專讀卷五（觀本住品）、卷十六（觀外道執品・破神我）、卷十八（觀法品）。

  • 核心論證：青目釋的「離用無體」——離開了看、聽、想，找不到一個背後的「我」。

• 若執著「時間/命運」者：

  • 請專讀卷十（觀時品）、卷二十一（深義・觀時）。

  • 核心論證： 清辨論師的「相待無性」——未來依賴過去，過去依賴未來，互依故皆空。

乙二、 日用對治法（煩惱與空性之應用）

【論曰】

學論之目的，在於對治煩惱。若遇境逢緣，貪瞋熾盛，當如何「以此為燈」？

丙一、 對治貪愛（觀身不淨與如夢）

• 情境： 於男女色、財物名利生起強烈貪著時。

• 對治法：

  1. 觀五陰空（卷三）： 色法如聚沫，受如水泡。你所貪愛的對象，分析到最後只是四大種的堆積（極微），並無實體。 《廣百論釋論》云：「婬女身似糞坑……貪欲者見發婬情。」此乃妄見。

  2. 觀如夢（卷二十八）： 告訴自己：「這是一場夢。」夢中雖有財寶，醒來一場空。現在的貪愛，就是夢中的執著。

  3. 觀受無自性（卷七）： 「受」（快樂的感覺）依賴於觸，觸依賴於根境。緣散即滅，快樂不是東西的屬性，而是緣起的假象。

丙二、 對治瞋恚（觀無我與如響）

• 情境： 受人毀謗、侮辱、傷害時。

• 對治法：

  1. 觀無我（卷五）： 「罵我的人」是誰？分析他的五蘊，找不到一個常住的主宰者。既然對方是無心的機器（緣起聚合），何必生氣？ 「被罵的我」是誰？如果是身體被罵，身體無知覺；如果是心被罵，心是剎那生滅的，罵聲過後，那個「受罵的心」已經滅了。 《中論》云：「若離於身，何處別有我？」

  2. 觀如響（卷二十八）： 罵聲如空谷回音，因緣和合（口、舌、氣、識）而有聲，本性空寂。你不會對山谷的回音生氣，為何對罵聲生氣？

  3. 觀無生法忍（卷十七）： 本來無生，何來受害？

丙三、 對治愚癡（觀緣起與如幻）

• 情境： 不明因果，或執著常斷，或迷茫無措時。

• 對治法：

  1. 觀因果如幻（卷九、十一）： 業果雖然不失，但如幻化。不要執著「有一個實體的業」在倉庫裡，而是「緣起力用」不失。知緣起故，謹慎取捨；知性空故，不生執著。

  2. 觀二諦（卷十三）： 分清世俗與勝義。在世俗中，認真生活，盡責任；在勝義中，心無罣礙。

乙三、 中觀辯論術（破邪顯正之竅訣）

【論曰】

若遇外道或執實有者挑戰，當如何運用本論邏輯？

丙一、 掌握「三支作法」自立量（清辨流）

• 適用對象： 重視邏輯、因明的知識分子。

• 口訣： 有法（宗）+ 因 + 譬喻。且必須加上 「第一義中」（勝義）簡別。

• 範例：

  • 敵： 聲音是常住的。

  • 破： 「第一義中，聲是非常（宗）。以其是所作性故（因）。譬如瓶（喻）。」

  • 秘訣： 永遠不要忘記「第一義中」。因為在世俗中，我們承認聲音有延續性（假名常），若不加簡別，會被對方抓把柄。

丙二、 善用「四大歸謬」破敵（青目流）

• 適用對象： 固執己見、邏輯混亂者。

• 口訣： 不立自宗，只推演對方的觀點至荒謬境地。

  1. 無窮過（Ad infinitum）： 「如果你說生需要生，那生生的生是誰生的？」

  2. 無因過（Causelessness）： 「如果你說果在因中已存在，那因就不需要生果了，果變成無因自有。」

  3. 相違過（Contradiction）： 「你說這東西既是常又是無常，就像說火既熱又冷，自相矛盾。」

  4. 俱不成過（Both fail）： 「離了去法沒有去者，離了去者沒有去法。你兩個都立不起來。」

《中觀正理廣論・以此為燈》的第三十一卷，即卷外別行（附錄十二）：觀修學指南——研讀地圖與日用對治。

全論三十卷雖已圓滿，然義理浩瀚，初學者恐難以此入手。本卷特設 「觀修學指南」，將全書的精華轉化為「研讀地圖」與「日用觀修法」，作為學人案頭的實用工具，亦為全書之最終應用篇。

《中觀正理廣論・以此為燈》卷三十一（卷外別行）

總攝無上大乘中觀正理 以此為燈 照破二邊

附錄十二：觀修學指南——研讀地圖與日用對治

科判總序：

甲十八、 修學指南（本論使用手冊）

　乙一、 研讀次第圖（如何深入本論）

　　丙一、 初機入門路徑（先見森林）

　　丙二、 專題深入路徑（後辨樹木）

　乙二、 日用對治法（煩惱與空性之應用）

　　丙一、 對治貪愛（觀身不淨與如夢）

　　丙二、 對治瞋恚（觀無我與如響）

　　丙三、 對治愚癡（觀緣起與如幻）

　乙三、 中觀辯論術（破邪顯正之竅訣）

　　丙一、 掌握「三支作法」自立量（清辨流）

　　丙二、 善用「四大歸謬」破敵（青目流）

　乙四、 全書總結語（傳燈無盡）

甲十八、 修學指南（本論使用手冊）

乙一、 研讀次第圖（如何深入本論）

【論曰】

本論三十卷，義理重疊，初學者若從卷一讀起，易迷失於繁複的辯證中。今依不同根機，施設兩條研讀路徑。

丙一、 初機入門路徑（先見森林）

1. 第一步：掌握核心定義（卷十八）

   • 先讀 「觀名相釋義品」。深度理解「緣起」、「空」、「自性」、「二諦」的定義。若不知「自性」為何物（不待他、無變異），則不知中觀在破什麼。

   • 必讀偈頌： 「眾因緣生法，我說即是空。」（三是偈）。

2. 第二步：確立修行目標（卷二十六、卷十七）

   • 讀 「觀行願以此為燈」 與 「觀修道次第品」。了解中觀不只是辯論，而是為了「悲智雙運」。

   • 重點： 了解如何以「如幻」觀修六度。

3. 第三步：總覽八不緣起（卷一、卷三十）

   • 讀 「觀因緣品」 與 「觀疑難品」（釋疑）。這是全論的總綱與收尾。

   • 重點： 理解為何「生」是戲論，為何「滅」不可得，以及空非斷滅。

丙二、 專題深入路徑（針對特定執著之對治）

• 若執著「物質實有」者：

  • 請專讀卷三（觀六種品）、卷十六（觀外道執品・破極微）、卷二十（深義・極微悖論）。

  • 核心論證： 護法菩薩的「方分」辯證——若極微有體積（方分），則可分而非極微；若無體積，則不能堆疊成物。

• 若執著「靈魂/神我」者：

  • 請專讀卷五（觀本住品）、卷十六（觀外道執品・破神我）、卷十八（觀法品）。

  • 核心論證： 青目釋的「離用無體」——離開了看、聽、想，找不到一個背後的「我」。

• 若執著「時間/命運」者：

  • 請專讀卷十（觀時品）、卷二十一（深義・觀時）。

  • 核心論證： 清辨論師的「相待無性」——未來依賴過去，過去依賴未來，互依故皆空。

乙二、 日用對治法（煩惱與空性之應用）

【論曰】

學論之目的，在於對治煩惱。若遇境逢緣，貪瞋熾盛，當如何「以此為燈」？

丙一、 對治貪愛（觀身不淨與如夢）

• 情境： 於男女色、財物名利生起強烈貪著時。

• 對治法：

  1. 觀五陰空（卷三）： 色法如聚沫，受如水泡。你所貪愛的對象，分析到最後只是四大種的堆積（極微），並無實體。 《廣百論釋論》云：「婬女身似糞坑……貪欲者見發婬情。」此乃妄見。

  2. 觀如夢（卷二十八）： 告訴自己：「這是一場夢。」夢中雖有財寶，醒來一場空。現在的貪愛，就是夢中的執著。

  3. 觀受無自性（卷七）： 「受」（快樂的感覺）依賴於觸，觸依賴於根境。緣散即滅，快樂不是東西的屬性，而是緣起的假象。

丙二、 對治瞋恚（觀無我與如響）

• 情境： 受人毀謗、侮辱、傷害時。

• 對治法：

  1. 觀無我（卷五）： 「罵我的人」是誰？分析他的五蘊，找不到一個常住的主宰者。既然對方是無心的機器（緣起聚合），何必生氣？ 「被罵的我」是誰？如果是身體被罵，身體無知覺；如果是心被罵，心是剎那生滅的，罵聲過後，那個「受罵的心」已經滅了。 《中論》云：「若離於身，何處別有我？」

  2. 觀如響（卷二十八）： 罵聲如空谷回音，因緣和合（口、舌、氣、識）而有聲，本性空寂。你不會對山谷的回音生氣，為何對罵聲生氣？

  3. 觀無生法忍（卷十七）： 本來無生，何來受害？

丙三、 對治愚癡（觀緣起與如幻）

• 情境： 不明因果，或執著常斷，或迷茫無措時。

• 對治法：

  1. 觀因果如幻（卷九、十一）： 業果雖然不失，但如幻化。不要執著「有一個實體的業」在倉庫裡，而是「緣起力用」不失。知緣起故，謹慎取捨；知性空故，不生執著。

  2. 觀二諦（卷十三）： 分清世俗與勝義。在世俗中，認真生活，盡責任；在勝義中，心無罣礙。

乙三、 中觀辯論術（破邪顯正之竅訣）

【論曰】

若遇外道或執實有者挑戰，當如何運用本論邏輯？

丙一、 掌握「三支作法」自立量（清辨流）

• 適用對象： 重視邏輯、因明的知識分子。

• 口訣： 有法（宗）+ 因 + 譬喻。且必須加上 「第一義中」（勝義）簡別。

• 範例：

  • 敵： 聲音是常住的。

  • 破： 「第一義中，聲是非常（宗）。以其是所作性故（因）。譬如瓶（喻）。」

  • 秘訣： 永遠不要忘記「第一義中」。因為在世俗中，我們承認聲音有延續性（假名常），若不加簡別，會被對方抓把柄。

丙二、 善用「四大歸謬」破敵（青目流）

• 適用對象： 固執己見、邏輯混亂者。

• 口訣： 不立自宗，只推演對方的觀點至荒謬境地。

  1. 無窮過（Ad infinitum）： 「如果你說生需要生，那生生的生是誰生的？」

  2. 無因過（Causelessness）： 「如果你說果在因中已存在，那因就不需要生果了，果變成無因自有。」

  3. 相違過（Contradiction）： 「你說這東西既是常又是無常，就像說火既熱又冷，自相矛盾。」

  4. 俱不成過（Both fail）： 「離了去法沒有去者，離了去者沒有去法。你兩個都立不起來。」

乙四、 結語，傳燈無盡

願諸學人，

以此為燈，照破無明；

以此為筏，渡越生死；

以此為劍，斬斷煩惱。

不滯於空，不溺於有，

悲智雙運，同登彼岸。

以此功德，迴向法界一切有情。

願正法久住，法輪常轉。

《中觀正理廣論・以此為燈》的第三十二卷，即卷外特輯：觀正理以此為燈——中觀邏輯辯證總集。

雖然全書義理已圓滿，然中觀之特色在於其 「摧邪顯正」的強大邏輯力量。為了讓學人能更精準地掌握這些「思維利器」，本卷特將散見於前三十一卷中的「關鍵量式」（Syllogisms）與「歸謬論證」（Reductio ad absurdum）彙整一處，依據清辨論師的《般若燈論釋》與護法菩薩的《廣百論釋論》，編寫成這本「中觀邏輯手冊」。

《中觀正理廣論・以此為燈》卷三十二（卷外特輯）

總攝無上大乘中觀正理 以此為燈 照破二邊

附錄十三：觀正理以此為燈——中觀邏輯辯證總集

科判總序：

甲十九、 觀正理（中觀邏輯手冊）

　乙一、 破生門（關於「存在」的邏輯）

　　丙一、 破自生量式（清辨式）

　　丙二、 破他生量式（互絕過）

　　丙三、 破無因生量式（違世過）

　乙二、 破實門（關於「物質」的邏輯）

　　丙一、 破極微量式（護法式）

　　丙二、 破根境量式（離合過）

　乙三、 破動門（關於「變化」的邏輯）

　　丙一、 破去來量式（二去過）

　　丙二、 破轉變量式（體用過）

　乙四、 結勸：邏輯為階梯

甲十九、 觀正理（中觀邏輯手冊）

乙一、 破生門（關於「存在」的邏輯）

【論曰】

此門匯集破除「萬法實有生起」的核心論式。主要依據清辨論師（Bhavaviveka）主張的「自立量」，凡立論必加「第一義中」簡別，以避世俗相違過。

丙一、 破自生量式（清辨式）

【論式】

• 宗（命題）： 第一義中，諸內入（眼耳等法）等，無自起義（不從自生）。

• 因（理由）： 世所不行，以有故（因為它們已經存在了）。

• 喻（譬喻）： 譬如思（或作「顯了」）。

• 釋義： 凡是「自生」，意味著自己生自己。既然是「自己」，說明已經存在（有）；既然已經存在，就不需要再「生」。若已生復生，則犯「無窮過」或「無用過」。

• 《般若燈論釋》證： 「此方便語，第一義中諸內入等，無自起義，世所不行，以有故。」

丙二、 破他生量式（互絕過）

【論式】

• 宗： 第一義中，諸法亦不從他生。

• 因： 以他故（因為是「他」的緣故）。

• 喻： 譬如瓶等（瓶不能生衣）。

• 歸謬推演： 若「他」能生，則一切能生一切。火焰是黑暗之「他」，火焰應生黑暗。

• 《般若燈論釋》證： 「第一義中他緣不能起眼等入。何以故？以他故。」

丙三、 破無因生量式（違世過）

【論式】

• 宗： 第一義中，諸法不從無因生。

• 因： 有時有處隨一物起故（因為事物是在特定的時間、地點發生的）。

• 喻： 如世間所見（陶師作瓶）。

• 釋義： 若無因生，應一切時、一切處頓生一切物，或永不生。然現見萬物生起有時空限制，故知非無因。

• 《般若燈論釋》證： 「無時亦無處，隨有一物體……無因而起者。」（此為遮止）。

乙二、 破實門（關於「物質」的邏輯）

【論曰】

此門匯集破除「物質實有」（極微/原子論）的核心論式。主要依據護法菩薩在《廣百論釋論》中的精細辯證。

丙一、 破極微量式（護法式）

【論式一：破無方分】

• 宗： 極微不能構成粗色（宏觀物體）。

• 因： 無方分故（沒有體積/方向面）。

• 喻： 如虛空（或如無體之點）。

• 釋義： 若極微沒有東南西北的面，百萬個極微堆在一起，只能重疊在同一點，體積不會增加。

• 《廣百論釋論》證： 「於一極微處，既不許有餘，是故亦不應，許因果等量。」

【論式二：破有方分】

• 宗： 極微非「極」微（非不可分之實體）。

• 因： 有方分故（有六面）。

• 喻： 如瓶、如室。

• 釋義： 若極微有東分、西分，它就是由「分」組成的聚合物，既然是聚合物，就還可以分解，故非實有極微。

• 《廣百論釋論》證： 「微若有東方，必有東方分。極微若有分，如何是極微？」