〈唯識義林〉對讀

《大乘法苑義林章》〈唯識義林〉大唐 慈恩基師 撰

《大乘法苑義林章師子吼鈔》日本 南都西京藥師寺傳法相大乘沙門 釋基辨 撰

台灣 王穆提 對讀

〈唯識義林〉對讀出自： 《大乘法苑義林章》〈唯識義林〉：卷第一 《大乘法苑義林章師子頻伸鈔》卷第七（唯識章）---《大乘法苑義林章師子吼鈔》第八尾

〈唯識義林〉對讀 編輯說明：

一、個人加上標點符號者：【 】

二、爲，改成「為」。

三、溜，應該是淄。

四、囘，改為「迴」。

五、眞，改為「真」。

六、抄曰，改為「鈔曰」。

七、賛，改為「贊」。

八、擧，改為「舉」。

九、頼，改為「賴」。

十、煗，改為「暖」。

十一、衆，改為「眾」。

十二、幷，改為「並」。

前言：

主要人物：

芳野（西元-737年）：即神叡。日本奈良時期法相宗僧人。出生大唐，師事大和龍蓋寺義淵，學習法相、唯識、三論。元興寺住。717年師事大安寺道慈律師。為日本法相宗六祖之一。

秋篠（西元723-797年）：即善珠。平安前期法相宗僧人。又稱秋篠僧正。出於「阿刀氏」，即日本古代天神氏族。師事興福寺玄昉學習唯識、因明。著名的因明學論疏即《因明入正理論疏明燈鈔》。

信叡：日本平安前期真言宗僧人。為空海大師弟子。

護命（西元750-834年）：奈良、平安前期的法相宗僧人。又稱小塔院僧正。出秦氏。隨元興寺万耀、勝悟學法相，並於寺內的小塔院居住。

義濱：即義賓，新羅人。義賓著作有《成唯識論掌中枢要記》（見師 茂樹《慈蘊『法相髄脳』の復原と解釈》）

音石（西元789-868年）：即明詮，為日本平安前期法相宗僧人。又稱元興寺明詮、音石僧都。師事元興寺的施嚴、仲繼學習法相、唯識。

松室（西元935-976年）：即仲算。日本平安中期法相宗僧人。又稱松室先德、貞松房先德。幼年師事興福寺喜多院空晴。

子島（西元935-1004年）：即真興。日本平安中期真言宗僧人，子島流之祖。又稱子島僧都、子島先德。西元949年於興福寺師事仲算大德學唯識、因明。

義天（西元1055—1101年）：朝鮮高麗的僧人，文宗王之子。赴中國學習華嚴、天台、律等，回國後編纂《高麗續藏經》《教藏總錄(義天錄)》。「高麗國仁孝王第四子，名義天，出家，封祐世僧統，元祐初，入中華求法，上表哲宗請傳賢首宗教，歸國流通，勅就錢唐慧因寺淨源受法。又就天竺寺慈辨受天台教觀，謁靈芝大智學律藏，就圓照宗本禪師問宗旨之大義。歸國弘通華嚴。見釋門正統八。稽古略四。」---丁福保《佛學大辭典》

海住山（西元1155-1213年）：即貞慶。日本平安後期、鎌倉前期的法相宗僧人。又稱解脫房、解脫上人、笠置上人。立求戒律復興運動。

基辨（西元1722-1791年）：即基弁。日本江戶後期法相宗僧人。號大同房。師事妙適、道空、基範。住於日本藥師寺，推行法相宗教學之復興。

〈唯識義林〉對讀

《大乘法苑義林章》〈唯識義林〉大唐 慈恩基師 撰

《大乘法苑義林章師子吼鈔》日本 南都西京藥師寺傳法相大乘沙門 釋基辨 撰

台灣 王穆提 對讀

唯識義章，略以十門辨釋：

一、出體； 二、辨名； 三、離合會釋； 四、何識為觀； 五、顯類差別； 六、修證位次； 七、觀法何性； 八、諸地依起； 九、斷諸障染； 十、歸攝二空。

《大乘法苑義林章師子頻伸鈔》卷第七（唯識章）

鈔曰：自下〈唯識義章〉，此章大分有二：

初、分門，二、隨門解釋。

（今云：此云章者，俗與^{與，應當為「語」。}所言篇自也。

如《論語》云「學而為政」，此所分門者，如〈學而篇〉分十六章，〈為政篇〉分二十四章。

如《詩經》〈關睢篇〉分三章等，自可准知。

今所云章中分門解釋，由西方道俗共傳訓詁式。

如《婆沙》說必不可以支那論也。

如諸契經所說，且初如標牒五蘊者，是即五蘊章也。

於此章中，云蘊有五：一者、色蘊，二者、受蘊等，此即分門，所餘准知。）

初中有二： 初、總標（唯識義章四字是也）， 二、立門名（今所牒是），今即二科也。

子島曰：此十門中，初三門顯唯識境，次六門明唯識行，後一門明唯識果（云云）。

基辨曰：問：何為以境、行、果辨唯識耶？

答：光觀所知境唯識方起，勝行行唯識因行既備，果德乃圓，果唯識故為三也。

此皆由《瑜伽》、《攝論》之釋例，最勝子《瑜伽釋》中釋瑜伽名云：境瑜伽、行瑜伽、果瑜伽。

又《攝論》十殊勝，前八是因，後二是果。

於前八中，初二是境，次六是智，智即行也。

子島曰：問：第一門出體之中既明能觀，是行唯識，何但云境唯識耶？

答：出體中雖說行、果，皆是觀行者之所觀也。

為令行者覺知所觀能觀體性、及行、果等，最初出體（能所觀體）是故偏判為所觀境也。

又問：第四門（何識為觀門）既有所觀識，如何云行唯識耶？

答：第四門顯能觀識，雖有所觀是因能觀，非門正意，故云行唯識也。（已上子島）

第一、出體者，此有二種：一、所觀體；二、能觀體。

鈔曰：自下大文第二，隨門解釋，此中大分為十，即十門解釋也。

此下第一出體門，大分為五：

初、標門總出體。

二、明所觀體。

三、明能觀體。

四、明五種唯識。

五、立六門唯識。

今即初也。

此有二種等者。今問：此下出體門既分五科，其文顯然可知。

然今初云第一出體者，此有二種，而初出所觀體，後出能觀體，是唯五科中第二、三科。何故餘四科此不舉列，但舉能所觀二耶？

答：五科之中第五、第六門唯識，第四科五種唯識中，第一境唯識，文云於境唯識種種異說故。

又第四五種唯識皆是所觀所攝故。

第四科即第二科攝。

由是可知，此出體之要但在能所觀二，故總標云此有二種等也。

所觀唯識，以一切法而為自體，通觀有無為唯識故。

鈔曰：自下第二，明所觀體。

此中有二：

初、總出體； 二、別出體（略有五重，已下文也）。

以「一切法者」者，有二說別：

一者、《中邊》一云：一切法者，有為、無為二法（云云）。

二者、《對法》十二云：一切法者，即三自性，謂遍計、依他、圓成（云云）。

子島：此二說中取《對法》說應釋一切法言（云云）。

今問：何故子島取對法不取中邊？

答：由《深密經》一切法相品說，一切法相者，遍計、依他、圓成之三性相，故對法說為好。

何故不取中邊耶？

答：由《三十論》二，無為有二： 一者、識變無為； 二者、法性無為（云云）。

謂識變無為依他起性相，法性無為圓成實性相。

故《中邊》說：「雖說依圓，不說遍計。」故不取。

問：何故不說計執不取耶？

答：計執唯妄情起，依他起計執本來都無。故《中邊》說亦雖盡一切法相，而違五重唯識觀門，通觀有、無為唯識相，故不取也。有謂依圓，無謂計執故。

通觀有無等者：明以一切法為所觀唯識自性所由。「有」謂色心等法是即心、心所所變，故名為唯識；「無」謂龜毛、過未等法，是亦說意不壞法現前故，是亦唯識。故知一法一法唯識所變，是依他緣起有。了達緣起有，則名了計執，都無體用。一法緣起有，一切法亦緣起有。即於一法名遍計、依他、圓成三性相具足，是非有非空中道。《華嚴經》說：「一切有無法，了達非有無（云云）。」

嘉祥《十二門論疏》云：「萬病之根本，宿食為本；三界沈淪之基，以有無為本（云云）。」

問：遍計等三性有無法為唯識體，其證如何？

答：《成唯識論》九說：「唯識性，略有二種：

一者，虛妄（唯識性），謂遍計所執。

二者，真實（唯識性），謂圓成實。

復有二種：

一者、世俗，謂依他起。

二者、勝義（絕言無別亦無不別），謂圓成實（云云）。」

問：三性中遍計所執其體既無，如何得言唯識性耶？

答：右三家釋別：

一者、《周記》、《邑記》同云：遍計雖都無體，由妄識變，亦名唯識（云云）。

二者、《義演》、《泰抄》同云：遍計所執，體雖是無，然不離唯識性，以不離識義，名唯識（云云）。

三者、芳野、信叡意云：攝假隨實，名唯識（云云）。

子島由松室意判三家云：以芳野釋為今章意。

下第七門云：心所變無，依他起攝；真如理無，圓成實攝（由此章文為芳野義之證）。

而子島別設一釋云：依簡去計執，得唯識顯現，是故遍計名為唯識。如聖教中，由斷煩惱，得菩提故，以煩惱為菩提（云云）。

基辨詳曰：三家釋中以《周記》、《邑記》尤為勝。《義演》、《泰抄》釋雖稍同《周》、《邑》二記，云以不離識義，名唯識之釋，濫真如識之實性，不離識故，名為唯識。不辨別論變與非即離之不離識，故其釋不痛快。

《周》、《邑》二記云：由妄識變，亦名唯識，尤為殊勝。此云護法，可言中道義。

子島別解潤色《周》、《邑》二記說，尤為是正。但芳野義，可謂非章意。

今更詳曰：松室取芳野釋，恐為不穩。云何則假實言隨相望體為別？若以圓成為實則依他性是假，若以依他為實則計執是假，若廢詮實，計依圓三性皆假。所以芳野所釋不爾為漫。

復松室以下第七門釋會，以芳野為好。

今謂：是亦不盡。若由第七門則可言，以無攝依他假有，亦以無攝真如實理。所以芳野所釋不爾為漫。

略有五重：一、遣虛存實識。

觀遍計所執唯虛妄起，都無體用，應正遣空，情有理無故；觀依他、圓成諸法體實，二智境界，應正存有，理有情無故。

鈔曰：此下二別出體。

此中有六：

一、初重觀門唯識；

二、第二重所觀唯識；

三、第三重所觀唯識；

四、第四重所觀唯識；

五、第五重所觀唯識；

六、總結五重。

初中有七：

一、總標；

二、別標；

三、明初重觀方法；

四、舉證成觀；

五、藥病相對明觀門德；

六、勸學觀行者；

七、示修觀地位分齊而結。

今即初、二、三也。

略有五重者，初總標也。

問：何故立五重觀門耶？

答：觀門次第從粗至細，故有五重。

由《心經幽贊》如是（子島）。

問：此五重章主今初立耶？

答：《燈》中溜^{應當為「淄」}洲曰：所詮之理既有五重，能詮之教亦有五重。或以世親五理，成佛五重教（乃至）（已下子島加）；以護法五重教，成戒賢五理；以戒賢五重教，成唐三藏五重理；以唐三藏五重教，成今章主五重理。亦翻以今章主五重教，成唐三藏五重理等，自准可知，故是師資相承之觀法也（已上子島）。

一、遣虛存實識者：別標初門。

此別標中，初遣虛（觀遍計等五句是也），後存實（觀依他等五句是也）。

《心經幽贊科文聞書》 曰：中川實範上人言，世之中遣虛存實義，說音假令野末山奧法相大乘宗，極世傳知（云云）。我宗學者，於此初重觀門，努努不可忽緒也。

觀遍計執所等者：此下三明初重觀門方法。

今云：此初重觀門，雖地上修證別，自地前進初地之觀門，是名發得無漏智方便觀。至下具辨。

《成唯識疏》 七末云：知遣虛者，名備資糧（十位^{十位，應當為「十信」或「十信位」。}、十行、十迴向也）。

資糧者，福、智二莊嚴也。謂於遍計妄情起實有（我、法）執，於依他、圓成起空無見（此是說筆次第也）。若觀心行解上執實我、法，起實有計執時，於其處即空無依圓起空執。空、有二執於一法上同時處現。

子島云： 今依唯識觀觀一法唯識時，以空觀遣有執，以有觀遣空執云云。

今云：如次下明。

唯虛妄起者： 由護法正義，能遍計識，名虛妄識。謂實我法執，離虛妄熏力，所變現識相，推求都不可得，非虛妄識外，有別起者故。此文唯虛妄即起，起謂變現，是果能變，都無體用者，實我法計所執，唯虛妄識變現，現起都無別物，故云「都無」也。

應正遣空者： 觀「都無」體用之外，無別應遣空觀也。

情有理無故者： 明遣空由情有者，唯虛妄起故云有。情謂妄情，即能遍計識。如前已辨。理無者，都無體用故云無。理謂道理，以四道理推求，應緣起理都不可得，故云理無也。觀依他、圓成下，明存實觀。依他者，依他眾緣而起之相，即俗故相有別之觀也。圓成者，圓滿成就真實之性，即真故相無別之觀也。

諸法體實者： 諸法謂有為、無為一切諸法。體者，體相、體性。謂依他是諸法體相，圓實是諸法體性。《三十頌》說圓成實於彼故。《成唯識》第八引《厚嚴經》說，不見圓成實非知幼事等故。依與圓非即非離廢詮中道。由是應知體相與性同時同處，非即非離廢詮中道。故今云：體者，廢詮中道。應知一法一法相性真俗依圓非即非離廢詮中道，以是為諸法體。

實者，直也、遍也，猶云真實，譬如樹木之真意至枝葉根末無所不遍而能長養，依圓二性亦復如是。一切諸法一一無不依圓。若無依圓，無識相性；無識相性，無真俗別；若無真俗，以何有凡聖因果等差別？亦以何有一切諸法？依圓遍一切法，其體離言中道，故云體實。二智境別者，圓成正智之境，依他後智之境，故云二智境界。

《二十論疏》 一曰：諸佛正體、後得二智所知諸法。謂依他性、圓成實性二性非無。此之二性性離言說、戲論所執。非謂知此二性亦無入法無我。即於三性但知初無餘二性有名為唯識。

問：既云依圓二性非無，若非無二智境有別，何故復云二性離言耶？

答：依他是俗智境，圓成是真智境。無始已來別起真俗二智。真俗境別緣執熏習，內因力故久沈生死不知法性。地前熏修漸起正智，初地根、後二智顯了。雖然至第五地初真俗合觀，由此合觀熏故。至佛果上二智從一種生。如《成唯識論》十說，緣真如故是無分別，緣餘境故後得智攝。其體是一隨用分二，了俗由證真故。

疏云：因有二類種，果恒唯一種生二用現行等（云云）。

由是可知，依圓真俗法體離言故，果恒一種生二智能緣。繩麻一時緣了，故云二智境界，二性離言也。

應正存有者：觀依圓二諸法體實二智境已，即正存有。此有離言緣起有也，故云理有。又情無者，如是離言緣起因緣唯識真實唯識非虛妄識上所變現，故云情無。

《周記》曰：問：情體是有，如何說無？

答：妄計之情，不稱依、圓二性，故云情無也（云云）。

問：遍計等三性有無法為唯識體，其證如何？

答：子島曰： 凡夫執心之前，實我實法之相，當妄情顯現。今觀行者，觀實我法虛妄顯現，體用都無之時，妄情斷故。我法執相不更顯現，是名遣虛。依、圓二性諸法體實，執心之前雖不顯現，觀是前如理顯現，故觀依他諸法相，圓成諸法性，是名存有（云云）。

（已上子島今云：此解亦說筆次第也。若以此解觀心，則觀計執都無同處，即依圓體實，如理顯現。一法一法識變觀處，計依、圓三同時，非即非離，離言中道也。）

無著頌云：「名事互為客，其性應尋思，於二亦當推，唯量及唯假。實智觀無義，唯有分別三，彼無故此無，是即入三性。」

鈔曰：此下四舉證識，成立遣虛存實。

此有二： 初、舉《攝大》^{《攝大》，應當為《攝大乘論》。}三名。 二、舉《成唯識》。

今即初也。

無著頌云者：無著本論頌文，故云無著頌云也。

無性《釋論》六（十八紙）、世親《釋論》六（十五紙）有此頌也。

此二頌中，初頌四尋思觀，後頌四如實觀。

名事互為客者：一切凡夫無始時來，緣諸法時名為先緣。名謂諸法名言也，事謂諸法體相。由名執體實有，由體執名實有（或水或火等之名及體也），是為名體屬著，謂名與體屬著，是即遍計所執。體用都無不可得也。

互為客者：暫住非常住者名客也，謂名無與非常恒屬著者，隨緣暫名暫有體故。若云為客為事名是為客，非常屬故；為名事是為客，非常為故。然愚迷者，於名與事謂常屬著是即遍計所執。

今由四尋思觀尋思名、義自性、差別假有實無，故知名、事常互為客非主實，是名四尋思觀。

其性應尋思者：其性者，海住山云：觀名事屬著令離，則遣所執顯依他也（云云）。

（今云：此釋意以互為客云其也。性之言謂互為客體相。觀其體相則離所執，故云應尋思也。）

今私解云：其之言指上句名、事名、事體相名性。愚夫迷思名事屬著，是云其性，計所執。

然今尋思名、義自性、差別假有實無，是即觀互為客非主實也。於二亦當推唯量及唯假者，

於二者，子島云： 於自性、差別二（取意）。

海住山云：於名與義二（取意）。

今私解云： 於上句所言名與事二，名謂能詮，事謂所詮。即名與義。此名與義各有自性、差別。此二言二種二。

梵言特縛炎，但名為二，即一名身中自一種二，汎言二也，即是一種二。

又梵言特縛曳者， 即二名身中自二種二義。故今此言於二者特縛曳之二。此二言中有名、義自性、差別，是二種二。

《周記》曰：思名、義俱自性、差別名之為二（云云），謂於上句名、事之一，各具自性差別之二當推也。

亦當推等者： 亦互為客尋思。

推者，海住山云：尋思義也，當者勸策修觀行者，上句應言亦爾。

唯量及唯假者：彰依他非計執唯量者，私云：標事觀唯有分別，即唯識門也。

故 《周記》 曰：名義俱有其識名為唯量（云云）。

唯假者：私云：標名觀唯有假立，即言說門也。

故子島曰： 謂於自性及差別中亦當推尋唯有分別唯有假立（云云）。

（假立者，宗等多言為能立。能立者安立之異名。）此句意謂，此名與事自性、差別二種之二，標事唯有分別，亦標名唯有假立差別言說，都無真實自性差別。

實智觀無義者：此一頌文說四如實觀。實智者前四尋思所引四如實智觀也，謂如實遍知此名、義自性、差別離識非有識亦非有。觀無實境離能取識，寧有實識離所取境，是名如實觀。

義者， 境界義也。

《周記》曰：觀無其境名為無義（云云）。

海住山曰：觀無義者觀遍計無也（云云）。

唯有分別三者：子島曰： 分別三者，識名分別、自性假立分別、差別假立分別（云云）。

海住山曰：唯有分別三者，三分別也。

三分別者，如子島釋，《成唯識論》九說如實遍知名義等四無實境離能取識是也。

彼無故此無者，《周記》曰：境既是無，能取之心亦復無有，故云彼無故此無也。非是識體而總是無，但無彼執實能取也（云云）。

子島曰： 謂義無故觀此三種分別亦無也（云云）。

海住山曰：彼無故此無者，中忍位觀能取無也。彼者指心外名、事自性、差別一切境義也。此者指能緣三分別也。無彼所執境義故無此能緣三分別（今云：此釋潤色《周記》）。

又曰：此無者，似無依他實無所執也。似指心實無心上計執也。實智觀無義者印所取無也。彼無故此無者觀能取無也（云云）（已上海住山）。

今云：此三釋意固也。以海住山為詳釋也。此皆《成唯識論》九說寧有實識離所取境之意也。

是即入三性者，子島曰： 如上所說即是悟入三種自性。謂初頌前半觀名與事更互為客，即是悟入遍計所執自性。

初頌後半觀彼二種自性、差別唯有分別唯有假立，即是悟入依他起自性。

第二頌中即是悟入圓成實自性（云云）。

海住山曰：此一句總結（云云）。

今云：第二頌似泯能報取住無所得。非安立觀似證唯識實性也，故云是即入三性也。

問云：無著二頌文云何總結云是即入三性耶？

答：初頌之中，「名事互為客」等二句彰顯遍計所執唯虛妄，起都無體用，故互為客文明唯虛妄起，翻示名事屬著都無體用。其性二字由海住山云應尋思互為客性。

若爾，則尋思唯虛妄起觀都無體用，故可云悟入遍計所執性唯虛妄起都無體用也。於二亦當推已下悟入名事依他性。實智觀無義二句重觀依他起性，是為悟次句彼無故此無。悟之泯能所故。以四如實非安立智以悟入圓成實性，故云是即入三性也。

《成唯識》言：「『識』言總顯一切有情各有八識、六位心所、所變相、見、分位差別，及彼空理所顯真如。識自相故，識相應故，二所變故，三分位故，四實性故，如是諸法皆不離識，總立識名。『唯』言但遮愚夫所執，定離諸識實有色等。」如是等文，誠證非一。

鈔曰：舉證之中二舉《成唯識》而成。《論》第七（二十五丁）之文也。《疏》七末（三十八丁右）此引文中初引釋識言證存實義，後引唯言釋證遣處義。

總顯者，顯唯識言有深意趣。即是初地所證百法明門，故彰修唯識觀則入初地證百法明門。

顯者，表也。疏曰：此識言所表（云云）。

一切有情者：子鳥^{鳥，應當為「島」。} 曰：若依取蘊建立有情，則佛無有漏非有情攝。

若示現者，佛亦有情故，佛亦在六十二有情中（云云）（已上取意）。

今云：由《成唯識疏》^{《成唯識疏》，疑似為《成唯識論疏》}意（二之本五十七丁）曰：論離有情法有二意：

一、內有情數法名不離有情法。外無性法名離有情法（今云：是隨轉理門也）。 二、識所變法不離有情（今云：本疏一本說有情之體本識也）。

法，即非情（山河草木等）法亦不離有情法。

無法（如龜毛等）

名離有情法（今云：是大乘義）。

由如是大乘義，則一切有情言攝入一切業果示現色身及所變山河草木飲食車乘等，皆是本識所變有情法故（已上由本疏私立此義）。

所變相見者：心、心所、所變相、見即是色法。

分位差別者：色、心、心所分位差別，即是不相應行。

及彼空理等者：彼謂心、心所、色、不相應行。

空理所顯等者：《成唯識疏》（七末二十八丁）說及彼二無我空理所顯真如。以空理為門顯真如也。空性即是二無我理。由此理故，便顯真如（云云）。

又《二十論疏》（上）曰：圓成實性依他起上遍計所執空無之理。真實唯識即是識性（云云）。

（今云：於依他起心、心所、色、不相應行一法一法空無實有固執，則圓實性無為法性自顯現了。是名二空所顯真理。於此法性無為立六無為。真如亦是假施設名，如食油蟲，此法真理二空之所顯故。云彼空理等也。）

識自相故等者：釋上五名唯識之所由也。

《成唯識疏》（七末）曰：所以許有識自體者，識自相故。許心所，識相應法故。

許見相分者：即心及心所二體所變故。

許不相應者：即前三分位故。

許真如者：即四實性故。如是五法皆不離識總名為識。非無心所等，此識言所表（云云）。

識自相故者：八識心王也。何故此云自相？謂能所變之根本故。如《對法論》說四根本實色名色自相。能所變相離八識心無變現由，是根本義故云識自相也。

識相應故者：六位五十一心所何故此云相應耶？三所和合似一。如《楞伽》七說如日與光非即非離。

二所變故者：心及心所為二。此二所變現之色法故。

三分位故者：心、心所、色三分位名不相應行。不相似彼三故名不相應。行，謂遷流。簡無為法。

四實性故者：心、心所、色、不相應為四。真如此四實性故。唯言但遮等下引唯言釋證遣虛義也。

《成唯識疏》（七末二十八丁）釋此文云顯唯言所遮（云云），謂示本來都無云遮。唯言但遮一切愚夫通二乘等執定離識諸實有色等，為不實故。妄顛倒故。今遮總云唯也。

實有色等者：等心、心所、不相應、無為，即遮遣計執五法事理唯虛妄起體用都無。

如是等文等者：意言，諸教之中多說悟入三性之文，皆應引成也。

上來明方法訖。

由無始來，執我法為有，撥事理為空。

鈔曰：
自下五病藥相對，明觀門德。

此中三文：
初、明初重遣存觀門起由；
二、病藥相對；
三、正明觀德。

今即初也。

由者：
所以。

秋篠曰： 所以此初重觀門起者，由諸有情無始已來，執遍計識法為有，撥真俗事理為空。是故最初遣彼迷執，令知法性。所以初如是觀也。

無始來者： 釋是立二家釋。初，他家義；後，今家義。

初，他家義者： 三論宗嘉祥《中論疏》（六末）曰： 論主解說無始有四意：

一、小乘人言有生死長遠，始不可知（論主由佛意。佛經說無始者，非是有生死長遠故無始。明生死始不可得，即是生死無有根本）。
二者、佛意明無始者，即兩捨（明其無始，辨其無有始，非謂有無始。故始無始五句不作，即令悟入實相）。
三者、佛經明無始，即無有終，亦無中間，如樹無根亦無枝葉。以無始及中間故無生死，亦無終故無涅槃。即顯六道本不生，今不滅，不生死，不涅槃。而大小乘人不解此意。
四者、後得說生死長遠，令大小乘起厭離，懃習觀行斷諸煩惱也（云云）

（已上論宗義）。

後，今家義者： 《無性釋》一（十一丁）曰：無始時者，初際無故（云云）（今云：此釋當他家明生死始不可得）。

又，章主《勝鬘述記》下曰：無始者，顯無本際，是常起義也（云云）。

（今云：此釋當他家第二、第三兩義意。此中常起者，無始中終，不生死、不涅槃、不生不滅之義也。又無本際者，辨其無有始也。）

撥事理為空者： 今云：此有二種。

一者，別起惡見，撥無依他、圓成。
二者，雖別不起惡見，執實我法者必撥依、圓。若不撥依、圓，實有執不起也。

故此觀中，遣者空觀，對破有執；存者有觀，對遣空執。

鈔曰： 二、病藥相對，明遣虛存實。故此，故謂承上句云有空同時處起。此謂指初重觀門，故云觀中遣者，

空觀者： 此句示能治藥，唯虛妄起都無體用之觀，即是能治空藥，對破有執者，對所治病，謂以唯虛妄起都無體用空藥，治實有病。

存者有觀者： 此亦示能治藥。依、圓諸示體實之觀，即是能治有藥。

對遣空執者： 亦對所治病，謂以依、圓諸法體實之藥，治撥無依事圓理空病。

總言之： 隨病（有病、空病同時起病）

說藥（不用遣空觀、有有觀、一時觀之藥，則不能治有空同時起執病。唯識觀是此藥）。

病息藥亡（病癒已則無病，無病對何名藥？有空病癒已，但見非有非空廢詮法體也）。

執藥（有教、空教），

成病（有執、空執）。

悟病（悟有執知空之藥，悟空執知有藥）。

成藥（一法一法唯識所變，云觀之當體是此藥也）。

非空非不空： 即有即空，既絕百非，又亡四句（已上總意可言中道之意。大乘光法師《百法論疏》意）。

又子島意曰： 遣虛之處，遣計執本來都無已，則依、圓二性存實之義自然顯了，即一念處遣虛存實義具。今病藥相對說，則一念住觀空計執，破增益執；存依圓，破損減執也。（已上取意）

今觀空有，而遣有空，有空若無，亦無空有，以彼空有相待觀成，純有純空，誰之空有？

鈔曰： 三、明觀德，是即中道觀護法正義。

秋篠曰： 此中有三觀，謂空、有、中。

言遣者，空觀者，當清辨學徒義，偏學《般若》、《中》、《百論》等，立真諦理依他圓成，其體亦空。言存者，有觀者，當瑜伽學徒義，偏學《深密》、《瑜伽》等意，立真諦理，立依他圓成，其體定有。

（今云：此瑜伽學徒者，非護法宗，偏執任文取《深密》、《瑜伽》等意。不知可言中道，是護法宗宗極而唱依圓體有者也。）

言今觀空有而遣有空者，當護法正義，圓悟諸教，立真非有非空，心言絕故，破有說無，破無說有。有無二說，皆是世俗。勝義理中，有無俱絕。今述其意，故云今觀空有而遣有空（云云）。

子島曰： 由所治病有有與空，能治藥亦應有空有。若所治病無增損者，應能治藥亦無遣存（云云）。

今詳云： 子島所釋，任文取義，無和。秋篠配三觀，今文為護法正宗義，誠巧妙哉，所不能及。中宗學者不可不識也。

義雖無加，今私加解云： 今觀二字須深用意，但於言詮云有及空，則如偏執清辨及瑜伽文者，皆悉墮偏有偏空。如實學護法論師，可言中道宗義者之解。

今住唯識變觀，觀一一諸法，則於一法一法，計執本來都無體用，依他緣起，有圓成真實有，同一時處自顯現已，即遣存一時觀也。

具釋應言今（修唯識觀一念）

觀空（計執本來空無）

有（諸法體實依他緣起有圓成真實有）

而（住觀當體）

遣有（實有病）

空（撥依圓病），

觀空（都無體用）

遣有（實有病）、

觀有（緣起有真實有）

遣空（撥依圓病）。

故上句先空後有，云觀空有（此示藥）；次句先有後空，云遣有空也（此治病）。

有空若無等者，明一法一法非有非空，廢詮中道。意謂住唯識觀一念當體，有空二病並除，何藥之有？

故以無言示中道也。由是應知，以治病全體為藥，故有空病執全分，即是空有教藥全分。

所以何者？

謂實有執全分是（法體）性。（本來）空（無都）故，以空（唯虛妄起都無體用）觀藥治此有病，亦撥無空執全分性，緣起有（執全分緣起有處起），以有（依圓諸法體實）觀藥治此空（撥無）病。

若爾，有空非病，能治藥故。非不病，是所治（執病）故。非藥非不藥，觀一切法唯識變時，一法一法於一念上，有（緣起有依他真實有圓成）空（都無），同一時處宛然顯現。故強名云非有非有空，心言絕境也。（已上私解）

海住山曰： 今觀空有下，彰由有所治有空病，有能治空有藥也。

（已上四帖抄。今云：由子島有此科也）以彼空有等者，今釋此文為三： 一、出古釋， 二、判是非， 三、敘今義。

初出古釋者： 古來四家釋別： 一、芳野信叡， 二、秋篠善珠， 三、子島真興， 四、海住山（上人）。

初、芳野義云： 今此文略，具足應言以彼有空與彼空有相待而觀，方正觀成。然今有空病中且舉後空，空有藥中且舉後有。

若不相待純有，是誰之有？以無空故，何得是有？

純唯空者，是誰之空？以無有故，何得是空？（云云）（西大寺常騰亦同釋）

二、秋篠義云： 空者，所治病；有者，能治藥。遍計所執有空雖異而體虛妄，故總名空。依他、圓成實有雖殊而體非無，故總名有。迷悟相對方成觀行。若純迷無悟，若純悟無迷，誰之迷悟？（云云）

三、子島義云： 此文重成前理也。以彼空有者舉觀之藥也，純有純空者舉執之病。

誰之空有者，意云：若所治病純有純空，無有空相並者，能治之觀亦但可有偏空有之觀，為誰相並有空有之觀乎？（云云）

四、海住山科云： 以彼空有等下，彰無有無病，不可有空有藥也。於一法上三性不可言空或有也。（云云）

第二判是非者：

初判芳野義云： 設具應言之釋，釋雖勞煩，意無違害。然今有空病中且舉後空等，此釋穿鑿尤過。若不相待下其釋尤勝。

次判秋篠云： 空為病，有為藥者，此釋未穩。有何所障不云空為藥，有為病耶？復計執總名空，依圓總名有之釋，亦為不然。不辨別病藥之差故。

又迷悟相對等者， 此亦不穩。

上句所言空有二字，若無藥義但云病義，以何為據？以相待言為迷悟相對耶？

釋意有餘，卻於章文有言不足失生，故為不穩。

又純字釋約迷悟，故尤為難解。

子島亦判此兩家云： 二記意旨各殊，不可定判。

然章文顯然不可致劬勞，二記俱煩。如文可察之（云云）。

三判子島云： 言重成前理之釋，亦無味釋，未必然也。以彼空有句釋為觀之藥，以純有純空為執之病，此解不穩。有何差別彼空有句為無執病義耶？純有純空豈局為病，故此亦為不穩。

四判海住山云： 但示科無詳釋，以藥病相對，一法三性離言中道義示科，實為允當。

第三敘今義者： 以彼空有等下，準海住山科，明一法三性非有非空中道觀門。

問：此文云以彼空有相待觀成，如何相待耶？

答： 此文以空有二字，病藥相待觀成。謂若以空言為病，則下有言為藥；亦以空言為藥，則下有為病。

今此空有二字，含如是病藥之義，病藥相待，云以彼空有相待觀成。即是於觀一法一法唯識所變，以知緣起有能治藥，撥無空病自除。其以有藥空病除處，即以觀計執無（都無體用）能治藥，固執有病亦除。

如是唯識住觀一念，示成安立（相待）、非安立（泯能所觀成），俱學觀故。今云以彼空有相待觀成。復重應言，觀唯虛妄起都無體用處，即觀依圓諸法體實此一念觀，望知有執病都無（體用）邊。雖名空藥（治有病），望知唯虛妄起邊，知緣起有（依圓謂法體實），空病（撥無依圓）自除。所以有空藥病同處同時具足。非空非不空，非有非不有，一法一法廢詮中道，一念當體藥病俱亡，非藥非不藥。

如是住觀名空有相待，中道觀成，是以相待假觀，廢詮中道真觀成立。此云可言中道，是名護法宗名慈恩一家所立。

我門學者，以但偏學《瑜伽》、《深密》等法相，不可濫竿。謹勿忽諸純有純空等者，純，謂偏也。

意言： 我宗所云空有相對中道觀成，故實有病全體都無體用，觀體都無名為空藥，撥無空病全體撥依圓緣起有起，故於緣直有藥空病起也。

若爾者，病法體空藥，空病法體有藥。所以病藥俱亡，有空俱滅。

然有偏學者，有觀是偏有觀，對何空病名為有藥？

又空觀是偏空觀，對何有病名為空藥？

失中道觀成義，墮偏執學非護法宗。

今遮是，次句云誰之空有也？誰之空有者，意言若偏空觀，則本來無物，更今空何物，云空觀耶？

若偏有觀，則本來有物，云何今更有何物云有觀（云云）？

所以翻知，空對有，有對空，於一法一法具法體，即是非有非不有等，自可觀知焉已。

故上人釋此文云：於一法上，三性不可言空、或有也。（云云）

故欲證入離言法性，皆須依此方便而入，

鈔曰： 此下第六勸學觀行者，此中有四：

初、示初重觀門發無漏智方便， 二、示實證位心相， 三、遮妨難， 四、遮唯識執。

今即初也。

海住山示此文科云： 故欲證入等者，顯法體離言，為除執用空有言，非空有言稱法體也。（云云）

今詳曰： 此釋雖文有此意，失故欲二字意，故不盡意。故欲證入等者，故欲二字子島無釋，故言但釋欲言。海住山二字俱無釋。

證入者，若約分證，則證入初地真見也；若約圓證，則證入佛位也。

今且約分證釋為先德義，我亦從之。

釋此文意古有二家，今加私義為三義。

初子島曰： 意言若欲引起無分別智，證得真見道離言真如，則要先資糧及加行位可修如是遣虛存實觀。（云云）

次海住山曰： 此遣虛存實觀多實證方便，故以地前為本。

實地上根本後得二智，亦可攝遣虛存實也。

又以根本智真觀或名存實，正證法性故；或名遣虛，所執悉不現故。又名中道，非有非空，是為實義。云有云空，由此方便欲令證入中道也。（云云）

今詳二家云： 子島所釋以初重觀為真見道證入方便，意義雖不詳實，章主意。

又海住山所釋意有三：

初以初重觀為實證之方便，故地前所修本觀。

次地上根本智亦明攝此初重觀。此兩段意可謂章主意，具明根本智名遣虛存實義，誠妙釋哉。

後明根本智名中道義，以云空云有立此初重觀為方便觀義，此解也。

以次文非謂有空等文釋欲證入依此方便之言，雖可有此義，違論第九文以非安立俱合觀為四加行觀，及承前相待觀成之文，今置故言意遂不顯。故此釋粗相，應依實義。

第三敘今義云： 文初故言承上起下。

由是今釋云：由如上所言空有相待中道觀成故，若觀行者欲證入初地真見所證真實唯識離言法性，皆須依此有空安立非安立相待中道觀成方便，證入初地真見此文意也。

問： 何故作如是解？（云云）

答： 《成唯識》九說：

故說菩薩此四位中，猶於現前安立少物（《攝論》所說，故言似義。心上變如相觀也），謂是唯識真勝義性。

以彼空（所執都無）有（依他緣起）二相未除，帶相（空有相狀），觀心有所得故（相似觀行唯識），非實安住真唯識理。

彼相（能所空有）滅已，方實安住（安住真實唯識）。

又此位菩薩於安立諦（有差別名言）、非安立諦（無別絕言似相）俱學觀察，為引當來二種見（真見相見）故。

非安立諦是正所觀，非如二乘唯觀安立。（云云）

由是可知，前所明云空有相待觀成等，復云有空若無等者，安立、非安立俱學觀察，為引後念真見勝方便也。

如《成唯識疏》言，知遣存者，名備資糧。

資糧者，福、智二莊嚴也。（云云）

地前觀行專以善備福德、智慧資糧總名「資糧位」。

其中別義第十回向滿心名「加行位」，雖別立名於備資糧義，全無差別。

故此初重觀行證入真見離言法性之方便也。

非謂有空皆即決定。證真觀位，非有非空，法無分別，性離言故。

鈔曰： 二、示實證住心相，正是地前勝進地上所修入之心相。

子島科曰： 此文遮堅執（云云）。

海住山曰： 敘實證位法體非空有，此段明廢詮門（云云）。

今詳云： 二家科中以海住山為勝，子島科不穩。

非謂等二句，雖似遮執，為明次證真觀位已下文有此文故，是亦表中道文非遮文也。遣、存同時，故雖似無害，以存實示科時，令人信學，於遮表並文，但舉遮言難入，故不穩也。

然釋文意，子島為勝，謂所觀之法，非體決定是有是無，諸法體性言語道斷，言詮不及，有無分別，皆斷滅故。但是世俗虛妄施設。

何以知者？

證真實位，一切諸法非有非無，離諸分別，性離言故。若諸法體者無定者，無分別智應非證實（云云）。

由此等釋此文，示離言中道唯識觀也。

說要觀空，方證真者，謂要觀彼遍計所執空為門故，入於真性，真體非空。

鈔曰： 三、遮難。

難云：若言證真觀位非有非空，則如何般若經等說要觀空證入真觀耶？ 今文通之。

子島科曰： 此文通伏難（云云）。

今詳云： 未穩。但應云遮難，無伏意故，牒難通非通伏故。

海住山科曰： 此文明諸教觀空說，證真理空我法非空真如也。

今詳云： 此科為好。「說要觀空」二句牒難，謂「要觀彼」下正通文也。

意言：要觀彼遍計所執本來空無，為所由門故悟入真實唯識法性。真實法體不可云空。

《廣百論》曰：「聖智所證，非有非無，而有而無。」^{出自《大乘廣百論釋論》卷第十：「復有釋言：修無我觀，方便究竟，見真理時，一切俗有皆不顯現，故說真無。此亦不然，意難了故。若俗非有，說名為真，應無所證。若別有真，是所證者，則不應言有唯是俗。又違經說都無所見，乃名見真，少有所見，即非見真，是故此言亦非正釋。如是釋者，應作是言：真非有無，心言絕故，為破有執，假說為無；為破無執，假說為有。有無二說皆世俗言，勝義理中有無俱遣，聖智所證非有非無，而有而無，後當廣說。」}（云云）

此唯識言既遮所執，若執實有諸識可唯，既是所執，亦應除遣。

鈔曰： 四、遮唯識執。

子島科曰： 亦遣執之詞（云云）。

海住山曰： 明唯識實有執亦無（云云）。

今詳云： 子島不委，以海住義為是。

釋此文意者，古有三家。

初、芳野義曰： 執心所取真實唯識應非實識，執心所執故，猶如心外境（云云）。

二、秋篠義曰： 如《成唯識》二說，若執唯識真實有者，如執外境，亦是法執（云云）（子島同之）。

三、松室立三段義證曰：

一、中上意位發下如實智觀能取空，即《唯識》曰：既無實境，離能取識，寧有實識，離所取境（云云）（海住山由此證）。

二、世第一法位發上如實智雙即二空，即《中邊》曰：由唯識智無境智生，依無境智生，復捨唯識智。境既非有，識亦是無。要託所緣識方生故（云云）。

三、世第一法位決定印可，非唯識非不唯識，即是能治唯識實有執，是即符順非空非有中道之理也（已上三段松室義證，第三無證）。

由是子島助立證曰：《二十論》云：「餘識所執此唯識性，其體亦無，名法無我」（云云）。

疏釋云：「若執唯識，亦計所執。除入法空，名法無我。若不執時，此唯識體性離言故，非除入空」（云云）。

今詳云： 三家之中以松室義為勝。

《三十論》說現前立少物謂是唯識性，以有所得故，非實位唯識（云云），是執唯識實有。

若不除遣之，則難引發真見道故。

應知，若說唯識，緣其言義，一念當體空有二執同時遮遣，故唯識教名為可言中道教也。

此最初門所觀唯識，於一切位，思量修證。

鈔曰：明初重觀中第七示修觀地位分齊而結（子島科如見）。

子島意釋此文曰： 此最初觀地前位中思量，地上位中修行，於究竟位證之。

地前位中雖加行位亦有修慧，以時短故不說有修。見道位中雖有所證而未圓滿，故不說之（云云）。

又，資糧位唯有思量，無修證；加行位唯有修，見、修二道唯有修證；佛位唯有證（云云）（已上子島）。

又由《金剛般若會釋》云：

十住十行位，依因緣門，作唯識觀（由緣起有教云依因緣門）；

十回向位，依唯識門，作無相觀（平等如相云無相觀）；

四加行位，依無相門（絕言緣起教），作真如觀（云云）。

於一切位者，地前、地上、佛位思量修證者，地前思量初重觀門，地上修初重觀，佛位證入離言法性。

今總云：於一切等也（又可，若約分證，初地上云證則地前，四加行位是修，資糧位是思。住前信解唯識分齊，即聞慧故攝入住內，可云量也）。

二、捨濫留純識。

雖觀事理皆不離識，然此內識有境有心，心起必託內境生故，但識言唯，不言唯境。

鈔曰：自下第二重所觀唯識。

此中有五：

初、標牒。 二、示第二重觀門方法。 三、引論示方法。 四、章主文總結此觀大旨。 五、舉證而示有佛說。

今即初、二也。

二、捨濫等者：初標牒也。

雖觀事理等下二示此觀方法。雖觀事理之二句，明此重觀門思量解了初重觀門已後思量此觀。雖觀二字正示初觀已住此觀。事理者真（圓）俗（依）二，皆不離識者存實觀也。

存五法事理不離識處，此重觀起。

秋篠曰： 雖觀事理等者，通伏難（云云）。

初重觀中既說諸法皆不離識，若爾應唯有識無境耶？

彼復難云：境識俱有，如何但言唯識非境（云云）。

次通云： 心起必託內境生，故但識言唯，不言唯境（云云）。

今詳云：此釋尤有道理。

然此內識等者，正示捨濫留純也。

初觀不離識已故，五法事理悉是識變。

今指其識變五法事理云此內識。於其內識，事理有心（能緣）有境（所緣識變之境）。能緣（見分）心起必託心內所變境（影像相分）生故。此是內境四分合識體故。唯境與唯識名異體同。

雖然若云唯境濫外境故。捨濫留純一識觀唯識，是此觀方法也。

謂心內所變境離能變無所變，離所變無能變故觀唯境亦是唯識。故觀唯識當體內境具足。如是觀心名捨濫留純也。

海住山曰： 捨濫之濫有二義：

一、名濫，似取外境名唯故。境有二種中濫內也。

二、體濫，依他（依他似外相）法能濫所執（固執本境）也。

《周記》釋曰： 境之體通於內外。外無內有。識唯是內。若境言唯恐濫外故（云云）。

今詳云：此二義俱得，可解。

《成唯識》言：「識唯內有，境亦通外，恐濫外故，但言唯識。又諸愚夫迷執於境，起煩惱業，生死沈淪，不解觀心，懃求出離，哀愍彼故，說唯識言，令自觀心，解脫生死，非謂內境如外都無。」

鈔曰：三、舉論示方法。

論十（三十一丁）之文也。

識唯內有等者，海住山釋此論意云： 叙云唯識不云唯境之所以也。識有內識，無外識故名純也。境通內、外境，故有濫也。

留純識云唯（識），捨有濫境不云唯（境）也。

設雖存內心境云唯境有（心），外境故可濫彼也。

非但名濫，境體亦濫，謂染依他內境濫所執外境也。

凡夫不捨妄情（染依他）之間所向境，雖依他（識變）帶實有相故，必迷執發業，感果必捨也（已上上人）。

境亦通外等者， 亦於內境。

子島曰： 境亦通外者，即境相分內是依他，外是計執。以非心變法說之為外，非體實有名外。恐心內境濫心外之境故，但言唯識也（外境之言有兩重，外，《泰抄》曰：有兩重外： 一者、依他是內，計執實我實法名外。 二者、親所緣緣名內，疎所緣緣名外云云）。

愚夫迷執等者， 由疏意，迷執於境者， 一謂所執為實， 二謂親取心外境。

依是故言迷執於境（云云）。

起煩惱業者，迷執起貪等煩惱，由煩惱起有漏善惡業（云云）。

觀心懃求等者， 觀三界唯心造作，則誰有對吾心起貪等感者，不起感故不作善惡業。不造業故自得出離。不解觀心沈淪生死，哀愍彼故說唯識言。

由境有濫，捨不稱唯，心體既純，留說唯識。

鈔曰：

四、章主文。

總結此觀大旨（由海住山科）。

子島科曰： 此釋重名（今云：無味）。

《厚嚴經》云「心意識所緣，皆非離自性，故我說一切，唯有識無餘」，《花嚴》等說「三界唯心」，《遺教經》言「是故汝等，當好制心，制之一處，無事不辨」等，皆此門攝。

鈔曰：五、舉證示有佛說。

《厚嚴經》云等者，《成唯識》（七）引之。

義濱曰：《密嚴經》同本也（云云）。

唐三藏將來梵本未翻譯化，後不空三藏等翻譯名《密嚴經》（已上傳說）。

神泰《佛地論疏》曰：法師持梵本來，若翻則可五六卷，然未翻也（云云）。

心意識所緣等者， 由本疏釋云：心者第八識，意者第七識，識者前六識也。所緣者相分也。皆者指心意識。非離自性者，所緣相分不離能緣識體也（云云）。

音石導曰：自性者後三分（云云）。

又《演》釋曰：意說所緣見、相分，皆不離識自體分之自性也（云云）。

今詳云：疏主既釋所緣相分不離能緣識體（云云）。

能緣言中推見分已，何故又演云但不離自體分（云云），而緣識為見分之體言為自體分之釋工而却失疏主意。

音石實得疏意。

後三分能緣識體故。故我說一切者，由本疏釋，我者，佛自指己身。一切者，一切有為無為法也。唯有識有餘者，結內境攝識。意言，一切有為法，離能緣識體變現，更無餘心外物；又一切無為法，離能緣識性真如，更無餘別物也。

故疏釋自性言云：或理體即義之所依本事（云云）（已上私）。

華嚴等說等者，《成唯識疏》（七末）曰：三界唯心，即《十地經》第八卷第六地文。《華嚴》所說（云云）。

同《演祕》曰：案彼經第十九頌（晋經第十二）云：「譬如工畫師不能知自心，而由心故畫，諸法性如是」（云云）。

音石云：晋經第二十六明第六地中文（文云：「了達於三界，但從貪心有。」云云）。

《二十唯識疏》（上）引經文曰：「心如工畫師畫種種，五陰一切世間中無法而不造。如心佛亦爾，如佛眾生然。心佛及眾生，此三無差別」（已上晋經第）。

如《無性攝論》第四釋，《遺教經》言等者，具云《佛垂般涅槃略說教誡經》，全一卷（六紙），後泰^{後泰，應當為「後秦」。}三藏羅什譯也。大唐西崇福寺智昇（所撰）《開元釋教錄》判為大乘經；又終南山道宣（所撰）《大唐內典錄》為小乘經。

又真諦譯天親（所造）《遺教經論》云為菩薩說。

今章主判為小乘經。溜洲^{溜，應當為「淄」。}等小亦同判。今讀經檢說相，全小乘教非大乘教。

問：此經文以何為捨濫留純之證耶？

答：制心無事不辨，以是為證也。皆此門攝者，結證也。

三、攝末歸本識。

心內所取境界顯然，內能取心作用亦爾。此見、相分俱依識有，離識自體本，末法必無故。

鈔曰：自下第三重所觀唯識。

此中有四：

一、初總標。 二、示此觀方法。 三、舉經論證而成。 四、章主文總結此觀。

今即初、二也。

三、攝末歸末識者，思量遣虛存實觀唯識已於存實觀中。

先第二重心境相對泯境觀識。唯境亦是唯識相也。

如是觀第二重唯識已。復於存實觀此攝末歸本唯識也。謂前留純心中有本及末。此本末言寬通。

今分六相開示：

一、約四分言：相見是末，自體分是本。又四分一一是末，說四分識之義用分故。四分合識體是本。

二、約事理言：則事是末，理是本也。麤顯名事，微隱難了為理。如是事理以四分別，則相見二是事名末，自證、證自證二是理名本。微隱名理。又以四分合，則四分一一是事名末。四分合識說非即非離，故微隱名理即是名本。

三、約八識言：則第八識是理名本，說所緣行相不可知故。七轉識是事名末，第七有因位轉易，前六有三性轉易故。

四、約種、現因果言：則種子是道理名本，微隱故。現行是事名末，麤顯故。

五、約識相、識性言：則識相是事名末，識性是理名本，是微隱故。又以識相、識性不離心，則識相識性是事名末，不離心處是微隱相名本。大約真俗云：則真為本，俗為末。或真俗二為末，廢詮一實為本等思准可知。

如是一切本末今觀攝末歸本。 一切本末悉是識變，一切法。一法具足圓滿，今觀唯識。於留純觀唯心變中，其心變有本與末，今歸本觀唯識也。然今此章等且舉三分本末一隅示已。一切攝末歸本唯識觀皆此門攝已。

上總標失。

心內所取等者，二且舉一隅示方法。心內者，簡心外妄執。所取境界影像相分顯然者，麤顯易知。內能取心等者，能緣見分作用亦爾者，見分自體分緣外之作用故名為作用，是亦麤顯，故云亦分也。

此是相分等者，見相如牛二角，自體分如牛頭。角依顯生，離牛頭外非有牛角，若別處有，非名牛角。《成唯識疏》（一本）曰：「若無自證，二定不生。如無頭時角定非有，及無鏡時面影不起。皆於識上現相貌故，故說二分依識體生」（云云）。由如是義，云俱依識有。離識自體本等者，無鏡時面影不起之道理，思准可知。

《三十頌》言：「由假說我法，有種種相轉，彼依識所變。此能變唯三。」

鈔曰： 此下三舉經論證而成（此科由海住山）。

此中有三：

初、引本頌證攝相見末歸自體本義。 二、引釋論成三分本末義。 三、引本經成三分本末。

今即初也。

由假說我法等者， 論曰：「愚夫所計實我實法（世間我法）都無所有。但隨妄情而施設，故說之為假（無體隨情假也）。」內識所變似我似法（聖教我法），雖有而非實我法性。然似彼現，故說為假（有體施設假也）（已上論文）。

此釋由假說我法一句有種種相轉者， 論曰：「我種種相謂有情、命者等（世間），預流一來等（聖教）。法種種相者，謂實、德、業等（世間法），蘊、處、界等（聖教法）。」轉謂隨施設有異（已上論文）（相者，相狀；轉者，是起義）。

彼依識所變等者， 此二句正舉攝末攝本證。先由假說等二句非攝末歸本證。然不舉此二句，則云「彼依識之彼」言不可解故，同文舉來。識所變者，相、見二分也。此能變者，識體自體分也。顯識所變現相、見二分，識自體分能變現相。

唯三者， 第八、七、前六三能變識。此識為本，相、見二分起故為末。是攝相見末歸識體本，云此能變唯三。

《成唯識》說：「變，謂識體轉似二分，相、見俱依自體起故。」

鈔曰： 二引釋論成。

論者一之文也。

疏曰： 是釋變義。

護法等云：「諸識體即自證分，轉似相、見二分而生」（云云）。

相見俱依自證等者， 疏曰：若無自證，相見二分定不生。如無頭時角定非有等（云云）。

此攝相、見末歸自證分本故，是彰攝末歸本也。

《解深密》說：「諸識所緣，唯識所現。」

鈔曰： 三、引本經成。

經第三〈分別瑜伽品〉之文也。

海住山釋云： 識者，自證分、見分也。見分，為標云識，是取能緣用也。所緣者，相分也。唯識者，自體分也。所現故者，相、見二分也。由是三分本末義分明也（云云）。

由此釋，應審知。

攝相、見末，歸識本故，所說理事，真俗觀等，皆此門攝。

鈔曰： 第三門之中，第四結成此重意。

子島科曰： 此章家成深密經意（云云）。

海住山科曰： 總結（云云）。

今云： 子鳥^{鳥，應當為「島」。}科不爾。總結前文也，非但成深密，故以海住山為是。

《三十頌》及釋論文亦攝相見末歸識本故，皆是攝末歸本之證。

於一一證文下，雖應有此二句，恐煩但於末證結為此重證。所說事理等者，明諸經論所說理事真俗等亦本與末故皆此門攝。

問：其以理事真俗攝此門如何？

答：芳野曰： 若攝事末歸理本名為唯識。若於事中攝相見末歸於識本名為唯識。皆是攝末歸本門攝（云云）（已上芳野）。

問：以事末歸理本名唯識，則與第五重遣相證性有何差別耶？

答：麤顯相是事，微隱性是理故。第五重遣事相證理性名唯識。此攝事相歸理性名唯識。彼遣此攝，此為二差別也。（已上私說）

四、隱劣顯勝識。

心及心所俱能變現，但說唯心，非唯心所。心王體殊勝心所，劣依勝生，隱劣不彰，唯顯勝法。

鈔曰： 自下第四重所觀唯識。

此中有四：

初、標牒。 二、示此觀方法。 三、舉慈尊頌成此重觀。 四、舉佛說結。

今即初、二也。

海住山曰： 此觀起前重攝相見末歸自體已，其自體中有心王亦有心所。說唯心不說唯心所，所以心所劣心王勝也（云云）。

今云： 心王與心所如日與光，非即非離。如 《十卷楞伽》 七（十六丁）、《二十論疏》（上）、《三十論疏》（七末）具明。

或承他家講學者問予云：心王可稱唯識，心所不可名唯識。如 《二十論疏》 言：若約世俗，心王與心所別；若約勝義，心王與心所如日與光非即非離（云云）。

由是今約世俗云：則心王與心所各別，故應非唯識。復隱劣顯勝名唯識，則既隱劣心所已但顯勝心王云唯識故。心所應非唯識耶？如之何？

余答云：《二十論疏》中云，約世俗，就心王心所之相有別而論故。是五蘊相四重俗諦中第二道理世俗。復云，約勝義如日與光，是即四重勝義中第一世間勝義。故以心王心所別即說如日與光，明即非離絕言。所以何者？心王心所相應緣了境時，如畫師資作模填彩，無離總相取別相理。如離光無日，無光非日。故心王心所緣境同時同處非即非離。而其緣境影像相分四分合識體故，心王心所體同時同處非即非離。

真與俗亦如是，非即非離，是云大乘真俗妙理。如 《三十論》 及疏七說。汝由小乘取說真俗實有固執，問難大乘真俗妙理說。汝於大小乘不辨菽麥，識知無上大乘施設，建立於緣絕言真如無分別慧已後，應扣我門戶求已。復此「隱劣顯勝唯識觀」於「攝末歸本觀」已起，所以顯勝言中「隱劣唯識觀」。如言「王來非無臣從」，攝末歸本而隱劣故，心王心所俱入唯識言也。

復問：既此章文云唯顯勝法，明知唯以心王名唯識如何？

答：唯顯勝法法。經說唯心，不說唯心所。如雖云王來，但顯勝法，非無臣從。復唯識之言，彰唯識變現義，心所亦四分變現故。唯識言攝心所已，心及心所等下。

二、示此重觀方法。

子島由^{由，應當為「曰」。}： 是標重意。雖心心所各自體分變似相見二分顯現，然諸教中但說唯心不言心所者，心是所依，為主勝故。心所能依，如臣劣故。隱劣心所，顯勝心王，但言唯心，不言心所也。（云云）

故慈尊說：「許心似二現，如是似貪等，或似於信等，無別染善法。」

鈔曰： 三、舉慈尊頌成此重觀。

此中有二：

初、舉慈氏頌。 二、章主釋成莊嚴頌意。

今即初也。

此頌無著《大莊嚴論》所說慈氏頌也。

釋此頌文大有二家：

一、《楞伽》《中》《百論》師及經部妙音等，諸心所立心分位。

二、論主護法論師義立心心所別體，緣起各別故也。如《成唯識》七具明二家。

今由護法正義釋也。

子島叙論疏意曰： 心所法與心王別體，然言心王似心所現者，心所如臣，依心王勢力生故。云心王似心所現，非謂心王即心所（云云）。

許心似二現者，意言： 許心王似見相二變現也。

如是似貪等者，似心外所許實有二分等法故名為似。

貪等者， 等取瞋等一切染法，謂心所依心勢力生故。如心王似相見現，心所亦現相見似實有貪等一切染法相見或似於信等者，是亦如前心所亦現相見似實有信等一切善法。

無別染善法者， 無心外別實有染善法。皆是心心所相見。然心所依心勢力生故說似彼現。是云如日與光之義也。

雖心自體能變似彼見、相二現，而貪、信等體亦各能變似自見、相現，以心勝故，說心似二，心所劣故，隱而不說，非不能似。

鈔曰： 二、章主釋成慈尊頌也。 論有二家中，是由護法正義釋也。

心所離心王有別體之義也。亦各能變者，亦心王能變相見，是有別體義也。

以心勝故等者， 音石導曰：「以心勝故者，初句應云許心心所似二現。今但云許心者，以心勝故。」（云云）

無垢稱言「心垢故有情垢，心淨故有情淨」等，皆此門攝。

鈔曰： 此門大文第四舉，《佛說結經》^{《佛說結經》，應當維《佛說維摩詰經》。}第三，〈聲聞品〉之文也（舊經弟子品文）。今所引文，舊經之文，而題《無垢稱經》言用之也。

《無垢稱》經文曰：「心雜淨故，有情雜染；心清淨故，有情清淨。」^{應當為「「心雜染故，有情雜染；心清淨故，有情清淨。」}（云云）

心者， 第八本識。

有情者， 五蘊假者，具釋如本論，四、秋篠釋此章。

引用意曰：理而言之，心所垢故，有情垢等。以心勝故，偏但舉心也。（云云）

五、遣相證性識。

識言所表，具有理事，事為相用，遣而不取；理為性體，應求作證。

鈔曰：自下第五重所觀唯識。

此中有九：

初、標牒， 二、釋遣相與證性示此觀方法， 三、舉證成， 四、章家引無性解意釋先頌意也， 五、章家成前此中所說等文義， 六、別釋遣相， 七、釋不遣淨依他由， 八、二性相對明遣斷義重成上義， 九、漏無漏二智相對明其行相。

今即初、二也。

子島曰： 前第四重隱劣心所顯勝心王名唯識已。今此重意其心王中事、理相對，遣事證理，名唯識。此重意也。（云云）

海住山曰： 前重隱心所說唯心已。其心王有事相用，有理性體。今重（觀依他細分故，一切相用事自不現，是云遣相；一切性體理自顯然，是云證性也）。（云云）

云：海住由子島也。 識言所表等下，二釋遣相與證性，示此重觀法。

子島科曰： 明正體智證圓成理。（云云）

今云： 子島但釋證性名也，恐意不盡。文既云遣而不取，明知釋遣相與證性。

秋篠釋此文云： 識言所表具有五法，謂識自相等。五中前四事，後一理。今遣事相用，證理性體。即顯遣二性，證圓成也。（云云）

子島曰： 識言所表等者，前四重識言有事與理，事為相用等四句，正此重方法也。（云云）

（今云： 諸家釋意言，識言者，前四重識言有事理也。

已上子島具有事者，秋篠云： 五法事理，五法之中前四事，後一理云云。

基辨詳此意云： 識言即八識，識自相事，復有心王必有心所，如日與光。今第四重隱劣顯勝，是識相應故之事也。又其心心所必有所變境，此境中有捨濫留純。其留純識內境有所變相見色法，第八識及前六識之境也。此有攝末歸本，即識所變故事也。又其能變所變顯現中有得、非得、眾同分、命根、名句文等分位差別，是攝末歸本識中所云識分位故事也。

如是前四位事，前四重識言具故，今此第五重識言亦前四重具足。理者，識實性故，理即二空所顯真如，是亦前四重識言具足識實性故之理。今此第五重遣證為肝要，諸學者須審知遣證意。故秋篠為是。

又詳云： 事為相用者，相謂識相，即心、心所、色、不相應等也；用謂義用，即俗諦相有別義也。何故遣之不取，謂此是凡夫所執境故，染依他帶實有相故。

理為性體等者， 性謂識性，即絕言真如云也；體謂體實，即真諦相無別一實如也。若求作證修達至佛智境，諸佛證智不可言境故也。絕言緣起處，一切相用同時圓成也。依圓絕言依他起，亦名圓成也。

《勝鬘經》說「自性清淨心」。

鈔曰：三舉證而成。

此中有二： 初、舉經， 二、舉論。

今即初也。

經說自性清淨藏中文也。

具文曰：「自性清淨心而有染汚，難可了知。」（云云）

此經《述記》下曰：「自性清淨藏在纒也。性雖本淨而為客塵所染汚故，不可思議如來境界。何以故？剎那善心非煩惱所染，是無垢如故。剎那不善心亦非煩惱所染。此心與煩惱既不和合一味，何得說有染心耶？心者真實義，謂真如也。然雖性淨，為五住地之所染也。此自性清淨心，有情染淨依，二名實難了知，惟佛世尊如實知見，非除上智菩薩所餘聲聞情能測處。」（云云）（已上《述記》）

又嘉祥《寶窟》曰：「自性清淨心，言亡慮絕，故難可了知。」（云云）

由此等說，芳野先德釋此章曰：「此文通證，不取染淨依他起性（此遣相義）。唯說真如性離諸染汚，諸法中實心之本體（此證性義）」（云云）（已上芳野）

次第三門中章主釋曰：「明體不染，真實法性，名自性清淨心。」（云云）

故知，唯真如圓成實性，即唯識實性。自體殊勝，應求作證。染淨依他義不爾，故遣相證性，是證「離言唯識中道」也。

故以此文為「遣相證性」唯識也。

《攝論》頌言：「於繩起蛇覺，見繩了義無，證見彼分時，知如蛇智亂。」

鈔曰：二、舉論而證。

《攝論》頌言者，無性《釋論》六（九丁）云：「如有頌言，於繩謂蛇智等。」今所引文，此是陳那所造《解舉論》^{舉，應當為「捲」。}中由無著所造《攝大乘本論》意所略出頌文也。無性引之云「有頌言」，而今云「攝論頌言」也。（《解舉論》^{舉，應當為「捲」。}一卷二紙半，陳三藏真諦釋。其頌文曰：「於藤起蛇智，見藤則無境蛇。若見藤分已，藤智如蛇智云云。」）

今章所引新譯三藏，雖訂譯文，至實理全無違。

問：「無著本論如何說耶？」

答： 彼論曰：「如闇中繩顯現似蛇，譬如繩上蛇非真實，以無有故。若已了知彼義無者，蛇覺雖滅，繩覺猶在。若以微細品類分析，此亦虛妄，色香味觸為其相故。此覺為依繩覺當滅。如是於彼似文似義六相意言伏除非實六相義時，唯識性覺猶如蛇覺亦當除遣。由圓成實自性覺故。」（已上無著本論）

今云： 此是本論之中悟入三性之文也。

悟入初二性是相似觀，悟入後一性是實證觀也。

於繩起蛇覺者， 無著本論曰：「如何悟入唯識性？謂名與義、自性、差別、假自性、差別義。如是，六種義皆無故，所取能取性現前故，一時現似種種相義而生起故。如闇中繩顯現似蛇，譬如繩上蛇非真實，似無有故。」（已上本論）

《無性釋》曰：「如闇中繩顯現似蛇，由此譬喩成立通達三種自性。譬如繩上蛇非真實，以無有故。如是似名似義意言依他起上名等六種遍計所執，亦非真實以無有故。

名等六種者： 一名、 二義、 三名自性、 四名差別、 五義自性、 六義差別也。」（已上《無性釋》文）

《袖廓攝論疏》^{《袖廓攝論疏》，應當為《神廓攝論疏》，共十一卷，見《東域傳燈目錄》，興福寺沙門永超集。另，《新編諸宗教藏總錄》高麗沙門義天錄，神廓述《無性釋論疏》有十四卷。}曰：「於繩謂蛇智者，迷於繩境，謂是實蛇，此譬迷內意言所現法義，謂外實有文。」

神泰曰：「疏曰：於繩上起是蛇之覺，喩依他上起有計所執覺。」（已上二師疏文）

今云：二疏所釋與今章意全無違。

「是繩了又無者」， 無著本論曰：「若已了知彼義無者，蛇覺雖滅，繩覺猶在。」（已上本論）

無性釋曰：「又於此中如依繩覺捨蛇覺，如是依止唯識顯現依人起覺捨於六義遍計執覺。」（已上《無性釋》）

《神廓疏》曰：「見繩了義無者，見繩之時了蛇義無，此譬證意言時了彼心外情有義無也。」

文《神泰疏》曰：「見繩了義無，喩見依他性了遍計所執也。」（已上二疏文）

今云： 與此章意無違。

證是彼分時知如蛇智亂者， 無著本論曰：「若以微細品類分折，此亦虛妄，色香味觸為其相故，此覺為依繩覺當滅。如是於彼似文似義六相意言伏除非實六相義時，唯識性覺猶如蛇覺亦當除遣。由圓成實自性覺故。」（已上本論）

《無性釋》曰：「如依色等細分之覺除遣繩覺，如是依止圓成實覺遣依他迷亂之覺也。」（文）

《神廓攝論疏》曰：「證見彼分時者，證見彼繩覺猶迷如蛇智亂故須除遣，此譬證意言智如向外執猶如是迷亂故須除遣也。」（云云）

《神泰疏》曰：「證見彼繩色香味觸分時，證見彼圓成實分時，知取繩之智亂如取蛇智亂，喩知取依他性智亂如取遍計所執性智亂。」（云云）是等所釋與今章意全無相違。

此中所說，起繩覺時，遣於蛇覺，喻觀依他，遣所執覺；見繩眾分，遣於繩覺，喻見圓成，遣依他覺。

鈔曰：第四章主引無性釋之意，解先頌意。

此中所說者，承前引《攝論》頌起釋也。

子島先德觀解此頌意曰： 暖頂二位依能取識觀所取空，少分悟入遍計所執（都無）。

中忍之位似如實智觀能取空，全分悟入遍計所執（都無）。是為依依他覺，遣所執覺（已上初二句解了）。

然今此能觀四尋思、四如實，如蛇智亂，故名為迷亂覺。何故名迷？

謂法執所引（帶相觀心）故相縛（有所得）未脫故。此迷亂依他覺（依他識相俗故相有別之心觀）入見道（實證細分也，喩如見麻）時不現在前（繩相不現，謂見道位一切相分不現是也）。即是說為依圓成覺（無所得識性覺），遣依他覺（有所得識相覺）。

故 《中邊》 云：「發生正性聖慧（無戲論平等平等之慧也）之時，除遣如實觀（有所得觀也）。」

又海住上人觀解此頌曰： 頌文初句意依他上起所執，次句觀唯識（繩依他緣起觀）了無所執妄境也（此次句餘意及第三、第四句）。然而見實繩不見假繩，尚是法執（現前立少物也），唯識實有執是也（如蛇智亂云唯識實有執）。觀依他如幻，雖知唯識道理，尚有法執（有所得執），故未證真理（如蛇智亂於繩起執也）。

（已下第四句餘意明實證眾分之相）作能取無觀，遣一切執已，起無分別智，平等平等證圓成也。證圓成（麻）已後，見依他（繩）實如幻，無實繩相也。

又基辨私觀解此頌意曰： 今日凡夫見山河草木、瓦礫堂舍、屋宅道路、飲食車乘等，謂名、事相屬實有一物，是即蛇覺（依他上起計執）。然於山河草木乃至飲食車乘等，起此等色香味觸四塵，隨共業所助感異熟識上共相種變，見種種相差別皆是妄熏所現，非實有性（體）之覺，是即起繩覺遣蛇覺，是名觀依他遣所執也。

而又觀此異熟識變業果能變緣起之性，如見水處即火，見火處即水等；變現山處即平地，變平地處是山；變林處是屋宅，變飲食處即糞穢，變糞穢處即飲食等。

若爾，緣起此（色）處即彼（色香味觸），緣起彼（色香味觸或有等）處即此（色空或能緣慮），同時同處，非即非離。離境無識，識處即境。非境非不境，非識非不識。

（《二十論疏》下曰：「不知此影像，非繩非不繩，非蛇非不蛇，遂執為蛇。不稱影像。影像是意識變為離言影像云云。」）

如是觀察唯識絕言緣起眾分時，自知現前立少物，以為唯識，以為絕言，以為緣起。如見實繩不見假繩，尚是法執。即空有相未泯，如蛇智亂。譬觀依他，雖知唯識，尚帶法執，未稱真理。

而今觀知染依他尚是可斷，泯空有能所相，唯證不可言緣起性。則所謂見繩（緣起）眾分（眾相不可言處），遣於繩覺（有所得見緣起覺），是云喩見圓成遣依他覺也（見麻遣繩覺。不離麻而見繩，後得智上雖種種有差別相現，不離絕言境，則亦圓成實攝也）。

此意即顯所遣二覺皆依他起，斷此染故，所執實蛇實繩我法不復當情；

鈔曰：五章家重成前此中說等之義也。

此意即顯者，示重成前文意。

所遣二覺等者，子島由義燈意釋曰： 依依他（繩）覺所遣所執（蛇）覺，與依圓成覺（麻覺）所遣依他（繩）覺，論其實體即是第六（分別俱生）、第七（俱生）能遍計心（妄情），故名依他。所以者何？繩、蛇二種能緣之心，染分依他，可斷法故（可斷者，明來暗必去義可斷也）。

實蛇者，所執之覺通我法二執。

實繩者，依他之覺，唯法執也。故今云所遣二覺皆依他起也（云云）。

**今云遣言有二： 一者、除遣，謂遣染依他，如明來暗去也； 二者、不現遣（亦云不除遣也），謂無分別智證真如時，一切相用皆不現前，不作相分，故名為不除遣（此由解深密經子島立此二義也）。

又 《周記》 曰：繩蛇二種能緣心名為二覺，是染依他可斷法故名遣也（云云）。《清記》 及義濱等同是。

斷此染故等者，子島曰：《珠記》云暖等位中伏名為斷者，偏說依他覺所遣（蛇覺計執）之義。

《叡記》云： 入見道位斷名為斷者，偏說圓成覺所遣（繩覺）之義。由是並用此兩師義為能契文相也（云云）。

基辨云： 就斷此染故之言，染者染依他也（疏十末所言有漏依他也）。

斷者， 論第八所說三斷之中隨應有焉。如疏十末（三十丁）釋： 有漏依他有二： 一障法，如論十說障治相違名捨者； 二非障法，謂所餘有漏法（有漏善三無記法熟生無記法也）、劣無漏法（此亦有漏依他法攝）。

論十所棄捨中攝斷此者， 論十云：「真無間道現在前時，障治相違（明來暗去），彼便斷滅（二障種依他法斷也），永不成就，彼種斷故，不復現行妄執滅法，所執我法不對妄情，亦說為捨（文）。」

疏云： 實我實法自性本無，但對妄情妄似於有，今斷妄情（染依他），無境對心，假說此境亦名為斷。由此理名捨執（文）。

今私曰： 妄情妄緣起道理名彼種，悟虛妄起都無體用已，妄緣起心相不起，名斷染依他斷。言隨有身性斷（體虛妄故自性斷也），復有離縛斷（緣彼雜彼虛妄心起，今斷是故離縛斷也），復有不生斷（妄情依他緣缺再不生，無妄情無應起妄執，此是為不生斷也）。

所執實蛇等者，《周記》 曰： 如次我法二執所攝（云云）。

基辨私云： 斷此染者，斷染依他也。

芳野云： 《攝論》頌文准證不取染分依他起性也（云云）。

不復當情者，不當情顯現也。

非於依他以稱遣故，皆互除遣。

鈔曰：六別釋遣相義。

問：何故非皆互除遣？

答：依他有二： 一染分依他， 二淨分依他。

見道已上後得智中斷染分依他，非斷非障有漏（異熟無記法等）染分及以淨分無漏依他。若斷則應無後得智所緣依他，故如前已引論第十有漏依他有三種。

其二種中，初障法依他必除遣；後非障法依他，謂有漏善種現、異熟威儀工巧三無記法種現、異熟生無記種現、劣弱無漏法種現，十地間後得智所緣境。第十地竟金剛心解脫道時自棄捨，故論第十名所棄捨也。

是等大圓鏡智第八識顯現時自不顯現，是不除遣，十地間後得智所緣境。今云非皆除遣。

問：若爾（若云不遣依他之意也）遣相證性之義不成，不遣依他故。

答：如《唯識義演》云：「於真觀（絕言）位雖無依他（無依他相有別），不遣其體。」

子島曰：「無分別智證真如時，一切相用皆不現前，不作相分，故名遣相。非如煩惱斷除其體（體相云云）。」

基辨云：「此釋尤妙。如前所明二種遣中第二不除遣，根本智證如時一切相用不現，不作相分，狹帶逼附體相，故名遣相。」

蛇由妄起，體用俱無；繩藉麻生，非無假用。麻譬真理，繩喻依他，

鈔曰：七、釋不遣淨依他由。 即明依圓二性遣證差別。謂蛇所緣由虛妄緣當情顯現，蟠體螫用却不可得（喻今日凡夫由虛妄熏飮食、車乘等所緣當情顯現，執實有體，推求欺本用都不可得）。

繩依麻生，糺體結用非無其事（喻因緣變性境色、香、味、觸等體用非無其事）。以麻喻真理，以繩喻依他。故知依他非無亂體，依真如理所生用故。即緣後得智所緣依他（非障有漏淨依他也），其體非無也（已上由子島釋）。

秋篠曰：「蛇體用無者，以名為用；又非無假用者，以功能為用也。」（云云）

知繩麻之體用，蛇情自滅；蛇情滅故，蛇不當情，名遣所執。非如依他，須聖道斷，

鈔曰：八、本、後二智相對明遣斷別重成上義也。

知繩麻等者：知絕言緣起理名知繩麻（體用）。

麻是絕言，繩是緣起。根本智證，後得智知。

今明後智遣斷（故云知也）。本後二智證依圓二性時，二取自泯。故云後得智淨分依他變現知麻見繩，故蛇情自滅乃至名遣所執。

蛇不當情者：計執性相不當情顯現也。

非如依他等者：非如染分依他煩惱（不善有覆無記）別起聖道（無分別智）而斷除（除遣）之也。今文既云須聖道斷，明知此云依他是淨分依他，非淨分。

問：實繩之覺亦是所執，何但云蛇情滅故不云繩情滅耶？

答：古來有二家釋。

芳野云：「理實應云實蛇（計執我法）實繩（依他法執）之情自滅，然約顯故偏舉蛇也。」（云云）

又松室云：「信叡^{信叡，應當為「神叡」。}所釋不爾，既云非如依他（染依他實繩）須聖道斷，如何可言實繩自滅。」（云云）

子島由是，今云：「松室不爾，以芳野釋為勝。謂如前頌言：『證見彼分時知如蛇智亂。』今文云知繩麻體用，明證見彼分時，故云蛇情自滅。文中證見繩分時，繩智如蛇智自滅，准文可知也。」

故漸入真，達蛇空，而悟繩分。證真觀位，照真理，而俗事彰，理事既彰，我法便息。

鈔曰：九、漏無漏相對，明其行相。

故者承上起下，漸入真等者：明加行智悟入。

達蛇空者：悟入遍計所執本來都無，喻達蛇空。

悟繩分者：悟入一切唯識所現，喻悟繩分。

證真觀位等者：明起無漏智頓入通達位。謂於四加行位修四尋思四如實觀，則能所自泯，世第一法無間引入真見，是名證真觀也。

而俗事彰者：後得智次根本智起，了依他法也。

如《成唯識》八引《厚嚴》頌說：「非不見真如，而能了諸行，皆如幻事等，雖有而非真。」由此義云：「照真理，而俗事彰。」

理事既彰等者：根本、後得二智所緣理事已彰，我法二執自然息滅，如明來暗去。謂悟證大乘緣起深妙離言正理，則悟常如圓實。故淨分依他所緣自在顯現。如是悟入深妙緣起即法性，則計所執本來都無故，自性應斷遂不顯現。故云「我法便息」也。

（息者：入地已上後得智所緣二執障治相違，自性應斷。又理事並彰絕言圓緣起依故，我法是不生斷。）

此即一重所觀體也。

鈔曰：明所觀體中大文，第六總結五重唯識。

《周記》曰：此即一重所觀者，明出體中。

有能觀、所觀兩重不同。

上來所明兩重之一重所觀體也。

子島曰：此五重唯識攝一切法，盡為所觀。《心經幽贊》曰：「如是所說空有、境心、用體、所王、事理五種，從麤至細展轉相推唯識妙理，總攝一切也。」（云云取意）

能觀唯識，以別境慧而為自體。

鈔曰：上來明所觀體已，自下出體五文中第三段明能觀體。

此中大分為三文：

初、正明能觀體；

二、以位配釋；

三、諸門分別。

初中有五：

初、出體舉證；

二、破古師；

三、通難；

四、結今義；

五、 明能觀通有無漏。

又初中有二： 初、正出體； 二、舉終成今即初也。

能觀唯識四字標牒，以別境慧者，是即初示今家正義。《成唯識》五說：云何為慧？於所觀境簡擇為性（云云），是故簡擇觀察得失俱非得勝解，是慧功能也。由此義，以別境慧為能觀體，今家正義也。

子島曰：觀相（一切相即識想）以俗智（地前有漏善智，地上觀識相後得有分別智也）為能觀體。若觀性（一切性即識性）以真智為體（能觀體地前觀識性似無漏智，地上真智也），俱是別境慧也。（云云）

《攝大乘》第六說：「為何義故，入唯識性？由緣總法出世止觀智故。」無性解云：「由三摩呬多無顛倒智故。」

鈔曰：二、舉證而成以慧為能觀體。

《無性攝論》六（十二紙左所舉本論之文也）為何義故等者，無性釋曰：問：「入唯識所須（云云）」。

神廓疏曰：此問意云：「此唯識性既是難入，為何義利乃於地前長時修此難行加行入於初地唯識性耶？」（云云）

今云：神廓由無性釋，由緣總法等者，無性釋曰：「緣一切法總相所顯真如為境。謂大乘教中所說一切法皆真如為性，故緣真如即是解了一切法性。」或不爾者，雖經多時（多時修行），無分別智亦應不生。言出世者是無漏故（私云：地前似無漏智已上文。大乘教施設建立離言說之證）。

止觀智故者：由三摩呬多（此云等引）無顛倒智故（云云）。

子島曰：護命僧正云（《法花解節記》三十卷有之）問：「本論云止。梵云奢摩他。此云止。」爾何無性釋文云由三摩呬多（以三摩呬多梵名而釋）？

今案（子島案也）： 梵云奢摩他此云止者，諸定通名。定有三種，謂等持、等至、等引。通云止即專注義也。本論相對觀言故總云止（總指定云止也）。無性釋文別為出其定體云三摩呬多，即表三種中等引定也（云云）（已上子島）。

基辨私云：梵云三摩呬多，此云等引。但定非散，通有無心，為等所引。能引等（等引）二釋如常。檢攝大乘本論之文，此文答為何義利入初地唯識性耶之問文也。然本入初地唯識性之心，依第四靜慮心（捨受心也）而起故。

緣總法真如之心是等引心，非通欲界等持定心。若但云止則諸定通名在欲界。故本論中雖總作言，釋論中彰緣真如智由第四定等引云由三摩呬多也。故能觀智但無顛倒智也。 以慧為體， 由三摩呬多言非云能觀體。簡欲界散定為依起慧，非能觀體也。

或有解言：能觀唯識，通以止觀而為自性。

鈔曰：此下第二破他師。

此中有二：

初舉他師義； 二今家破。今即初也。

有解者，未詳其人。

芳野云：神廓法師也（云云）。

子島云：檢《廓疏》無此說（云云）。

此亦不然。若取相應，四蘊為體；若兼眷屬，即通五蘊。今且依名，觀體唯慧。無性又云唯識現觀智故。

鈔曰：二今家破，此亦不然者，

問：「亦言亦何物耶？」

答：右^{右，應當為「又」。}有二義：

一者、義寂（廣章十二卷有之），**廣章改文云「此不應然」（云云）；

二者、子島曰：「總料簡，章中多破他師，故至此章云亦」（云云）。

基辨私立二義云：

**一者、**彰除今家以慧為體義，餘所言義悉皆不然。亦之為言總也。

二者、 若如有解云：通以止觀為體則甚難了。謂止之觀為體歟？若爾則有太增過。又通以止與觀為體，則有太減失。如次章文破，進退生疑故。今云亦不然，亦之為言俱也。若取相應等下由子島意舉四失破。

四失者： 一、太減失； 二、太增失； 三、名體不順失； 四、聖教相違失。

初、太減失者， 辨諸法體有三種： 一自性體； 二相應體； 三眷屬體也。

今家言能觀以慧為體者，是自性體也。

若如有解云通取止者，三種體中何耶？

若取相應體，則除色蘊以餘四蘊應云為體。

如何但取四蘊中定心所云唯取止耶？

有太減失。

又若兼取眷屬體，則總以五蘊為體，而云唯取止，則亦有太減失。

二、太增失者， 觀謂慧名，是非定名。

故今家取自性體云以別境慧為觀之體，而有人解，並亦取定云通以止為能觀體，則望自性體其體甚增過也。

三、名體不順失者， 既云能觀體是慧數止體是定，何云定為能觀體耶？

雖章文中不舉過數，委探率趣有此三失也。

四、聖教相違失者， 次引無性一（五十右文）云「唯識現觀智故」之文，是即示聖教相違失也。

論第一（五丁）取意也（今云：子島四失釋誠妙釋，我黨所不及也）。

問：「云何有相違失耶？」

答：無性釋能入智云唯識現觀智，何云通止與觀耶？故有聖教相違失也。

唯識者，無分別智入真觀時，離其相見能所分別但有自體故名唯識。

現觀者，現觀真如故云現觀也（已上神廓取意）。

又云由三摩呬多無顛倒智，但舉定中所起之智以為觀體；作尋思等勝唯識觀必居定故，不言即以止為觀體。

釋曰：三、通難。

此有二： 初、正通難； 二、引證。

今即初也。

他師難今家云：若唯以慧為觀體，則何故無性釋云由三摩呬多耶？

今文通云：無性於無顛倒智上加由三摩呬多之言為簡資糧位散慧，唯取加行位定慧。定為所依觀慧起故。所以何者？修尋思如實智勝唯識觀必居定中所修故也。若唯散位慧獨起時不修唯識觀耶？

答：亦修之。但有推求之用，簡釋力用難專注一境故尤為微劣。是凡夫所修唯識觀行相也。

資糧之位定散間雜少勝凡位，然不如加行位居定而修（觀修也）也（已上子島取意）。

《攝論》又云：「由四尋思、四如實智，如是皆同不可得故。以諸菩薩如是如實為入唯識，勤修加行，即於似文似義意言，推求文名唯是意言。」乃至廣說。

鈔曰：二引以定中所起之智為觀體證。無姓^{姓，應當為「性」。}《攝論》六（七丁右）之本論文也。

四尋思者：於名義自性差別推求，籌度假有實無，名四尋思。推求名尋，籌度云思。

四如實者：從前尋思所引果相，如實遍知，此名等離識，乃識非有，名如實智。

如是皆同等者：由四尋思、四如實智了達名等四種境義實不可得，是即尋思、如實智行相。

此文既以推求籌度至無妄倒處，名四尋思、四如實觀。故知以定中所起慧為能觀體。

《周記》曰：由尋思實智二種之觀名義相屬而不可得，相屬名同（云云）。

今云： 此釋實爾。名義屬著不可得觀，是四尋思觀也。

問：「何故以此如是皆同不可得加行位文為以定中所起智為觀體之證耶？」

答：此文既以推求籌度至無顛倒處名四尋思四如實觀之證。所以如何者？《分別瑜伽論》中說此二觀云「菩薩於定位觀影唯是心」。故定無觀之二字說定中起智觀唯識也。

以諸菩薩如是等者，明以推求釋尋思字以慧為能觀體。

諸菩薩者，舉能修人如是者，承上如實為入等者明四尋思觀相。

似文者，能詮教；

似義者，所詮義。影像文義似於本質，依他文義似於心外，故名為似。

意言者，能緣意識。

《周記》曰：似文似義意言推求等者，即能所詮名為文義。識變此二名之為意言境，即此文義及大乘法等為所觀境。以為方便而能引得唯識觀也（文）。

推求文名等者，正明尋思觀行相。故知既云推求以慧為能觀體也。

乃至廣說者，《攝論》文長故存略也。

《瑜伽》、《對法》等，尋思、如實智皆慧為體，

鈔曰：第四結今家義。

喻^{喻，應該為「瑜」。}伽者：論三十六（二十一紙已下）說四尋思四如實智。《對法》者，論第十一（九紙已下）說推求為四尋思，由尋思如實了不可得名如實智。《喻^{喻，應該為「瑜」。}伽》中說於諸名等，或離相觀，或合相觀，名四尋思。又說如一切色等想事性離言說不可言說。若能如是如實了知，是名事尋思，所引如實智。由此等義云皆慧為體，是即結成今義也。

尋思唯有漏，如實智通無漏。

鈔曰：此下第五明能觀通有無漏。

此中有二：

初、正釋，

二、會違。

此即初也。

謂四尋思觀唯有漏，在地前故。如實智亦是無漏，通地上故。

《瑜伽論》〈真實義品〉說如實智正智所攝，約無漏如實觀說也。

《攝大乘》云「入所知相者，謂多聞熏習所依，非阿賴耶識所攝」者，此文唯舉無漏種子在彼位增名為聞熏，稱非藏識，非諸能觀皆唯無漏。不爾，四尋思應非加行智。

鈔曰：二會違也。

《無性攝論》六（初紙）之文也。

多聞熏習所依者：所依謂依聞所熏習體及身，名為所依也。此云有漏多聞熏習種子也。《攝大乘論釋》 是說非阿賴耶識所攝。若以此說云爾，則可言唯識觀不通有漏（周起如是）。

此文唯舉無漏等者，下正會。

意云：彼攝論文唯舉法爾無漏種子。在地前位被聞等熏功能增長，假名聞熏。稱非藏識，非謂能觀皆唯無漏（已上子島）。

在彼位者， 四加行位也。

名為聞熏者， 以有漏善心聞淨法界等流教法熏第八識，名為聞熏。故其實雖聞熏是有漏。

今由有漏熏種本熏無漏種子自用增長，今取其邊設名「聞熏」。

稱非藏識者， 本熏無漏種子增長非阿賴耶識所關，不爾，四尋思等者，立理成也（已上能觀體中初正明能觀體訖）。

此雖總說，若別顯者，略有二位：一、因；二、果。

鈔曰：自下明能觀體三段之中。

第二、以位配釋。

此中大分有三：

初、結前生後舉位別， 二、約因位釋， 三、約果位釋。

今即初也。

此雖總說等四句承上起下，此者指上來所說，不分二位說能觀體，故云總說也。

一因二果者，秋篠曰： 地上名果，地前名因。非唯佛果即名為果（云云）。

又《周記》曰： 有漏名因，無漏名果。因中無漏亦名為果，因所生故（云云）。

今云： 此章所言如此等釋。

因通三慧，唯有漏故，以聞思修所成之慧而為觀體，此唯明利簡擇之性，非生得善。

鈔曰：此下第二約因位釋。

此中有二：

初約因位明觀體，

二舉證。

今即初也。因通三慧者簡果位唯修慧。唯有漏者示加行位觀體。

秋篠曰： 此即能入非是正入，故唯有漏（云云）。此釋尤妙。以有漏善根聞熏增長本熏無漏種子，世第一法無間無漏種子始方現行。故正入無漏智現行也。今論有漏觀體，是即能入也。此唯明利者簡生得善微劣。今所言三慧能觀是加行善，故云明利也。

故《攝論》云「似法似義意言，大乘法相等所生起，勝解行地、見道、修道」等；

鈔曰：二、舉證。

有二箇證，此是第一證也。

論（無性）六（二紙左）之文也。

似法似義等者，《周記》曰：意引勝解證其自觀。餘見道等文同故來（云云）。

今云： 此釋尤妙。說勝解行地故，是因位以慧為能觀之證也。

似法似義者，明所入之境界之相也。觀實無似假法義有也。

意言者，顯境界之體也。謂似法似義相，皆意言識，能觀心上所變現也。

大乘法相等者，明境界之因也。

所生起者，明境從因生也。

子島明此意云： 即此所緣似法似義意言是華嚴等大乘法相聞熏所生起（云云）。

今云：聞淨法界等流教法從所熏習所生意言識上似法似義之相是從聞慧生故。能觀是以慧為體也。

勝解行地者，明能入位。

資糧、加行二位名「勝解行地」。謂於此二位觀一切法唯識相性，但隨聽聞思量生勝解印持，故生印持行解云「勝解行地」也。

見道修道等者，《周記》、《叡記》俱云： 正說勝解行地。見道修道同文舉來。（云云）

《成唯識》云：「此中唯識資糧位中，聽聞思惟，能深信解；在加行位，起尋思等，引發真見。」

鈔曰：此第二證也。

論第九（四紙右）取意也。

聽聞思惟等者，明因能觀通三慧。

起尋思等者，明加行位雖有聞思專在修慧。

果唯無漏，修所成慧而為觀體，通以正智、後所得智為自體故。

鈔曰：此下以位配釋中，第三約果位釋。

此中有三文： 初、約果位明觀體。 二、舉證。 三、辨根、後二智。

今即初也。

果唯無漏者，簡因位能觀慧唯有漏。

修所成慧等者，別體三慧中修慧也。

通以正智等者，加行、根本、後得三智之中，以根、後二智為果位能觀體也。

《攝大乘》等云：「如理通達故，治一切障故，離一切障故，見、修、無學道，如其次第。」

鈔曰：二、舉證。

《無性攝論》六（三紙左）之文也。

等言，等《成唯識》也。《無性釋》曰：「如理通達故者，能入在見道中。如理通達此意言故（云云）。」

治一切障故者。同釋曰：「能入在修道中。由此修習對治煩惱所知障故，離一切障故者（云云）。」

見修無學等下章主略文配屬。

證真理識，唯正體智；證俗事識，唯後得智。文多義顯，不引教成。

鈔曰：三辨根、後二智。

真理識者， 即真如識實性也。

俗事識者， 淨分位他四智。心現諸法識為主故。

文多義顯者， 秋篠曰：「《佛地論》三云：『緣真義邊名無分別智，緣俗義邊名後得智。』此等諸文處處非一故云文多（云云）。」

已上明能觀體。

三假之中第二以位配釋也。

上來雖復辨能所觀，總義說者，若總言唯識，通能所觀；言唯識觀，唯能非所，通有無漏，通散及定，以聞思修、加行、根本、後得三智而為自體。

鈔曰： 自下第三段諸門分別。

於此中由子島釋分橫竪科。

私記曰：「此中有竪有橫。

竪中有四： 一、唯識； 二、唯識觀； 三、唯識三摩地； 四、正證唯識。

橫中有五： 一、能觀所觀門； 二、有漏無漏門； 三、定散分別門； 四、三慧分別門； 五、三智分別門。」

竪中一一各有橫五門。

基辨云：「此橫竪釋誠妙哉矣，實所不及。」

此中竪者，常途諸門分別。

橫者，橫通，通竪四門，各有門故。

次二箇文竪科中初二門也。

上來雖復辨等者，結前起後復辨。

今云：「上來別明能所觀，然今文不云『雖別辨』而云『復辨』，以何義云復耶？」

答：復者重也。上來所明初所觀體後能觀體為兩重明已。簡次總合能所觀分別云復辨也。

總義說者，總合能所觀作分別也。

若總言唯識者，竪初門也。

通能所觀者，以橫初門分別，即五門分別。

子島曰：「但言唯識（竪初門），境智合故通能所觀（竪初門中橫初門也）。若加觀言（竪第二門），但是能觀（竪第二門中橫第二門也）。諸法唯識是智之所觀，智觀唯識從境（所觀）為名云唯識觀。此名橫論漏、無漏、定、散等皆具足也（云云）。」

秋篠云：「且所觀中真如識性唯是無漏。此能觀智唯在定非在散。何故不分別之耶？」

解云：「雖有餘義今約能所故且不論（云云）。」子島亦由此義。

又《周記》中以此竪四門云四重聊簡從寬向狹。

初、唯識門通能所故為寬。

次、唯識觀門，此能非所故云向狹也。

通有無漏者，橫第二門。

通散及定者，橫第三門。

以聞思修者，橫第四門。

加行根本等者，橫第五門也。

既竪第一唯識門為寬，故橫五門悉具應知。

所觀境中一切唯識變故。

次第二唯識門橫第一能所觀中，但欠所故為狹。

若言唯識三摩地，通有無漏，唯定非散，唯修慧非聞思，通三智。

鈔曰：此竪第三門。

**三摩地者，**此云等持。

《中邊論疏》云：平等持心專緣一境故名等持。通有無漏者，三摩地平等持心故通有無漏心。以有漏智觀唯識故。

唯定非散者，問：《瑜伽釋》中云三摩地名通定不定。本疏及義燈中俱有此文。何故云唯定非散耶？

子島答曰：但云三摩地必通定散。若加唯識言云唯識三摩地之時，唯定非散。作尋思等勝唯識觀必居定故也（云云）。

唯修慧非聞思者， 基辨云： 四加行中四如實觀故唯修慧，四尋思觀通聞思故。

今問： 此唯識三摩地者，是能觀也。何故橫初門分別不云能非所耶？

答：雖是亦能非所，既云三摩地故，非所顯然故今略也。又前門既舉故今此略也。

問： 以何所由云能非所？既云三摩地，明是定非觀。何唯云能觀耶？

子島意答曰：是為出定中唯識觀之體云唯識三摩地，非云三摩地為能觀體也。

問： 以何以唯識三摩地為狹于唯識觀耶？

答：唯識觀通定散，此唯識三摩地唯定非散。彼通三慧，此唯修慧，故從寬向狹也。

若言正證唯識，唯無漏非有漏，唯定非散，唯修慧非聞思，唯正智、後得，非加行。

鈔曰：此竪第四門。

根本智證真如，後得智悟依他，名之為證。從寬向狹，思准可知。

此非義說。不爾，三摩地等，亦通聞思，《十地論》說故，至下當知。

鈔曰：此遮難。

難云： 若唯識三摩地及正證唯識之時無聞思者，何故《十地經》說八地已上於一切法能堪能思能持？即論云：如次即是聞思修慧（云云）。八地已上既有聞思，何況地前及七地以前乎？而何云唯修慧耶？

今通云： 唯識三摩地及正證唯識中云唯修慧，此非義說。約別體三慧，《十地論》等說約八地已上義說三慧。於一修慧以義分三也。不爾，等下立理。若義說，則後二門唯識應通聞思。《十地論》說故者，論第十二（七紙左）說義說三慧通聞思。

至下當知者，下三慧章具明。

已上明能觀唯識已。

自下第一出體中，第三段明五種識之文也。

然總遍詳諸教所說一切唯識，不過五種：

鈔曰：當章大段十門之中，第一門有五文（如前已別），自下其五文中，其第四門也。

明五種唯識。

此有七文： 初、總標， 二、明境唯識， 三、明教唯識， 四、明理唯識， 五、明行唯識， 六、明果唯識， 七、結成。

此即初也。

遍詳諸教等者：總攝經論散說唯識束為五類也。

子島曰：《心經幽贊》云：有情不知真妄境界，起惑造業、受眾苦果。哀愍如是等，立此五種唯識： 一、為令知真妄境說境唯識； 二、為合捨惑立教唯識； 三、同為令捨惑立理唯識。不知大乘正教理者，立邪教理起諸惑故； 四、為令捨惡行業立行唯識； 五、為對治苦果立果唯識也。（云云）

一、境唯識，

阿毗達磨經云：「鬼傍生人天，各隨其所應，等事心異故，許義非真實。」如是等文，但說唯識所觀境者，皆境唯識。

鈔曰：二、明境唯識。

就所觀境說唯識，故云境唯識。

阿毘達摩經云等者：《無性攝論》四及《成唯識》七明悟入唯識四智之中，說第一相違識相智之文也。

又對法五（六紙）曰：由四種因知所緣境體非真實。謂相違識相故，無所緣境識可得故，不由功用，應無倒故，隨三智轉故。由此道理，能取體性說非真實。

三智者，謂自在智、觀察智、無分別智。

為顯四因，乃說頌曰：

鬼傍生人天，各隨其所應。等事心異故，許義非真實。於過去事等，夢像二影中，雖所緣非實，而境相成就。

若義義性成，無無分別智。此若無佛果，證得不應理。得自在菩薩，由願解力故，如欲地等成，得生者亦爾。

成就簡擇者，有智得定者，思惟一切法，如義皆顯現。無分別智行，諸義皆不現。當知無有義，由此亦無識。

鬼傍生等者：六頌之中第一頌也。

無性釋此第一頌曰：此相違者，識所變現各別同一處也。

餓鬼由業力，江河悉成火見膿血處。

魚等傍生即見舍宅遊路，人是處見有清冷水波浪湍洄，天見種種寶莊嚴。

若入虛空無邊處定，即於此處唯見虛空。

若以是等實有，非心所變，何故一水成火等？

皆是業類各變不同，故知一切境唯識所變。（已上無性釋意）

各隨其所應者：鬼、畜、人、天等各各自類，共中不共業現不同，云隨所應。

等事心異故者：示四境同一處有也。

《攝大乘》四釋等事言，說同於一事見彼所識有差別故。（已上攝論）

又《成唯識》七云：即於此處（此處二字釋等事言於言境第七聲）。

又玄範對法疏曰：事是處義，以四境相違因在一處故，知識外本來無境（云云）。

心異者：心言含二義： 一、集起名心， 二、能緣名心。

今二義共得。

云何二義共得？

謂由業緣，從賴耶識所積集種現起，能緣觀所緣（相分）心。在同一事處，各各緣見差異，此云心異也。

許義非真實者：靈雋（唐三藏門人）《對法疏》曰：既相違事（相見二分事體）同一處有故，說義非真實（云云）。

子島曰： 義者，境也（云云）。

如是等文等，已上經文此下章主文也。

如是等者，子島曰： 等取《對法論》有五行頌，遠取一切唯識之所觀境名境唯識也（云云）。

但說唯識所觀等者：此七字境唯識之要也。但言簡說能觀者，今但說所觀境者云境唯識也。

有隨從他家講學者：來余講場發問云： 此等事心異故文，以梁擇^{擇，應當為「譯」。}《攝論》併讀云一境應四心。《成唯識疏》（七末）破是云：今（新譯意云今）言，境非定一故，應言一處解（解者，見等三分，變現緣了究竟）成差證知，唯有識（云云）。舊人翻云「一境」，大唐譯云「一處」。云何為此違耶？

答：舊人未識盡識變實義，漫云一境四心。畎^{《重編國語辭典修訂本》：畎，田間的小溝。《字彙．田部》：「畎，田中溝廣尺深尺曰畎。」《書經．益稷》：「予決九川距四海，濬畎澮，距川。」宋．陸游〈村居遣興〉詩：「築陂濬畎更相勉。」}澮^{《重編國語辭典修訂本》：澮，細小的水流。《文選．郭璞．江賦》：「綱絡群流，商搉涓澮。」唐．李善．注：「涓澮，小流也。」}相承膠執舊譯文者，謂別有一境，於其處四心起。今家學徒，如是膠執，為非知識，變現實義焉也。

今詳：為汝開演識變實義，謂境是所緣相分，離能緣見分上餘無別處現相分者，如無離鏡光處別有面影現。說離能緣無所緣，離所緣無能緣故，是即說能所緣如實義也。

復今由共不共變現彰等事心異如實義。

按《瑜伽》六十六說共不共之相分為四種：

一者共中共相， 二者共中之不共相， 三者不共中共相， 四者不共中之不共。

此四種中三與四非今所用，以一與二而當開示等事心異之如實義，令了知識變相。

蓋諸趣業果變現中：諸趣共起同一能緣所緣，同一受用，云共中共業感相。又諸趣中，於同一共起能緣所緣處，因由諸趣隨類各別共業增上一趣共同起能所緣，以為受用，云共中不共相。

分所言等事心異者：謂共中不共者，於鬼、傍生、人、天四趣同一共起水之能緣（見分）所緣（相分）處，因有四趣各別業緣。鬼忽起火能（見）所（相）緣，魚龍等傍生忽起宅路能（見）所（相）緣，天起瑠璃寶莊嚴地能（見）所（相）緣，人起清冷波浪湍洄能（見）所（相）緣，入空定者，忽起唯空能所緣（見相）。由此道理，經說等事心異。

等事者：彼四趣共業所感相。心異者，四趣各別不共業相。我宗意謂，等事之事具能所緣。若云不具，則應非事，應不名事。一切不具能所緣者，如龜毛等體自應無，無云何得名事？今不名事不可名火或水等也。

又心異之心亦復應爾：必應具能所緣。若云不具，則應非心，應不名心。悉許心是能緣，此心不具所緣，則何能緣之？有面影不現，則何名鏡？由是應知，經說等事論云一處。此處之言如十二處之處，釋云生長門義彰，六根、六境是六識之生長門。今所言「處」亦義章同，謂四趣共見相，四趣同能所緣遊履處，故論說為處。經約四趣共能所緣之相，為四趣各互不共（水火含瑠璃之能所緣）相遊履處說之為事。事謂體相，無事相指何物名遊履處？

若有人云：鬼趣初不見水，唯見猛火（乃至），入空定者，初不見水，唯見虛空。則如人趣初見水，為水見火為火，有何差別？為四趣各感不共業相故，於共能所緣各各不共能所緣起，說共中不共相。

且如薄福鬼：惡業深重，由飢渴不可堪，見水走往欲飲，膿血滿不可飲。飢渴深極，縱雖膿血將飲忽為猛火。初見水是四趣共相，欲飲見火是薄福鬼一趣不共（乃至）人趣初見水亦是四趣共相，復見清冷波浪湍洄為可愛思，是人趣不共相。

子島釋云：共變水處，鬼變一猛火，傍生變一宅路，人變一水，天變一瑠璃（云云）。

問：若爾何故大唐三藏如舊人不云境，新翻云處耶？

答：若但云境，則如小乘學者恐謬云：但所緣境實有一物。為用示離能緣無所緣，離所緣無能緣如實義故，翻云處不云境也。

又如無性釋四說云：如餓鬼、傍生及諸天人，於同事見彼所識有差別（云云）。

今釋此文云：

此中見彼者，見四趣共相；

所識者，所了別。

了別謂見相二分變現。

又可，所謂所緣，識謂能緣也。

有差別者，四趣不共相有別也。（已上基辨私釋）

又無性論曰：若許外境都無實性，一切皆從內心變現，眾事皆成（云云）。

又《成唯識疏》曰：菩薩之智了知此相唯是內心故，一切法亦唯心變（云云）。

由此等理，以廣大平等心觀察，於一切有情同一共見處，各自業緣，種種能所緣相變現。

若於此相不生固執，觀察法體，非共相，非不共相，是即大乘絕言緣起妙理。

問：如是四趣不共相三類境中何？

答：此是因緣變性境，業緣所生，任運變。由此等理，舊人翻云境，不盡心變實義也。

二、教唯識，

「由自心執著」等頌，《花嚴》^{花，應當為「華」。}、《深密》等說唯識教者，皆教唯識。

鈔曰：三、明教唯識，謂教示唯識名，說唯識也。

秋篠曰：前後諸佛說唯識教，互傳彼說，故名教唯識也（云云）。

今云： 此釋尤好，通指說唯識教故也。

芳野曰：如來說唯識略教，未廣研覈成立道理，故名教唯識。理實而說，通教、理二，有能詮所詮故（云云）。

今云： 此釋亦好，總顯如來說唯識教故。

子島云：《樞要》曰：成論本教，釋彼說，故名教唯識（云云）。

（今詳子島釋云：此釋未盡。《樞》但位就《三十唯識》本釋，二論釋「教唯識」也，餘四種亦復相同。

今此章所明取一切唯識、唯心等如來及菩薩所說名言，名「教唯識」。

故今但以《樞要》釋未盡。設雖不說唯識言成唯識本教釋論，一切云「教唯識」也，已上。）

今釋章文云： 此章所明五種唯識，謂境之唯識名「境唯識」。雖不說唯識名，就所觀境談唯識理，云「境唯識」。說鬼傍生人天等文是也。

二教唯識：謂如來菩薩說唯識名言，開示諸佛證智不可言境，云教唯識。

三理唯識：亦復如是，謂非示但唯識名言，專說示唯識中道理也。行果唯識亦准可知。

由自心執著等者， 此是十卷《楞伽》十卷文。

經說言：「由自心執著，心似外境轉，彼所見非有，是故說唯心」（云云）。

今云：此頌中說唯心名，故教唯識文也。章主既云說唯識教者，皆教唯識故。

《華嚴》、《深密》等者：晋譯《華嚴》二十六說三界唯心文，及《解深密經》第三〈分別瑜伽品〉說諸識所緣唯識所現等文也。

等言，等取《瑜伽》、《對法》、《攝大乘》、《唯識》等論。說唯識教等者，此四字為教唯識之要也。

三、理唯識，

《三十頌》言：「是諸識轉變，分別所分別，由此彼皆無，故一切唯識。」如是成立唯識道理，皆理唯識。

鈔曰：四、明理唯識，《三十頌》者，論第七卷文也。

是諸識者，三能變識及心所轉變者，有護法、安慧二意，廣如彼疏。

分別者，見分；所分別者，相分也。

由此彼皆無者，「由」謂故也，由故義也。論釋上句說能取相，故亦說見所取故。而其次句云由此正理，故此由言所由也，由故義也，必不可以第三轉釋也。此謂上句所明識變之正理也。彼謂我法二執，皆謂一切義法二執。無謂本來都無體用。

論釋此一句意，有護法、安慧義別。

今由護法義解，其意云： 由三能變心心所法，轉變相見二分之正道理，彼我法執一切本來無故，是此一句意也。

故一切唯識者，承上句所明識變正理，結成一切唯識道理，此句意也。

故者，承上是諸識轉變已下正理之詞也。

次長行釋既云是故，是言承上義自炳然。

一切者，若有為、若無為，若假、若實一切諸法。

唯識者，彰結理唯識也。

子島引樞要釋未盡，如上已辨。

芳野云：此文雖有能所詮，而能詮為教，所詮為理（云云）。

今云： 此釋尤爾。

問：此理唯識文示唯識名，云故一切唯識，何不云教唯識耶？

答：云故一切唯識，非示唯識名，以故言承上所論變正理，如上已辨。示理唯識自可知已。有他家講學釋此句故之言，云承上句彼皆無之三字，妄謬甚矣，違長行釋意故。

又教與理雖不分離，就示唯識名邊云教唯識，就立唯識理邊云理唯識也。

問：子島私記引音石釋云：立唯識有二門：一、別門唯識，即識自相故等五。二、總門唯識，即不離識，故一切法總名唯識也（云云）。子島以此釋成教唯識，云何云示唯識名耶？

答：音石二門唯識是「理唯識」，非教唯識。

故子島釋未穩（又強會約教理不相離邊，子島作此釋歟）。

如是成立等下結成理唯識也。

成立唯識道理六字，理唯識之要也。

四、行唯識，

「菩薩於定位」等頌，四種尋思、如實智等，皆行唯識。

鈔曰：五、明行唯識。

菩薩於定等者，《成唯識》九引《分別瑜伽論》彌勒頌文。

此名〈慈尊教授頌〉。頌言：

「菩薩於定位，觀影唯是心。^資糧位義想既滅除，審觀唯自想。^{四加行暖位、下忍位}如是住內心，知所取非有。^{中上忍位，四如實觀}次能取亦無，後觸無所得。^{頂位、入見道}」

由本疏意， 此二頌中初一句為資糧位， 第二句為四加行暖位， 第三、四句為頂位， 即四尋思位也。

次頌上二句為下忍位，第三句為中上忍位，即四如實觀。

第四句為入見道也。

子島曰：此但指示，菩薩所修地前、地上有漏無漏六度萬行皆是行唯識（云云）。

今云：此釋尤好。今章主意以唯識唯心觀行一切為行位別名「行唯識」。今引此教授頌且指示例。實所餘處亦說故。若云一切行皆唯識，則理唯識，不云行位別非行唯識。

四種尋思等者，等言，等見、修二道。此唯非云於定位頌中，四尋思等。《瑜伽》〈真實義品〉等所說四尋思、四如實等。

若子島意云： 頌中所說四尋思等故，云此但指示，則未穩也。

五、果唯識，

《佛地經》言：「大圓鏡智，諸處、境、識皆於中現。」又《如來功德莊嚴經》言，如來無垢識，是淨無漏界，解脫一切障，圓鏡智相應。《唯識》亦言：「此即無漏界，不思議善常，安樂解脫身，大牟尼名法。」如是諸說，唯識得果，皆果唯識。

鈔曰：六、明果唯識。

此舉三證釋：

初《佛地經》（論四十一丁左），

次《如來功德莊嚴經》（此未度至《成唯識》第三所引），

後《成唯識論》（論第十卷）。

諸處境識者，處謂六根處，境謂六境，識謂六識。論十八界影像皆於中現者，十八界影像皆於大圓境智中顯現也。

無垢識者，果上第八識證，古師依《楞伽經》立為第九識，非也。此是圓鏡智相應識名「轉因第八得」。

淨無漏界者，因義、性義名界。

解脫一切障者，影大牟尼凝寂相，離障是凝寂故。

此即無漏界者， 此謂二轉依妙果。

無漏者， 性淨圓明，

性淨者， 離相應所緣二轉義。又簡二乘無學善有漏等蘊也。

圓者，簡一切有學無漏。

明者，簡二乘無學無漏。

界者，論云：界是藏義，此中含容無邊希有大功德故。或是因義，能生五乘世出世間利樂事故（云云）。

不思議者，超過言議微妙深自內證故。

善常者，順益相名善，無變易名常。

安樂解脫身者，無惱害眾相寂靜名安樂。

解脫身者，離煩惱障也。

大牟尼名法者，離所知障，具無邊德名為法身。

論十曰：大覺世尊成就無上寂默法，故名大牟尼也（云云）。

疏釋曰：梵云牟尼，此云寂默。

法者，離言法也（云云）。謂無上寂默大功德法所莊嚴，故亦名法身。今云名法。

如是諸說，下章主文結成果唯識也。

此中所說五種唯識，總攝一切唯識皆盡。

鈔曰：七、結成五種唯識。

如文易知。

然諸教中，就義隨機，於境唯識，種種異說：

鈔曰：自下隨門解釋中第五段。

立六門唯識明隨機異說。

此中有三：

初，總說；

二，正立六門；

三，評六門而結。

今即初也。

就義隨機者， 義謂義道萬差。今就此立六門故云就也。機，謂機宜千品。今隨是立故云隨也。

於境唯識等者， 子島釋曰： 依義道萬差，機宜千品於一境唯識，種種異說。

問：五種唯識中亦有教理等，何故但於境唯識致異說耶？

答：有情不了真妄境故，起惑業苦，流轉生死。故佛為令悟其境界，就義隨機致種種異說。又境唯識其義寬廣，通一切唯識故也（云云）。

今云：此釋本由論第十意誠可言妙釋也。

或依所執以辨唯識，《楞伽經》說「由自心執著，心似外境現，以彼境非有，是故說唯心」，但依執心虛妄現故；

鈔曰：二、正立六門。

此即第一門也。

《楞伽經》說等者，經第十（三丁）文。

子島曰：

問：次前文以此《楞伽》文為教唯識，今復此云於境唯識異說，前後相違如何？

答：前以指說唯心為教唯識。今以由自心執著等，為所觀境唯識。故簡云依所執，以辨唯識。

又境唯識寬通故，教唯識亦為所觀境唯識也。以引《華嚴》、《深密》等文亦相同也。

又立境、行、果三時以教、理二攝境一（云云）。

今云： 此等所釋尤妙，但依等二句此章主文也。

或依有漏以明唯識，《花嚴經》說「三界唯心」，就於世間說唯識故；

鈔曰：此第二門。

此中就世間言說三界，是世間。

世間是有漏，故云依有漏也。

或依所執及隨有為以辨唯識，《三十頌》言「由假說我法，有種種相轉，彼依識所變」，依識自體起見、相分，二執生故；

鈔曰：此第三門。

此所引由假說我法之文，假有二種：

一、無體隨情假：即世間我法。謂有情、命者等是世間我；實、德、業是等世間法。

二、有體施設假：即聖教我法。謂預流、一來等是聖教我；蘊、處、界等是聖教法也。

世間我法，是依所執辨唯識也。

由無體隨情假立故， 無體者，理無故都無體用； 隨情者，情有故唯虛妄起。

聖教我法，是隨有為以辨唯識。

由有體（相見）施設假立故， 有體者，理有情無故。佛、眾生、心上有自證、相、見，是理有故； 施設者，隨緣現，能成熟者佛心有自證、相、見、種子因緣力，則所成熟眾生心上亦有自證、相、見、種子因緣力。亦有眾生宜聞本願增上緣力故。

佛妙觀察智識上宜聞得益，似我法相見分生，是為本質；宜聞者，識上亦似我法相見分生，是皆因緣增上緣力生。緣起顯現，云假施設也。

依識自體等下是章主文。謂由識自體起見相分，是依有為辨唯識也。

《周記》意曰：依見相分生我法執，是依所執辨唯識也。

今云：起見相分一句貫通上下。上依識自體句之相屬，隨有為以辨也。冠下二執生故之句，則依所執以辨也。有體與隨情言，俱是見相分故。

道空師考云：二執生故下一本有世間聖教說我法故之八字。

今云：有八字為正也。

或依有情以辨唯識，《無垢稱經》云「心清淨故，有情清淨；心雜染故，有情雜染」；

鈔曰：此第四門。

或依有情者，有情言有二義：

一云、五蘊假者。

二云、情識變現（如《三十論疏》釋）。

有情體是本識，故以情識變現釋經有情染淨。則五蘊假者，亦在其中，故以第二釋為正。

《無垢稱經》者：第二（八丁）之文也。

或依一切有無諸法以辨唯識，《解深密》說「諸識所緣，唯識所現」；

鈔曰：此第五門。

或依一切等者，由《中邊論》以有、無諸法，為一切法。

《深密經》 所說即以一切法為識所緣，故云唯識所現。是或依一切法辨唯識也。

或隨指事以辨唯識，阿毗達磨契經頌言「鬼傍生人天，各隨其所應」，隨指一事辨唯識故。

鈔曰：此第六門。

或隨指事者，古來有二家釋：

一者、義濱《法苑記》 曰：雖一切法唯識而唯指鬼等四道果故名為一事。於一處涉入變故且為一事也（云云）。

二者、子島私記 曰：此釋不爾。隨指一事辨唯識之門也。共變水處鬼變一猛火，傍生變一宅路，人變一水，天變一瑠璃。即是各各識變唯識也。故云隨指事也（云云）。

今云：子島為勝。隨者，隨其所應之隨也；事者，境事之事也。

如是等輩，無量教門，舉此六門，類攝諸教，理義盡者，唯第五教，總說一切為唯識故。或束為三，謂境、行、果，如《心經贊》具廣分別。

鈔曰：第五段有三中第三評六門而結。

唯第五教等者，

子島私記曰：《楞伽經》云諸法不離心。《樞要》判云唯此一門具攝諸法。據不離識義邊。《楞伽》文義盡據依心生境邊。《深密》文盡（云云）。

今云： 此釋尤妙。或束為三等者，以五種唯識攝境、行、果三。

如 《唯識義演》 云： 境中攝理、教二為三。

又秋篠云： 三性為所觀境，三慧為行，二轉依果為果。

第二、辨名者，

鈔曰： 當章大文，第二、辨名門。

此中有大分為七：

初、總牒， 二、釋識字， 三、釋唯字， 四、會違， 五、約六合釋， 六、通伏離， 七、結釋。

今即初也。

梵云毗若底，此翻為識。識者，了別義。

鈔曰： 二、釋識字。

此有三文： 初、釋識名義， 二、明識言表有五， 三、通離。

此即初也。

梵云「毘若底」等者，若順唐言，先舉用後舉體，故云唯識。

今章主隨天竺語，先舉體後舉用，以識唯次第釋也。

識者，了別義者，由《二十論疏》有麤、細二了別：前六識麤、細了別，七、八唯細了別也。

問： 於了別麤細相如何？

答： 麤謂麤顯緣境易了，細謂不可知緣境難了。

又問： 如何前六識緣境麤或細耶？

答： 前五識任運變緣性境，無分別故難了名細。若與第六識同緣等流，五識易了名麤。

又第六識多分麤可了，定位第六、現量第六識細也，無分別緣故。

七、八唯細，了別自知，任運一類故。

識自相、識相應、識所變、識分位、識實性，五法事理，皆不離識，故名唯識。不爾，真如應非唯識，

鈔曰： 釋識字中二明識言表有五。

《三十論》七（二十五丁）說此五法事理不離識。

識自相等者， 別門唯識。識自相謂心王能變，自相云識自相。若不能變，無所變故。

識相應，謂所與能變識相應起者心所法也。

識所變，謂色法。

識分位，謂能變識所變分位假名施設，不相應行。

識實性者， 謂無為法。是能變所變識之實性。

此云別門。五法事理皆不離識者，此名總門唯識。

子島釋此文曰：識實性義即是不離義也。以不離義名唯識。是以決定義名唯也。

今問： 章文云五法理理皆不離識。音石由是五法事理別說名別門唯識。以皆不離識名總門唯識。總括五法名也。

爾子島釋何故云識實性義即是不離義也，以不離義名唯識是決定義耶？五法之中前四法亦不離識，故是說不可云但以決定義為唯識歟。

若爾，則以何別由前四法無簡持唯義，但云以決定義名唯耶？

答： 此子島釋由秋篠云： 若以不離識不說唯，則真如非識變，由何名一切唯識耶？

今詳此等所釋。秋篠所云無害。子島由是釋云識實性即不離義，則有妨今章文。云五法事理皆不離識，故為不穩。復何云識實性不離識之唯言，以但決定義而釋耶？

今章文云五法事理皆不離識名唯識。以簡持、決定二義名為唯也。於識實性用簡持義，簡固執真如。持與依他不離真如故。是亦與餘四法同有簡持義。

故子島釋未可也。

不爾，真如等者下立理。

秋篠曰： 若以不離識不說唯，則真如非識變，由何名一切唯識耶？（此文意也）。

亦非唯一心，更無餘物。攝餘歸識，總立識名，非攝歸真不名如也。

鈔曰： 釋識字中三通伏難有兩重難。

初難云： 依他內境其體非虛假。何言一心，豈無餘物耶？今文亦非唯一已下通此難。

更無餘物者， 秋篠云：真如及無漏種子為餘物（云云）。

子島破之云： 真如及無漏種以不離義名識已，何亦以餘物（真如無漏性）云歸識耶（云云）。

今云： 子島破妙當。心內所變境皆應云餘物故。

非攝破真等者，下第二重通難也。

難云： 若云一切法皆歸識名唯識者，何《無垢稱經》等云一切諸法皆如耶？

今此章文意通之。 通意云：義濱釋此文言：且此門總立識攝，若約歸真如門，識亦說名一切法皆如（云云）。

子島大此為是，誠深妙釋，得大乘離言實意（後學勿忽俱胝和尚一指如是）。

梵云摩呾剌多，此翻為唯。

鈔曰： 當門大科中第三釋唯言。

此有三文： 初、舉梵名， 二、舉唯三義， 三、取捨三義。

今即初也。

唯有三義：一、簡持義，簡去遍計所執生法二我，持取依他、圓成，識相、識性。《成唯識》云：「唯言為遮離識我法，非不離識心、心所等。」二、決定義，故舊《中邊》頌云：「此中定有空，於彼亦有此。」謂俗事中，定有真理；真理中，定有俗事。識表之中，此二決定，顯無二取。三、顯勝義，瞿波論師《二十唯識釋》云：此說唯識，但舉主勝，理兼心所，如言王來，非無臣佐。

鈔曰： 二、舉唯三義，三義共成識上義。

一、簡持義者，簡去處即持取。如明來暗去。

心心所等者， 等見相分以真如等。故舊《中邊頌》者，真諦釋之論上（初丁左），私記明引舊論由。

識表之中者， 以五法事理不離識，表識言義之中，此二（俗事真理）決定。顯無實有俗事二取物。

三、顯勝義者，子島曰：問： 若雖舉識勝理等心所，則應云識言有顯勝義。而何云唯言義耶？

答： 若不加唯言，不可顯識勝義。今以唯言顯識勝義，故云顯勝義（云云）。

今云： 此釋尤爾。

今此多取簡持解唯。

鈔曰： 三、取捨三義。

謂今此唯識之唯言，諸教文中多分取簡持義而釋，少分用餘義也。

識者，心也。由心集起綵畫為主之根本故，經曰唯心；分別了達之根本故，論稱唯識。

鈔曰： 當門七科中第四會違。

此有三文：

初、以為根本義而會， 二、約因果而會， 三、約心識無二而會。

今即初也。

子島作科曰：會中有三釋：

一云：經云唯心，論云唯識，心識是一。

二云：經由集起綵畫義，論由分別了達義。

三云：經通因果總名唯心，論唯在因但名唯識也（云云）。

今云： 章意雖有如是三意，由文作科則意難了，故今改作如前。由心集起等者具應言心集起為主之根本，心綵畫為主之根本也。

心集起者， 成唯識五（八紙）說，第八名心集，諸法種起諸法故（云云）。

由《二十論疏》集起有二： 一、行相集起， 二、種子集起。

初通諸識，後唯第八（云云）。

今云： 今所言集起，言含二集起，通諸八識說故。

心綵畫者， 《華嚴經》曰：「心如工畫師，畫種種三陰，一切世間中，無法能不造」（云云），故以綵畫義名為心也。

為主根本者， 雖心所亦集起綵畫，以心集起綵畫為主、為根本，故云唯心也。

又此心有分別了達之根本義邊， 約此義邊論云唯識。爾，唯心唯識非別體有，約為根本義邊別經與論別立名也。

或經義通因果，總言唯心；論說唯在因，但稱唯識。識，了別義。在因位中，識用強故，說識為唯，其義無二。

鈔曰： 二、約因果會。

謂因位有集起義，果位亦有，故通二位，總云唯心也。

在因位中等者，麤細了別，是因位心易了貌也。故論就因位易知貌云唯識也。

《二十論》云：「心、意、識、了，名之差別。」

鈔曰： 三、辨心識無二會。現本脫心識名異四字（基辨），私以《二十論疏》文意補以釋之。應理有此四字故。

《無性攝論》四（七紙）云：心識是一（云云）。

《二十論》云：等者， 彼疏釋曰：謂諸經論（大小乘）所說心意、識及了別，此之四名其體無異但名差別（云云）。

今云： 其體無異者小乘實義。今用是釋隨轉理門。

初小乘通義者，《婆沙》七十三（十二紙）云：心意識三聲，雖有異，而無差別（云云）。

《俱舍》四（十三紙左）云：心意識三名，所詮義雖有異，而體是一（云云）。

次大乘義者，《瑜伽》六十三（十二紙右）說：復次，此中諸識，皆名心意識。

又《成唯識 》五（八紙）說：如是心意識三義，雖通八識，而隨勝顯等（云云）。

今云： 說通義皆隨轉門。

大乘實義由《楞伽經》九，賴耶名心，末那名意，前六名識。《瑜伽》、《唯識》等論用之為不共說。

識即是唯，持業釋也。或順世外道及清辨等，成立境唯，為簡於彼，言識之唯，依主無失。

鈔曰： 當門七科中，第五約六合合釋。謂識體持簡持、決定、顯勝之唯業用故，持業釋也。或順世尊下，以依主釋。

《三十論疏》（一末） 明順世計曰：彼計唯執有實常四大生一切有情，一切有情禀此而有，更無餘物，後死滅時遂歸四大（云云）。

今云： 由《廣百論》。此外道色心共四大為性故。

今云： 成立境唯也。

及清辨等者， 《三十論疏》一曰：然清辨計總撥法空，為違中道強立唯境，諸心所現即是唯境，有何失也（云云）。

又三論宗學徒難曰：清辨宗中無說唯境之文，如何相過學徒陳妄語耶？此難如何通。

答：相宗學徒通云：三論諸師不善自宗，不得清辨之意云爾也。彼宗立五佛性中云因緣一法轉而為五，故知有境也（是音石僧都釋）。

為簡於彼者， 若云心內境，則云唯境亦雖無害。為簡順世清辨境唯，今以識之唯云唯識也。

為令捨識，而依於智，說唯識言。

鈔曰： 當門七科之中，第六通伏難。難文在《樞要》中。

《樞要》曰：問： 何故第四依勸依智不依識？此論名唯識不名唯智耶？如《唯識章》名中釋。

今章立五段釋通此伏難。

五段者： 初因果相對釋， 二能所相對釋， 三主能對釋， 四欣厭相對釋， 五約歸、主釋經、論違。

今即初也。

為令捨識者， 識是了別，智是簡擇。

若但了別無簡擇，用別著事故。

著事是生死之本， 故令捨識。

今說唯識，而依能智者， 簡擇達理，是涅槃因，故今令依。

若能觀中，智強識劣，若以為境，皆不離心，今為所觀，故名唯識。

鈔曰： 二、能所相對釋。

智強勝劣者， 能觀謂智簡擇觀察，此名為智。故能觀中簡釋決斷用強。識但了別境，無簡釋用劣。

若以為境等者， 意言：若以能觀智為所緣境，能觀智皆不離能緣心。今以能觀智為所觀境， 故名唯識。

問： 云何以能觀智亦為所觀耶？

答： 見道十六心中類忍類智緣前正智，即是五智為所觀境。又大圓鏡智現三智影，即是三智為所緣境。此類非一也（此子島答釋，尤妙釋，秋篠未明了）。

又不離依主，稱為唯識；決斷從能，故可依智。

鈔曰： 三、主能相對釋。

不離者， 清素記曰：有二意： 一 、不離識， 二 、識是主故云唯識。

今云： 《清記》釋未痛決。

意云： 能觀智謂慧心所，即不離心王。以不離義攝從依主。論云唯識也。

決斷從能等者， 意言：智是決斷義，故四依中從功能云依智也。

又從欣為目，經唯名皆般若；從厭為號，論標並唯毗若底。

鈔曰： 四、欣厭相對釋。

從欣為目者， 秋篠曰：智是涅槃之因以為所欣，識是生死本故為所厭。故從偏增得名不同（云云）。

今云： 秋篠所釋尤為是正。

皆般若者， 以識性真如為實相般若，以心、心所、色、不相應為眷屬般若，以此照真俗智為觀照般若。能詮真俗教為文字般若，此真俗智所照二諦境界為境界般若。故云皆般若也。

併唯毘若底者， 因果二位俱名為識，故今云併。

攝法歸無為之主，故言一切法皆如也；攝法歸有為之主，故言諸法皆唯識；攝法歸簡擇之主，故言一切皆般若。

鈔曰： 五、約歸主釋經論違。

一切法皆如者，《無垢稱經》 所說也。

餘文可知。

是名第二、辨名號也。

鈔曰： 當門七科之中，第七結釋也。

第三、離合會釋者，

鈔曰： 當章第三門。

此中八文： 初、標牒， 二、釋此門名， 三、明一名類， 四、明二名類， 五、明三名類， 六、明四名類， 七、明五名類， 八、總結會釋。

今初也。

離者，別也；合者，同也。謂諸經論各各別說諸觀等名，今合解之，但是唯識之差別義，非體異也。

鈔曰： 二、釋此門名。

離者，別也。

等者，離合之言，簡非六釋離合也。

秋篠曰： 別者，屬諸經論，同者，屬此唯識。今此門中和會解釋故名會釋（云云）。

義濱曰： 謂諸經論種種說名差別唯識差別。或合解者，但是唯識（云云）。

（基辨云： 何唯心中道等名，唯是唯識耶？

答： 觀一法唯識所變時，依、圓同時同處具。一切名差別無不依、圓者，依他是緣起，圓成是絕言。若離絕言緣起說名差別，是非大乘。故云但是唯識也）。

諸觀等者， 等一名二名等（能所真俗等皆是觀故云諸也）。

一名有三十一類。

鈔曰： 自下三、舉一名類離。

此中有五： 初、總標， 二、舉四類， 三、舉一三類， 四、舉十四類， 五、結一名類。

今即初也。

《花嚴》等中，遮境離識，名為唯心；

鈔曰： 此下二舉四類。

此中六文： 初、舉唯心， 二、舉中道， 三、舉般若波羅蜜多， 四、舉一乘， 五、評四類， 六、別釋一乘名通能所觀。

此即初也。

遮境離識者，遮小乘等執離心外有實境也。

《辨中邊論》遮邊執路，名為中道；

鈔曰： 三^{三，應當是「二」。}舉中道名。

遮邊執路者，路謂心之遊履處。

邊執者，小乘諸法實有執，及清辨學徒諸法皆空之執，名邊執路。

中邊者，《中邊疏》云：中，謂非邊也。

道者，遊履之義即真如智之所遊處（云云）。

《中邊論》慈尊頌云：是則契中道者，疏云： 謂一切法非一向空亦非一向不空。如是理趣妙契中道。亦善符順般若等經說一切法非空非有（云云）。

古師引《寶積經》雖釋中道名，今家以《中邊頌》釋。

《心經幽贊》曰： 無著菩薩後請慈氏說中道教雙除二執。頌曰：虛妄分別有（云云）。

《般若經》中，明簡擇性，名為般若波羅蜜多；

鈔曰： 三、舉般若波羅蜜多名。

《幽贊》上曰： 福智俱修（眷屬般若）， 有空齊照（堺^{堺，應當為「境」。}界般若）， 尋詮會旨（文字般若）， 究理解生（實相般若）。慧性慧資皆為般若。能除障智證法真理。眾德之首萬行之導。雖獨名慧攝一切法（云云）。

今云：唯慧非波羅蜜多。施等皆爾，如《三十論》九說。

《法花經》中，明究竟運，名曰一乘。

鈔曰： 四、舉一乘名究竟運者，

《玄贊》四曰： 由過此外無別勝乘，依理究竟最為殊勝，故說為一（云云）。

子島曰： 究竟者一義，運者乘義（云云）。

問： 何故究竟義名一耶？

答： 《玄贊》四曰：一有三義。

一、簡別故名一，謂昔日說二今時說一，故知所詮理極一而為實。能詮之教二即稱攝。無別二理以為極也。

二、破別故名一，謂二乘不知二為方便執二乘果以為真極。今說二涅槃但為化城。說二菩提但是羊鹿權教所設，非是所得證菩提涅槃真勝極也。破彼（二乘者）情執有二果極故說為一（乃至）廣說。

三、會別故名一，謂教、理、行、果皆有根本及以方便。會漸悟者先二乘中所修成得教理行果為大方便。依是本論初地已上離分段死。見道已前教、理、行、果為不退地之根本因等（云云）。

問： 何故乘義名運耶？

答： 《玄贊》云：乘是運載義。運載行者，自運運他至於彼岸，皆名為乘（云云）。

問： 因行能自運至果可名乘。佛果自運息應非是乘體。

答： 有五義：

一者、運載以名乘。因中通二運，廣至果廣他運。由是亦名乘。

二、（廣如《玄贊》）。

三者、二乘唯自運，小尚得乘名，況佛廣運他。何理非乘攝。

四者、因中理智能雙運二用勝故得名乘。果中理智因修成。因乘種類亦乘攝。

五者、因中二運常增進作用現勝得名乘。果中自運窮未來際令他增進得乘稱（云云）。

大乘法苑義林章師子頻伸抄七（尾）

安永第五仲春黑月盡日於平安城五條新善光寺內雲林庵以愚見解說之次。草草不憚拙智任義解生書記之了。

迴向無上大莊嚴，迴向四恩法界海，傳法相宗末學沙門 基辨（大同房生五十九歲）同第十巳年仲春於東都淺草安部川町延命院為三子講《法苑章》之砌校正了。

天明六年午十月二十三日於南都興福寺妙光院再校了。為來未年於平安城京極善長寺設講筵用意也。基辨（六十九歲）

寬政第二歲次庚戌九月上旬飛鳥御殿御門主御所望故講演斯章。講演隙隨觀解義訂正之畢。

迴向無上大菩提，迴向四恩法界海，藥師寺三松院 釋基辨（生年七十三歲）

此之四名，通能所觀、真俗境觀。正智唯真，加行、後得，並通真俗。若言證者，後得唯俗。

鈔曰： 舉四類八文之中，五、評四類。

四名一一各別釋通能所觀及真俗。如子島私記具辨。

今略辨者：

初 、唯心之名通能所觀及真俗境觀。 謂八識心心所總名心故。心是能緣，故名能觀。

八識後三分互相緣故（第三、四分為量果時為能所量，第三為能量，第二所量），亦成所緣境。亦他心智所緣為通所觀。

此八識心心所若無漏，成真諦（無別）境觀。若有漏，成俗諦（有別）境觀也（如上所明約依他唯心而釋）。若約識性唯心釋，則通能所觀真俗。

能所觀等皆是絕言境界，非即非離。若約集起釋，則能所觀等皆是集起故。

二、中道之名通能觀所觀等者， 謂聖者能觀之智所觀之境皆離邊執故。皆是名中道。通真俗諦准唯心絕言相自可知已。

三、般若之名通能所觀等者， 謂般若者智也。故是能觀。他智以能觀智為所緣故亦通所觀。通真俗諦准上可知。

清素記曰：般若簡擇性。何有能所觀別耶？

答：般若有五種。觀照等能，文字等所，故皆得有（云云）。

子島曰：觀照般若正是智體。此亦通所觀。所謂如妙觀察智之大圓鏡智所緣也。

四、一乘之名通能所觀等者， 謂約一乘有因、果、理、智。智是能觀，理即所觀。

通真（無漏心緣加根後三智）俗（有漏心緣加根後三智也）諦准前可知（已上子島）。

若言證者等者，簡觀行言證也。

此古來有兩釋異：

一者、 義濱記曰：入觀時名為證者，爾時後得唯證俗（淨依他）故（云云）。

二者、 清素記曰：若依觀行，後得亦能變影觀真。若依證說，本（根本智）知真非俗後證俗非真。用各別故（云云）。

二釋之中子島以後說為勝也。

《法花》有說唯依果智，但說三車在門外故，宅中出者，名衣裓、机案及門，不與乘名。

鈔曰： 舉四類，六、文之中別釋一乘名通能所觀。

此中有三：

初， 舉古說。

問： 何人說云有說耶？

答： 古來有多說。按嘉祥《法華玄論》一曰：昔在會稽撰擇法華宗旨，凡有十三家。

今略明，世盛行有其三說：

第一說者，以萬善因為一乘（《法華玄》六以此說云莊嚴運法師說）。

第二說者，以佛果智為一乘（今章所云有說是。護命僧正《解節記》曰：此有說者光宅寺法雲法師說。光宅《法華疏》云：三車但是果非因。即果地究竟盡無生二智為大車體云云。門外三車云果也。又傳說，靈範師說。有《法華疏》五卷云云。已上《解節記》文）。

第三說者，通因果為一乘（已上《法華玄論》三說也）。

子島曰：古來釋此有說人作多說中。或傳說云：嘉祥吉藏法師也。而引《義疏》五成云云。子島評是為不是。何不是？謂是嘉祥所破也。《法華玄》第六舉光宅、莊嚴運法師二說已破曰：大車互執云因或果文義共傷。今當具說。若言大車但是果，則下何得云乘是寶車真至道場耶？是一不可也。更有十一不可。又莊嚴義亦不爾。若云大車但是因，則下合中何因緣故舉果德合耶？云云是故此章云有說者，非指吉藏法師。此師既云：萬行為因車萬德為果車也。故知此云有說者，光宅法雲法師也，已上子島。

但說三車等者，古師舉由果智由。今云門外。外之言是果也。宅中出者，之出者言是因行也。衣裓、机案及門者，《法華經》二所說也。《玄贊》五曰：裓音說文從衣戒聲。宗廟奏戒樂樂衣也。《玉篇》裓古來反音戒也。今傳釋云：裓孤得反。音克。衣襟也。不知所說。然今女人衣有前裓，可當衣襟。天仙之衣應是彼類。案即是几也（云云）。

及所者，從宅內欲出諸子者凡三也：

一、衣裓。

二、机案。

三、門也。

經（譬喩品）云： 舍利弗，是長者作是思惟：「我身手有力，當以衣裓若以机案從舍出之。」（云云）

《贊》五曰： 身有力者，謂二真智。佛以智為體故；手有力者，謂六神通，外作用故。佛作此思惟，我悉具足此二勝德。

二乘種姓眾生雖無修行大乘求出宅意，乃至中根獨覺不能行一乘因。不假佛神力，但應藉佛智慧之用。如彼中子不能從門，不假人手，但授机案令其自昇從舍與出。

又，下根聲聞不能行大乘之因，亦不能因佛智慧力，廣與之神通。如彼小子不能從門，不能昇案，但以衣裓裹之而出。（云云）

此即經說衣裓机案之意也。

三門者， 經（同品）曰：「復更思惟。是舍唯有一門而復狹小。諸子幼稚，未有所識，戀著戲處。或當墮落為火所燒。口而告之言，汝等所可玩好三車，今在門外，可以遊戲。」（已上經文）（云云）

贊五曰： 三乘之教合名為門。理出教之外，故名門外。又，此門者三乘因行，果出因中，故云門外。此中定取分別種智以為車體（云云）。

今此有說意，謂乘名但在車。然車在門外，非在宅內。門外是果也，故一乘名在果智。於宅內有者衣裓、机案及門，此之非車非乘。在宅內故是因。因無車故，因行非乘，但在果智也。故云不與乘名也。

理亦不然。聲聞、緣覺、不退菩薩乘此寶車直至道場，故通因位。《勝鬘經》中，六法既為大乘故說，

鈔曰： 二章主破立自義。 章主意釋衣裓机案文云：望可用之功能可云二乘之因行。然而但思惟不用，故為思大乘果化之喩（已上章主意）。古師以衣裓机案為二乘因行之喩。章主為思大乘果化之喩。此破意付但云以果智為一乘體。今家正義以因、果理、智為一乘體，非破衣裓等之義也（云云）。

《周記》曰： 古人意說，宅外之者名之為果。衣裓及門並為因。衣裓、机案二乘因行。若正解，三車亦是因行。若爾何故說在於門外？答：以教為門。或出分段故言門外（云云）。

今云： 若以所證理為一乘，則以教為門也。所證理是言教外故。此理一乘有二：一以見道所證理為一乘，則約因名一乘；二以佛位所證理為一乘，則就果名一乘。若無能證智則不可有所證理。故智與理同一處所不可分離。故見道已上以果智為一乘。佛位亦爾。故今家義以因、果理、智為一乘。故云通能所觀也。章主如是成立自義，故破古說云理亦不然也。

聲聞緣覺等下明古說不然， 由， 聲聞者下根。緣覺者中根。不退菩薩者，由《玄贊》五有二：

一者、初地已上，名不退地，離分段死故，故名不退，以名乘一乘。《楞伽》、《勝鬘》等由是初地已上名三種意生身也。

二者、頓悟者，大乘因行從初發心雖亦是車。今取八地已去不退因行。七地已前猶有分段故。二義之中今取前解名不退。今此經多分約漸悟故（〈總料簡〉中判此經，少分頓、多分漸）。

乘此寶庫者：《玄贊》曰：「三種意生身，乘此無漏寶一乘故，直至道場佛之位矣。」菩提、涅槃蘊生道處名為道場。或乘種智之因，乘故至佛位中大般涅槃之道場也；或至佛果真如道場。

此乃因乘方至果乘。由是上來，總說教理行果俱是乘體（云云）。

問：何云乘種智之因乘耶？

答：《玄贊》五曰：佛果牛車以四智中一切種智為性，即後得智。因車以妙觀平等二智中種智為體。雖五智慧皆是一乘，今此但取菩提相中種智為體。

無分別智導此種智牛，非正車體。如表無表，雖俱是戒，從僧受時及後持時唯說無表。表戒一念更不相續，作白四羯磨和合得故。從僧乞時已得表故。表雖是本，唯取無表名持犯戒。此車亦爾。

前一大事雖取理、智本智、後智，總為一乘。今者（譬喩品）唯取後智名車，本智名牛。不說於理以為車體。後化城中以真對化，乃說假擇滅以為化城。說大涅槃真如妙理而為寶處。各據一義，名為一乘（云云）。

問：何故白牛體為本智耶？

答：《玄贊》五曰：白牛體即根本無分別智。導引種智車，如牛引車故。白者，眾以之本，如白蓮華表經諸乘本故，萬德主故（云云）。

今云： 以七寶嚴飾車喻一切種智具足圓滿也。《贊》五曰：喻佛種智體高三界，用廣十方，照化俱能遍法界故（云云）。

基辨曰： 今問：以無分別智為牛體，有何所由耶？

今答曰：凡果位無分別智為體也。如、智冥合平等，平等無戲論無所得，大牟尼境一切相用不現在前。於此邊言，則火宅與寶嚴飾宅內門外大白小黑一切差別不現凝寂。唯於後得種智顯現，說七寶嚴飾高三界用廣十方而已。

今釋《法華》所說，故云無分別智導此種智牛，非正車體。若以護法宗說因位所熏習，識所變現，即絕言緣起境言，則如宅內所許牛車，則出門外所給亦牛，前牛與後見牛，二牛何別？大白小黑，是相有別。

後得智相，宅門許牛，出門亦見牛，教眾生真性絕言，與果位所證絕言真淨法界，無二平等，是如何別？

我宗以因位境絕言緣起，示佛位亦同一絕言境界，不論火宅寶嚴飾等差別，示本來自性清淨涅槃，凡聖共有，等同一相。

故但說三車，不以四衢別授大白牛車，為第四說有四車。

《勝鬘經》乃以真理為一乘，不說佛智一乘攝入二乘，從涅槃界流出，一切俱盡無餘。

世親菩薩既由契經說三界唯心教理，安立大乘三界唯識宗教。

護法論師，由此宗教，立可言中道宗。

慈恩唯識法師，備受三藏指麾，以心佛及眾生，此三無差別之文，成立染淨諸法唯識。一切依他緣起，皆是絕言境界。此三無差道理，以何容疑？

是故我宗，由理一乘，說無上乘。非由智一乘，說大乘理。我黨學者，會達此別，莫猥生是非，見論教門別也。（上來所云，元興寺護命所傳也。）

直至道場者， 真謂不退義也。

道場者，道謂智也；場謂智之所依處，即清淨法界也。

二轉妙果云道場，故通因位者結今義。

既云「乘此」，又云「直至」，非因位則何有此語耶？此乃因乘至果乘，豈唯果智云乘耶？

故知一乘名通因位也。

《勝鬘經》中之下舉餘經證立乘名通加行位故可云因乘之義：

六法者，《勝鬘經》曰： 一、正法住（大乘住者即正法性），
二、正法滅（大乘滅者即正法滅），
三、波羅提木叉，
四、毘尼，
五、出家，
六、受具足（已上經）。

釋此住滅，古來有二家：

一者、嘉祥意，《經寶窟》^{即《勝鬘寶窟》，又稱《勝鬘經寶窟》。}曰：「今正論教法住滅，於教法中通論三藏住滅。若別論辨戒律住滅，以戒律正是出家人所行故。如云：『戒律是佛法壽命。戒律住故佛法住，戒律滅故佛法滅』」云云（已上《寶窟》）。

二者、章主意，《無垢稱贊》曰：「經、論二藏善益名住，除障名滅。戒中略本名波羅提木叉，廣律本名毘尼。如是三藏所學之法，能學之人名出家，名受具足」云云。

今云： 章主明言，能學小乘所學之三藏法，為學大乘之順助，並云皆為大乘故說。《無垢稱疏》云：「能學之人名出家，受具足」（周云：沙彌稱出家，大僧稱受具足云云）。二乘人法合成六處，既言皆為大乘故說，故知小乘為成大因（云云）。

今章主意：然由此經之意作釋住滅，能學小乘經論之善順助益於大乘，故名大乘住；又能學小乘經論，除去障礙助大乘除障，故名大乘滅。故云「為大乘說」。嘉祥意中，由《雜心》及《毘尼母論》以戒律來釋住滅之義。

又《勝鬘經述記》（基法師說門人義令述）上曰：

此六法中，三義所攝，依四法迹。謂無貪、無瞋為戒學迹，正念為定學迹，正定為慧學迹。戒學但能滅儀，不能斷惑，唯有定慧方能滅除。

今此文中，依斷惑之次第，先言定慧，後說戒學。因定慧二法能斷惑修善，故名「住」與「滅」。住者，善法得生；滅者，諸惑皆盡也。

前四法為所受教法，後二法為能受者之行法。

前四法中，前二者為經法，後二者為律法。

又此六法分為三對：
一、初二者為住滅相當，
二、中二者為廣略相當，
三、始終相當。

若以此六法趣向聲聞果，即是小乘家之近方便（已上《述記》）。

今云： 若依此《述記》之意： 一、正法住者，心安住於善法，故名為「住」，此乃配於定，故即是修善之意也。

二、正法滅者，慧能滅除諸障，故名為「滅」，此乃配於慧，故即是斷惑之意也。

大乘住者，即小乘定學之修善，實即大乘心安住，是故名為「正法住」。

大乘滅者，即小乘慧學能斷惑，實即大乘障滅，故名為「正法滅」也。

三、波羅提木叉。四、毘尼（《述記》云：波羅提木叉者，名為解脫略本也；毘尼者，名為調伏廣本也云云）。經曰：「波羅提木叉、毘尼，此二法者，義一名異」（云云）。

毘尼者，即大乘之學（《述記》云：明與大乘為方便，畢竟歸本也云云）。何以故？因依佛出家而受具足，故說大乘威儀戒即是毘尼，亦是出家，亦是受具足（已上經文）。

今云： 《菩薩地》說：「聲聞地所說之戒，為菩薩地之尸羅莊嚴也」（云云）。此即今經所謂大乘威儀戒即是毘尼之義。

毘尼者，梵語「毘奈耶」，此云「調伏」，意在調伏六根。

《寶窟》曰：「毘尼者，此云『滅』，謂滅除現在身口之七非，使離過失，故稱為毘尼」（云云）。

五、出家。六、受具足者， 《寶窟》曰：「小乘中受十戒為出家，受大戒為具足。大乘中，發菩提心為出家，受菩薩戒為具足」。又《淨名經》曰：「發菩提心即是出家，亦是具足」（云云）。

今云： 《寶窟》所言，此乃依經意釋律，並非純律之意。

若依論意釋律，則如《瑜伽》所說：出家菩薩其形儀應如聲聞乘。

景師釋曰：「出家菩薩具足沙彌之事」（云云）。因此依《瑜伽釋》，小乘之出家及受具足，亦能莊嚴大乘之尸羅。

圓測亦云：「除不共菩薩律儀外，其餘聲聞之律儀皆是出家菩薩之律儀」（云云）。

故此經言六法皆為大乘所說。據如此說法之釋義，可知小乘之戒律，實為大乘學之順助也。

故通加行。至乘章中，當具顯示。

鈔曰： 三、結一乘名通因乘。

子島曰：二乘人法合為六法。既言「為大乘故說」，明知小乘之所學法，及能學之人，皆為大乘之因。此六法具運載小乘人入大乘之功德，故得稱「乘名」。由此可知，乘名亦通於加行。

加行者，乃方便之異名也（云云）。

今云： 加行者即因行，故此六法之因行即為大乘。由此應知，一乘之名稱通於因乘。

至於乘章等者，《諸乘章》曰：總而言之，教、理、行、果皆總名為「乘」。

教一乘者，指詮順於大乘三藏之教法，故《攝論》曰：「阿毘達磨、大乘經等，此乃大乘之正本教法」。

又《法華經》曰：「此九部法入大乘為本」（云云）。

《勝鬘經》亦曰：「正法住、正法滅」（云云）。

已上辨四類能所觀已。

《勝鬘經》中，遮餘虛妄，名一實諦；

鈔曰： 自下明一名類有五中，第三舉十三類名。

此有十四：初舉第一類，此下至第六類，皆《勝鬘》所說。

今釋名一實諦之名。

彼經文曰：四諦之中，三諦是無常，一是常。何以故？三諦入有為相，入有為相者是無常，無常者是虛妄法，虛妄法者非諦，非常，非依。是故苦諦、集諦、道諦非第一義諦，非常，非依。一若滅諦離有為相，離有為相者是常，常者非虛妄法，非虛妄法者是諦，是常，是依。是故滅諦是第一義不思議（云云）。

《述記》曰：今合二諦作文，故總名虛妄。據實道諦，虛而非妄也（云云）。

又曰：今一諦者，一謂真理，更無差別，名為一也。諦者，實也。有即言有，無即言無。今非此義，唯實名諦（云云）。

《清素記》曰：遮餘遍計依他虛妄，且說真如，名一實諦。理實依他，亦得名諦（云云）。

（《勝鬘述記》云：道諦虛非妄，即依他亦名諦之義也。）

《寶窟》曰：言一諦者，四諦之中，唯取一滅諦，故名一。（此以菩薩乘滅諦釋，謂滅諦即第一義諦也。）此一非虛妄變異，故名為諦（云云）。

（即《勝鬘述記》所云：一謂真理，更無差別之義也。任經文釋。）

顯法根本，亦名一依；

鈔曰： 此第二類，釋勝鬘所說一依名。經文曰：「世尊！此四依者，是世間法。世尊！一依者，一切依上出世間上上第一義依，所謂滅諦也（云云）。」

《述記》曰：「世尊！此四依等者，此明安立諦。世尊！一依者，此明非安立諦。謂滅諦更無差別名一，諸法之止依處名依。於一切依中，此最上上第一義依不可思議也（云云）。」

由空為證，又是空性，亦名為空；

鈔曰： 此第三類，明勝鬘所說空智。

經文曰：「世尊！如來藏智是如來空智（云云）。」

《述記》釋曰：古來相傳，以實空為如來藏者，非也。此是清辨等宗。

然梵本有二名： 一、若若多，名為空。空者，無也。

二、瞬若多，名云空性。空者，有也。

今言空者，從空所顯理，故名空，據體有也。此明如來智，故不被覆（云云）。

今云此章文有二空，曰空為證者，空言遮空，即若若多也。謂由二空為門，為證真理也。

又是空性者，由二空為門，顯已之空性，即瞬若多也。亦名為空者，亦之言非空性真如。

彰異出纏，顯攝佛德，佛從中出，名如來藏；

鈔曰：此第四類，明同經說如來藏。

今釋此名文為三段。

一、初釋經說如來藏。
二、釋《佛性論》所說如來藏。
**三、準今章文釋。

初、釋經說者。《勝鬘經》言此有二種：

一者，空如來藏。

二者，不空如來藏。

說空如來藏名總有三意：

一者，煩惱名空如來藏。經曰：「一切煩惱藏」（云云）。

《玄贊》釋曰：煩惱者，有漏。虛妄不實，能覆真如，名（體）空（無）如來（真如能）藏（云云）。

述記曰：空如來藏，金剛心斷（云云）。

子島釋云：空者，虛無義；如來者，真如也；藏者，隱覆義也。

二者，有漏第八識名空如來藏。《楞伽經》曰：阿梨耶識名空如來藏（云云）。

三者，不空如來藏，出纒之時名法身，亦名空如來藏。《玄贊》三曰：藏覆隱因性義故，在煩惱纒裹之位名如來藏。出煩惱時名法身。即此法身因空所顯，空本性故亦名空如來藏（云云）。

第二、不空如來藏者，此有二說：

一、涅槃無漏。體是無為，非虛妄法，由延善緣，斷諸煩惱，漸次智起，方便顯證，名為涅槃。體性非空，因空所顯，空之性故。煩惱覆位名不空如來藏。

《勝鬘經》曰：不離不脫不斷不異不思議如來藏（云云）。

二、法爾無漏種子名不空如來藏。《楞伽經》曰：具足熏習無漏法故名不空如來藏（云云）。

已上釋經所說如來藏之意。

第二釋《佛性論》所說如來藏者。《佛性論》第二如來藏品三說。

如來藏義有三種：

一、所攝藏。
二、隱覆藏。
三、能攝藏。

初、所攝藏義者：一切眾生名如來藏。約所攝藏之名。由此果能攝藏一切眾生故。如來能攝也。藏是所攝也。一切眾生悉在如來智內，故名為藏也。以如如智稱如如境故，一切眾生決無有異。

二、隱覆藏：謂如來隱而不現。如此章引《勝鬘經》等說。

三、能攝藏：謂過恒沙萬德也。此萬德住因時，攝之已盡故也（云云）。

今云：此中章經但就隱覆義釋明經所說，故此明論所說竟。

第三、准今文釋者：此有二家別：

初，《周記》及《清記》曰：出纒名法身。顯異出纒，故名為藏（云云）。此任經說作釋，以隱覆義釋藏言也。

二，《濱記》曰：彰異出纒者，真如在因位中，故云異出纒也。攝佛德者，真如佛實性故，云攝佛德也。佛從中出者，佛在因位從真如出，故為佛從中也（云云）。此中雖云攝佛德，非《佛性論》說攝之義，亦是隱覆義也。

明體不染真實法性，名自性清淨心；

鈔曰：此第五類，明自性清淨心名。

《勝鬘經》說自性清淨如來藏，又名自性清淨心。

《述記》下曰：有四藏：

一、法界藏。通非情故。

二、法身藏。唯情所收故。

三、出世間藏。出纒也。

四、清淨藏。在纒也。謂性雖本淨而為客塵所染。故剎那善心者無垢如也。剎那不善心者有垢如也。即此二心性非煩惱故。心者真實義，謂真如也（云云）。

子島曰：真如諸法自性煩惱不所染，故名自性清淨。以真實義名心也（云云）。

功德自體，亦名法身；

鈔曰：此第六類，釋法身之名。

《勝鬘經》說：「世尊如來無有限齊時住（云云）」。

《述記》曰：「第一明法身也。真體凝然，無有限齊，遍周法界，無處不在。何語限齊（云云）」。

《寶窟》曰：「以一切佛法成就故，名為法身（云云）」。

今云：由《勝鬘經》說法身、受用身、變化身三中第一法身，成唯識及《佛地論》所說自性身，即出纒真如名法身也。無量無邊力、無畏等大功德法所依止故，名為法身。

子島曰：「非大牟尼名法之法身（云云）。大牟尼名法之法身，具自性、受用、變化三身故。」

《無垢稱經》遮理有差別，名不二法門；

鈔曰：此第七類，明不二法門之名。

經第四《不二品》之說也。不二法門之體謂真如理也。

《無垢贊》^{即《說無垢稱經疏》。}釋曰：「今顯無相真如理唯是一。恐執聞一定一不說於一，但遮妄異，故言不二。不二之理可軌可推，故名法。此通生無漏智解，立以門名。據實真如非二非不二，非法非非法，非門非非門。遮二故強名不二，遮非法故名法，遮非門，故名門（云云）」。

今此章文云有差別者，同《贊》釋曰：「二者差別之義也。二與非二共名二，一三四等名非二故（云云）」。

又云：「或三十一菩薩以分別執為二，無分別理名不二。智會此理名入不二。文殊以言說為二，離言法性名不二，智達此理名入不二。無垢稱以假智、言說俱名為二，諸法真如為不二，正智真證名入不二，故成名別（云云）」。

今云：遮理有差別者，理謂真如。差別者，假智、言說等二差別。如是二差別於真如理不稱法體，故今遮此強名不二法門也。

《大慧經》中，表無起盡，亦名不生不滅；

鈔曰：此第八類，釋不生不滅之名。

四卷《楞伽》第四（三丁右）之文也。

護命《記》曰：「《楞伽經》名 《大慧經》 。」經曰：「又世尊說，不生不滅是如來異名，乃至廣說。佛告大慧：我說，一切法不生不滅，有無品不現（云云）」。

子島曰：「有無品不現者，有謂起也，無者盡也。無起盡故，云有無品不現也（基辨云：有無不現者，非有非空中道，與三論宗八不中道相同）」。

《涅槃經》中，彰法身因，多名佛性；

鈔曰：此第九類，釋凡性之名也。

《涅槃經》者，第七 〈如來性品〉、二十五 〈高貴德王品〉、二十六、二十七、八 〈師子吼品〉、三十五、六 〈迦葉品〉 說佛性。其餘處處不遑枚舉。

彰法身因者，〈二諦章〉曰：「在因名佛性。」意曰：性者因也。

《慧日論》 曰：「 真如為應得因，菩提心為加行因。」

《慧日論》 立三佛性： 一曰、理佛性，在纒真如是佛果所證真淨法界之因，故名理佛性。 二曰、行佛性，六度萬行成佛果菩提四智之因，故名行佛性。 三曰、隱密佛性，貪嗔等是所斷法生能斷智，如糞為火因，《莊嚴論》說：「婬欲即是道等也（云云）」。

由如是說法身言，若云大牟尼名法之法身，則理佛性是因也。若自性法身云法身，則理、行二佛性也（《樞要》、《玄贊》但說此二也）。受用、變化平等所依真淨法界名自性法身故也。

又 《佛性論》 二立三佛性：一曰、住自性佛性，二曰、引出佛性，三曰、至得果佛性（云云）。

今云：住自性佛性即理佛性也。論說凡夫位故。

又引出佛性者是行佛性也，發心已上有學位也。

又至得果佛性亦行佛性，無學果位故也。

《楞伽經》中，表離言說，名不思議；

鈔曰：此第十類，釋不思議之名。

十卷經第二之文，《成唯識》 第十釋頌不思議云：「超過尋思言議道故（云云）」，與今相同。

《瑜伽》等中，顯不可施設，名非安立；

鈔曰：此第十一類，釋非安立之名。

《伽》^{即《瑜伽師地論》。}六十四（五丁）說也。

六十四曰：「云何非安立真實？謂諸法真如圓成實自性，聖智所行，聖智境界，聖智所緣（云云）」。

施設者安立也，不可者非也，合非安立也。

六十四說非安立，非說對安立非安立名也。

《攝大乘》等，顯此遍常等，名圓成實；

鈔曰：此第十二類，釋圓成實之名。

《無性攝論》四（十九丁）說也。

《成唯識》說圓成實云：「圓成實顯此遍常體非虛謬。」今此章文云「等者」，等成唯識也。

《對法論》等，明非妄倒，名曰真如。

鈔曰：此第十三類，釋真如之名。

「等言」等取《成唯識》、《對法》第二之文也。

非妄倒者，《成唯識》二云：「理非妄倒故曰真如也。」

《對法》第二以「無變異、無改轉、無我」釋真如名也。

此十三類名，唯所觀理，唯真智境。恐文繁廣，略舉爾所，非更無也。

鈔曰：舉十三類。

十四文中第十四評十三類。

「唯所觀理」等者，問：能觀智是應唯識，何故唯所觀理云唯識耶？

答：若約根本智，則如與智冥合平等，故所觀與能觀同一處所不可分離，故是唯所觀理亦唯識境智差別之名。若約後得智，則所觀理即真智境，境是相分，能緣心上所現相故，所觀理亦名唯識應理。（恐文繁，廣下結略）

謂法界、法性、不虛妄性、不變異性、平等性、離生性、法定、法住、法位、真際、虛空界、無我、勝義、不思議界等十四名，如《大般若》廣釋。

鈔曰：舉一名類中第四舉十四類，彰非更無。

此十四類中，法住名在《法華方便品》，無我及勝義在《中邊論》。其餘十一名在《大般若經》二百九十六（六丁右）。

如是十四名，真如、唯識性之異名也。

法界者，《中邊論》曰：「由聖法因義說為法界，以一切聖法緣此生故。此中界者即是因義（云云）」。此約唯聖法，其實一切凡聖法皆悉唯識變，唯識識性，故云法界。

法性者，《成唯識疏》曰：「性體義也。一切法體，故名法性（云云）」。

不虛妄性者，同疏曰：「湛然離倒名不虛妄（云云）」。

不變異性者，《對法論》曰：「謂一切時無我實性無改轉故說無變異（云云）」。

平等性者，《理趣分疏》曰：「遍諸法故名平等性（云云）」。

離生性者，同疏曰：「離生滅故名離生性（云云）」。

法定者，秋篠釋曰：「諸法之中其性定有（其性者，唯識真如也），故名法定（云云）」。

法住者，《玄贊》曰：「真如住在諸法之中，體性常有，名為法住（云云）」。

法位者，同贊曰：「法有染淨，離染得淨，分位顯之，名為法位（云云）」。

真際者，《中邊論》曰：「由無倒義說為實際，非諸顛倒依緣事故（云云）」（子島云：真與實同也）。

虛空界者，《對法論》曰：「虛空者，謂無色，性容受一切所作業故（云云）」。

無我者，《唯識疏》九末曰：「性離二我，名無我（云云）」。

勝義者，《中邊論》曰：「由聖智境義，說為勝義（云云）」。

不思議界者，秋篠釋曰：「名言路絕，尋思息故名不思議（云云）」。

如《大般若》廣釋者，此十四名中，十一名《大般若》說，餘三名雖餘處說，今從多分云如《大般若》等也。

問：此十四名能、所觀中何耶？

答：唯所觀境。如前可知，若云法界智、法性智等，則能觀也。

合前三十一單名。

鈔曰：舉單名中第七結一名類也。

已上一名類已。

二名有四。

鈔曰：當門八文，大段第四舉二名類。

此中有七初標：

一、標安非安之名，舉《瑜伽》以 《勝鬘》 例；

二、舉勝義、世俗之二名；

三、舉名、事二法；

四、評所舉三名；

五、舉二無我之名；

六、評此名。

今即初也。

《瑜伽論》中，施設、非施設，淺深異故，名為安立、非安立諦；即《勝鬘經》有作四聖諦、無作四聖諦；

鈔曰：二、標安非安舉《瑜伽》以 《勝鬘》 例。《瑜伽》六十四文也。施設者安立也，非施設者非安立也。《伽》^{即為《瑜伽師地論》}六十四說：「安立真實、非安立真實（云云）」。安立謂四聖諦，非安立謂諸法真實。

淺深異故者，由《成唯識》第九說：「安立諦二乘所觀，今名為淺；非安立諦菩薩所觀，故今為深。」今謂安立是施設門名淺，非安立者謂離言門指法體名深也，即 《勝鬘經》 等。

以 《勝鬘》 例：

問：《瑜伽》 安非安四諦（安立）及一真法界（非安立），《勝鬘》 有作無作俱是四諦。 無作與非安立體義既殊，何為同云即耶？

答：子島云：《勝鬘》 所說無作四諦名非安立有二義：

一、微隱難知，非粗淺境名非安立。此義與《瑜伽》非安立異也。

二、或隨觀察二空真如不作別觀名非安立。此義與《瑜伽》非安立同也。

今章家依後義相攝也（云云）。

又《法華攝釋》會曰：

非安立名通於二義：

一、唯廢詮，與無作別，即《瑜伽論》非安立諦唯一也。

二、言非者即是無義，安立是作，名字有別義體無差。經云非安立故，即無作也（云云）。

基辨云：按《勝鬘述記》云：「無作者，作謂生。有生有滅，故有生滅四諦云有作四諦。無生滅云無作。

又經有作云有量，無作云無量。有量是有邊際，無量是無邊際。無邊際無生滅四諦即是廢詮，非安立四諦。何故四諦云無邊際、無生滅耶？

謂苦諦是全體集諦，離因無果，故其苦集全體本來無，是滅諦。

證滅無道，病息藥亡，故四諦但是滅，名無邊際無生無滅，本來大牟尼故，可謂廢詮。故攝釋初義云唯廢與無作義別未穩。

若由攝釋初義，此章即言意未彰也。絕待非安立即廢詮。前明伽文非安立也。又與安立相待非安立即經所說無作也（為言）。

然今意云：《瑜伽》 安非安即 《勝鬘》 有作無作故，不可云經與論意別也，故攝釋意未穩。

《涅槃經》中，亦名勝義、世俗二諦；

鈔曰：舉真俗二諦名，《北本》十三 〈聖行品〉 之說。如二諦等具釋。

《顯揚論》中，能詮、所詮，名名事二法。

鈔曰：四、舉名事二法。

彼論十二（五丁右）說五相中，第一所詮相，第二能詮相。此為名事。

所詮者，相等五法；

能詮者，於其五法所發言說為能詮相，即名事二法也。

秋篠曰：四尋思中說此二法名名尋思、事尋思，故云能詮所詮名名事二法。（云云）

此之三名，通能所觀，亦真亦俗，初中後智。

鈔曰：五、評所舉三名。

通能所觀者：若真智能觀非安立及勝義也；若俗智能觀安立世俗也。所觀准之可知。

問：安非安及勝義世俗二名通能所觀應爾，《顯揚》所說能詮所詮如何通能所觀耶？

答：若能觀能所詮智是能觀；若其智境是所觀。亦真亦俗者：若非安立真俗共非安立。說俗不自俗待真而俗，真不自真等俗而真。故安立真俗共安立自可知。若《涅槃經》所說勝義亦真亦俗，後三俗前三真故，世俗亦准自知。前三真即後三俗故。

若 《顯揚論》 所說能詮亦真亦俗，名言能詮。所詮可知。初中後智者，如次加行、根本、後得三能觀智。此中加行智若四尋思觀 安立能觀也；若四如實觀 是 非安立能觀。故加行智有勝義世俗 。即真（非安） 與俗（安） 名事二法但就加行智立名事二法也。根本智泯能所故無能所詮。

《攝大乘》等，顯所執無，名生法二無我，

鈔曰：六、舉生法二無我。

《無性攝論》八（十二丁）之文本論頌曰：

「諸菩薩所緣，不可言法性。是無分別智，無我性真如（云云）」

世親釋云：不可言法性者，謂由遍計所執自性，一切諸法皆不可言。

何等名為不可言性？謂無我性所顯真如，遍計所執補特伽羅及一切法，皆無自性名無我性。即此無性所顯有性名真如（文云云）。

子島云：舊名人，新云生。真如及加行智等無此生我執故名生無我也。諸法別別體名法我。真如及三智無此法我故名法無我也。

亦通能所觀，唯真非俗，通初中後智。

鈔曰。七、例上評。亦言是例上辭。亦通能所觀者。

清素記曰：若言無我理，唯是所觀，非能觀；若言無我智，唯是能觀，非所觀。今俱云生法二無我故通能所觀（云云）。

《周記》 曰：能觀智亦名二無我法故。或云：以無漏能觀智作彼無我解，行轉妄名無我。如十六行所觀俱名為苦故，無漏智觀於苦諦亦名為苦（云云）。

通初中後智者：如次加行、根本、後得之三智也。

加行有二：

一、地前加行智。 二、地上加行智（八地上ハ趣求スル功用ヲ加行トスルナリ）。

此之三名中，安、非安立及勝義、世俗通地前、地上加行智。名事二法尋思觀故，但在地前加行智。

問：唯真非俗（云云）。若加行智應通俗，何故云唯真非俗耶？

答：約地上加行智云唯真也。地前加行智者，《唯識本疏》 十末明能伏道通有無漏云有漏道六行。此是一往義。

疏同卷云：非以六行有所欣厭，菩薩不為（云云）。

盡理釋如 〈斷障章〉。又無漏加行能伏道者，疏十末云：「無漏者且如因第三地無分別智斷定、法、愛俱所知障，勢力令煩惱亦不現行，名伏煩惱障。非別起道名伏煩惱。所智障自可知（云云）。」

地上加行智者。同疏十末云：

問：加行智通無漏耶？

答：不通八地已上無加行智亦無有漏心故。

問：若爾對法第十文如何通？金剛心有二：

一、加行道攝。 二、無間道攝（云云）。

答：無違也。以無漏心任運趣入根本智故。如前已說名加行道非加行智。加行智者有趣求。彼但是前加行道，而非趣求，故加行智不通無漏。或復對法據二乘等通說金剛心有二。非通菩薩金剛心中有加行道故加行智不通無漏。

或說：亦通無漏。八地等無者無有漏加行智別深趣求者，八地已上有任運趣求故。今此初說加行唯有漏。如對法說金剛心有加行道。不簡菩薩故（云云）。

又同疏十末曰：「或加行道能漸伏，根本、後得二智頓伏。或根本、後得亦能斷伏，無加行道能頓伏者故（云云）。」

基辨私云：以加行智通無漏義為盡。通八地上故。八地已上進斷障是任運趣求。

由是總論，加行言有二意：

一、有功用云加行。是七地已前有漏善心中在。 二、趣求云加行。是亦有二： 一、有功用趣求。七地已前在。 二、任運趣求。八地已上在。

由是加行智通無漏為盡。

三名有四。

鈔曰：此下當門八文中第五、舉三名類。

此中有五：

一、初標牒。

二、舉三性。

三、無性名。

四、評此能所觀。

五、舉三解脫門及三無生忍。

六、評此能所觀。

此即初也。

《解深密》等，顯一切法有無、事理、種類差別，名為三性；顯三俱無遍計所執，亦名三無性。

鈔曰：二、舉三性、三無性名。《解深密經》 第二（初丁）一切法相品說三性。同卷（四丁）無自性品說三無性。

有無事理者。有謂依圓二性；無謂遍計所執；事謂依他；理謂圓成種類差別者，諸法法相緣起各別云種類云差別。顯三俱無等下釋三無性名。

三謂三性。於前所說三性實有三性差別。遍計所執本來都無，今立各三無性。《三十頌》說即依此三性立彼三無性。故非離三性別有三無性。故今云三俱無，云亦名三無性也。

《成唯識》 九說，謂後二性雖體非無，而有愚夫於彼增益妄執實有我法自性，是即名為遍計所執。為除此執故，佛世尊於有及無總說無性（云云）。

南都先德立執空傳，專以是等文證。是南寺所傳也。北寺所傳者立體空傳。體空者，三性法體上立三無性故。

初：遍計所執性由此體相畢竟非有，如空華故立相無性。

次：依他起性，此如幻事託眾緣生。無如妄執（實有固執）自然生故假說無性。如幻假有非性全無。故立緣生無性。

後：圓成實性，如太虛空雖遍眾色而是眾色無性所顯。由遠離前遍計所執議所顯性故，假說勝義無性。非性全無。

此傳由本論說三喩明三無性立體空義。又南寺傳亦由本論說為除所執故佛世尊於有（依圓）及無（計執）總說無性立執空義。此二傳義光照千載，蘭菊爭美。不可毫加雌黃也。具明如 《同學抄》 中。

此二唯所觀，亦通三智、真俗二境。若言三性等觀者，唯能觀非所觀，通三智及真俗。

鈔曰：三、評能所觀此二者，一、三性。二、三無性。此二為唯所觀。亦通三智等者，亦二名三智者，加、根、後。以三智觀此三性三無性唯為所觀。故云通三智。

真俗二境者，根本智唯真所觀，緣廢詮境故。加、後二緣真俗二為所觀。以無分別智體達真如，即達三性三無性絕言境。若以加、後有分別智緣，安立、非安立三性、三無性為所觀境也。

若言三性等下約能觀智以明，如文可知。

《瑜伽》等中，明離繫之方便，亦名三解脫門；表印深理，名三無生忍。

鈔曰：四、舉三解脫門三無生忍。

《瑜伽》 三十八（三丁左）之文等言等唯識第八。

《清記》 曰：能觀智離繫轉故名解脫門（云云）。

今云：按 《瑜伽》 就定學立三解脫門：

一、無願。
二、無相。
三、空也。

所知境有二：一有、二非有。

有有二種：一有為、二無為。

於有為見過患故無所願求，故立無願解脫門。

於有為無願求，故於涅槃深生願求，見永出離，故立無相解脫門。

於其非有無所有中知為非有，故云空解脫門也。

表印深理下舉三無生忍。《瑜伽》 七十四（二丁右）《顯揚》六（六丁左）具說。

三無生忍者： 一、本性無生忍。 二、自然無生忍。 三、惑苦無生忍也。

《成唯識疏》 九本曰：忍者，智也。證印，名忍（云云）。

表印深理者，子島云：印者，忍可決定義。深理者，真如理也。無生忍者，無漏智也（云云）。

問：此無生忍何位得耶？

答：本疏（九本）云：《顯揚》六說，此三忍在不退地，即初地已去證此三性得此三忍（遍計所執本體無生。依他緣起無自然生。證圓成時惑若不起，是名三無生忍也）。《瑜伽抄》 曰：第八地得無生忍。初地亦得此二，何別耶？

答：《顯揚》六說，初地斷二分別執故得本來無生忍。

八地已去真俗雙行得自然惑苦二無生忍。

又七地已前得分段無生忍，八地以去證變易無生忍。

又初地不入惡趣無生忍。八地不有漏心間生無生忍等（云云）。

唯能觀非所觀，唯本後二智，通真及俗。

鈔曰：五、評此能所觀。

問：何故云唯能觀耶？

答：三解脫門此由定學立此方便。由定生慧名為門，故唯能觀。唯本後等者無生忍即印可。印可是能觀智。唯在本、後二智非加行。加行位無印深理也。

子島舉 《濱記》 云：離繫縛之方便唯取無漏故除加行（云云）。此但由地前加行釋，未盡。地前印可似印可非實印可，地上加行無忍可證智故。今云唯本後也。

又 《周記》 曰：即能觀智離繫縛故名為解脫。不論其境，故唯能觀。解脫即門道入淨土之所由，故云所（云云）。

四名有四。

鈔曰：此下當門第六、舉四名類。

此有六：

一、標牒。
二、舉四鄔陀南。
三、舉四悉檀。
四、評二門能所觀。
五、舉四尋思評能所觀。
六、舉四如實評能所觀。

此即初也。

菩薩地中，明義總集，名四嗢拕南：諸行無常，有漏皆苦，諸法無我，涅槃寂靜。

鈔曰：二、舉四鄔陀南。《菩薩地》 四十六（初丁）之文也。

明義總集者。義謂諸經所說義也。總集謂總略集也。

四十六說，後有四種鄔陀南。諸佛菩薩欲令有情清淨故說（云云）。

鄔陀南者，子島曰：有四譯：

一、鄔陀南。此云說，無問自說。世尊常誦說之（《伽抄》）。
二、嗢陀南。此云攝散（《伽抄》）。
三、嗢陀南。此云略集（教略集也，《無垢疏》）。
四、鄔陀南。此云集施（子島）。

《伽抄》 一曰： 鄔陀南，此云集施。陀南者，施也。嗢者，集義也。以少略言集合多法施諸學者令易受持，故名集施（云云）。

由此第四義，則鄔陀南與鄔陀南意同。爾，《倫記》 云嗢字須改正。就字論，非以義，必不可是非。

基辨私云：今所引 〈菩薩地〉 文作嗢，可亦得。既云明義總集，故是攝散、略集、集施之義也。若云世尊常誦亦集施義，則鄔陀南翻云說。此敵對翻義翻應云集施。世尊常誦為利他故。

《倫記》 中義翻名總略義，可言集施義。故 《論記》 云作嗢字須改正。此就文字論非就義辨。

如上已辨，諸行無常等四句《海龍王法即經》^{即《佛為海龍王說法印經》。}之文（現流經本義淨三藏所譯。今疏主由梵本引用歟）。

《大智度論》顯宗差別，名四悉檀：一、世界悉檀；二、第一義諦悉檀；三、對治悉檀；四、各各為人悉檀。

鈔曰：三、舉四悉檀。《論》 第一（八丁左）說四悉檀者，

子島曰：舊釋梵名，新云悉彈多（如 《瑜伽論》 ）。悉檀翻名由 《周記》 釋有三家異：

一、慧遠云：此云宗成（《大乘義章》）。
二、南岳慧思禪師云：胡漢並稱。悉是隋音，檀是胡語。悉是遍是施（未詳出處）。
三、今章主此云宗（已上 《周記》）。

今齊文亦云顯宗差別。

世界悉檀者，《智論》 曰：「有情從因緣和合故有無別性。譬如車轅輻輞等和合故有無別車。人亦如是，五眾和合故有無別人。是云世界悉檀（云云）。」

浮涉非真云世，體分不同云界。

第一義悉檀者，《論》 曰：「一切法性、一切論議語言、一切是法非法一一可分別破散。諸佛辟支佛阿羅漢所行真實法不可破不可散。」上三悉檀中所不通，此中皆通（通者離一切過失不可變易也。法中最精云。第一。有深由云義也）。

對治悉檀者，有法對治有則有實性則無。譬如重熱膩、酢、鹹、藥草飲食等於風病中名為藥，於餘病非藥（乃至）。佛法中治必病亦如是。不淨觀思惟於貪欲病中名為善對治法，於瞋恚病中不名為善非對治法（云云）。

私云：藥病相應云對。以藥遣病云治為人悉檀者，性欲不同云各各。聖說被生云為人。

《論》 曰：觀人心行而為說法。於一事中或聽或不聽（云云）。

此上二門，通能所觀、真俗、三智。

鈔曰：四、評二門能所觀。此總評也。

《周記》 曰：談二四中有通能所。非彼一一皆通能所。如涅槃寂靜、第一義諦並唯所觀，餘准此知（云云）。

三智者初（加行）中（根本）後（後得）能觀智。中智唯真。初、後智通真俗。初加行智有地前地上別。有真與俗別。如上應知。

諸論以初觀麤，亦名四尋思，唯能觀非所觀，唯加行智，非中後智，通真俗二。

鈔曰：五、舉四尋思評能所觀。此下別評真俗三智也。

初觀麤者。四尋思觀是似安立觀，觀假有實無故。

子島曰：四尋思是推求行相故云麤（云云）。

通真俗二者，觀假有實無中有世間勝義道理世俗故。

諸論以後觀細，亦名四如實智，亦唯能觀非所觀，通三智，真俗所攝。

鈔曰：六、舉四如實評能所觀。後觀細者。四如實觀若地前是似非安立觀；若地上是真非安立觀，故共云細。觀境離識非有，識亦離境非有故。

子島曰：四如實觀印可智故云細也（云云）。

通三智者，若地上印可故有根本智。有本智故有後得智故也。

五名有一。

鈔曰：此下當門八文之中第七、舉五名類。

此中有四：

一、標。
二、舉五忍。
三、評能所觀。
四、略六已上名。

今即初也。

《仁王經》中，位別印可，亦名五忍：一、伏忍，在地前伏印故；二、信忍，在初、二、三地，創得不壞信，相同世間類故；三、順忍，在四、五、六地，順為出世行故；四、無生忍，在七、八、九地，長時任運觀無相理故；五、寂滅忍，在十地、佛地，因果位中，圓滿寂故。

鈔曰：二、舉五忍在地前者，資糧、加行二位。伏印者，伏二取印二取空也。

子島云：資糧、加行二位作勝解行相觀真俗諦境。漸漸伏除印可二取故（云云）。

今云：伏除是俗。印可是真。不壞信者，於佛法僧戒得不壞信。同世間等者，同諸有情世間類修施戒修福業等也。

四五六地順為出世行故者。子島云：順忍在四五六地。順二乘出世行，如次修菩提分法觀四諦觀緣起觀，故名順忍（云云）。

今云：順二乘出世行者恐不隱當。《本業經》說大順無生忍亦順忍修道復上順諸法觀三世諸法一合相（云云）。

第四地修菩提分法者。《瑜伽》 四十八說：「菩薩住焰慧住長如來家。得彼體法觀一切種菩提薩埵故，增上力故。修四念住為上首，三十七菩提分法勤行修習（云云）。」

又第五地修四諦觀者。同 《四十八》 說，菩薩住第五住中多分希求智殊勝性，於四聖諦由十行相如實了知一切。又十平等清淨意樂成滿得入故，善行方便觀察諸諦。今此中顯示菩薩於諸聖諦決定妙智妙極難可勝。此故此地名極難勝（已上 《瑜伽》 ）。

又 《本業經》 上說，第五地法界智觀入，所謂十六諦觀也（云云）。由是等非順二乘修可知，故子島釋不穩當。

又曰：十六諦觀者：
一、有諦。
二、無諦。
三、中道第一義諦。
四、苦諦。
五、集諦。
六、滅諦。
七、道諦。
八、相諦。
九、差別諦。
十、示成諦。
十一、說諦。
十二、事諦。
十三、生起諦。
十四、盡無生諦。
十五、入道諦。
十六、如來智諦（已上）。

第五、所修諸諦慧也。

又第六現前地緣起觀亦非順二乘修。

經曰：六達有法緣起法修十種十二因緣觀：

一、我見十二因緣。
二、心為十二因緣。
三、無明十二因緣。
四、相緣十二因緣。
五、成助十二因緣。
六、三乘十二因緣。
七、三世十二因緣。
八、三苦十二因緣。
九、性空十十二因緣。
十、緣生十二因緣。

逆順觀故觀無量身入一切佛土教化一切生。此等經文非順二乘修四諦緣起之證據也。

長時任運者，第七地無明觀如長時也。

任運者，第八第九地任運觀無相真如理也。

圓滿寂故者，因行圓滿果德寂靜名為大牟尼也。

唯能觀非所觀，初唯加行智，後可通餘智，皆通真俗。

鈔曰：三、評能所觀。

初唯者，初伏忍唯加行智。後可者，後四忍可通三智，餘者加行智餘根後二。云可通故，上加行智亦入餘智言也。

子島云：忍者智也，故是能觀。然初伏忍唯是加行智也。後四忍通加行、根本、後得三智。五忍俱通真俗也。

或名六現觀、七覺支、八聖道、九奢摩佗、十無學法、四念住、四正斷、四如意足、五根、五力等，非菩薩正觀，故不別說。

鈔曰：四、略舉六已上名也。

六現觀者：

一、思現觀（喜受俱思慧）
二 、信現觀（緣三寶淨信）
三 、戒現觀（無滿戒）
四 、現觀智諦現觀（謂一切種緣非安立根本、後得無分別智）
五 、現觀邊智諦現觀（謂初現觀智後邊緣安立世出世智）
六 、究竟現觀（謂盡智等究竟位智）

《唯識論》九具說。七覺分者，《大般四》百十五（二丁）說（一念等，二擇法等，三精進，四喜等，五輕安，六定等，七捨等也）。

八聖道（如上已明）。

九奢摩他者，《瑜伽》三十（九丁）說。九種心住及《對法》十說。奢摩他九行心安住（內住、等住、近住、調順、寂靜、最極寂靜專住、一趣、平等攝持）。

十無學法者，《顯揚》三（十九丁）說。八聖道加正解脫、正智四念住等者，已下出《瑜伽》二十八（十五丁）。

四念住謂身、受、心、法。

秋篠云：由念明記惠於境住。隣近為名。即觀身不淨受不樂心無常法無我（云云）。

四正斷者：

一、律儀斷（謂於已生惡不善法，為令斷故生欲策勵，發勤精進，策心持心正斷）。

二、斷斷（謂於未生惡不善法，為不生故生欲策勵正斷等）。

三、修習斷（謂於未生善法，為令生故生欲策勵乃至）。

四、防護斷（謂於已生善法，為欲令住令不忘失，生欲策勵）。

秋篠云：於此四中，精進起用能正斷，故名為正斷。即精進為性（云云）。

四如意足者，《瑜伽》二十八說：

一 、欲三摩地斷行成就神足。 二 、勤三摩地斷行成就神足。
三 、心三摩地斷行成就神足。
四 、觀三摩地斷行成就神足（云云）。

秋篠云：如意者，自在義，亦名神足。妙用無方。云神即變化心也，神所依名足，體即定也（云云）。

五根五力者，信等五根五力，非菩薩正觀者。已上三乘通觀，非菩薩不俱正觀也。故不別說者，於明唯識，雖別名處不說也。唯識是菩薩不共觀門故也。

如是一切，雖異名說，皆是此中唯識境智差別名也。

鈔曰：當門大段第八、結歸唯識。

如文可知。

第四、何識為觀者，

鈔曰：自下當章第四門。

此門辨能觀識。

此中有三：

初、標。
二、舉小乘所立。
三、舉大乘。

今即初也。

大眾部等，說六識有染，皆能離染；

鈔曰：此下二、舉小乘所立。

此有三文：

初、大眾部。
二、犢子部。
三、薩婆多。

今即初也。

舉大眾部等一說，說出世、鷄胤之三部及他地部。〈斷障章〉曰：「大眾部等四部及化地部，六識皆能為斷障道，說五識身有離染故」（云云）。《宗輪疏》^{即《異部宗輪論述記》。}亦同說。此中有第六識有染有離染自可知也。眼識等五有染亦自可知也。云有離染尤難了知。由《宗輪疏》可解。

疏有二說：

一說、為加行引生聖道。如見道時聖道便起故名離染。非能斷染（今云：此約修八者釋離染。意云：五識為離染加行引生意識聖道。此雖非斷盡名為無漏。如見道時聖道便起故五識名離染。非能斷盡染。《宗輪疏》自釋曰：以見佛等為近無間引生聖道云云）。

二說、既許五識體通無漏說能離染其理無疑（今云：此文意約佛識說。上文說如來十八界無有漏法。大眾等計執。故今說五識染。其理無疑）。

犢子部等，說五識非染，亦非離染，第六俱有；

鈔曰：二、明犢子等計。

等言，等正量、法上、賢冑、密林山四部五識非染等者，《宗輪疏》曰：五識無染無離染。但有無記，都無善惡。無分別故。有分別者有善惡故（云云）。

第六俱有者：此部立第六識能斷道故。有分別故有善惡心，有染有離染也。

薩婆多等，六識有染，離染唯第六；

鈔曰：三、明薩婆多等計。等言等雪轉部、經量、說假等部。

六識有染離染唯第六者，〈斷障章〉曰：「薩婆多等所斷通六識。若能斷道唯第六」（云云）。

《雜心》及《俱舍》曰：「離欲及退時當知在意識」（云云）。

秋篠云：薩婆多意五識地中遠近加行，不能離深。唯第六能離染（云云）。

問：此中小乘不作唯識觀，何故叙之耶？

答：周云：此汎叙之。彼無此觀。或彼能斷惑智，即能觀識。是唯識今此門攝（云云）。

今云：以後解為勝（小乘亦以識，論離染故今此中叙）。

於大乘中，古德或說七識修道、八識修道：皆非正義，不可依據。

鈔曰： 自下當門大段第三、舉大乘。

此中有三：

初、標牒（於大乘中之四字此也）， 二、舉古德說（古德或說已下文是也）， 三、舉今家說（次所牒已下也）。

七識修道等者，古有兩類師計： 一者、七識修道師， 二者、八識修道師。

初七識修道者有四家： 一者、後魏菩提流支但說七識，謂眼識（乃至）阿陀那（第七識也），第八梨耶體非心識，是空理故（云云）。

二、後魏勒那摩提三藏所翻論，《究竟一乘寶性論》及《妙法蓮華經》、《優波提舍》等是也。

三、魏佛陀扇多三藏所翻論，《攝大乘論》（名元魏譯）。此等兩三藏說有八識，謂眼識（乃至）阿梨耶也。阿梨耶識者，不慮而知，不動而照，譬如明鏡，萬像俱現，境來現心，非是外境意（已上由秋篠記）。

四、十力法師（未知何代人）說唯識。義濱曰：古德者，十力法師也。謂第八識無記劣故，非修道也。是故離染唯七識，然至果位，第八識無漏也（云云）。

第二、八識修道者，真諦三藏說也。謂第八識因果二位皆常住清淨，故名為進修也。雖非第八識修道，而七識緣修，故漸漸修明淨，故七轉正修道，故名為緣修也。是故第八識漸漸清，故七識正修，故八識皆名離染也。

今問：此小乘及大乘古師之所說，何故與今家相違耶？

答：大眾部等四部及化地部意，約大乘所云，等流五識與起執或不起執第六識，俱第六攝五，云有染有離染。

又犢子部等，約大乘所云，率爾五識及異熟五識無記，云五識非染非離染。雖云第六離染，固執實有所立，故與大乘為別也。

又薩婆多所云，亦法體恒有，云六識有染，離染唯第六，故與大乘別。

又舊譯家說，七識修道約第六，第七為觀有，依同時轉，故第七識亦為能斷道。雖第六識起，第七識與力，故應云七識修道。其實但第六能斷道，非第七識。

阿梨耶識，若流支說，約廢詮妙理說空理也。

若勒那等二師，約果上而論。

若真諦法師，以賴耶就本淨涅槃而說，進修本淨涅槃，凡聖共有。故此等說，皆互相攝釋，非相性別論。

故今云皆非正義，不可依據也。

若能觀識，因唯第六，《瑜伽》第一云能離欲是第六意識不共業故，通真俗、三智，餘不能起行、總緣觀理趣入真故。《瑜伽》又云審慮所緣，唯意識故。

鈔曰： 舉大乘中第三、明今家所立。

此中有二： 初、明能觀識， 二、因明所觀識。

初中有二： 初、因位能觀， 二、累位能觀也。

初中亦二： 初、明因第六識， 二、明因第七識。

今即初也。

《瑜伽》第一等者，舉唯第六識，能斷道證，說意識有十五種不共業之文也。

（《樞要》下，舉。十五不共業。頌云：分別·審·所緣·醉·狂·夢·覺·悶·醒·發業·離欲·退·斷·續·生·死）

其中舉能離欲業，為意識不共業。

《瑜伽》自釋曰：云何離欲？謂隨順離欲根成熟故，從他獲得隨順教·悔故，遠離後障故，方便正修無倒思惟故，方能離欲（云云）。

此四因故，方能離欲。能離欲業，即能觀用也。有此用識，為能觀體也。

通真俗三智者，子島釋云：是明能觀識通真俗一及初中後智，兼用餘七識，非能觀之所以也。餘不能起行等者，明餘七識有不二不能，故非能觀用。餘言第六識之餘七識也。

不能等得，此有二不能：

一、不能起空等三行及苦等十六行相，趣入真也； 二、不能總緣遍法（真如），觀三性理及四諦理，趣入真也。

趣入真者，趣入真見道也。

秋篠云：除第六識，所餘七識不能趣空等三行及苦等十六行，總緣遍法，觀三性理及四諦理，趣入真見道。此說不能起加行位，入真行相，故云不能趣入真也（云云）。

《瑜伽》又云：等者，是亦第一卷（十丁右）之文也。

審慮所緣等者，此亦十五不共業之中，隨一已上二箇伽文，證唯第六識能觀也。

第七由他引，亦為此觀，通中後智。

鈔曰：此因位能觀中有二明因第七識亦為能觀義。

由他引者，他謂妙觀察智。此觀謂平等性智，能觀唯識實性。意言，因位地上第七由他妙觀察智引，亦為平等性智能觀。平等性者唯識實性。此智但根、後二，非加行位。第七為能觀。第七無加行，由第六識加行得本智故。第七非趣求智故，云通中後智也。

問：何故第七識不成能對治道耶？

答：第七有漏位唯緣第八見分，無廣緣諸法，無廣行故，不能斷惑故。不成能對治道。但第六識斷惑之時，第七亦所引，亦成平等性智。故云由他引也。

佛果通八識，能為唯識觀，三智通真俗、理事二門，成事非真，唯觀俗識。此解依論，理或有真，

鈔曰：明能觀識中，二、明果位能觀。

意言，佛果自在故通八識為能觀識。

此中圓鏡、平等、妙觀三智通真諦正體智、俗諦後得智。正智證真如理門，後智緣依他事門。成事智唯有後得智，無正體智。成事非真等者，此護法正義。

《成唯識》十曰：護法正義云：成事智隨作意生，緣事相境起他業故後得智攝（云云）。

故云成事非真。唯觀俗識者，成事智後得智故唯觀俗識變現。所觀俗諦以識為主故云俗識。故言真性識亦相同。識相、識性不離心故此解依論者，此護法義依《成唯識論》十，故云依論。

理或有真者，此親光菩薩義。如《佛地論》七說，論曰：

經曰：法、智彼所緣自在無盡相。論云：法者大圓鏡智，智者平等性智。彼所緣者即餘二智（妙觀、成事）。由對治力轉去世間分別六識轉得清淨依他起性。或出世間（正智），或出世彼後所得。緣上真如及法智等依他起性以為境界。

問：二論主師資義各殊。以何為正耶？

答：今由章主意二俱用之。云理或有真下文亦云或亦通真自在滿故（云云）。又唯識疏（五末）曰：為緣如不。西方二說：

一云許緣。佛智通故。
二云不緣。名成所作緣事智（云云）。

由此等文應解此章文也。

但真如識定非能觀。若論所觀，八識皆通因果二位，真識亦爾。

鈔曰：當門大段第三、舉今家中第二、因明所觀識。

識有九。合類為二：

一者、信他識，即八種識。
二者、真如識，是為第九，即圓實理也。

此中真如理識唯是正體智之正所觀境，故定非能觀。

依他八識因果二位中皆成所觀。

因位中八識為妙觀、平等二智成所觀境。

果位中八識通為四智成所觀境。

真識亦爾者，因位中相似觀真，果位中真實證真。故云亦爾（意云：緣真識因果二位同亦爾。因位觀似，果上觀真）。

第五、顯類差別者，

鈔曰：自下當章第五門、大分為三：

初、標牒。
二、明所觀識類。
三、明能觀識類。

今即初也。

其圓成真性識，

鈔曰：此下第二、明所觀識類，此中大分有二：

初、明真性識類。
二、明幻性識類（云其幼性依地識類已下是也）。

初中有五：

初、標牒。
二、明以加行、後得二智觀真性識。
三、明根本智觀真識。
四、明根本智緣真如名自相亦名共相。
五、成前自相觀之義。

今即初也。

問：真性識之識言何義耶？

答：此是所觀識。故圓成真性即識也。離無別二緣三緣緣起離識變緣起無可名圓成真性者故。《三十頌》 中說圓成實於彼故。《二十論疏》 說圓成實性真實唯識故（云云）。

若加行、後得觀，是共相非別相，以總緣遍法故；

鈔曰：二、明以加行、後得二智觀真性識。

信叡云：如緣青色。若作青解即緣遍通共相青色。若不作解即緣各別自相青色。緣真亦爾。若加行、後得智緣真時作真解。故總緣遍諸法之共相真如也（云云）。

故云若加行、後得觀是共相等也，非別相者非各別自相觀也。

以總緣遍法故者，《清記》 曰：總緣等者，此有三義名為共相：

一、真如法體通一切故緣此遍法名為共相。
二、作二空門觀於識性名為共相。
三、能觀之心作行解故名為共相（云云）。

秋篠云：真如體性諸法皆有，義名共相。緣是之智名共相智，即是加行、後得智也。不緣諸法各別之性故云總緣遍法也。（云云）

根本智觀，是別相非共相，諸法別知故。

鈔曰：三、明根本智觀真識。《請^{請，應當為「清」。}記》 曰：別相觀智，觀自相境智證理時得真自相不作行解名為別觀（云云）（《周記》如是）。

又 《叡記》 曰：若根本智不作真解故親證別別自相真如也（云云）。是別相等者，親證別別自相非遍緣共相也。

諸法別知故者，古作兩釋：

一 、秋篠云：諸法別知故者，論實真如法實性故非覺共相。緣此之智名別相智，即根本智。由緣諸法各別實性故云諸法別知也。真如之體不定自共。今隨能觀分為自共（云云）。

二、芳野云：為顯緣如親不親別故置總緣別知言耳。非謂加行等都不能別知其根本智觀作如各別解（云云）。

今云秋篠以決定不決定釋彰實義，芳野以親不親釋成。

秋篠以所觀論，芳野就能觀釋。兩釋誠擷取美。

然體非共相，萬法不離此，理一無二故，亦可名共相。諸經論云共相作意能斷惑者，依此道理及前加行并能詮說，

鈔曰：四、明根本智親真如亦名共相之義。

子島云：此下文中有二然字。初然字表亦名共相觀。次云然諸法上之然字表前自相觀義（云云）。

體非共相等者，謂圓實性體緣起諸法各各別相非共一相。然萬差諸法不離此圓成廢詮境之道理共一無二。故真如名自相亦名共相，此文意也。

萬法不離此等者，由辯中邊所說。諸經論者，《佛地經》及《論》七、《對法》七、《瑜伽》五十九也。

共相作意等者：《佛地論》四曰：妙觀察智遍知一切自相共相，能斷世間一切種惑（云云）。

又《對法》七曰：總緣作意觀一切法皆無我性能斷煩惱。總緣作意者，謂合緣一切法共相行作意（云云）。

子島云：問。共相作意斷惑者約根本智歟？如何？

答：根本智也。根本智斷惑證理名共相觀。

凡有三義：

一、觀遍在萬法真如故。

二、由前加行智共相觀所引緣彼共相所顯理故。

三、由能詮真如名言故（云云）。

依此道理者，依萬法不離此理一無二道理也（此一）。

前加行者，子島第二義（如前明此二）。

並能詮說者，子島第三義。

然諸法上各自有理，內各別證，不可言共。

鈔曰：五、成前自相觀之義。釋上諸法別知故文。

意云：雖真如性萬法不離故，由前加行故，由能詮門故，亦名共相。

然正體智內證諸法上所有各別真理故，遂名自相不名共相（已上子島）。

其幻性依他識，

鈔曰：明所觀識類中，第二、明依他幻性識類。

此中有五：

初、以增數門辯識類。

二、依異說門辯識類。

三、依分類門辨識類。

四、由同異門辨識類。

五、總結。

初中有十文：

初、標牒。

二、舉立一識師義。

三、舉說二識師義。

四、舉三識。

五、明通因果說三識。

六、舉果位四識。

七、舉因果說六識類。

八、舉七識之說。

九、舉八識類。

十、舉九識類。

今即初也。

或說因果體俱一識，作用成多，一類菩薩義。

鈔曰：二、舉立一識師義。

此大乘中一類菩薩一意識計也。

問：此一類菩薩由五箇經文立一意識，其證文如何？

答：《攝論》 第四但舉三箇記文。復 《三十論疏》 一本舉二箇證文，合為五箇證文。

問：《攝論》 三箇證者如何？

答：一者、《法足經》云：「若遠行獨行無身寢於窟。調此難調心我說真梵志。」（云云）

此師釋云：遊歴諸境故說遠行。無第二故復言獨行。

二者、《五根生識經》曰：「如是五根所行境界意各能受意為彼依。」（云云）

三者、《十二處經》曰：「十二處中說六識身皆名意處。」（云云）

（已上攝論四說三證也）

四者、《深密》第一、《瑜伽》七十六說：「如淨鏡因若有一影生緣現前，唯一影起。若二若多生緣現前，有多影起。」（云云）

五者，同經同論曰：「譬如暴水，若有一浪生緣現前，唯一浪轉。若二若多浪緣現前，有多浪轉。然此暴流自類，恒流無斷無盡。」（已上 《成唯識疏》 所舉二證也）

然由此等證，西明、神廓、道證三師云立六識體為一是一意識計。

章主破云：「有云一意識，但說前六識為一意識，理必不然。此說八識體是一故。」（云云）

又燈主設四難破（廣如子島《私心記》 引，就中第二引《楞伽》難，第三引《三十論》諸識體同難，第四引《無著本論》如意業名身語業難）。以此等可知八識體一。

又世親《攝論》云：「非離意識別有餘識，唯除別有阿賴耶識。」故知第八別有自體。（云云）

燈主云：「無性但總說云無別餘識，世親論唯除第八更別師義。」（云云）

或因果俱說二，〈決擇分中有心地〉說：「謂本識及轉識。」

鈔曰：三、舉說二識義。

謂本識及轉識者，

本識謂《三十頌》說依止根本識（云云）。

論釋曰：「根本識者，阿陀那染淨生根本故（云云）。」

故云本識。

轉識者有三義：

一者、三受改轉。

二者、三性改轉。

三者、緣境易脫。

此就前六。若第七名轉識，於因位中染淨改轉故云轉識也。

或唯因說三，《辨中邊》云：「識生變似義，有情我及了。」

鈔曰：四、舉說三識以二論證。

識生者，八識生變。

變似義等者，明三能變識所變現。

子島云：「義有情者，出第八識所變（《中邊》長行云：義者，境也。似內外色等五境現也。有情者，似自他有根身現也。此有安慧、護法別。如《三十論》二說）。

我者，出第七識所變。我癡、我見、我慢、我變也。

了者，出前六識所變，即了別麤境，是前六識所變（已上第一證新中邊上三丁釋意）。」

**《三十唯識》**等者，為第二證。

異熟者：第八識異類而熟，與因異性果酬因故也。

思量者：第七識也。思量第八計為我故。

了別境識者：前六識也，了別別境及麤顯境故也。

多異熟性者，明賴耶三位中但舉異熟，由三位中異熟名自凡夫至菩薩金剛心名多分異熟故也。

阿陀那名等者，明今不舉阿陀那之名，今舉唯因位名不舉阿陀那通果。故初標云「或唯因說三也。」

《三十唯識》云：「謂異熟思量，及了別境識。」多異熟性，故偏說之。阿陀那名，理通果有。或因果俱說三，謂心、意、識。

鈔曰：五、明通因果說三識。

謂心意識者，《成唯識》說《厚嚴經》心意識所緣等。

《深密經》 有心意識品。《楞伽經》一（一丁）、三（一丁）、七（十一丁）、八（一丁）、九（八丁）、十（一丁）說心意識。

《瑜伽經》^{《瑜伽經》，應當為《瑜伽師地論》} 五十三及七十六（一丁）說心意識。

或唯果說四，《佛地經》等，說四智品。

鈔曰：六、舉果位四識。

佛地經等者：等言《莊嚴論》及《無性攝論》。

四智品者：此轉識得智有二箇說：

一者，大圓、平等、妙觀、成事如次轉有漏八、七、六、五識相應品如次而得（云云）。

此說為《佛地論》第一師義，《成唯識論》第十用之。

二者，八、七、五、六識次第轉得（此為《大莊》^{即《大莊嚴經論》}、《佛論》^{即《佛地經論》。}慈氏頌並釋論，另見《攝論》第九《無性》釋二義，或隨所應之說也）。

問：此二說中以何為正義耶？

答：此有二：初舉古師會釋，二述今會釋。

初古師會釋者，分為三家：

初者、《佛地論》會釋： 彼論曰：復有義者，轉第六識得成所作，轉五識得妙觀察。此不應爾，非次第故。說法除疑，周遍觀繁，非五用故（云云）。

次者、《成唯識疏》： 《無性》及《莊嚴論》具說觀智轉五識等，此中即轉第六識得。《佛地論》云彼非次第（云云）。

由是章主以《莊嚴》及《無性》後說為麤相說，以《佛地》初義與《無性》第一師義為如實義。

後《了義燈》會釋有二義：

初同章主義。

次設別解言，《莊嚴論》中據第六識能作神通等諸事業云得事智，五因位麤不觀察，果位方能云得觀察，故亦不達。

無性兩釋各隨一義不違二論。

然《佛地論》破轉五轉得觀察智云說法斷疑非五識能者，是破別師，非破《莊嚴》，如《理門論》破古因明師言，諸師異釋，繁不具叙（云云）。

問：《莊嚴論》是慈氏說，何破之耶？

答：親光菩薩是慈氏之弟子，非可乖師意。但破之者，天竺得論傳誦之人自然亂文執轉六但得事智等，是故親光破之，非慈氏之謬也（已上子島）。

又子島釋云：傳誦之人自然亂文曰：經論之誤有二途：

第一，西方誦經論輩自然錯亂，如諸部計異。

第二，翻譯家之誤，如新舊譯之異。

第二叙今會釋者：基辨會《莊嚴論》五、六次第云：於因位亦五識與第六不共所依，必為俱有依故。至果位轉成事時亦與第六為俱有依，同一時轉不可分離。彰於佛果上亦成事、妙觀一時轉不可分離。《莊嚴論》並《無性》後義以五、六不次示轉得也。

又會《成唯識論》六、五次第云：《佛地論》、《成唯識》約於因位先轉第六識得妙觀智，後轉五識得佛果次第以六、五次第示轉得也。各據一義理無相違。

然《佛地論》破准《莊嚴》有義，非彰從因至果轉次第故。以此《莊嚴論》等（八七五六）義起執為盡理者，破不應爾也。所餘疑難由古所會可消焉也（已上私）。

又子島私記曰：

問：轉識得智者可云改識成智耶？

答：不爾。

論有二釋：

一者，智（心所）雖非識知而依識（心王）轉，識為主故說轉識得也。

二者，又有漏位智劣識強，無漏位中智強識劣，為勸有情依智捨識故云轉八識得四智也。此初釋意云識者心王，智者慧心所，轉有漏慧得無漏智其有漏慧依心王轉，識為主故寄總心王名轉現也。

問：就初釋七轉識有漏位有慧（心所）故應云轉慧得智。第八識有漏位無慧俱，何云轉慧得智耶？又如何云餘信等善心所有漏位無佛果上有耶（第二問難基辨私加）？

答：子島引從芳說云：第八識因中雖無有漏慧，即不妨有本有無漏慧轉成智，即從無漏鏡智種子中生現行也（子島云：先德未決也。未見此文）（云云）。

基辨私助答云：從芳所言非無助據。《成唯識論》十中說，四智心品所生得曰。所生得，謂從本有種子所生（云云）。

本有者：非如僧佉等實有一物之本有自性為因，大乘過未無。當念現行心法，緣起顯現道理具足。此云本有種子。

若爾，大鏡智從本有種生鏡智及無漏善信等心所，自可知已。遍行思心所於無漏善境造作心等故。無漏信等心所自本有種生。餘三智亦復爾。

若爾，何云轉耶？謂轉者時得自本種智相應心心品生簡擇用增清淨云得智也。初地已上所得妙觀、平等二智亦自本有種生云轉識得智也。

轉者，即指轉捨，亦即斷捨棄捨。

得者，轉得，即顯得生得也。如《本論》第十說。

或因果俱說六，《勝鬘經》中說六識。

鈔曰。七、舉因果說六識類。

《勝鬘經》中等者，彼經曰：

「若無如來藏者，不得厭苦樂求涅槃。何以故？於此六識及心法智，此七法剎那不住，不種眾苦。不得厭苦樂求涅槃。」

此經《述記》曰：

「六識，謂眼等六識也。心法智者，意識相應無漏智也。」

或因果俱說七，諸教說七心界。

鈔曰。八、舉七識之說。

諸教者，《對法論》二（十丁左）說七心界等也（《瑜伽論》中處處說）。

或因果俱說八，謂八識。

鈔曰：九、舉八識之說。

《楞伽》、《深密》、《密嚴》 等經，《瑜伽》、《唯識》、《百法》 等論，說八識也。

或因果合說九，

鈔曰：十、舉九識之說。

此中有六：

初、標牒。 二、證第九識。 三、舉舊經論明第九識體。 四、舉今家所立。 五、舉證成所立。 六、結今家義。

《楞伽》第九頌云：「八九種種識，如水中諸波。」

鈔曰：二證第九識。

八九種種識等者。十卷《楞伽經》第二十九卷^{應當為《入楞伽經》卷第九}中今所引前文曰：

「依諸邪念法，是故有識生。八九種種識，如水中諸波」（云云）。

今家以第九識為染淨別開。

他家難云：既然《楞伽經》說依諸邪念法故，第九識非唯淨識，染識位亦立第九識。

今家通說，依邪念法有九、八識生者，含染淨意。若染第八識則邪念為順之增上緣；若淨第八識則以邪念為違之增上緣。如立隱密佛性，若不爾則〈如來品〉《現功德莊嚴經》^{即《如來功德莊嚴經》。}文如何通是。

依《無相論》、《同性經》中，若取真如為第九者，真俗合說故。

鈔曰：三、舉舊經論明第九識體。

無相論者，按藏目中無此論名，故古來有種種異說。

今詳以二門辨：

初、舉古師說是非。

二、叙今義。

初、是非古說者：

或釋言：《無相論》者為陳那所造《無相思塵論》（真諦譯）一卷，與新譯《觀所緣緣論》同本異譯也。（今云：檢《無相惡塵論》^{《無相惡塵論》應當為《無相思塵論》。}中無如是阿摩羅之名，故或說非也）

又有云：此是《轉識論》中有如是說。（云云）（今云：次舉子島說是非中因辨）

子島私記曰：《無相論》〈轉識品〉曰：能緣有三： 一、果報識即阿賴耶； 二、執識即末那； 三、塵識即六識。

境識俱泯即是空性，其空性者阿摩羅識。阿摩羅識即真如。（云云）（今云：子島所引境識俱泯等文，《轉識論》文也，非有《無相論》〈轉識品〉者故，子島釋不說）

今撿《轉識論》（真諦三藏譯）：

論曰：「問：遣境存識乃可稱唯識義。既境識俱遣，何識可成？

答：立唯識乃一往遣境留心。卒終為論，遣境為欲空心，是其正意。是故境識俱泯是其義成。此境識俱泯即是實性，即是阿摩羅識。亦可卒終為論，是阿摩羅識也。」（云云）

基辨詳此轉識論文。斯論中有本論及釋論合糅成一部一卷。今此所引示問答文釋論之文也。此釋論未詳何人所造，恐真諦三藏所釋歟。今按本論文是唐譯《顯揚》第十六〈成無性品〉中文異譯顯然。如次下具辨。故有人云《轉識論》中有如是說是非虛談。雖爾無此《轉識論》名「無相論義」。

又子島云《無相論》〈轉識品〉亦不允當，無如是論品名故。應知非云《轉識論》亦名《無相論》。而《轉識論》初文云：「識轉有二種：一轉為眾生，二轉為法。」（云云）

由是應知，《轉識論》非說轉識得智論，但論識轉作二相貌也。若准論說相則應云《識轉論》。今准此方言應云《轉識論》也。

又《瑜伽論》記一曰：文備師云：「昔傳引《無相論》阿摩羅識證有九識。」彼《無相論》即是《顯揚論》第十六〈無性品〉。（云云）然彼品文無阿摩羅名（云云）。

基辨云：以《無相論》云《顯揚》〈無性品〉誠為善說，而云彼品文無阿摩羅名未盡，不許新舊論文同異故。至次下述自義如見白日焉矣。

鈔曰：第二、变^{即「辨」。}今義者：

基辨謹撿。今此章所云《無相論》者非云《轉識論》。此是真諦三藏所譯《三無性論》也。有上、下二卷，四十二紙。今以此《三無性論》併讀《顯揚》第十六〈成無性品〉，同本異譯顯然可知。

《三無性論》文初云〈立空品〉中人空已成，未立法空為顯法空故說〈諸法無自性品〉。此與《顯揚論》〈成無性品〉雖文少異，然其意義稍同。

其《成無性品》云：「復次，〈成空品〉中已成立眾生無我，非法無我。今為成立法無我，故說成無性。」（云云）

《三無性論》上（十八丁右）曰：

「云識如如者，謂一切諸行但唯是識。此識二義故稱如如。一、攝無倒，二、無變異。

攝無倒者，謂十二入等一切諸法但唯是識，離亂識外無別餘法故。一切諸法皆為識攝，此義決定，故稱攝無倒如如。無倒如如未是無相如如也。

無變異者，明此亂識即是分別依他似塵識所顯。由分別性永無故依他性亦不有。此二無所有，即是阿摩羅識。唯有此識獨無變異，故稱如如。

今大乘義破諸入並皆是無，唯是亂識所作故。十二入則為顛倒，唯一亂識則非顛倒，故稱如如。此識體猶變異。次以分別依他遣此亂識，唯阿摩羅識是無顛倒、無變異、真如如也。」（云云）

基辨以此《三無性論》文併讀《顯揚論》〈成無性品〉，無似是阿摩羅識文。實如文備師所言。然《三無性論》中說七真如，其第三識如如下說此阿摩羅識文。《顯揚論》〈成無性品〉中亦雖舉七種真如，云已前〈攝事品〉中說而略之。故無廣釋七真如文。由是閱前〈攝事品〉說七真如文。

第三如云唯識真如，即《三無性論》所云識如如也，其文曰：

「三唯識真如作意，謂如前說，乃至於染淨法所依（第八識），思惟諸法唯識之性（識性真如即第九識）。既思惟已如實了知唯心染故眾生染，唯心淨故眾生淨。」（云云）

此文中云「染淨法所依者，第八識也」。云「諸法唯識性者，識性真如即第九識」。此彰境第七聲。離第八識無別第九，於第八處有第九識。今染淨各別開且立名云阿摩羅識。

章文云「真俗合說」，即今於言意也。推求攝事品文有如是意。成無性品讓攝事品而略之。文備師不識推〈攝事品〉云〈成無性品〉無阿摩羅識文，可謂麤說。是故今《無相論》者《三無性論》炳然。新譯家中以相說性，其例尤多。云《轉識論》之說不可依用。

《同性經》者《大乘同性經》上（有全二卷。字文周三藏闍那耶舍共僧安譯）曰：

《大乘同性經》 上（有全二卷，字文周三藏闍那耶舍共僧安譯）曰：

「佛言：楞伽王，眾生神識無邊廣大，無色無相不可見，無礙無形無定處，不可說（乃至）

楞伽王，識相清淨，唯是無明貪著習氣業等諸客煩惱之所覆障。

楞伽王，譬如清淨虛空之界唯有四種客塵染汚，何等為四？所謂煙、雲、塵、霧。

楞伽王，識相如是。本清淨故無邊不可捉，無有色染，唯是諸客煩惱之所覆染故乃至廣說。」（云云）

若取真如等者，上來所舉《無相論》及《同性經》說，立第九識名阿摩羅識。此云無垢。《倫記》一曰：「地婆訶羅云：西方一解，第六識別義名為阿末羅，斷惑證滅有勝用故」（云云）。

新羅元曉師云：自性清淨心名為阿末羅，與第八阿賴耶識體同義別（云云）（今云：元曉師說能合《同性經》亦准《如來功德莊嚴經》意也）。

真俗合說故者：真如是真諦，識者俗諦。今以真如為識，故云真俗合說也。

《樞要》下末曰：

「依《無相論》及《同性經》，無垢識者，自性識心，即真如理，故知無垢通二種也。」（云云）

又《倫記》一曰：基云：「依《無相論》、《同性經》中，彼取真如為第九識，真一俗八。二合說故」（云云）

基辨云：《同性經》說識相之言，是約俗諦。說本性淨是真。《無相論》如上已辨。真俗合說也。

今取淨位第八本識以為第九，染淨本識各別說故。

鈔曰：四、舉今家所立。

今家意言：識是俗諦幻性識，故以真如不可釋。

因此，今家以淨位第八本識為第九識。

染淨本識等者，即染本識（第八識）與淨本識（第九識）分別說明。雖然第八與第九識各別說明，其體即本識也。

《如來功德莊嚴經》云：如來無垢識，是淨無漏界，解脫一切障，圓鏡智相應。此中既言無垢識與圓鏡智俱，第九復名阿末羅識，

鈔曰：五、舉證成今家義。

此中既言下章主釋經文。

《成唯識疏》三末（七十九丁右）曰：

「或名無垢識，唯無漏依。體性無垢。先名阿末羅識，或名阿摩羅識。古師立為第九識者非也。然《楞伽經》第九有九種識，如上（第一卷）下（第三）會此無垢識是圓鏡智相應識名。轉因第八心體得之（云云）」

又同疏一本曰：

「《楞伽經》說八九種種識如水中諸波。說有九識即是增數。顯依他識略有三種，廣唯有八，離於增減。故說唯言。《楞伽經》中兼說識性。或以第八染淨別開故言九識。非是依他識體有九，亦非體類別有九識。」（云云）

故知第八識染淨別說，以為九也。

鈔曰：六、結今家義。

或因八果三識，《佛地》等云：前十五界唯有漏故。

鈔曰：此下明幻性識有五文中，第二、依異說辨識識類。

此中有三：

初、佛地論一師：

二、安慧師：

三、護法正義：

今即初也：

因八者：因位八識。

果三者：無漏六、七、八三識。

或因八果七識，安慧論師云：末那唯染故。

鈔曰：二、安慧師義：

《成唯識疏》（五末）曰：

准此師計即成佛時，無第七識餘七識成佛（云云）。

或因果俱八識，如護法等正義所說。

鈔曰：三、護法正義。

依他識中，或說唯一自證分，謂安慧師；

鈔曰：此下第三、依分類明識類。

此中有五：

初、標牒（依他識中四字是也）。

二、舉一分師：安慧論師以《華嚴經》三界唯心文，立唯一分。

三、舉二分師。

四、舉三分師。

五、舉四分師。

或說唯二，見、相分，難陀師；

鈔曰：三、舉二分師。

此師由《攝大乘》說唯二依他性，立唯二分義也。

或說有三，自證、見、相分，陳那師；

鈔曰：四、舉三分師。

由能量、所量、量果三量，立三分義也。

或說四分，加證自證分，護法師。

鈔曰：五、舉四分師。

由陳那義立三分。

以三量別義加第四分，如《成唯識》二說。

如是所說諸識差別，一往而論，依《成唯識》云：「八識自性不可言定異，因果性故，無定性故，如水波故；亦非定一，行相、所依、緣、相應異故，起滅異故，熏習異故。」《楞伽經》云：心意識八種，俗故相有別，真故相無別，相所相無故。

鈔曰：此五文中，第四、由同異門辨識類。

此中三文：

初、 示上來所說約理世俗一往之論；
二、 辨八識非一非異示，可言中道；
三、 舉非一非異證。

諸識差別者，三、能變識諸心所法相等四分法相差別。《成唯識論》 七說識差別相，約理世俗說。理世俗者，是假施設，故今云一往而論也。依 《成唯識論》 云等下，論第七（十八丁）文也。

此二、 辨八識非一非異示，可言中道。因果性故者，因謂第八識，果謂七轉識，互為因為果故。定異，則應非因果性，麥種不生豆故。因果性故，非一非異。《阿毘達磨經》 諸法於識藏等頌文意。無定性故者，如幻事陽炎等，從緣現故，是 《楞伽經》、《深密經》 所說意。

問：如何八識緣起，無定性耶？

答：且二禪已上，五識皆無不現，是由業緣不現。若生初禪，眼、耳、身三識隨緣現，鼻、舌二識由業無。若欲界五識皆現，或無想天及五位、無心位六識俱無。如無色界，諸色但種子不現行；如滅定，染第七識一向不現。皆隨緣現，無決定性，故云非有似有，如幻假有也。

如水波故者，彰無差別、非無差別，是 《楞伽經》、《深密經》、《伽》^{《伽》，應當為《瑜伽》。}五十一之所說也。

行相、所依相應異者，第八行相無分別現量見分；第七行相非尋伺，任運計度見分；第六通現、比、非三見分；前五唯現量見分，隨應可知，故云行相異也。

所依異者：第八識依第七意根，第七識依第八意根，第六亦依第七意根，前五依眼等五根，故云所依異。

所緣異者：第八緣三種境，第七緣我法相，第六通緣一切法，前五緣色等五境，故云所緣異。

相應異者：第八識但五遍行無記性相應；第七識五遍行有覆無記我癡等四煩惱、八大隨惑、別境慧、十八心所相應；第六識若善，五遍行善起信等善、十一欲等別境善起合二十一俱。若染，五遍行染，別境五中隨染起根本惑，十八大隨惑中隨惑二，小隨惑十合俱起。若無記，四不定亦起，例可知。前五識亦隨三性別例准可知，故云相應異也。

起滅異故者：八識中一滅時，餘不滅。

熏習異故者：能（七轉）所（第八）熏等（等總別報其不共相等），相各有異。

《楞伽經》云：等者，舉非一非異。

《成唯識疏》（七本）釋曰：「心意識等，以理俗諦隨事差別相故，可說有別。約勝義，勝義真故，相無別也。第四勝義，理忘言慮。今（頌意）遮有別，但說無別。既曰離言，何別不別？以識自性能相無故，所相亦無。能所二性（一切法互能所），即依識立，求不可得。識上何者為能相所相？謂用（四分等相用心所緣別相）為能相，體（四分合識體心王取總相）為所相。若體為能，用為所相。若俗諦事中有此用體，真勝義中即離心言，俱不可得，故云真故，相無別。無別者，無別亦無不別也。」（云云）

如是一切識類差別，名為唯識。

鈔曰：五、結所觀識類差別。

此幻性識，若加行觀，唯共非自；若後得觀，通自相觀，一一依他，各各證故。

鈔曰：當門大段第三明能觀識類。

秋篠云：上明所觀識類差別。此下明能觀智類亦別（云云）。

若加行觀者，四加行位所修唯識觀也。

唯共非自者，古來二家釋別。

芳野云：理實而言，加行亦通自相觀也。雖是有漏而既現量，何都不得自相耶。故知一往說也（云云）。

又秋篠云：若加行智總觀諸法皆無我性，趣求所證故云唯共非自也（云云）。

基辨評二釋云：釋不悉。地前加行有漏觀故不契真如。故雖現量但遍緣也。故云非自也。秋篠釋為好。

若後得智等者，秋篠云：若後得智一一依他別別知，故名為自相（云云）。

上來第五門訖。

天明六年（丙午）十一月朔日於南都興福寺菩提院方妙光院對屋寓隱之砌再校大加刪補竟。來未三月下旬皇都京極善長寺開演之所望。為其用意加校正了。抑此《師子吼抄》安永五年之比於皇都開演之砌書記之了。其後於東武淺草亦開演之砌一校子。其後於西京藥師寺開演。去已辛於專寺正智院講之。毎講無不加刪補。漸今年清書了。

迴向四忍法界海法相沙門基辨六十九歲書。

第六、修證位次者，

鈔曰：自下當章第六門。

大分為三：

初標牒：

明修入位。

三、明修證行相。

今即初也。

《攝大乘》說：「何處能入？謂即於彼有見似法似義意言，大乘法相等所生起，勝解行地、見道、修道、究竟道中，於一切法唯有識性，隨聞勝解故，如理通達故，治一切障故，離一切障故。」

鈔曰：此下第二、明修入位次。

此中大分有二：

初舉三箇論文：明位。 後會二論之違。

初中有三：

初舉《攝大乘》。 二舉《成唯識》。 三舉《瑜伽論》。

初中亦二：

初本論。 二釋論。

今即初也。《攝大乘》者，《無性》第六（二紙左）之文也。

何處能入者，寄問而起。

有二問：

初問所入處。 二問能入。

何言應再讀焉。初問何處能入，後問云何能入，答中有此二意故謂即於彼有見者，答所入處也。《神廓攝大乘疏》作二釋：

一、彼者意識也。有見者後（念）生意識與耳識俱，名為有見（此釋意以見照義為見也）。謂耳識親聞法義，故名為見。後生如理作意遠從耳識聞法而生。此後（念）果（第六識）有先因見故（再識云見俱，云有也），名為有見。

二、若體對用，意言自體與見分用俱，故名有見（已上神廓）。

基辨詳二釋云：兩釋俱不爾。

今辨初釋者，云意識與耳識俱親聞法義名為見。於勝解行地資糧位聞慧，故雖應爾。至四加行位唯修慧，故非與耳識俱之意識。四尋伺遠以聞慧雖為增上。至四如實緣，非安立諦，故但意識修慧。故不爾。

又後釋中云，意言自體與見分俱是通漫釋。自證、見二分俱一切心心所行相。為何今云有見簡之，故為未穩。

今釋云：彼者指第六意識。見者推求即正見也（神廓以見言為見照義釋未了也）。

有者，俱也。謂第六識與正見俱起，即四尋思四如實觀也。

《攝論》同處文曰：推求文名唯是意言（云云），唯是言彰意言孤起與耳不俱。推求言是正見俱也。是為證作今解（已上私）。

似法似義者，子島作二釋云：

一云、影像文義似本質故。 二云、依他文義似心外故（云云）。

今釋云：似者假有實無四尋思觀。故假有云似。

法者，自性。義者，差別也。

意言者：意識變所緣境如言似故。意識現行行相云意言也於言境第七聲。

子島釋云：第六囀聲尤為不是。

今云：如於二空有迷謬者之於言。疏主釋境第七聲故。此文總意云，於彼第六意識有正見俱起尋思推求假有實無自性（法）差別（義）觀似法似義意言境之意。是答所入處竟。

大乘法相者，下答能入之問。

今謂：四如實觀緣非安立大乘所觀，簡二乘觀。離識增^{「增」，應當為「境」。}無，離境識無。泯能所相觀即是大乘法相。

此大乘法相言第三具聲等所生起者， 今云：等謂能所相平等起也。此等所生起言於勝解行地資糧位大乘法相聞熏習為遠緣，意言正見為近緣。四加行位唯意言境為緣彼彼心起云等所生起。

若於見道，以其聞熏增長本熏淨種為增上緣，自本熏種如、智冥合現行，修道究竟道皆此本種生起。今總合云等所生起也。

勝解行地者，地前資糧加行位也，隨聞勝解故者，地前位也。

如理通達故者，見道也。

治一切障故者，修道也。

離一切障故者，無學道究竟位也。

無性解云：「在勝解地，於一切法唯有識性中，但隨聽聞生勝解故；在見道中，如理通達此意言故；在修道中，由此修習，對治煩惱、所知障故；究竟道中，最極清淨離諸障故。」

鈔曰：二、以釋論文明位唯有識性者。

大乘教法：但隨聽聞者，聞熏習也通達此意言故者：此謂一切法名義自性差別。通達此名義意言境即是通達唯識由此者，此謂意言即唯識變。第三具聲，此能觀有能作用能對治用故。

《成唯識》說：「云何漸次悟入唯識？謂諸菩薩於識性、相資糧位中，能深信解；在加行位，能漸伏除所取、能取，引發真見；在通達位，如實通達；修習位中，如所見理，數數修習，伏斷餘障；至究竟位，出障圓明，能盡未來，化有情類，復令悟入唯識相、性。」

鈔曰：二、舉成唯識。

此中有七：

初、問起：謂詣菩薩二句。

二、示立五位處所。

三、資糧位：在加行等四句。

四、加行位：在通等二句。

五、見道位：修習位等四句。

六、修道位：至究竟等六句。

七、究竟位。

五十九說：「云何能斷煩惱？齊何當言已斷煩惱？謂善法資糧已積集故，已得證入方便地故，證得見地故，積集修地故，能斷煩惱；得究竟地，當言已斷一切煩惱。」正同《唯識》。

鈔曰：三、舉瑜伽同唯識。

瑜伽文有八問。

今出二問：

云何等六字初問：即問位。

齊何等八字後問：即問位。

謂善法等下答二問：

初九字資糧位：已得等下二句加行位。

證得見地故一句通達位見道。 積集修地等二句修習位修道。 得究竟等三句究竟位。

無學道正同唯識一句示此說與唯識同。

《攝大乘》中，以資糧道聞思位長，大劫修滿，方起加行，等持位中，作唯識觀。從多為論，但說四位，以觀時少，略隱不說。

鈔曰：明修入位次。

二文中第二會二論違。

此中二：

初、《攝論》。 後、《唯識》。

今即初也。

此會違意云：先舉《攝大乘》文中，說勝解行地、見道、修道、究竟道，說示四位不云加行位。與《成唯識》說五位相違。此違云何會？

今會云：勝解行地名在資糧位。資糧位以聞思思量唯識相性時位尤長。故云勝解行地。此地一大劫修行滿力方起加行故。加行時位短少。故從多分長時資糧云勝解行地作論。故說四位以加行位攝資糧說以觀時少等者，加行位唯識觀修時少故略隱不說。

《唯識》等中，據實為論，別修行相，見道前位，亦有伏除。《攝論》、《唯識》等，各言煖等中，作尋思等觀故伏除，直往、迂迴，地前皆同。迂迴之人，雖得無漏，遊觀心中，亦不能伏除，未證真識，終不能了如幻識故。

上來明位，

鈔曰：二會唯識論別修者。五位別修行相見道前位者，加行位也。亦有伏除者，亦資糧位。《攝論》、《唯識》、等下舉加行位伏除之相。二論各言四加行位，尋思如實唯識觀別伏除故別出加行，直往迂迴等者。

通難。難云：地前有伏除，頓悟應爾。漸悟人已斷煩惱迴心，何有伏除耶。迂迴之人下辨頓漸二悟人別。意言迂迴人中有已得第四果等人。此人於地前中雖得生空無漏無斷惑用。生空遊觀，心中亦不能伏除。未證法空真如真識終不能了如幻依他緣生識故。《成唯識》八如引《厚嚴經》明。

經曰：不見圓成實，非知幻事等（云云）。

上來明位者。結明修入位。

下當辨修。辨修有三：一、證修；二、相修；三、地修。

鈔曰：自下當門第三段明修證之行相。

此中有四：

初、標牒分科。 二、明證修。 三、明相修。 四、明地修。

今即初也。

如是三修實雖同時，今別明之。證即修、相之修、地之修。

修有二種：

一、能修。
二、具修。

佛位證修。

相修具修。

地修佛位是無。

見道已後，至金剛心之證修漸漸證真起次修故。

如至次明。

證修者，此見道前，雖作真俗二唯識觀，似而非真；

鈔曰：此下第二證修。

此中有九：

初、標牒（證修者，三字是）。

二、明地前相似觀證修。

三、明初地見道證修。

四、明初地修道二三四地證修。

五、明第五地證修。

六、明第六地證修。

七、明第七地證修。

八、明八九十地證修。

九、明果上證修。

此即初、二科也。

證修者。子島云：證者證知義，修者修習義也。觀行者修習有漏無漏觀證知依他圓成之理名為證修也（云云）。此見道前者表地前（地前相似觀之證修也）。

真俗二諦唯識觀者：

非安立唯識觀云真。
安立唯識云俗。

今此云真四如實觀，又云俗者四尋思觀，為得見道根本智所證真性。今此修非安立，為得後得智所證有差別識相。今此修安立觀，是為入見道證智而修故。此位雖無實證，此名證修似而非真者，雖作非安立觀空、有二相猶未能除，觀心有所得，故云「似」。

頌言：現前立少物，謂是唯識性。 謂有所得故，非實住唯識（云云）。

入見道中，真相見道，俱了真識，後得俗智，方了俗識；

鈔曰：三、明初地見道之證修。

了真識者，證唯識性真如（本智）方了，俗識者，緣淨依他識（後得有分別智境）。

四地以前，真俗別觀；

鈔曰：四、明初地修道二地三地四地證修。

真俗別觀者：以根本智觀真，以後得智觀俗。未得念念真俗合觀。

第五地中，真俗方合，然極用功，始能少起；

鈔曰：**五、明第五地證修。

真俗方合者：本智後共真俗合觀。

西明《仁王疏》曰：經云：善學菩薩四天王雙照二諦平等道。

略有四種雙照：

一、方便雙照：謂十迴向中四善根位。

二、證位雙照：如此經初地。

三、功用雙照：謂第五地。

四、任運雙照：八地上（云云）。

燈主破是：如子島私記引。

然極用功等者，示劣於六地已上用極功用始能少分起合觀智。

至第六地，無相雖多，未能長時；

鈔曰：六、明第六地證修。

五地已前全有相觀。第六地上無相觀。雖多分起，未能長時相續。

於第七地，方得長時，猶有加行，亦未任運；

鈔曰：七、明第七地證修。

方得長時者，示勝第六地，無相長時起故。

猶有加行等者，彰劣後八地上。

八地以上，無勉勵修，任運空中，起有勝行，真俗二識，恒俱合緣；

鈔曰：八、明八九十地證修。

如文可知。

若爾以何為三地別耶？

答：如《成唯識論》九說。

至佛位已，三智俱能緣真俗識；第六不定，隨意樂故，成事唯俗，行緣淺故，或亦通真，自在滿故。

鈔曰：九、明果上證起。

三智俱能者。大圓智、平等智、妙觀智三智俱一剎那能緣真俗識，

第六不定等者，觀察智或時一念緣二諦，或時唯緣真諦，如自受法樂智。或時唯緣俗諦，如說法利生時成事唯俗等者，非護法義行緣淺故者，行謂行相，緣謂所緣。成事智觀有情心行為三業化，故云行緣淺也。或亦通真等者親光義也，如上已明。

相修者，云何名為修唯識觀？

鈔曰：此下第二、明相修。

此中有五：

初、標牒（相修者三字是也）

二、問起。

三、總明相修行相。

四、廣明五位觀心之相狀。

五、重明五位修習別。

此即初、二也。

相修者，子島曰：相者體相也。修者，修習之義。觀行者修習有漏無漏觀，令其智種子現行，其體相展轉增勝生長圓滿，名為相修也（云云）。

謂令有漏無漏觀心種子、現行，展轉增勝，生長圓滿。

鈔曰：三、總明相修之行相。

有漏無漏觀心者。秋篠（義鏡）云：

有漏觀心謂資糧、加行二位。

無漏觀心者見修無學三道觀心（云云）。

種子現行者，種子得修。現行習修。

展轉增勝者，地位展轉無漏增勝。

生長圓滿者，由現行熏新熏種生本熏種子增長圓滿。

初修習位，隨所聞法，託境思惟，令此觀心純熟自在；

鈔曰：四、廣明五位觀心之相狀。

初修習者，資糧位也。

託境思惟等者，資糧位中，隨所聞大乘教法，託一切所緣境界思惟唯識相性理。令此唯識觀心純熟自在。

後伏所取、能取二執，觀心轉明勝，境相像漸微，

鈔曰：此明加行位觀心之狀。

後者，加行位，資糧位之後故。

伏所取等者，四尋思觀拆伏之狀。

觀心轉明勝者，四如實觀心轉明境相像漸微者。

境，謂安立有空相有所得境相。

像漸微者，有所得影像云像。謂由四如實非安立諦觀心有空二相漸漸微隱。

忽心境乃冥，觀轉成無漏。

鈔曰：此明見道通達位觀心相狀。

《三十頌》說。若時於所緣，智都無所得。爾時住唯識（云云）。

忽，謂若時。猶云有一時心境乃冥者，如與智冥合平等平等。

觀轉等者，地前所修有漏唯識觀有一時忽然轉成無漏唯識觀也。

如是展轉，下轉成中，中轉成上，究竟圓滿，名之為修。

鈔曰：此明十地修道及究竟位觀心。

如是者，指心境乃冥觀轉無漏。

下轉成中等者，十地間次第展轉無漏下品唯識相性觀心轉齊成中品觀。

中品觀心轉齊成上品觀心。此修習位，地地斷所知障，展轉轉齊觀心，至究竟相也。

究竟圓滿等者，明究竟位觀心。究竟位，雖無修得義以已修義究竟圓滿名修也。

於初二位，有漏三慧，皆現種修，種修無漏，用漸增故。

鈔曰：此下五重明五位修習之別。

此中有四：初明資糧、加行二位。

初二位者，資糧、加行二位。

有漏三慧者，資糧位聞思二慧，加行位修慧。

皆現種修者，三慧俱以現行名修，亦現行時必有新熏種。此名種修。

種修無漏等者，明種修由，謂由有漏善新熏力本熏無漏種自增長種子用漸增長。損力益能轉故。

子島云：資糧位，以有漏聞、思二慧修唯識觀。加行位，以有漏修慧修。即此二位修增有漏智現行種子傍修增無漏智之用（云云）。

通達位中，唯有修慧，純是無漏，通現種修，種修有漏。

鈔曰：**二、、明見道位。

唯有修慧者，無漏修慧通現種修者，無漏智現行即修。

種修者，無漏智新熏種生。此種修增種修有漏者，無漏智種修增時同念有漏善種子勢增，此名種修。

在修習位，七地以前，有漏、無漏皆具三慧，通現種修；八地以上，無漏三慧，通現種修，種修有漏。

鈔曰：三、明修道位。

有漏無漏者，漏無漏唯識觀。

通現種修者，此亦通漏無漏，自可知也。

種修有漏者，准前可知。

於究竟位，有漏皆捨，無漏滿故，而更不修，然具現種、真俗二門無漏之觀。

鈔曰：四、明究竟位。

無漏滿故等者，修義皆止故更不修，然具現種等者，非由具觀名修也。

地修者，有得修、習修。

鈔曰：自下辨修中，第三、明地修。

此中有三：
初略示，
二舉證，
三由證成義。

今即初也。

地修者，子島云：地者，九地也，修者，修習義也。

觀行者，隨在何地修唯識觀，令修習生長增長自地他地觀心種子現行之體用，名為地修也。

得修者，同云：小乘得修在未來，大乘意現在無漏種未現行，以熏習修增此種令生現行，名云得修。

《演祕》 曰：得者謂所得，熏修云修，由現道力令所得法種子增明故（云云）。

《對法》九說四種修：
一、得修，
二、習修，
三、除去修，
四、對治修（云云）。

今舉唯初二。

《對法》九云：「又道生時，能安立自習氣，是名得修，從此種類展轉增盛相續生故。又即此道現前修習，是名習修，由即此道現前行故。」

鈔曰：二舉證。

又道生時者，一本作見道生時。雖義意通，以現本為穩。道謂一切有無漏道。有漏善智無漏善智現行熏種時修增安立各自種子，是名得修（由有漏善熏習修增有漏善種及無漏善種等准前應知）。

從此種類等者，從此修增（現行熏種云修增也），無漏觀心種類或有漏善心種類展轉增盛相續現行生起故。謂有漏善現行新熏自種增長本熏無漏種用，無漏善現行新熏自種增長本熏有漏善種。

又即此道等者，就現行釋習修。此道者，漏無漏道。現前行者，心現起修行也。

習，謂現行；得，謂種子。

鈔曰：此下三由證成義。

此中有四：

初、由前證略立二修。 二、明地修行相有四類。 三、結四類分別能修人。

今即初也。

有依下地，起下地心，習修唯下，得修通上，得緣上境，令勢增長。下體用俱增，上唯用增故。《成唯識》云：「前三無色有此根者，有勝見道，傍修得故。」

鈔曰：二、明地修行相。

此有四類。此即初一類也。

有依下地等者，明依身在下地起下地心修唯識觀。

依下地者。或問予（基辨）云：由子島釋依言古師存二義， 一者所依定， 二者所依身。

雖有二義，今取定也。

若依身者，何故次文引唯識文云前三無色等耶？

入見道依身者在欲界故（云云）（已上子島）。

何今不由子島別釋第一類，而云明依身在下地起下地心等耶？

基辨答曰：子島取定，不取身說，破古之縷解，有得失非全璧。今詳判古義叙今義。其中玄黃自分，今立二科。初出古義詳判，二述今義彰實。

初出古義四家： 初、清素記義。 二、秋篠所釋。 三、義濱所釋。 四、子島釋義。

於此四家詳判是非，於一一下自應辨明。

初清素記義者，彼記曰：依下欲界身起色界（四定）心入現觀時。現行習修唯四靜慮。得修種子通上無色。以曾聞無色，令其上地本新種子用增長故。不同下地，更熏新種名為體增。種體多故，故引唯識成前義也（云云）（基辨）。

判此義是非云：此師釋依下地文云依下欲界身為穩當也。然釋章起下地心云起色界心等未穩。強為牽合成唯識論勝見道傍修等文，應設此釋既云起下地心，何云起色界心耶？

若言自前三無色見，則第四定已下皆是起中地心。則是亦由證文強牽合焉。

若章文云隨應起下地心，則似有理。既不云爾，云何曲文成理耶？

故清素釋為不允當。

二、秋篠釋義者，《珠記》曰：依下地起下地心，身在欲界起欲界心。又身在第二禪，還依初定起初定心（云云）。

基辨詳判云：秋篠云：身在欲界起欲界心之釋尤得章意，又身在第二禪等之釋工而劫失。云依初定起初定心之釋未穩，既云依初定，即是起初定心。有何差別云依初定，復云起初定耶？不依則應無起定理，不起則應不可名依定。故秋篠釋半為不當。

又子島破秋篠云：身在欲界起欲界心之釋云：不妨在欲界起散聞思作唯識觀。然於此四類不可攝也。既說初類云得修通上得緣上境，令勢增長。云何以欲界散心修增上界定種子？若爾，則有定散間雜之失故也。

基辨詳此破是非云：子島所斥不允。謂欲界散地心有二，一散亂心，二等持心。以初散心不能作唯識觀。以後定心作唯識觀。上章文云：於初二位有漏三慧。皆現種修種修無漏用漸增故（云云）。

此初二位中資糧位，以有漏聞思二慧修唯識觀，修增有漏智現種之體用，傍修增無漏智種之用。既下文云欲界自地觀但聞思慧，明知從欲界等持心起有漏聞思。熏修傍修得上界定種子。有漏聞思熏修既說傍修無漏種，何況傍修有漏上定種？豈有定散間雜之失耶？

今云得緣上境，令勢增長。則凡作唯識觀，緣三界一切法。了唯識故。欲界等持作唯識觀，豈不觀三界唯心？若觀三界，則是緣上境。何云無勢增長耶？故子島破斥為不穩當。

第三、義濱釋曰 ：謂依初定起初定心（云云）。

基辨詳云：今此章文既云依下地起下地，豈應云依初定起初定耶？故不穩當，如秋篠文中斥。

四、子島義云：依下地者指所依定，非明依身。謂身在欲界依初定起初定。今云依下地起下心，乃至在下地依無所有處定起無所有處心，亦云依下起下。是即第一句之旨也。引前三無色等文為證尤在此意也（云云）。

子島釋意云，引《成唯識》前三無色等文，意謂身在欲界入菩薩見道之人以第四定為所依定。以第四定無漏心入見道已傍修前三無色地世俗智種子，現修在下第四定。種修通上三無色。故以此文證第一句也（已上子島意也）。

基辨詳子島義云，言依初定起初定心之釋如詳秋篠義中斥，有煩重失。復云依無所有處定起無所有處心，是亦重言。不依則不起故，云何以在欲下地修無所有處定攝依下地起下地之類耶？應攝在下地起上地之類也。

又子島意以唯識前三無色等文為證，以四類皆令同此證。由舉證文却令難解。當知此文傍得修之證，亦以前三無色為得修通上之證也。

又此章明三修，證、相二修既就漏無漏唯識觀辨已，云何此地修但局無漏明是耶？

故此證文雖云勝見道亦云前三無色有此根。非唯無漏證文。但舉四類傍得修通上之證也。智者擇而居諸。

故子島所言為不穩當。

第二叙今義彰實者，謂此第一類中依下地起下地心者，身依欲下地故。心亦起欲下地等持心修三界唯識觀也。

習修唯下者，身在下地起下地心修唯識觀之時，心現行修唯欲等持故，云唯下。

得修通上等者，意云習修唯自地，得修通自他地。其中自地體用俱增，他地唯用增。

得緣上境等者，以下地心緣上地境熏時俱上地種勢力增長。

或問予云：得修緣上境令勢增長（云云）。此緣上境，心不現行則不能緣上境。無相分不能緣。有相分是應現行。云何不云習修云得修耶？

答：如前文言，習謂現行，得謂種子（云云）。

然有習修必有種修。現行熏種子故。

如第一類習修唯下地現行，是必有二得修： 一、正得修。下地現行漏以似無漏隨應熏種，新熏體增本熏用增，是種子體用俱增長。今文云下體用俱增故。

二、傍得修。其下地得修時，傍以下地心緣上地境令上地種勢增唯用增云傍得修。今文云上唯用增故。

又或問云，以下地心緣上地境必有相分。若有相分現應習修，云何但云得修為唯用增種體不增耶？

答，身在下起下心，下能緣心緣下境熏是現觀故，必種體用應俱增也。又起下地心身在下地緣上地境，傍修得故，相分雖上，能緣見分下地，於上用劣弱故，種體不熏。《成唯識》二說能熏義。第二立有勝用非能緣強盛用，則非能熏。下心緣下是能緣強盛用，下心緣上能緣劣故。唯上相分無熏種體道理，是傍修得不現觀故。唯本種用增無體增義，故緣上境唯得修非習修也。

又問：上境為相分是應本質。下能緣心如本質相分現可謂下心緣下，何不熏種耶？

答：上境為相如鏡中似實。下能緣緣無用，是熏變相分故。不可熏種如理應思得緣上境等者，明通上所由。

意云：身居欲界起欲界等持用思慧，觀三界唯心即緣上境了唯識變如是緣了熏下種體用時令上地漏無漏本種勢力增也，下體用俱境者，現行熏種之時，下種新增體亦增本種用，故云俱增也。

問云：體用俱增者，種子是本識上功能差別，可俱云用，何故云體用耶？

答：體是體相種子緣起道理，或善或惡或色或心等緣起道理，各別義增新熏種子是云體增。其體相上應緣起因緣之用增云用增也。

上唯用增故者，觀三界唯識故。熏下地種時傍了上地境熏，於本熏上地種令勢用增長也，故云唯用增也。

《成唯識》云等者，論七（三十三丁）之文也。今謂，是但證傍得修之義也。然子島意以此證文為四類上無漏唯識觀地修證，如前已斥。

此地修文非但明無漏唯識觀地修，如前證修相修章文以有無漏唯識觀辨。此地修文亦通漏無漏觀心明顯然可知。故知此文但證傍修得義。

總今明地修相四類辨習修得修之別為要也。不應必以見道以欲界身依第四定無漏之義及四類上云但依定非依身也。故子島釋為穿甚矣。

有此根者，指三無漏根云此也。

有勝見道等者，菩薩所修真見道為勝，真見道無漏智如智冥合平等平等，故證一切法如。後得智時法則此智一切法唯識觀熏修種故。

第四定無漏觀是現行修，此定心觀餘地境熏為得修也，今就無漏證通有無漏傍得修也。為簡二乘見道今云勝見道也。

有依下地，起上地心，習修唯上，得修通下地。

鈔曰。明第二類，謂依身在下地，以上地心（此上地言自初定至第四無色定）修唯識觀，習修現行唯上地心。新熏種子之體及增本熏種之用亦同是為得修。傍增欲下地有漏善種用亦是得修。

《對法論》十曰：依初定地現修道時，亦修欲繫所有善根。如是依一切上地現修道時，皆能修習下界下地所有善根。於彼得自在故。

子島釋云，依下地者明所依定，謂依初禪定起二禪已上心修時現修唯第二定。種修通上下地（云云）。

今云：此釋不穩。

彼師引《對法》第五說入初定憶若欲以第二定心出等，即能現前而出於定餘一切地如理當知而成初定中起第二定義。雖然《對法》說出定時，今四類修說住定時，故為證不成。故依初定起二定已上心不應道理。凡依定不起彼彼定心，則不可名依定故。

有依上地，起上地心，習修唯上，得修亦通下。

鈔曰。明第三類，謂依身在上地，以上地心修唯識觀。現行習修唯上地心。

依上地者，自初定依身上至第四無色果報為依地也。

起上地心者，自初定心上至非想地心起定修習為起心也。種子得修新熏種子之體及增本熏種之用唯所起上地。傍得修欲下地所有善種故，云得修亦通下也。

子島所釋但云依第二定起第二定等未穩。云起定即依定故作此解。如上已辨。

有依上地，起下地心，習修唯下，得修通上。

鈔曰：明第四類，謂依身在下地，起下地心，依上地者，自初定乃至非想地果報云依上地。他謂彼彼感果報心起下地心者，自無所有處心乃至欲界等持心。說初定地修欲界善故，《伽》^{《伽》，應當為《瑜伽》。}六十四說以無色心了三界法，何況初定心不修欲界善。今明報心在非想地起下無所有處心乃至在初定依身修欲界等持善為第四類也。

子島云，依上地者明所依定，謂依第二定起初定心乃至依非想定起無所有處以下心修時，現行修唯在下初定，乃至無所有處種修亦通上（自第二定至非想地云上也）。

今云：不爾，身在上地，以下地心起唯識觀現行習修彼彼下地心，自無所有處乃至欲等持心彼彼云下，熏種得修熏修新熏種體及修本熏種用傍修上地彼彼種用，故云通上也。

問：何故子島所釋不爾（云云）？

答：子島云：依上定起下定心，故不爾。

今章所云依上地者，依彼彼果報心地，初定已上彼彼定心即果依身（身此果報），若無色界唯定心為果報，若果云身，定心即依身。

諸上修下，及自地修，通一切品；下修上者，必是曾得、自在者修，非餘品類。

鈔曰：第三、結四類分別能修人，諸上修下者，上八地身起隨應下地心習修者，即第四類，全第三類得修也；

及自地修者，上地身起上心，第三類餘第一類習修，謂下身起下心也通一切品者，如上已言。能修人不分曾得未曾得，自在未自在，通一切品。

品者，能修人品，下修上者，謂身在下起上地心，第一類得修，第二類全也。

如是修唯識觀者，必曾得者，得自在者所修，非餘未曾得者，未自在者所修，故云非餘品類也。

《對法論》云：下地不能修於上者，以諸初業及漸鄰近習修者說。未得自在，未得上定，不能上修，近未生果故，非勝者可爾。

鈔曰。第四、會違成前義。《對法》第十卷取意也。彼雖不云下地不能修上，說依上地修下界所有善根得自在故。翻是今云下地不能等也。

諸初業者，未先修得上定之人，初修上定人云初業，有上定八故云初也。

及漸隣近者，未得定自在人，漸隣近上定自在者未得自在者，漸隣近者，未得上定者，初修業人，不能上修者，下地身以上地心修唯識觀，初業及漸隣近者不能近，未生果故者，近謂親也，未上界生果故不能上修。

非勝者可爾者，久習業人云勝者，如是勝者下修上起下自在，故云非可爾也。

第七、觀法何性者，

鈔曰。自下當章第七門。

大分為四：

初、標牒， 二、略示此門所明， 三、出能觀性， 四、明所觀性。

今即初也。

觀法何性者，今云：觀者能也，法者所觀也。

何性者，於三性中何性今此門所辨也。

此有二種：一、能觀；二、所觀。

鈔曰。二、略示此門所明。

能觀定非遍計所執，彼無體故。此據正義。

鈔曰：此下三出能觀性。

能觀定非等者，謂唯識觀智能緣見分。若據安慧立相見分，計執成計執能觀義。計執無體，故不可為能觀。

今彰非安慧義，據護法正義立，云定非所執，亦云此據正義。

此者，指上能觀非執，彼無者云計執無體也。

有漏觀者，定屬依他；無漏觀者，二性所攝。

鈔曰：此以正義約有無漏觀辨。若以有漏心作唯識觀者，定屬依他，不屬圓實，非勝義智不可云圓實性。

若無漏唯識觀，則淨依他、圓成實攝。

《深密》誠說，故依圓二性所攝。

若安慧無有漏，全無漏一分依他義，許相見分計所執故，許因無漏有法執故。

常無常門，屬依他起；有無漏門，攝屬圓成。決定無唯屬圓成者，非真理故。

鈔曰：以常、無常、有、無漏辨無漏觀。

能觀屬淨分依他起，則無常門非常。

今云屬依他者，彰無常門。又無漏觀屬淨分依他，故云攝屬圓成。決定無不屬依他，唯屬圓成者，能觀智非真理故。若是真理，非能觀；非非能觀，是絕言故。

即顯地前唯是有漏依他能觀，七地已前有漏、無漏二性能觀，八地以上唯以無漏二性能觀。

鈔曰：下約地位辨即顯者，次上文以有無漏明此，即彰地前地上能觀智別。

七地已前，有無漏者，若出觀時有漏，入觀時無漏。二性能觀者，二性謂依、圓二。出觀有漏善心唯識智唯依他也。入觀無漏唯識智圓二性。今總合云二性能觀也。

所觀性者，《攝大乘》云：「如是菩薩悟入意言似義相故，悟入遍計所執性；悟入唯識故，悟入依他起性。若已滅除意言聞法熏習種類唯識之相，乃至爾時菩薩平等平等無分別智已得生起，悟入圓成實性。」

鈔曰：四、明所觀性。

此中有四：

初、標牒。 二、舉三箇論文成。 三、列三文成所觀性。 四、立似實二觀判諸文。

今初四字標牒：《攝大乘》云下第二科文。

此中有三： 初《攝論》（無性六十一丁）文， 二《攝論第二》（無性二十八丁）文， 三《成唯識》文。

今即初也。意言似義相等者，第六意識所緣名義自性差別，假有實無，云似義相。悟入此似義相故，悟計執本來都無已。此明四尋思觀。

悟入唯識等者，明四如實觀。謂觀離境無識、離識無境，故悟入依他起性。

若已滅除等者，明泯空有相，入見道位。

已滅除者，泯空有二相，住非安立菩薩正觀。

意言聞法熏習等者，第六意識與耳識俱聞淨法界等流教法，意識與思俱起熏習。此相似觀現前立少物故，觀心有所得，非實住唯識。故云種類唯識之相。

乃至爾時等者，明入見道，悟達圓成實性。

乃至者，略文。

爾時者，若時，猶云有一時。

平等平等等者，如與智冥合，平等平等，此云無戲論無所得。此即無分別智生起已相。此名爾時住唯識，即悟入圓成實性也。

又云：「名事互為客，其性應尋思，於二亦當推，唯量及唯假。實智觀無義，唯有分別三，彼無故此無，是即入三性。」

鈔曰：二《攝論》第二文（無性）文意如前釋。

初半頌悟入遍計所執，次半頌悟入依他起性，後一頌悟入圓成實性。

鈔曰：下章主文以論文為三性文，如文可知。

《成唯識》云：「非不見真如，而能了諸行，皆如幻事等，雖有而非真。」

如是上下，三處不同。

鈔曰：三 《成唯識》 文第八卷（二十一丁）文也。

非不見真如等者，《厚嚴經》頌，說見道位相。

不見真如者，示真見道。

而能了諸行等者，示後得智悟淨依他。

如是上下二句章主文也。

三處者：《攝論》 二文，《唯識》 一文。

《攝論》初文，煖、頂二位，悟入所執；忍、第一法，悟入依他；初地初心，入圓成實。《攝論》第二文，煖、頂尋思，悟入二性；四如實智，悟入圓成。《成唯識》文，要入初地，方悟三性。

鈔曰：此明所觀性中，第三判三文成所觀性。

暖頂二位等者，四尋思觀、忍第一法等者，四如實觀。

餘文可知。

雖有三文，義理唯二：一者、實證；二者、相似。

鈔曰：第四立二觀而判諸文。

此中有五：

初、舉二觀名。 二、判 《成唯識》文。 三、判 《攝論》初文。 四、判 《攝論》後文。 五、會違。

今即初也。

三文者攝論二文、唯識一文。

實證者，實證觀。謂初地上無所得觀；

相似者，相似觀。謂地前有所得觀。

《成唯識》中，據實親證，由無漏二智，真俗前後，方可證得後二性故。證二性時，不見二取，即名證彼計所執無。

鈔曰：二判 《唯識》文。

《成唯識》 中者，《厚嚴經》非不見真如文也。

實親證者，實證觀也。

無漏二智者根本後得二智。

真俗前後者，根本智為前，是證圓成實真智；後得智為後，悟淨依他俗智。

不見二取者，悟計執本來都無故，離能所二取相。此名證計執無。

《三十頌》 說，若時於所緣智都無所得，爾時住唯識，離二取相故（云云）。此即見道實證相也。

無法體無，智何所證？心所變無，依他起攝；真如理無，圓成實攝。故計所執不說別證，但於二性，不見二取，可名悟入遍計所執。

鈔曰：下寄難成無法等者，計執本來都無云體無。

智何所證者，以根後二智證計執無，上文既明計執體無，如何證之耶？此難意也。

心所變無等者，難救成。若以心所變無云證執無，則不爾。心變無說意不壞法現前故。第六意識無之相分依他起攝，非證執無。亦應非證真如理無，絕言真如理上計執都無，圓成實攝。如何悟依、圓外說證計執無（云云）？但於依、圓二性不見能所取（此即悟計執本來無也）。

然正體智達無證理，多說此智證計所執；

鈔曰：此通難文。

難云：若言根、後二智俱證所執無，則何故諸處云證真如智證所執無耶？

今文通此難，如文可解。

雖見道前亦已不見，未親得二，不名證無。故於初地，方名證得。

鈔曰：此通伏難。

難云：地前加行位既觀二取空，何必云見道證二取無耶？

今文通意云：雖見道已前亦不見二取，未親證得依、圓二性。

加行位是似觀，不云證計執無也。故於初地等二句結判成唯識意。

由上來所明意，《成唯識》 意於初地方名證得三性。

《攝論》初文，悟圓成者，據實證得，與《唯識》同。悟前二性，據相似悟，長時多分，意解思惟前二性故；短時少分，雖亦相似悟入圓成，非長時多分，亦非親證，故據實說。

鈔曰：三判《攝論》初文。

此文由實、似二觀說。謂悟圓成據實觀說，悟依、計二性據相似觀。相似悟者有所得觀悟。

長時多分等者，《周記》曰：暖、頂、忍、世第一法通此四位思惟二性（計依）名云長時。忍、世第一少時亦有悟圓成。所以二性名多分也。

短時少分者，世第一法名為短時。忍位名為少分（云云）（今云：《周記》辨大好）。

仲算大德云：短時屬時，少分屬觀（云云）。

子島評是為好。

今詳云：少分者示忍位四如實觀中有相似觀圓成實性。

又由《周記》可云長時即多分亦短時即少分。

亦非親證等者，彰加行位少分觀圓成有所得相似觀。故據實說者，由上來所明理故。

此《攝論》文據初地上實證說。

《攝論》次文，悟入三性，總據相似意趣而說。創觀名事，不相屬故，名悟入所執；次觀唯有識量及假名等諸法，雖未證實，名悟依他；如實智位，雖實有相而未證真，二取俱亡，與真智觀相似趣入意解，亦謂即是真如，故實智位名入圓成，實未悟入。

鈔曰：四判《攝論》後文。

此後文意據地前相似悟入三性觀。

說創觀名事等者，四尋思觀。觀假有實無名悟入所執。

次唯觀有識等者，明四尋思觀依他性。

雖未證實等者，未證實淨依他故，雖難名悟依他。

今具就相似有所得觀行名悟依他。

如實智位等下，四如實觀觀境離識非有識亦非有。

此且名云能所二取。然帶空有二相故此名相似。

餘文由此意可解也。

《攝論》據相似意解三性，別明悟入；《唯識》據真實別證二性，通證所執。雖文有異，而不相違。餘所有文，皆準此釋。

鈔曰：五會違。

私記曰：《攝論》二處文為初修業人約相似觀，故說別悟入三性。初修業人先悟識，後悟深故。

又《成唯識論》文為久修業人約實證觀，先悟圓實，次自悟依他。其二中悟計執。（云云）

第八、諸地依起者，

鈔曰：自下第八門。

此中大分為四：

初、標牒。 二、分科。 三、明依身。 四、明地起。

今即初也。

此門明修唯識觀人身心。諸地者修觀心之依地。諸言通下依起。起言亦通上地。具言地起諸依起。依謂修觀者依身。起謂初起後起由依身有別。

今明是故云諸地依起也。

此中有二：初辨依身，後明地起。

鈔曰：二、分科。

依身者，若頓悟者初起，依於欲界身得，創發勝心，唯欲界故。

鈔曰：三、明依身。

謂修唯識觀依身，初起後起有別，今明此中，大分為二：

初頓悟人依身。 漸悟人依身。

初中有四： 初、總明有無漏觀依身初起。 二、舉其證。 三、別明有漏觀依身後起。 四、別明無漏觀依身後起。

今即初也。

初起依於等者，修唯識觀初起非極勝心不能發心。唯欲界身有勝慧、勝厭故。依此身得。

私記曰：初發勝心，是極難故。依有勝慧、勝厭之處，初發大心（云云）。

創發勝心者，創發有無漏勝心也。

《顯揚》等說：「極戚非惡趣，極欣非上二，唯欲界人天，佛出世現觀。」

鈔曰：二、舉其證。

欲界初起之證《論》第十六（十六丁右）文也。

極戚非惡起者，地獄不起現觀。苦受恒隨故，不能入三摩地也。

極欣非上二等者，色界無色界亦無現觀。欣掉重故，厭羸劣故，云非上二。唯欲界人天有勝厭故。佛出世令現觀。

佛出世現觀者，《三十論疏》第九末（七十二丁）曰：唯欲人天趣有佛出世能起現觀，末法亦得有。佛出世攝故。無佛世（佛出世已前）不得。無說法者，令生厭故（云云）。

初地以前，三界依身，一切容得，許毗鉢舍那菩薩生無色界，以無色心了一切故。非此，何人得有是事？

鈔曰：三、別明有漏觀依身後起。

初依已前者，除加行資糧位中何故除四加行位？謂四加行位菩薩不生無色為正義故除也。如《燈》辨一切容得者，除四加行位餘資糧位初地已前，三界有漏地依身緣自他一切法容得修唯識觀也。

許毘鉢舍那等者，許者，今所引毘鉢舍那文《瑜伽》六十五說，故云許也。

毘鉢舍那菩薩者，《伽》^{《伽》，應當為《瑜伽》。}云毘鉢舍那行菩薩，即資糧位菩薩毘鉢舍那，此云觀。觀謂慧也。資糧位菩薩未能得定，由聞教法聞思慧增，故隨所行名毘鉢舍那行菩薩也。

生無色界等者，《周記》曰：地前菩薩任業受生。彼（資糧位菩薩）有三界業故得生無色。若非菩薩彼界何人能以一心緣一切法，故知資糧位中，三界俱可得起此唯識觀，並據後起。

一切者。《義演》曰：了了一切者，即作唯識觀也。非此何人等者，意言，非資糧位菩薩何人得有緣一切作唯識觀，故云得者是事也。

七地以前，得依欲、色二界身起，菩薩不生無色界故；八地以上，唯定依於色界身起，託勝所依，得菩提故。

鈔曰。四、別明無漏觀依身後起。

七地已前者，自四加行位至第七地菩薩不生無色。四加行位依身必但欲界。今文明無漏觀後起故，初地至第七地之論也。

菩薩不生等者，《伽》^{《伽》，應當為《瑜伽》。}（六十五）、《對法》（十三）說，於無色不能現利生事，故菩薩不生（云云）。

唯定依於等者，明八地已上無漏觀依身最後起。《成唯識》七曰：求佛果者定色界後引生無漏，彼必生在淨居大自在宮得菩提故（云云）。起，謂起唯識觀也。

勝所依者，淨居大自在宮也。

得菩提者，得佛菩提也。

其漸悟者，初二果人初起，必依欲界身得。

鈔曰：此下明依身中第二明漸悟人修唯識觀依身。

此中有十：

初、明初二果經生不經生人初起但依欲界。

二、別明初二果不經生人後起。

三、不齊釋（明初二果不經生人未入地不生無色由）。

四、齊釋（明迴心人不經生初二果亦生無色）。

五、別明初二果經生人後起。

六、明第三果不經生人修唯識觀初起後起。

七、明第三果經生人及第四果修唯識觀初起後起。

八、結頓悟人無漏觀初起由。

九、結漸悟人初起亦通色界義。

十、會違文重成漸悟初起亦通色界義。

初二果人等者，意言，經生不經生初二果人有欲界俱生惑未生上界，故迴心修唯識觀。

初起必欲界身也。

不經生者，七地以前，亦通色界依身而起。

鈔曰：二、別明初二果不經生人後起。亦通色界等者。

亦言亦欲界亦頓悟。不經生者，不經極七返家家等迴心，云不經生人迴心也。

雖未入地，亦不生無色，悲願自在，隨受生故，亦不因修，許轉生故；不同頓悟，見道已前，自已得無漏，彼業力多故。

鈔曰：三、不齊釋明初二果不經生人未八地不生無色由悲願自在隨受生故者。 明不生無色由，善珠、信叡、常騰、真興同云。此人迴心成菩薩故，為利有情悲願受生，而無色界非利有情處故。如地上菩薩不生彼處，此人亦不生彼處（云云）。

亦不因修等者，因修二字一本作因循。古師釋作兩途：

一、作因循為釋（《清記》、《周記》）同云。因循者，任運也。

《清記》釋云：菩薩依作意厭不生無色，亦不任運許生無色。今與彼異（不任業）不生無色。因循者，任運也（云云）。

子島云：不許迴心聖者任運受生，必以願力作意生故，為對上悲願受生。更用亦言返成其義也（云云）。

二、作因循為釋（秋篠並常騰初義現本由是）。秋篠曰：因，由也。修者，造修也。若諸聖人造修新業以彼業力轉生彼處，無有是處，故云變不因修，許轉生故。長讀不字，義道亦遠（常騰初義用之，子島不用之）。

今云：作因循為穩，詳釋曰：因循者任運之俗悟也。不因循者，不任運也。謂初二果迴心人雖未入地，但以願力許受生故，不隨任運業力，作意勢力受生自在轉。此人雖有無色惑，可許非利生處願力闕，故不生也。

亦言亦頓悟地上。以願不生非利生處也。

如周清二記所言，讀云亦不因循許轉生，則許言應在因循上。

既不爾，故為不是。

秋篠、常騰所云亦不可也。

許言在因循下故。秋篠等所云亦不是。

不同頓悟等者，謂初二果迴心人地前既得生空無漏智無分別惑故，不能新作業生無色界。不同頓悟人未斷分別惑業力多故地前位中猶生無色也。是道已前下明不同頓悟由。

或亦許生，三界業縛，彼猶有故；非此生上，厭下染故。

鈔曰：四、齊釋明迴心不經生初二果人亦生無色。

非此生上等者，示不同二乘定性。

《周記》曰：若爾託勝所依而證菩提既生無色，如何受佛位大菩提耶？

為有此難故，今說言非此生上厭下染故。

意云：此初二果迴心人生無色者，非欣上厭下生。故暫生無色還生下界受變易身。不同定性二乘之人，厭斷下染，永生無色也。

若經生者，必不上生，發心及後，唯欲界故。

鈔曰：五、別明初二果經生人後起發心及後者。

唯識觀初起云發心。及後者唯識後起。

周云：此人怖生死故於欲界初得後起也。

第三果人不經生者，欲界發心，後通色界依身而起，不生無色，無利益故。

鈔曰：六、明第三果不經生人修唯識觀初起後起。

初二果不經生得不還果名第三果不經生也。此文不齊釋。

問：初二果不經生人有齊不齊兩解。齊釋亦許生無色。何故此第三果不經生人不許齊釋耶？

答：秋篠（並）義濱曰：雖無文說，准此（上齊釋也）文，並應不還（不經生人）有生無色界，然略不說（云云）。此齊釋也。

今云：准上經生齊釋應有不欣上厭下任業暫時生無色，直生下受變易義也。

若經生者及第四果欲界發心，初後唯依欲界身起；色界發心，亦唯依於色界身起。

鈔曰：七、明第三果經生人及第四果修唯識觀初起後起。

第三果經生者及第四果迴心人若欲界身發大心者，初起後起共唯依欲界身起。

若色界發大心者，初後共唯依色界身起。

經生人怖生死故，但於初起處後起也。

初證頓悟，必欲界身，由斷生執，慧厭深故；

鈔曰：八、明頓悟人無漏觀初起。

初證頓悟者，證謂無漏智。

根智云初必欲界身者，無漏觀初起必欲界身。

由斷生執等者，明必欲界身由，勝慧勝厭但在欲界身故。

此慧厭心，由斷我執煩惱障起故。

漸證初依，亦通色界。

鈔曰：九、明漸悟人無漏觀初起亦通色界義。

證者，本智無漏觀。

初依者，初起依身。

亦者，亦欲界身。

多者，次具成也。《顯揚》文。

《顯揚》等說，唯欲界中入現觀者，據各初入，非漸悟故；唯斷法執，非深厭故。

鈔曰：十、會違文重成漸悟初起亦通色界義。

據各初入者，據頓悟二乘說也。

唯斷法執等者，明唯欲界中入現觀，非漸悟由。漸悟人先斷法執，後迴心趣大故。迴心已地空無漏初起，非深厭心得故，通色界身而起，非深厭境故。

上明依身，下明地起。欲界自地，觀通聞思，唯散非定，亦非無漏，此依正義，不取傍說；

鈔曰：當門大段四文中第四明地起。

此中有六：

一、結上起下，明欲界修唯識觀。
二、明依色無色定分別三慧三得。
三、引證成依無色心修唯識觀人。
四、總明見道上修唯識觀所依地。
五、明由上界定修無漏觀義說三慧。
六、明二定已上，七未至定不修唯識。

今即初也。

欲界自地觀等者，以欲界心修唯識觀也。

通聞思者，今云：如上所明。

欲界有二：一散亂心，二等持心。

今取等持心。若非等持心不能作唯識觀。今文云觀通因果故。聞、思二慧非等持心不起。所以上文云有漏三慧皆現種修。種修無漏用漸增故。四類之中第一類此現種修攝唯散非定者，明欲界自地觀但通聞思非修。

秋篠曰：欲界地中無起修惠。若欲修時墮思中故。唯散地故（云云）（此釋由三慧章所明）。

此依正義等者，唯散非定釋依云欲界無輕安之正義。不取欲界有輕安傍說也。

色界觀中，通聞修慧；無色界觀，唯修無餘。色界無思慧，無色又無聞，諸教同故。此唯加行善，故非生得攝。

鈔曰：二、明依色無色定分別三慧二得色界觀者，以色界定心所修唯識觀也。

通聞修慧者，《周記》曰：以稍歛心即入定故云無有思。有耳根故，故得有聞（文）。

今云：此由〈三慧章〉意釋。

子島云：色界定心是微細故無粗思慧。若欲思時還墮修中。然聞教法故有聞修二慧也（云云）。

今云：此盡理無色界觀等者，無色界中無耳根故亦無聞慧。故唯有修慧也。

周云。無色界同色界，無根故無聞（云云）。

今云：同色界者還墮修中也。

此唯加行善等者。明二得。此聞、思、修三慧唯加行善，非生得如三慧章。

然依《瑜伽》六十五說「若定若生，毗鉢舍那菩薩未得自在，及得廣慧聲聞，若諸有學，若阿羅漢，以無色界心，了三界法及無漏法」，

鈔曰：三、引證成依無色心修唯識觀人。

六十五說者，五字寫誤，應為六十四（十七紙）已下文也。

若定若生者，秋篠云：有二釋： 一云：身在下界起上界定名為若定。身生彼地即起彼心名云若生（此《伽》^{《伽》，應當為《瑜伽》。}抄文。芳野由之）。

二云：加行善心名為若定。生得善心名為若生。

毘鉢舍那菩薩者，資糧位菩薩及得廣慧者，《佛地論》曰。深廣圓滿善道達故名為廣慧。即定波羅蜜多聲聞等（云云）。謂不定姓色聞也。

以無色界心者，三界業縛彼猶有故非此生上厭下染故。如前既明。不同定姓二乘也。此就若生齊釋。

如實義者，今云以無色界心者，就若定論，非云若生。

了三界法者，此即唯識觀也。

故知無色亦有此觀。菩薩即是見道以前四十心位，地上不生，處處說故；廣慧聲聞者，隨應說之，不愚於法故。除此二外，不說餘人亦得無色心，通緣於一切。

鈔曰：下章主釋今所引《瑜伽》文。

菩薩即是等者，毘鉢舍那菩薩，即見道前，資糧位四十心位地上不生者。迴心已去，地上菩薩不生無色，如前已明。

不能現利益事故，隨應說是。通定姓不定姓，故云隨應也。

廣慧者，不愚法聲聞不愚之名通不定姓及定姓。然此中不定姓人不生無色，多分唯若定修唯識觀，又少分有若生直生下地修。其定姓人，亦生無色，通若定若生，不作唯識觀也。

秋篠云，又定姓聲聞能信大乘藏識教等生無色界得入滅定，名為不愚法。

此二者，地前毘鉢舍那菩薩及不定姓廣慧也。

菩薩見道及金剛定唯第四定，後通諸地，色六、無色四，十地隨應，依起此觀。斷惑九、遊觀十，隨應別說。

鈔曰：四、總明見道上修唯識觀所依之地。

唯第四定者，菩薩見道及金剛心修唯識觀斷惑所依定心唯第四定，後通諸地者，後修道十地行位云後。

子島云，若見道後修道十地斷惑證理所依定及金剛道後佛位所依定通上界十地（云云）。

廣如私記色六等者，釋諸地也。初未至、中間、四根本定云色六。對法鈔曰：雖有中間無漏不言入見道。以遊觀無漏故。大梵居多散亂故。

隨應等者，十地中斷惑與遊觀隨應依心起唯識觀斷惑九等下釋隨應言。斷惑無漏心除有頂故云九。色六無色三。遊觀無漏心通有頂故云十也。

無漏聞思，隨依無爽。

鈔曰：五、明由上界定修無漏觀二慧。

秋篠云，隨依有二師說：

一云：依者修慧也。謂義說聞、思隨所依修慧作唯識觀亦無爽也。

二云：依者色六無色四十所依地。是名依。色界無思，無色無聞，而體修慧。依十地故。義說聞、思隨體修慧亦依十地無爽也（云云）。

今云，後義芳野由之。

上七未至，唯有欣厭，行相猶局，故不能作。

鈔曰：六、明二定已上七未至定不修唯識。

八定之中除初定作七未至定唯有欣上厭下心不作總緣，行相局故，心不及一切故，不能作唯識觀也。

秋篠記曰：初未至心總厭三界一切諸法總緣諸謗故行相最寬。上七未至如地階級，欣上厭下無總緣行相，故云唯有欣厭等（云云）。

《對法鈔》曰：以聖弟子初無定（心）故依初未至而斷下惑。初定已上為前有定，皆依根本斷煩惱不依未至（云云）。

第九、斷諸障染者，

鈔曰：自下第九門。

此門大意明修唯識觀所斷障染差別。

此中大分為八：

初、標牒。
二、釋障言。
三、釋二種障（此中有四，次下具明）。
四、明三住斷之三麤重。
五、明三隨眠。
六、明四障。
七、明五住地。
八、以所餘推斷除章。

今即初也。

斷者，《顯揚論》曰：謂五種因斷諸煩惱：

一、知彼體故。
二、知彼事故。
三、知彼過故。
四、避彼緣故。
五、修彼對治作意故（云云）。

障有二種：一、俱生；二、分別。此復有二：一、煩惱障；二、所知障。

鈔曰：二、釋障字。

一俱生等者，如《成唯識論》一說。此復有二者：

俱生有煩惱所知二障。
分別亦爾。

初煩惱即障，持業得名。
後所知之障，依主得名。

《成唯識論》第十卷云：分別煩惱障現行，資糧道中漸伏，加行道中能頓伏盡，種習俱初地斷。

鈔曰：三、釋二種煩惱所知障。

此中有四：

初、明分別煩惱障伏斷。
二、明俱生煩惱障伏斷。
三、明分別所知障伏斷。
四、明俱生所知障伏斷。

今即初也。

現行資糧道中者， 本疏十末曰：資糧位麤現行伏滅，細現行不能伏。至加行位亦皆伏（麤細俱伏云皆）。由此菩薩正願、勝解、世間力邪見疑等伏而不行（順世間故不起邪見）。不以六行欣厭（云云）。

頓伏者， 一時皆伏種習俱等者。
初地入心無間道斷種，解脫道斷習。
習謂餘氣無堪任性。

疏十末曰：無加行道能頓伏者。根本、後得能伏（云云）。

今云：此就伏俱生惑云。

俱生煩惱障現行，地前漸伏，初地以上能頓伏盡，然故意力有時猶起，而不為失，八地以上永不現行，習地地除，種金剛斷。其身見等，及此俱生，四地永伏，法執無故；此所生起，五地不行，以害伴故。

鈔曰：二、明俱生煩惱障伏斷。

地前漸伏者，一分伏云漸也。

《成唯識》十說：謂初二住由習勝解及慚愧故損本識中染種勢力，益本識圓淨種功能。雖未斷障種實證轉依，而漸伏現行亦名為轉（云云）。

此論文中初二位者資糧、加行二位。此位漸伏之亦名云損力益能轉。

習勝解者：資糧位信唯勝故云習勝解。雖爾猶未能伏唯識想及慚愧者。加行位伏唯識想（有所得云想），少伏煩惱故名有慚愧。

又世親《攝論》曰：有慚愧故令諸煩惱少分現或不現。煩惱現行即深慚愧。慚愧者是勝解行之勝相故（已上世親《攝論》）。由如是相，俱生煩惱一分伏云漸伏也。

《瓔珞經》說三賢菩薩唯伏不斷。餘處說地前不伏俱生惑者，於資糧位不伏也。第十迴向滿心四加行位伏之也。能頓伏盡者，論曰令永不行如阿羅漢（云云）。

今云：永不行者：初地已上俱生煩惱障現行能頓伏盡。第六識法空智，第七識法空平等性智現起故。二（六、七）生空智亦現起。由此勢力，雖出觀時能頓伏盡，令永不行。

然故意力等者：前七地中，不怖煩惱者由故意力，前四地起我見等，七地已前起貪等。故問：七地以前菩薩可故起貪嗔癡耶？若故起貪等，《無性攝論》中：釋菩薩作殺等十種作業，云唯作前七業，不起後三（云云）。依之則應云不起貪等三。如何？

答：七地已前尚起貪等煩惱。其義源出於《解深密經》、《瑜伽》、《唯識》同存此旨。所以，或為助願受生，或為識戒力，依大悲相應慧正知故起。自性染汚故，雖名性罪，不為過失，反而大生功德。

今論由故意力前七地中，雖暫現起，而不為煩惱之文。復第二論文說地上菩薩所起煩惱皆由正知，不為過失之文，義意全同。《無性攝論》不起後三之文：依性罪不現行之義，且說不起實貪嗔癡等也（已上《同學》）。

其辨云：起為利生貪嗔癡心相，故非實迷軌貪等也。

又問：故起煩惱，故起已伏惑耶？故起未伏惑耶？

若已伏者，菩薩故起為助願受生，已伏煩惱損伏種子功能，無潤生能，故起之何所為耶？ 是以《瑜伽論》中，初地以上煩惱不現（云云）。既下品煩惱不伏之，爾應云：故起未伏惑下品耶？

若未伏惑者，今論文說「令永不行，如阿羅漢」。由故意力，前七地中，雖暫現起等（云云）。此文應云：故起已伏惑。如何？

答：以云故起已伏惑為正義。今立二理：

一云：已伏煩惱以故意起之，是菩薩勝能。若云起未伏惑，非勝功能。

二云：若起未伏者，違故意名言，但云上中煩惱不現。六、七二識中六識俱生煩惱為上中，第七俱生煩惱為下品，故云伏上中也（已上《同學》）。由此等義，云有時猶起也，而不為失者。為利生故，為試戒故，正知現故，不為過失。

八地以上等者：八地已上第六生空無漏智相續起故無由起煩惱，故云永不現行。

習地地除等者：習謂載堪任性餘習氣分。地地除者：十地間地地所障所知障，每於地地斷，除俱生煩惱氣分令減種子勢力。而共種體金剛心時一時頓斷。如歲久置筥麝香，香氣雖滅，麝體猶在，故云種金剛斷。

其身見等及此等者：其謂指故起俱生者。

身見等者：等邊見。

及此俱生者：其身邊見俱貪等者云此俱生也。至第四地此等現行永伏。

法執無故者：明永伏由。第六識身見邊見俱所知障（定愛法愛等）於第四地斷已故。此第四地所障所知障俱身邊見並貪慢等永隱相不現行，故云法執無故。

此所生起等者：此謂指第四地。所生起謂害伴不俱生煩惱。身見俱生貪等勢力所起煩惱（慢等）云不俱生（又云獨起）云害伴。於第四地身見不起，俱起貪等亦無，是故至第五地不俱生煩惱。害伴亦無，故云五地不行等也。

所知障中分別現行，亦資糧道中漸伏，加行道中能頓伏盡，種習初地斷。

鈔曰：三、明分別所知障伏斷。

如文可知。

俱生現行，地前漸伏，乃至十地方永伏盡。

鈔曰：四、明俱生所知障伏斷。

此有二：初總說，後別說。

此即初也。

俱生現行者，俱生所知障現行地前漸伏者，由菩薩勝解、正願、世間力地前漸伏。乃至十地等者，因於地地能為障。十地之中地地無間道斷種習氣解脫道斷，方永伏盡者。

問：俱生所知障由障地地地地無間道斷種解脫道斷習，何故不云永斷盡，云永伏盡耶？

答：初標俱生現行故。今云伏盡，由前道力折伏後地所知障現令其不行，名之為伏（云云）（已上子島）。

今云：俱生所知現行地前一分伏。今云漸伏。十地間地地後地障現行永伏盡。

若別說者，前之六識，八地伏盡，種習皆地地斷；七識現行，金剛喻定加行道伏，金剛喻定起時，種習俱斷。

鈔曰：二、別說約第六七二識委細說故云別說也。

前之六識者，前六俱生所知障在八地伏盡者，論曰：八地上第六識俱者，不復現行。由無漏觀心相續故。第七識現行等者，明第七識俱生所知障。如文可知。

金剛喻定加行道者，《對法』》第十說，金剛心有二： 一加行道攝， 二無間道攝（云云）。

《成唯識疏》十末作三釋。

意云： 一、以無漏心任運趣入根本智名為加行道，非加行智。加行智者有趣求彼故。加行智不通無漏（云云）。

今云：此義加行道與加行智別。加行道唯無漏，非趣求。加行智唯有漏，有趣求故。

二、云《對法》據二乘等說金剛心有二。非云菩薩金剛心中有加行道，故加行智不通無漏（云云）。

今云：此義加行道與加行智各異體一。故唯有漏，《對法論》金剛心加行道是非約菩薩說。

三、云加行智亦通無漏。八地等無者，無有漏加行智，如別深趣求者，八地已去有任運趣求故。對法說金剛心有加行道，不簡菩薩故（云云）。

今云：此義加行道與加行智體一而通有無漏。有功用趣求有漏加行智，任運趣求無漏加行智。八地已上純無漏加行智。七地已前亦雖少分有無漏加行智，必墮有功用故。有漏善心有功用趣求也。地前全有功用加行道。此有漏心有加行、根本、後得三智，如《成唯識疏》十末具明。

〈菩薩地〉說，煩惱、所知障皆有三住所斷：一、極喜住，一切惡趣諸煩惱品及所知障在皮麤重皆悉永斷，能令一切中、上煩惱皆不現行，最初證得二空真智；二、無功用無相住，一切能障無生法忍諸煩惱品及所知障在膚麤重皆悉永斷，一切煩惱皆不現前，最初任運得無生忍；三、最上成滿菩薩住，一切煩惱習氣隨眠及所知障在骨麤重皆悉永斷，入如來住。

鈔曰：第四、明三住斷之三麤重。菩薩地說者：

四十八（二十一丁右）、七十三（八丁左）已下應對撿三住所斷者，《深密經》 四地波羅蜜品說三住斷：一是皮麤重，二是膚麤重，三是骨麤重（云云）。

又，《伽藍經》 四十八說一皮、二膚、三骨，與上述相同。

七十三經說一皮、二肉、三心。或本作實者，以貞實與心義同歟。

私記曰：以喩顯，謂見道所斷障易斷，如在皮病易療；第八地所斷障稍難斷，如在骨病極難療（云云）。

下〈斷章〉亦作皮肉骨。

《三十論疏》十末廣明：

一是極喜住等者，此舉見道斷；一切惡趣等者，第六識俱分別起煩惱所知二障因邪師邪教邪分別起者麤重者，種子、現行、無堪任性共名麤重，有二十四麤重，《雜集論》 十一具明。

又，《義燈》 七末廣明。又，子島私記具會違能令一切中上煩惱等者，細品為中，麤品為上。前六識俱生煩惱一切現行今名一切中上。至極喜住，此一切中上煩惱皆不現行，前六識俱生煩惱之一切不現行。故今云皆不，非有前六煩惱下品。今第七識俱生煩惱為下品也。但一煩惱品故此不名中上。極微細故，不達道故，不能伏故。七地已前名我愛執藏現行位。

子島曰：中上煩惱者，即第七識相應俱生煩惱上中品現行也。下品現行極微細故不達道，故不能伏。故七地已前以故意力起者是也（云云）。

今云：此釋不爾。子島意起未伏下品惑為故意方行，如前問答。以起已伏惑為正義，中上煩惱者前六俱生煩惱一切也。第七識俱生惑但一類品，無麤細故非九地所攝。

二、無功用等下，明第八地斷一切能障等者，無生法忍有三： 一、本性無生忍（緣所執得）， 二、自然無生忍（緣依他得）， 三、惑、苦無生忍（緣圓成得）。

初地始得本性無生忍，故云少淨； 第八地始得自然、惑、苦二無生忍，故云多淨； 第十地圓滿，故云極淨也。

無生法者，謂真如，以無漏智忍，可云忍能障。此忍煩惱、所知二障，云一切能障也。

諸煩惱品者，前六識俱生煩惱習氣（此種子金剛心斷，今云習氣無堪任性也）及所知障者，前六識俱生所知現行、種子、習氣，非障地所知障煩惱、障品所知障，云在膚麁重也。

一切煩惱等者，第七識俱生下品（細）煩惱現行，七地已前尚自現起，至第八地無功用、無相住，一向不起，故云皆不現前。第七下品不現，何況得前六識俱生中上煩惱一切現起？

今總合初地已伏者，云一切，云皆也。最初任運等，明皆不現前。由第八地無功用初，故云最初任運；無相住，故云得無生忍也。

三、最上成滿菩薩住下，明第十地所斷一切煩惱等者，第七俱生煩惱習氣（無堪任性）、種子（隨眠），及前六識俱生所知障種習、第七識俱生所知障種習，此云在骨麁重。

《解深密經》說，有三隨眠，

鈔曰：此下第五明三隨眠，文有五：

初、標牼， 二、明害伴隨眠， 三、羸劣隨眠， 四、微細隨眠， 五、由三重斷辨三隨眠所在。

今即初也。

《深密經》 第四（十六紙）〈地波羅蜜品〉說也。

「一、害伴隨眠，謂前五地。諸不俱生煩惱，是俱生煩惱現行助伴，彼於爾時永無復有。」

鈔曰：二、明害伴隨眠。

此有二：初經文，後章主釋。今即初也。謂前五地者，舉示害伴隨眠所在（並）斷位。此五地中，前四地唯害伴隨眠所在，非斷位也。第五地是斷位，亦所在處也。

問：害伴之名，是第四地所伏害身見等伴類，故得名。而云何第四地、第三地、第二地有害伴者不俱生惑，今云前五地耶？又第五地、第四地斷害伴處，何云所在處耶？

子島答云：害伴之名有二： 一云：正得害伴名，是第五地所斷不俱生貪等，即第四地身見俱者。

二云：五地中，前四地亦有我見不俱起、獨起貪等，皆名我見伴類。此前四地亦有身見俱起貪等，第四地斷時隨無，故名我見伴類也。唯第五地所斷助伴一類不俱生貪等，得別名害伴也。

諸不俱生等者，燈曰：此言俱生者，非對分別，任運起，名為俱生。第六識中，與身見俱起貪等，名為俱生。不俱生者，獨起貪等，不與我見俱，故名不俱生。由我見俱起貪等勢力所引煩惱，於第四地身見不起，故俱生起貪等亦無，故至於第五地，不俱生者亦不生也。

彼於爾時等者，彼，謂名助伴者。爾時，於第五時永無復有者，我見俱起貪等既不起，故彼不俱生者亦自不起也。

此意說言，第六識俱身見等攝，說名俱生；所餘煩惱，名非俱生。然體稍麤，因彼而起，由彼斷故，此亦隨無，故名害伴。

鈔曰：二、章主釋經文。

所餘煩惱者，與身見不俱，獨起貪等，此名不俱生。

然體稍麁者，不俱生惑體稍麁。

因彼而起等者，彼謂第四地斷害已煩惱。

不俱生者，因是起也。

由俱生者，斷害已故，此不俱生亦隨無也。此害伴義。

「二、羸劣隨眠，謂第六、七地微細現行，若修所伏，不現行故。」非俱生身見斷，此亦隨滅，稍難斷故。

鈔曰：明三隨眠五文中，第三、明羸劣隨眠。

此《深密經》文云：此隨眠體者，前六識相應俱生煩惱所知現行，示障稍微細，云羸劣也。

謂第六七地等者，第六七地不起伏道微細現行。若修所伏等者，於第六七地若修伏道時，微細現行羸劣亦所伏不現行。

非俱生身見等者，第四地斷俱生身見，對此羸劣麁、此羸劣稍細故。非第四地斷俱生身見時，此羸劣亦隨滅，微細難斷，故第五地中不能斷也。

不違《楞伽》俱生身見斷故，貪即不生。

鈔曰： 下二章主會違。

此中三文：初、總叙不違，二、正會第一釋，三、第二會釋。

今即初也。

難違云：若言身見雖第四斷，與身見不俱生羸劣隨眠，六、七地中猶行，則如何《楞伽經》說俱生身見斷故即不生耶？

會此違作二釋，如次下文。

《楞伽》者，經第二（二十一紙）所說也。

彼約二乘斷煩惱說，不依菩薩所知障無故，煩惱不生說，

鈔曰：二、正會第一釋。

彼約二乘等者，彼謂指《楞伽》說。彼說約二乘斷第九品我見，則貪等不生，非如《瑜伽》等說菩薩地地斷所知故煩惱不生。

或依二隨眠究竟斷位，彼經此論亦不相違。

鈔曰：三、第二會釋意。

言《楞伽》依害伴、羸劣二隨眠究竟斷位，貪等不生，故與《瑜伽論》說亦不相違。

「三、微細隨眠，謂於第八地已上，從此已去，一切煩惱不復現行，唯有所知障為依止故。」

鈔曰：明三隨眠五文中，第四、明微細隨眠。

此隨體，謂第七識相應所知障現行。

於第八地已上者，於者，境第七聲，示微細隨眠現行之處。

從此已去等者，立理釋成。八地上生空觀，長時相續故。一切煩惱一向不現行，唯有障地所知障故。此微細隨眠，此第七識相應所知障現行為體也。

為依止故者，子島云：依止，謂所依止。

一云：所知障是所依，煩惱障是能依。

二云：第七識是所依，第六識是能依也（云云）。

今云：二釋俱不穩。

今釋：所知障是所依止，微細隨眠是能依也。此彰微細隨眠唯有所知障為體。依止，謂體相也。

然由初地已斷皮麤重故，方可顯得初二隨眠位；復由第八地在膚麤重斷故，顯微細隨眠位；若在骨麤重斷者，我說永離一切隨眠，住在佛地。

鈔曰：五、由三住斷辨三隨眠顯得位。

顯得者，初地已前在皮麁重（分別二障）現行故，不顯有害伴羸劣俱生微細。已斷皮麁重時，顯知初二隨眠所在位，謂示顯知處。顯微細隨眠位，例准可知。

《寶性論》中，或說四障：一、闡提不信障；二、外道著我障；三、聲聞畏苦障；四、緣覺捨心障。

鈔曰：自下當門文段八文中，第六、明四障。

此中有二： 初、舉四障名， 二、明伏斷四障位次。

今即初也。

《寶性論》者，第三、（四紙左）文（堅慧菩薩造，菩提留支譯）。

闡提不信障者，由《樞要》闡提有三： 一者、一闡底迦（樂欲義，樂欲生死也）， 二者、阿闡底迦（不樂欲義，不樂涅槃故）， 三者、阿顛底迦（名畢竟無涅槃性故）。

子島云：此等中皆誹謗三寶、四諦，不信善、惡、因、果，故名不信障（云云）。

（外道著我障者，私記曰：外道由邪師、邪教執實我、我所，名著我障也。）

十信第六心伏初障，信不退故；十住第四住伏第二障，分別我見麤不生故。此二種子，入初地斷。第三所知障五地斷，樂於下乘涅槃之障五地斷故；緣覺捨心所知障七地方斷，六地猶觀十二緣故。或初二煩惱種見道斷，後二煩惱種金剛斷。

鈔曰：二、明伏斷四障位次。

伏初障者，得信不退，伏闡提不信障。

伏第二障者，第四生貴住，安住諦理，故伏外道著我障。

七地方斷等者，《三十論》九說七細相現行障，謂所知障中俱生一分，執有生滅細相現行。彼障七地妙無相道，入七地時，便能永斷（云云）。

疏曰：由前六地作緣起緣，流轉·還滅，尚有生滅微細相故，故名為障。此地真如名種種無別真如，故此道名妙無相道。此細相為障（云云）。

此中猶觀十二緣者，此觀生死細相也。此名緣覺捨心障。此所知障，或初二下，就斷煩惱種明後二煩惱者，後二所知俱煩惱，此種金剛心斷。

《勝鬘經》說，五住地煩惱，謂見一處住地、欲愛住地、色愛住地、有愛住地、無明住地。

鈔曰：此下第七、明五住地。

此有二：初、明五住地。

名地者，《唯識疏》九末曰：地者，依止種子，與現行為依，名之為地。此約數（五住不同）種、斷（見、修二斷），名之為地（云云）。今云住心也。

地者，所因起，即種子也。

見一處住地者，見道所斷分別起煩惱，總名見一處住地，言此云煩惱。次三亦爾。

欲愛者，欲界俱生煩惱； 色愛者，色界俱生煩惱； 有愛者，無色界俱生惑。

此三愛，修道斷。

無明住地者，見、修所斷所知障，此住地言所知障也。

見一處住地，初地斷；次三，金剛斷；無明住地，見修二道，如其次第，頓漸而斷。若初四習，隨同所知障，見修道中，頓漸而斷。

鈔曰：二、明五住地斷位頓漸而斷者，見斷所知，頓斷修道；斷所知修道，地地漸漸斷也。

若初四習已下，明斷無堪任性。

初四習中，見一處習、真見道、解脫道，頓斷欲愛等三修所斷習。

雖種子金剛心斷習，於地地中斷所知障時，煩惱習隨斷滅，如麝體有香氣先滅故。

今云隨同所知等也。

或說六煩惱，或說七隨眠、八纏、九結、十煩惱、十散動、十分別等，如斷障章廣說。此說唯識觀斷，不說餘所除。

鈔曰：大文第八，以所餘推餘章。

六煩惱者： 貪； 嗔； 癡； 慢； 疑； 見也。如《對法》一（十丁）說。

七隨眠者： 一、欲愛隨眠； 二、瞋恚隨眠； 三、有愛隨眠； 四、慢隨眠； 五、無明隨眠； 六、見隨眠； 七、疑隨眠，具如《對法》六（十八丁）說。

八纒者： 一、惛沈； 二、睡眠； 三、掉舉； 四、悔； 五、嫉； 六、慳； 七、無慚； 八、無愧，如〈斷章〉中具辨。

九結者： 一、愛結； 二、恚結； 三、慢結； 四、無明結； 五、見結； 六、取結； 七、疑結； 八、嫉結； 九、慳結，如《對法》六（十六丁）說。

十煩惱者，十根本煩惱，如對法六（十四丁）說。

十分別者，《無性攝論》四（二十三丁）曰： 一、根本分別，謂阿賴耶識； 二、緣相分別，謂色等境為所緣相所起分別，五識俱第六識； 三、顯相分別，謂眼等五識並所依根（五根）識（第八識）； 四、緣相分別，謂第六識； 五、顯相變異分別，謂前五、第八識。變異者，老等變異、樂受等變異、貪等變異、逼苦時節等變異； 六、他引分別，由他教所起分別，即第六識； 七、不如理分別； 八、如理分別； 九、執著分別，六、七識； 十、散動分別，諸菩薩擾亂無分別智分別也，即前五、第六識。

十散動者，此十分別中，第十散動分別故。十分別先舉十散動，後舉為正無性。

四曰： 一、無相散動； 二、有相散動； 三、順益散動； 四、損減散動； 五、一性散動； 六、具性散動； 七、自性散動； 八、著別散動； 九、如名取義散動； 十、如義取名散動。

等者，等取十一障，二十二愚。

此說唯識等者，此門明斷，說但唯識觀斷，不說餘觀所除也。

第十、歸攝二空者，

鈔曰：自下當章第十門明以唯識觀攝生、法二空觀。

此中有十：

一、標牒；
二、舉二空名；
三、明唯識觀通二空觀所以；
四、會難；
五、難云法空必帶生空；
六、釋通前難；
七、明生空觀是唯識觀；
八、立五門釋（此有五）；
九、結定會二十論；
十、以餘義推餘章。

今即初也。

諸論說二空：一、生空；二、法空。

鈔曰： 二、舉二空名諸論者，《瑜伽》、《唯識》、《攝論》處處廣說。

其唯識觀通二空觀：尋思、實智，通生法空。

鈔曰： 三、明唯識觀通二空觀。

所以尋思實智等者，今云：尋思觀觀所取空，伏除生、法二執；如實智觀能取空，唯伏除法執。故尋思、如實兩觀通生、法二空觀。故知唯識觀通二空觀。

為生所依，但說觀法；意求種智，觀法空故；為於二空，生正解故；然且法觀必帶生空，論誠說故。

鈔曰： 四、會難。

難云：唯識觀通二空觀，則何故論云：為入我空，說六二法；為入法空，復說唯識耶？

今文以四義答釋此難。

為生所依等者，第一義答。

意言：以法空為生空所依，但說法空唯識觀。意求種智等二句，第二義答。謂菩薩所修本意，為斷法執，得佛種智，專觀法空，故說法空唯識觀。

秋篠云：種智者，盡所有性一切種智，即後得智是也。為於二空等二句，第三義答。

《三十論》初曰：今造此論，為於二空有迷謬者，生正解故。既言為令悟二空明唯識，云何不通生空觀耶？

然且法觀等三句，第四義答。

《三十論》五說：我見起位，彼法我見亦必現前，我執必依法執而起。如要迷杌等，方謂人等。

同論第十疏曰：明法空觀，必帶生觀加行入心。雖獨法空，入必細故，帶其麁意（云云）。

論誠說故者，《佛地論》曰：必執有法，而計我故（云云）。

《三十論》亦處處說。

何故翻悟說迷，生執必兼法執；返迷說悟，生空不帶法空？若以解有淺深，悟生未必悟法，亦應迷有深淺，迷用不迷於體。

鈔曰：五、難云：法空必帶生空，又有二：初難，後難數。

今即初也。

難意言：不約求悟觀，但由迷執說；我執必由法，執起帶法執。何故不約迷執說求悟觀，不云生空必帶法空耶？

若以解有等七句設救難，此中初二句救亦應迷，有下正難救。

救言：以觀解有淺深，悟生空未必悟法空。

今難救云：若爾，以應迷執亦有淺深，迷我用應不迷法體。

今釋：未有解體而迷用，所以生執必帶法執；悟淺不達深，生空未必帶法。

鈔曰：六、釋通前難。

未有解體等者，未有已知机木者，迷為鬼恐怖者。悟有淺深，但悟淺者不能達深，故生空未必帶法空也。

《二十唯識》云：「所執法無我，復依餘教入。」此唯識教入於法空。此說法空必依唯識，非唯識觀唯是法空，獨作生空亦唯識故。

鈔曰：七、明生空觀中唯識觀餘教者，說十二處之餘，即說唯識教。

此唯識教已下，章主文。

此言指餘教以說唯識教。示悟入法空，獨作生空等者，單生空觀，如內遣有情假緣智是也。亦言亦法空唯識觀。

但是法空觀，必定是唯識，生空不定，二乘生空非唯識觀故。

鈔曰：此下八、立五門。

釋文有五：

此第一門，以二空觀對唯識觀，以定不定辨。

唯識觀寬，通生法觀；法觀義局，唯是唯識。

鈔曰：此次二門，以生法觀對唯識觀，以通局辨。

生觀義寬，通唯識非唯識觀；唯識觀局，有生空非。

鈔曰：此第三門，以生空觀對唯識觀，以通、局辨。

唯識觀者，菩薩所修生空觀。

非唯識觀者，二乘生空觀。

有生空非者，二乘生空觀即非唯識觀。

由此唯識觀望生空觀，順前句分別：無唯識觀非生空，但法空觀必帶生故；有生空觀非唯識，謂二乘生空觀。

鈔曰：此第四門，以唯識觀對生空觀，明無唯識觀非生空。

前句者，第三門也。

法空對唯識亦復如是。有唯識非法空，謂唯生空唯識觀，無是法觀非唯識。此二作句，其義可知。

鈔曰：此第五門，以法空觀對唯識觀，明此二作句者。

子島云：作字作俱不是，今云作俱為是。生空亦唯識句，法空亦唯識句，自應知在前門中也。

總相而言，唯識通二空觀，論但說法觀為唯識觀者，據決定故。

鈔曰：九、結定會。

《二十唯識論》。

復說諸空互相攝者，如空章說。

鈔曰：十、以餘義推餘章。

〈空章〉者，子島曰：義寂纂第十〈唯識章〉，次有〈空章〉，以五門分別。第一明增減，說一空（乃至）二十二空。

第四三乘得門云：上諸空中，生空所顯者，三乘皆能入法。空所顯者，唯菩薩入（云云）。

又秋篠云：此章二執義末，略標五頌，說諸空義。

子島評云：此強寄釋也，非全〈空章〉也。今云不爾，以秋篠釋為穩。

然下二執義末，〈空章〉文初，有大脫落，顯然可知。

至下應辨。

大乘法苑義林章師子吼鈔第八尾

安永第十（巳）四月，即天明元年，有改元，於東都淺草延命院講演之，砌清書一校了。

草案：安永五年記之。

慈恩末學受菩薩戒近住 基辨 書。

天明六年（丙午）十一月八日，於南都興福寺妙光院對屋，校正清書已。

明年未歲三月下旬，於皇都京極善長寺東武緣山，並高野山、京東山禪林寺所，眾依有懇，望欲義林，章令講演，為其用意。

由〈總料簡章〉校閱，漸至此章已。

冀以此功德，慈父悲母，報恩謝德，往生佛國，四恩法界，平等利益，迴向無上大菩薩。

法相大乘沙門 釋基辨（大同坊生，年六十九歲）。

贊助匯款帳戶

海外國際匯款： Changhua Bank International Remittanc（彰化銀行國際匯款）： Beneficiary Bank (設帳銀行)：Chang Hwa Commercial Bank,Hsinchuang Branch SWIFT Code：CCBCTWTP555 Beneficiary’s Name (受款人名稱)：WANG MUTI Account No. (帳號)：5550 86 00 44 80 00 Bank Address：No.119, Xintai Rd., Xinzhuang Dist., New Taipei City 24242, Taiwan (R.O.C.) Bank office phone：+886 2 29937101 Bank fax：+886 2 29969440 ( WANG MUTI）Address： 5F.-3, No. 131, Xintai Rd., Xinzhuang Dist., New Taipei City 242, Taiwan (R.O.C.) Mobile phone：+886 987 887 970 TEL：+886 2 8993-5275 Remarks: Buy book

台灣贊助匯款帳戶： 銀行代號：009 行名：彰化銀行 新莊分行 存款帳號： 5550 86 00 44 80 00 戶名： 王穆提 匯款備註：請書、或者贊助編校經書計畫。

paypal：muti.wang@gmail.com

也可使用： 微信 Wechat ID：muti_wang

版權說明

書 名：〈唯識義林〉對讀 作者：王 穆提 …………… 主 編：王穆提 發 行 人：王穆提 設計：羅 佳慧 出 版 者：菩薩藏佛教學會籌備處 地 址：新北市新莊區新泰路131號5樓之三 電 話：02-8993-5275 傳 真：02-8993-5275 電子郵件：taiwanbuddha@gmail.com 網 址：http://www.cittamatrin.com/ 出 版 年 月 ：2024年09月 1版

展售處（銷售服務）： 地 址：新北市新莊區新泰路131號5樓之三 電 話：02-89935275 網 址：http://www.rumotan.com 電子郵件：service@rumotan.com

電子書設計製作： 設計製作：儒墨堂 地 址：新北市新莊區新泰路131號5樓之三 電 話：02-89935275 電子郵件：service@rumotan.com 網 址：http://www.rumotan.com

電子書播放資訊： 作業系統：Windows / Mac / iOS / 檔案格式：EPUB 檔案內容：文字 播放軟體：epub reader 使用載具：PC、Mac、iphone、ipad