六常行
有六常行。云何為六，若比丘眼見色，不苦、不樂，正念正智捨心住。耳聲、鼻香、舌味、身觸、意識法，不苦、不樂，捨心住正念正智，是名比丘六常行。
…
世尊告諸比丘：「有六常行。云何為六？若比丘眼見色，不苦、不樂，捨心住正念正智。耳聲、鼻香、舌味、身觸、意識法，不苦、不樂，捨心住正念正智。若比丘成就此六常行者，當知是舍利弗等。舍利弗比丘眼見色已，不苦、不樂，捨心住正念正智。耳聲、鼻香、舌味、身觸、意識法，不苦、不樂，捨心住正念正智。舍利弗比丘成就此六常行故，世間難得，所應承事、恭敬、供養，則為世間無上福田。」
修觀行者於眼見色法、耳聽聲法、鼻嗅香法、舌嚐味法、身受觸法、意緣識法時，心不生苦、樂、不苦不樂想，能正念、正智捨心而住，是為比丘六常所行法。
《辯中邊論述記》卷中：「創開覺慧，而即初雖，謂四念住；損滅惡法，令善法增，即四正斷；為得勝德，磨瑩修飾己所生善，令得增明，即四神足；有增上用，能發上者，即是五根，發後勝品皆名「上」故；聖道相鄰，近生聖道，謂即五力；初證無漏，入聖等流，即七覺分；既入聖已，功德增勝，即八道支。隨別功能，立此名號。」
《成唯識論述記》卷第三本：「自下辨行相中，大文第三、總結。「故識行相即是了別」，卻結頌中「了」一字也。此了別體即是第八識之見分，歸本所明。然安惠立唯一分，難陀立二分，陳那立三分，護法立四分。今此論文，護法菩薩依四教理，說四差別，俱依他性，非安惠等諸師知見。
此四分相望為所緣，各為自證及行相者，所緣可知，遂難說者，第四名行相，第三名所緣，亦名自體，能緣自體故，不可以見分為自體，不緣第四故。如第三為行相，第二名所緣，第四名自體，能緣第三，以能緣法為自體故。又第三分為行相，緣第四時，第四為所緣，所緣即自體。如四緣第三，返覆理齊故。第三為自體，見分為行相，相分為所緣，如前已辨。又難云︰第二量、非量，餘之二分是現量；第二染、非染，餘之二分定非染。又量、非量殊，苦、樂、捨應異。又見分解、非解，餘二定皆解。餘一切法，准難可知。
又心若自緣，即有因、果，能、所作，能、所成，能、所引，能、所生，能、所屬，能、所縛，能、所相，能、所覺，無差別過失。亦不應言二緣生識，三和合生識，識亦生識故。亦不應立有邪見心，以邪見心自知邪故。亦不應言惡心遍體皆是不善，以自知心是不善故，此為正智，非邪惡故。其四念住亦應無別，以身等念住即法念住等故。又四諦智應無差別，以苦智等即成道智等故。又宿住智亦應不成，知現在故。他心智亦爾，以自知故。又若知他如知自者，知他應是邪，謂他為自故。知自如他，反難亦爾。又用二故，體應非一，如燈自照，其喻不成，喻無能緣等，心有能緣等故。即有因法自相相違，喻所立不成過。又燈若性照，更何須照？若非明者，應非能照，體應是闇。諸如是等種種妨難，更應思擇，次第解之。
然《佛地》第三有解燈照難，餘難無解。然他界、無為、無漏緣等，依見分說，非自證分。又以堅執名非量，非比非親證名非量。自證於境雖是邪見，親證自體故，不作邪正等解。故前諸難，理皆不成。如五識中，貪、嗔等惑雖染，仍現量。由他引，故成染；親得，故現量攝。」
《成唯識論述記》卷第九末：「「菩提分法」，謂四念住、四正斷、四神足、五根、五力、七等覺支、八聖道支三十七種，如《對法》第十抄。「四攝」，如《大論》四十三，謂布施、愛語、利行、同事，以十門分別。「四無量」，謂慈、悲、喜、捨，如《對法》第十三等抄及別抄解。
《幽贊》說：「如別頌曰： 真性有為空， 如幻緣生故， 無為無有實， 不起似空華。 彼言：世俗可說法有，依勝義諦一切皆空。 雖此真空，性非空有，寄詮勝義，理皆性空。」
既無無漏種，卉木有情如何自成佛？
問：《靈峰宗論》云：「為佛祖者，以華嚴、法華、楞嚴、唯識為司南，而通此諸典，又藉天台、賢首、慈恩為準繩。蓋悉教網幽致，莫善玄義，而釋籤輔之。闡圓觀真修，莫善止觀，而輔行成之。極性體雄詮，莫善雜華，而疏鈔懸談悉之。辨法相差別，莫善唯識，而相宗八要佐之。然後融入宗鏡，變極諸宗，並會歸於淨土。以此開解，即以此成行，教觀齊彰，禪淨一致，遠離擔板之病，不墮數寶之譏，可謂慶快生平，卓絕千古者矣。」「賢首教多觀少，清涼收禪為頓教」。
藕益大師欲將諸宗融合，此說師兄意見如何？其實末學此問也不太重要，末學認為沒能力的，深入一門，有能力的遍學多聞但而勿失深入。所以此問純屬八卦，蓋末學乃前者，只是好奇心重而發問，且盡舒己見一論以餐末學，拜謝。
答：《華嚴疏鈔》往昔曾略深入，清涼師多引舊、新譯唯識經論，然清涼師又與天台湛然師義又不同，荊溪湛然師《金剛錍》破澄觀師義，認為草木皆能成佛，此與唯識所傳不同，疏所緣並無識種，未有識種則無無漏種，既無無漏種，卉木有情如何自成佛？卉木眾生為他所化土，然不離自、他受用身。諸阿毗達摩與法相中，特別重視抉擇法、法性、法相、有漏、無漏法，而種子說與阿毗達摩有關，特別為大毗婆沙論等傳承。
澄觀師認為真如緣起也影響至後世漢語佛教至今，此又與唯識所傳不同，玄奘三藏認為此說乃數論宗，無為法非能受薰，有能所受薰皆為有漏法義故，如十因四緣等、所緣緣義也並非澄觀師所說義。此等皆能見慈恩基師所傳唯識諸論疏中。澄觀師多受禪宗影響，又與法藏所說不同。而諸如《宗鏡錄》、《靈峰宗論》等，多半乃為了彙整當時諸宗爭執所起之集結，華人多半彼此爭鬥心強故。
於明末，中觀、唯識、天台等典籍多半流失，蕅益師僅能依靠自身努力而摸索，所言又與原始所傳不同，然《相宗八要》等著作也能閱讀，真若要深入唯識等說，我以為還是需要閱讀玄奘三藏所傳新譯，於新譯中又能見與舊說不同處，如此方能會通。天台智者師多為引用舊翻經論，以二者作為會通，比較穩當些。所以我現在多以實際創始人與直傳者作為軌則以較準。蕅益師於明末環境，又深受理學影響，所以所著之作品又或多或少與之相關，如今觀之。
另，淨土說，依唯識乃三身土，實際上亦離不開自身所修，往生而不往生，自識與佛識所變化故。
唐末後，漢語諸多傳承以武宗滅佛而消散、業已傳至日本、印尼、越南、甚至中亞、新疆等地，如真要深入本傳，還是需要另外以此諸師著作參酌較好。
而藏語傳承如今多半以宗喀巴相關，宗喀巴所傳月稱於十二世紀方漸興起，太虛大師於月稱《入中論》多所評破。奘師於彼同時，卻未見月稱等著作，與奘師同時者為智光，智光專宏中觀，又為戒賢論師弟子，昔者印度諸宗於那爛陀寺尋覓辯論，唯奘師一人出之與辯，眾人皆無敢回駁。而世親又於無著菩薩前往生，足見世親著作必定為無著菩薩所閱過，藏語傳承特別為應成中觀師派，為了證明月稱所說勝於唯識，其學者認為無著未許可世親唯識說，此乃妄語之說，世親菩薩既然於無著菩薩前往生，則無著必定閱讀過世親著作故。
最末，我還是很尊敬明末諸師，畢竟當時諸論疏業以不在，只能依憑自己努力而摸索。