成唯識論述記集成編對讀（06）

印度十大論師造 大唐玄奘三藏雜揉 大唐京兆大慈恩寺沙門基 述記 日本崇福寺横岳湛慧法師集成編 台灣王穆提彙編對讀

[toc]

編輯說明

1、本書《成唯識論述記集成編對讀》，以《成唯識論》、《成唯識論述記》、《成唯識論述記集本編》三論對讀，並分二十冊，作為整套論書。

2、疏文斷句的部份，為每句段落後再一一分段出來，以每段每行都再細分出來。

3、《成唯識論述記》，除《大正新修大藏經》外，另外參酌日本佛教大系刊行會《佛教大系成唯識論》、明萬曆《成唯識論》與金陵刻經處木刻本等版本作參酌。

4、其他諸論，以《大正新修大藏經》、《卍續藏》為主要參考依據。

5、遇到古體字，諸如總、蘊、爾等，皆以現行異體字、通用字取代。

6、於諸論書新編內容上，不再說明。

7、《成唯識論》、《成唯識論述記》原文前方以●符號作為提示，方便閱讀者對讀使用。

8、《成唯識論述記集成編》，按《大正藏》版本缺《成唯識論》，《成唯識論述記》現今已對讀補上，於《成唯識論》，《成唯識論述記》下方之論文為《成唯識論述記集成編》原文。

9、《成唯識論》、《成唯識論述記》依據之版本為台灣菩薩藏佛教學會王穆提居士之《成唯識論疏文斷句》、《成唯識論述記疏文斷句》版本。

10、線上版本因匯出檔案會導致些微，令本書gitbook格式產生跳格錯位。如希望閱讀更完整之版本，請線上請epub格式經書。

編輯者

王穆提，戒名仁鴻，字勳鴻，筆名良真。

先祖之一為數千年生活於台灣台南之西拉雅族（西拉雅語：Siraya），然因緣際會誕生於臺灣新北市。

自幼深受祖父漢學教育，祖父為臺灣日本治理時代書法家，爾後轉為經商，經營有成，為台南當地士紳。

自小學習老莊等中華古籍與歷史等學，又多練武學。十一、二歲於台灣 慧律法師下歸依佛教。爾後十六、七歲始專研東西方哲學並逐一深入漢語阿含、中觀、天台、華嚴、禪宗、唐密、巴利語佛教、藏語佛教、阿毗達摩等學，最後會歸法相唯識宗瑜伽行派與淨土教。

1995年，16-17歲始閱《大正新修大藏經》〈阿含部〉、中觀部〉、龍樹菩薩《大智度論》、《大般涅槃經》等經論，學習五蘊十八界義、中觀與佛性義，每日修止觀數小時，夜則不倒單半年。

1996-2002年，18歲於佛前自受菩薩戒，並逐步系統性深入《大集》、《華嚴》、《般若》、《密教》等經，不定期閉關，短則數星期、中則數月深入止觀、閱藏，爾後多尋訪諸師。

2003年，出版《瑜伽師地論菩薩地真實義品》解譯。隨後閉關兩年六個月，於閉關期間深入法相唯識學等義。

2007年11月4日於佛光山得戒和尚 星雲大師座下受菩薩戒。

2018-2019年陸續編輯、出版中觀、唯識、阿毗達摩、天台智者、三論吉藏等經論。

二十四歲於最長閉關兩年半期間，止觀則依《阿含》、《解脫道論》、《瑜伽師地論。修所成地》、《修行道地經》、《坐禪三昧經》、《六門教授習定論》相關體系的學習，閉關期間多以四念處為依止修學法門。

多年以來深入並學習中觀與唯識學諸經論，如佛教大系《成唯識論》、《藏要》（所攝總計：二十九經十一律三十三論）、《寶積》、《瑜伽》、禪宗諸論如《宗鏡錄》等作為主修，並兼釐清古今諸說如地論、攝論、唯識古今、中國、日本諸說正訛義理。目前除了《成唯識論述記》編校外，也已經編校了《瑜伽師地論》、《大乘法苑義林章》、《能顯中邊慧日論》、《成唯識論》、《一身六足論》、《大乘阿毗達磨集論》、《大乘阿毗達磨雜集論》、《中論》、《百論》、《十二門論》、《般若燈論釋》、《大乘中觀釋論》、《俱舍論》等佛教經論。

近年於日本、臺灣出版隨筆、著述、編輯諸經論疏。如：

天台智者大師全集： 001 《摩訶止觀》疏文斷句 ISBN：9789869788991
002 《法華經玄義》疏文斷句 ISBN：9789860752274
003 《妙法蓮華經文句》疏文斷句 ISBN：9789860752601
004 《觀音玄義》疏文斷句 ISBN：9789860752571
005 《觀音義疏》疏文斷句 ISBN： 9789860752540
006 《金光明經文句》疏文斷句 ISBN：9789860752670
007 《金光明經玄義》疏文斷句 ISBN：9789860752595
008 《四念處》疏文斷句 ISBN：9789860752250
009 《法界次第初門》疏文斷句 ISBN： 9789860752496
010 《方等三昧行法》疏文斷句 ISBN：9789860752304
011 《法華三昧懺儀》疏文斷句 ISBN：9789860650136
012 《六妙法門》疏文斷句 ISBN：9789860752014
013 《釋禪波羅蜜次第法門》疏文斷句 ISBN：9789860752663
014 《禪門章》疏文斷句 ISBN：9789860752755
015 《修習止觀坐禪法要》疏文斷句 ISBN：9789860650198
016 《天台智者大師發願文》疏文斷句 ISBN：9789860752694
017 《普賢菩薩發願文》疏文斷句 ISBN：9789860752038
018 《天台智者大師禪門口訣》疏文斷句 ISBN：9789860752618
019 《四教義》疏文斷句 ISBN：9789860752779
020 《觀心論》疏文斷句 ISBN：9789860752113
021 《釋摩訶般若波羅蜜經覺意三昧》疏文斷句 ISBN：9789860650167
022 《三觀義》疏文斷句 ISBN：9789860650174
023 《觀心食法》疏文斷句 ISBN：9789860752021
024 《佛說觀無量壽佛經疏》疏文斷句 ISBN：9789860752502
025 《維摩羅詰經文疏》疏文斷句 ISBN：9789860752632
026 《維摩經玄疏》疏文斷句 ISBN：9789860752434
027 《五方便念佛門》疏文斷句 ISBN：9789860752762

三論吉藏大師合集： 028《中觀論疏》疏文斷句 ISBN： 9789860752199
029《百論疏》疏文斷句 ISBN：9789860752731
030《十二門論疏》疏文斷句 ISBN：9789860752649
031《三論玄義》疏文斷句 ISBN：9789860752120
032《大乘玄論》疏文斷句 ISBN：9789860752519
033《二諦義》疏文斷句 ISBN：9789860650143
034《法華義疏》疏文斷句 ISBN： 9789860752182
035《法華玄論》疏文斷句 ISBN：9789860752083
036《法華遊意》疏文斷句 ISBN：9789860752205
037《法華論疏》疏文斷句 ISBN：9789860752311
038《金剛般若經義疏》疏文斷句 ISBN：9789860752298
039《淨名玄論》疏文斷句 ISBN：9789860752588
040《維摩經義疏》疏文斷句 ISBN：9789860752335
041《金光明經疏》疏文斷句 ISBN：9789860650112
042《涅槃經遊意》疏文斷句 ISBN：9789860752106
043《觀無量壽經義疏》疏文斷句 ISBN：9789860752748
044 《無量壽經義疏》疏文斷句 ISBN：9789860752168

唯識宗必修論疏： 045《瑜伽師地論》新編 ISBN：9789869719001 046 《大乘法苑義林章》疏文斷句 ISBN：9789860752403
047 《能顯中邊慧日論》疏文斷句 ISBN：9789860752656
048 《成唯識論》疏文斷句 ISBN：9789860752359
049《成唯識論述記》疏文斷句 ISBN：9789869719056

一切有部根本論典，一身六足論： 050 《阿毘達磨集異門足論》疏文斷句 ISBN：9789869788908
051 《阿毘達磨法蘊足論》疏文斷句 ISBN：9789869719087
052 《施設論》疏文斷句 ISBN： 9789869788939
053 《阿毘達磨識身足論》疏文斷句 ISBN： 9789869788922
054 《阿毘達磨界身足論》疏文斷句 ISBN：9789869788946
055 《阿毘達磨品類足論》疏文斷句 ISBN：9789869788915
056 《阿毘達磨發智論》疏文斷句 ISBN： 9789869719094

唯識、中觀、二乘阿毗達摩論書： 057 《三自性論》疏文斷句 ISBN：
058 《三無性論》疏文斷句 ISBN：
059 《大乘五蘊論》疏文斷句 ISBN： 9789860752243
060 《大乘成業論》疏文斷句 ISBN：9789860752564
061 《大乘百法明門論》疏文斷句 ISBN：9789860752090
062 《大乘百法明門論疏》疏文斷句 ISBN：9789860650150
063 《大乘阿毗達磨集論》疏文斷句 ISBN：9789860752175
064 《大乘阿毗達磨雜集論》疏文斷句 ISBN：9789860650129
065 《大乘阿毗達磨雜集論述記》疏文斷句 ISBN：9789860752410
066 《大乘唯識論》疏文斷句 ISBN： 9789860752557
067 《大乘莊嚴經論》疏文斷句 ISBN：9789860752328
068 《大乘廣五蘊論》疏文斷句 ISBN：9789860752458
069 《中邊分別論》疏文斷句 ISBN：9789860752052
070 《六門教授習定論》疏文斷句 ISBN：9789860752724
071 《方便心論》疏文斷句 ISBN：9789860752069
072 《因明入正理論》疏文斷句 ISBN： 9789860752007
073 《因明入正理論疏》疏文斷句 ISBN：9789860752236
074 《因明正理門論本》疏文斷句 ISBN：9789860752151
075 《如實論反質難品》疏文斷句 ISBN：9789860752045
076 《成唯識寶生論》疏文斷句 ISBN： 9789860752373
077 《佛地經論》疏文斷句 ISBN：9789860752526
078 《取因假設論》疏文斷句 ISBN：9789860752212
079 《唯識二十論》疏文斷句 ISBN：9789860752342
080 《唯識二十論述記》疏文斷句 ISBN：9789860752427
081 《唯識三十論頌》疏文斷句 ISBN：9789860752076
082 《唯識論》疏文斷句 ISBN：9789860752229
083 《掌中論》疏文斷句 ISBN：9789860752793
084 《無相思塵論》疏文斷句 ISBN：9789860752700
085 《集量論略解》疏文斷句 ISBN：
086 《業成就論》疏文斷句 ISBN：9789860752625
087 《瑜伽師地論釋》疏文斷句 ISBN：9789860752144
088 《解捲論》疏文斷句 ISBN：9789860650181
089 《轉識論》疏文斷句 ISBN：9789860752380
090 《攝大乘論 佛陀扇多本》疏文斷句 ISBN：9789860752281
091 《攝大乘論 真諦本》疏文斷句 ISBN：9789860752267
092 《攝大乘論本》疏文斷句 ISBN： 9789860752687
093 《攝大乘論釋 世親菩薩釋 真諦譯》疏文斷句 ISBN：9789860752472
094 《攝大乘論釋 世親菩薩造 玄奘譯》疏文斷句 ISBN：9789860752786
095 《攝大乘論釋 無性菩薩造 玄奘譯》疏文斷句 ISBN：9789860752366
096《辯中邊論》疏文斷句 ISBN：9789860752137
097 《辯中邊論述記》疏文斷句 ISBN：9789860752717
098 《顯揚聖教論》疏文斷句 ISBN：9789860752397
099 《顯識論》疏文斷句 ISBN：9789860752489
100 《觀所緣緣論》疏文斷句 ISBN：9789860752441
101 《觀所緣論釋》疏文斷句 ISBN：9789860752465
102 《觀總相論頌》疏文斷句 ISBN：9789860752533
103 《金剛般若論》疏文斷句 ISBN：9789860752977
104 《金剛般若經贊述》疏文斷句 ISBN：9789860756616
105 《法華玄贊義決》疏文斷句 ISBN：9789860752823
106 《順中論義入大般若波羅蜜經初品法門》疏文斷句 ISBN：9789860756159
107 《中論》疏文斷句 ISBN：9789860752922 108 《十二門論》疏文斷句 ISBN：9789860756579
109 《百論》疏文斷句 ISBN：9789860756005
110 《百字論》疏文斷句 ISBN：9789860756944
111 《廣百論本》疏文斷句 ISBN：9789860756685
112 《大乘廣百論釋論》疏文斷句 ISBN：9789860756289
113 《迴諍論》疏文斷句 ISBN：9789860756135
114 《菩提資糧論》疏文斷句 ISBN：9789860756586
115 《大乘掌珍論》疏文斷句 ISBN：9789860756739
116 《大乘中觀釋論》疏文斷句 ISBN：9789860756012
117 《般若燈論釋》疏文斷句 ISBN：9789860752991
118 《四阿鋡暮抄解》疏文斷句 ISBN：9789860756241
119 《分別功德論》疏文斷句 ISBN：9789860752892
120 《阿含口解十二因緣經》疏文斷句 ISBN：9789860756883
121 《肇論疏》疏文斷句 ISBN：9789860756951
122 《金剛仙論》疏文斷句 ISBN：9789860756791
123 《能斷金剛般若波羅蜜多經論釋》疏文斷句 ISBN：9789860756050
124 《能斷金剛般若波羅蜜多經論頌》疏文斷句 ISBN：9789860757002
125 《金剛般若波羅蜜經破取著不壞假名論》疏文斷句 ISBN：9789860756265
126 《聖佛母般若波羅蜜多九頌精義論》疏文斷句 ISBN：9789860756258
127 《佛母般若波羅蜜多圓集要義釋論》疏文斷句 ISBN：9789860756319
128 《佛⺟般若波羅蜜多圓集要義論》疏文斷句 ISBN：9789860756869
129 《妙法蓮華經憂波提舍》疏文斷句 ISBN：9789860756210
130 《妙法蓮華經論優波提舍》疏文斷句 ISBN：9789860756227
131 《大寶積經論》疏文斷句 ISBN：9789860756173
132 《無量壽經優波提舍》疏文斷句 ISBN：9789860756166
133 《彌勒菩薩所問經論》疏文斷句 ISBN：9789860756814
134 《寶髻經四法憂波提舍》疏文斷句 ISBN：9789860752908
135 《涅槃論》疏文斷句 ISBN：9789860757040
136 《涅槃經本有今無偈論》疏文斷句 ISBN：9789860756302
137 《遺教經論》疏文斷句 ISBN：9789860752915
138 《文殊師利菩薩問菩提經論》疏文斷句 ISBN：9789860756036
139 《勝思惟梵天所問經論》疏文斷句 ISBN：9789860756760
140 《轉法輪經憂波提舍》疏文斷句 ISBN：9789860756845
141 《三具⾜經憂波提舍》疏文斷句 ISBN：9789860756029
142 《⼤乘四法經釋》疏文斷句 ISBN：9789860756487
143 《眾事分阿毘曇論》疏文斷句 ISBN：9789860756920
144 《阿毘曇八犍度論》疏文斷句 ISBN：9789860756937
145 《鞞婆沙論》疏文斷句 ISBN：9789860756913 146 《舍利弗阿毘曇論》疏文斷句 ISBN：9789860752878
147 《尊婆須蜜菩薩所集論》疏文斷句 ISBN：9789860756593
148 《阿毘曇⼼論》疏文斷句 ISBN：9789860756524
149 《阿毘曇心論經》疏文斷句 ISBN：9789860756128 150 《雜阿毘曇心論》疏文斷句 ISBN：9789860756746
151 《阿毘曇甘露味論》疏文斷句 ISBN：9789860756142
152 《入阿毘達磨論》疏文斷句 ISBN：9789860756678
153 《五事毘婆沙論》疏文斷句 ISBN：9789860756180
154 《薩婆多宗五事論》疏文斷句 ISBN：9789860756067
155 《阿毘曇五法行經》疏文斷句 ISBN：9789860756234
156 《阿毘達磨俱舍論》疏文斷句 ISBN：9789860756333
157 《阿毘達磨俱舍釋論》疏文斷句 ISBN：9789860752960
158 《阿毘達磨俱舍論本頌》疏文斷句 ISBN：9789860756852
159 《俱舍論實義疏》疏文斷句 ISBN：9789860756296
160 《阿毘達磨順正理論》疏文斷句 ISBN：9789860757163 161 《阿毘達磨藏顯宗論》疏文斷句 ISBN：9789860756203
162 《三法度論》疏文斷句 ISBN：9789860756456
163 《⾦剛般若波羅蜜經論 無著本》疏文斷句 ISBN：9789860756340 164 《金剛般若波羅蜜經論 天親本 流支譯》疏文斷句 ISBN：9789860756104
165 《阿毘曇毘婆沙論》疏文斷句 ISBN：9789860757262 166 《瑜伽師地論記》疏文斷句 ISBN：9789860757286

唯識、天台山家、天台山外、淨土等經論： 167 《金剛經解義》疏文斷句 ISBN：9789860752861
168 《妙法蓮華經玄贊》疏文斷句 ISBN：9789860756661
169 《阿彌陀經通贊疏》疏文斷句 ISBN：9789860756494 170 《瑜伽師地論略纂》疏文斷句 ISBN：9789860752885
171 《說無垢稱經疏》疏文斷句 ISBN：9789860757026
172 《觀彌勒上生兜率天經贊》疏文斷句 ISBN：9789860756500 173 《般若波羅蜜多心經幽贊》疏文斷句 ISBN：9789860756975
174 《阿彌陀經疏》疏文斷句 ISBN：9789860756807
175 《法華玄義釋籤》疏文斷句 ISBN：9789860752953
176 《法華文句記》疏文斷句 ISBN：9789860756876
177 《金剛般若波羅密經心印疏》疏文斷句 ISBN：9789860756432
178 《法華經五百問論》疏文斷句 ISBN：9789860756388
179 《註無量義經》疏文斷句 ISBN：9789860756371
180 《法華玄贊攝釋》疏文斷句 ISBN：9789860756364
181 《佛說觀普賢菩薩行法經記》疏文斷句 ISBN：9789860757019
182 《妙法蓮華經通義》疏文斷句 ISBN：9789860756425
183 《妙法蓮華經擊節》疏文斷句 ISBN：9789860756418
184 《妙法蓮華經綸貫》疏文斷句 ISBN：9789860756401 185 《觀音玄義記》疏文斷句 ISBN：9789860756470
186 《觀音義疏記》疏文斷句 ISBN：9789860756326
187 《大般涅槃經義記》疏文斷句 ISBN：9789860757149 188 《大般涅槃經玄義》疏文斷句 ISBN：9789860756968
189 《涅槃玄義發源機要》疏文斷句 ISBN：9789860756548
190 《涅槃宗要》疏文斷句 ISBN：9789860756081
191 《金光明經玄義拾遺記》疏文斷句 ISBN：9789860756074 192 《金光明經照解》疏文斷句 ISBN：9789860752830 193 《金光明經文句記》疏文斷句 ISBN：9789860756197
194 《金光明最勝王經疏》疏文斷句 ISBN：9789860756890
195 《諸法無諍三昧法門》疏文斷句 ISBN：9789860756708
196 《法華經安樂行義》疏文斷句 ISBN：9789860756821
197 《大乘止觀法門》疏文斷句 ISBN：9789860756531
198 《隨自意三昧》疏文斷句 ISBN：9789860752809 199 《觀心論疏》疏文斷句 ISBN：9789860757033
200 《天台八教大意》疏文斷句 ISBN：9789860757095
201 《十不二門指要鈔》疏文斷句 ISBN：9789860756043
202 《摩訶止觀義例》疏文斷句 ISBN：9789860756623
203 《摩訶止觀義例纂要》疏文斷句 ISBN：9789860756272
204 《摩訶止觀義例隨釋》疏文斷句 ISBN：9789860756517 205 《大乘止觀法門釋要》疏文斷句 ISBN：9789860756562
206 《金剛錍顯性錄》疏文斷句 ISBN：9789860756722 207 《金剛錍釋文》疏文斷句 ISBN：9789860752816 208 《性善惡論》疏文斷句 ISBN：9789860752939
209 《天台四教集解》疏文斷句 ISBN：9789860752984
210 《天台四教儀備釋》疏文斷句 ISBN：9789860756692
211 《四明十義書》疏文斷句 ISBN：9789860756777
212 《山家義苑》疏文斷句 ISBN：9789860756555
213 《山家緒餘集》疏文斷句 ISBN：9789860756838 214 《北峰教義》疏文斷句 ISBN：9789860756111
215 《圓頓宗眼》疏文斷句 ISBN：9789860756463
216 《國清百錄》疏文斷句 ISBN：9789860752847
217 《四明尊者教行錄》疏文斷句 ISBN：9789860756357
218 《四明仁岳異說叢書》疏文斷句 ISBN：9789860757057
219 《法智遺編觀心二百問》疏文斷句 ISBN：9789860757071
220 《萬善同歸集》疏文斷句 ISBN：9789860756982
221 《淨土論》疏文斷句 ISBN：9789860756784
222 《廬山蓮宗寶鑑》疏文斷句 ISBN：9789860756098
223 《往生要集》疏文斷句 ISBN：9789860757088
224 《淨土十要》疏文斷句 ISBN：9789860756647
225 《肇論》疏文斷句 ISBN：9789860756999
226 《十二門論宗致義記》疏文斷句 ISBN：9789860756395
227 《仁王護國般若波羅蜜多經疏》疏文斷句 ISBN：9789860756753
228 《般若波羅蜜多心經直說》疏文斷句 ISBN：9789860756609
229 《楞伽阿跋多羅寶經》疏文斷句 ISBN：9789860756715
230 《入楞伽經》疏文斷句 ISBN：9789860752946 231 《大乘入楞伽經》疏文斷句 ISBN：9789860757064
232 《解深密經》疏文斷句 ISBN：9789860756906
233 《深密解脫經》疏文斷句 ISBN：9789860756630
234 《大乘密嚴經 地婆訶羅本》疏文斷句 ISBN：9789860756654
235 《大乘密嚴經不空本》疏文斷句 ISBN：9789860752854
236 《注大乘入楞伽經》疏文斷句 ISBN：9789860756449

唯識與淨土論疏： 237《解深密經疏》新編-疏文斷句版 ISBN：9789869788953
238《大乘法苑義林章》疏文勘註 ISBN：9789860757101 239《略述法相義》新編 ISBN：9789869788960 240《成唯識論述記序釋》新編 ISBN：9789869788984
241《大智度論》新編 ISBN：9789860757118 242《淨土聖賢錄》新編 ISBN：9789860757125 243《釋淨土群疑論》新編 ISBN：9789860757132

對讀： 244《成唯識論述記集成編對讀》（1） ISBN：9789860649918
245《成唯識論述記集成編對讀》（2） ISBN：9789860649949
246《成唯識論述記集成編對讀》（3） ISBN：9789860649932
247《成唯識論述記集成編對讀》（4） ISBN：9789860650099
248《成唯識論述記集成編對讀》（5） ISBN：9789860649994 249《成唯識論述記集成編對讀》（6） ISBN：9789860650082
250《成唯識論述記集成編對讀》（7） ISBN：9789860649925
251《成唯識論述記集成編對讀》（8） ISBN：9789860650037
252《成唯識論述記集成編對讀》（9） ISBN：9789860650075 253《成唯識論述記集成編對讀》（10） ISBN：9789860650006 254《成唯識論述記集成編對讀》（11） ISBN：9789860650020 255《成唯識論述記集成編對讀》（12） ISBN：9789860649970 256《成唯識論述記集成編對讀》（13） ISBN：9789860650013 257《成唯識論述記集成編對讀》（14） ISBN：9789860649901 258《成唯識論述記集成編對讀》（15） ISBN：9789860649963 259《成唯識論述記集成編對讀》（16） ISBN：9789860650068 260《成唯識論述記集成編對讀》（17） ISBN：9789860650051 261《成唯識論述記集成編對讀》（18） ISBN：9789860650044 262《成唯識論述記集成編對讀》（19） ISBN：9789860649956 263《成唯識論述記集成編對讀》（20） ISBN：9789860649987

略書： 264《中論研習》 ISBN：9789860650105
265《成佛正因-真如、佛性、第八識、無漏種諸義辨正》 ISBN：9789869719063
266《唯識義林略解》 ISBN：9789869788977
267《真如與阿賴耶識義》 ISBN：9789869719032 268《瑜伽真實義品》述記 ISBN：9789574156498

隨筆： 269《唯識隨筆三十七篇》 ISBN：9789860757279 270《佛法料簡隨筆》 ISBN：9789860757156 271《唯識對法》（一） ISBN：9789860757170 272《唯識對法》（二） ISBN：9789860757200 273《唯識對法》（三） ISBN：9789860757224 274《唯識對法》（四） ISBN：9789860757255 275《唯識對法》（五） ISBN：9789860757231 276《唯識對法》（六） ISBN：9789860757248 277《唯識對法》（七） ISBN：9789860757187 278《唯識對法》（八） ISBN：9789860757217 279《唯識對法》（九） ISBN：9789860757194

《成唯識論》相關： 280《唯識開蒙問答》疏文斷句

日本東密與天台密教彙整： 281 日本東密 真言密教《空海大師全集》四十五部 282 日本天台密教《慈覺大師 圓仁 集》十一部 283日本東密新義真言宗初祖《興教大師 覺鍐 集》二十五部 284日本東密新義真言宗實際創始人《新義真言宗 賴瑜僧正 集》十部 285《大日經疏 集》十八部 286《金剛頂經疏 集》七部 287《蘇悉地羯羅經疏 集》三部

日本與印度中觀唯識論疏： 288《大乘三論大義鈔》疏文斷句 289《觀心覺夢鈔》疏文斷句 290《心要鈔》疏文斷句 291《大乘法相研神章》疏文斷句 292《掌珍量導》疏文斷句 293 《唯識春秋》 294 《般若燈論釋略註》 295 《唯識要義問答》 296《真言宗未決文‧未決答決‧德一未決答釋》對讀 297《注三十頌》新編 298 《唯識義私記》新編 299《攝大乘論及釋》疏文斷句七種合刊 300《玄奘三藏譯撰全輯》七十六部 301 漢語佛教五大部：《大寶積經》疏文斷句 302 漢語佛教五大部：《大方等大集經》疏文斷句 303 唯識宗念佛法門〈唯心念佛〉 日本 解脫上人 貞慶法師 撰

前文：

成唯識論述記集成編對讀，總共二百餘萬字，分成二十冊，出版於世。成唯識論述記集成編為日本日本横岳湛慧法師所著，內容為註解成唯識論、成唯識論述記，並廣引成唯識論掌中樞要（唐大乘基師）、成唯識論了義燈（唐淄洲惠沼，又為慧沼法師）、成唯識論演祕（唐智周法師）、成唯識論疏義演（如理法師造）、成唯識論義蘊（唐道邑法師）、成唯識論太抄（即成唯識論疏抄，北京靈泰法師撰）、成唯識論義翼、成唯識論疏（唐圓測法師）要集等。

又對成唯識論俗詮、成唯識論觀心法要、成唯識論證義，言及此等師未曾閱成唯識論述記而不全。如說此等不閱樞要述記全書，豈可愜當乎？然我等亦必尊彼師，於當時成唯識論述記業已消逝於漢土，彼等師用心良苦，而欲傳唯識，豈可不尊敬乎？

本書根據成唯識論、成唯識論述記引用之經論原文出處來源，或旁徵博引他師所言，如佛地經論、攝論玄贊、唯識義章、瑜伽倫記、瑜伽略纂、俱舍寶疏、大乘莊嚴經論等。

大正藏本成唯識論述記集成編未有成唯識論、成唯識論述記全文，今於此採用對讀模式，一一疏文斷句，並加上集成編原文，令深入唯識學徒能有一下手處，避免望文生義而生退卻心，針對本論關於錯別字、同音字等，盡量保持原文不動。

近人呂澂居士所彙整之成唯識論述記鈔祕蘊，即為參考日本横岳湛慧法師成唯識論述記集成編內容、架構與模式所彙整而成。

早在西元一千餘年，日本横岳湛慧法師，本於福岡創建之崇福寺，現在已經成為佛教文化古蹟。在當時，湛慧法師雖然創建了該寺，然先後分別邀請了聖一大應國師，於此開堂説法與開山，位在日本九州。福岡崇福寺的湛慧法師，在註解集成的四十五卷本的成唯識論集成編，也是如此，份量幾乎為大正藏一冊。其集成諸家之言，湛慧法師一句一句的注釋、集成、整理。又能於其創建之寺，分別邀請大德宣講開山，顯見其捨世俗名聞利養之心。湛慧法師另精通俱舍，曾作阿毘達磨俱舍論指要鈔三十卷。

大正藏本也沒有加上成唯識論述記兩者之原文，僅是簡述。然湛慧法師對於成唯識論集成編內的註解，幾乎也是一句一句的詳細說明，並不是一段一段的註解。足見這樣的工作，精讀精解的方式，只要是想要更深入其中者，大抵皆會如此進行，避免囫圇吞棗而得蛇為龍。

為什麼能夠發現這樣的註解方式？因為湛慧法師的註解，比對自己對於成唯識論、成唯識論述記的疏文斷句後發現，原來他是根據一句一句而非一個段落的方式，註解至上八、九成以上是如此。如果自己先前沒有一句一句的疏文斷句，成唯識論、成唯識論述記則根本不會察覺古德之用心處，與一千多年的時空交錯在一起，也是因為自己要下功夫。

期盼本論之對讀，本對於意欲深入佛教唯識了義之教的學子，能有所助益。

成唯識論述記集成編卷第三末。

●印度十大論師造。

●大唐玄奘三藏雜揉

●大唐京兆大慈恩寺沙門基述記

●日本崇福寺横岳湛慧法師集成編

●台灣王穆提彙編對讀

●

●

●若解本識十門義中，上來合二段，已解五門訖。

●自下第三辨第六義心所相應門。

●於中有五︰。

●一問起論端

●二舉頌正答。

●三。釋常字顯五相應所在位次

●四別釋五所體性作用。

●五，釋頌中相應之義。

●或分為二︰

●一問

●二答

●答中有二︰

●初舉頌，後廣釋。

●廣釋中有三︰。

●初釋常字五相應位。

●二別解五所。

●三、解相應義。

●論此識與幾心所相應。

# 成唯識論述記集成編卷第十六（三末）

**（初紙左）論此識與幾心所相應。（文）**心所者，第五（二十紙右）云：恒依心起，與心相應，繫屬於心，故名心所。如屬我物，立我所名。（文）具有六位五十一心所，如瑜伽第一·第三·第八·五十五·五十八·五十九·顯揚第一五蘊論百法等說。

●述曰：此初問也。

●論常與觸作意受想思相應。

●述曰：此舉頌答。

●即第二句相應之言，亦通五受。

●下釋家解

**（初紙左）相應之言（至）下，釋家解（文）。**相應之言，貫通二門。此屬句末，明與觸等心所相應，是心所相應門。下屬句頭，明與捨受相應，是五受相應門。後門至下，釋家具解。

●論阿賴耶識，無始時來乃至未轉，於一切位恒與此五心所相應。

●述曰：此釋本頌相應位次，即解常字第三段也。

●，謂此本識三位名中，舉初狹名，釋識寬體故。

**（初紙左）舉初狹名，釋識寬體。（文）**本識有三位別名，亦寬、狹不同。阿賴耶名唯在初位，不通二、三，故云初狹名。其本識體無始已來乃至佛果相續無斷，故云寬體。故下論云：由斯永失阿賴耶名，說之為捨，非捨一切第八識體。應知。（文）義蘊云：疏舉初狹名，釋識寬體者，阿賴名最初，故狹；乃至未轉通第二位，故識體寬。

●從無始來，乃至未轉，即除成佛，餘一切位。

●此說自體三位通二，恒與此五心所相應。

**（初紙左）此說自體（至）相應。（文）**本識恒與此五心所相應，於三位中唯在初二：一、我愛執現行位，二、善惡業果位。問：第三相續執持位中，佛果第八為無與五心所相應耶？答：不然也。果位諸識皆與二十一心所相應，非如因位本識與唯五心所相應，故云通二，非謂第三位中無五心所。下論（三之十五紙左）云：然第八識總有二位：一、有漏位，無記性攝，唯與觸等五法相應，但緣前說執受處境；二、無漏位，唯善性攝，與二十一心所相應，謂遍行、別境。各五善十一。（文）

●論：以是遍行心所攝故。

●述曰：以此五種體是遍行心所攝故，決定相應。

**（二紙右）以此五種（至）決定相應。（文）**下，論三（三紙左）云：此五既是遍行所攝，故與藏識決定相應。其遍行相，後當廣釋。（文）下，疏（二十一紙左）云：釋與五俱，無心起時，無隨一故。（文）下，第五（二十七紙左）舉教及理，釋遍行相已，云：由此證知觸等五法，心起必有，故是遍行。

●雖復不增，亦不可減，定俱生滅，名遍行故。

●此在因位，故亦不與餘法相應。此下論中，自當解釋。

●雖復藏識二乘能斷，斷已亦但五數相應，故至轉位，諸心所俱。

●論：觸謂三和分別變異，令心、心所觸境為性，受、想、思等所依為業。

●述曰：自下第四，別解五所。

●，於中有二︰

●初、別解五體性作業。

**（二紙右）別解五體性作業。（文）**雜集論一（十紙左）云：此諸心所有法，若相若業，當廣分別。抄二本（十一紙右）云：相者，體也，顯心所體；業，用也，顯心所用。又云：體性亦以作用顯故。（文）義燈四本（初紙右）云：問：何故心王但辨自性·行相，不說作業；心所即辨作業·自性，不說行相耶？答：互相影顯，或已略明，故今不說。前第二云：識、受、想等，了別、領納等，行相各異，故受等所依說是觸業，亦像顯識為餘所依，即識作業。又（二紙右）云：問：同舉作用以顯性·業，二用何別？答：有云：親用顯性，疎用顯業，近遠、內外、自他亦爾。要集云：作用有二：一、唯自用，二、通他用。唯自顯性，通他顯業。今謂不定，如觸順生心所功能以顯自識，亦能似根境順生，即是通他。雖總是觸自性，且舉和合令同觸境為觸自性，非謂三和分別變異非觸自性，正以此等明自性故，作意引心令趣於境。此即唯自，舉一例餘。若云據心所說，如何不簡？又通他顯業，過亦未離，從多可爾。

●次總釋此得與識俱。

●別解各有二︰

●初總

●次別。

●總中體業二種不同。

●顯揚論等文並同。

●此即出體顯業。

**（二紙左），顯揚論等文並同此（文）。**顯揚第一（二紙左），雜集第一（十一紙右）等。

●論謂根境識更相隨順，故名三和。

●述曰：次下別解有二︰

●初、廣前後破他。

●正三和體，謂根、境、識體，異名三。

●，不相乖返，更相交涉，名為隨順。

●如識不生，根境或起，名為乖返。

●又如耳根、眼識、香境，三法乖返，不名三和。

●若相順者，三必俱生。

●既不相違，故名隨順。

●根可為依，境可為取，識二所生，可依於根而取於境，如此交涉，名三和體。

●下，解於觸。由二義故，亦名三和。

●論：觸依彼生，令彼和合，故說為彼。

●述曰：即由二義，觸名三和。

●一、依彼生彼，即根等是觸之因。

●依三和故，亦名三和。故聖教言：三和生觸。對法亦云：依三和合。

**（三紙。右）故聖教言（至）三和合。（文）**對法第一（十一紙。右）云：觸者依三和合。（文）抄二本（十二紙。右）云：根境識三更相隨順，名三和合。觸依合彼，是故經說觸謂三和。今論本師不說合彼，但說依起，故說觸者依三和合。

●二、令彼合，彼亦根等，即觸之果。

●謂觸能令根等三法合為依取所生了別。

●此三和合，由觸故然，故說觸能和合三法。

●由此二義，觸名三和，非一觸體可名三故。

**（三紙右）由此二義，觸名三和。（文）**俱舍第十明經部有部之計。此中第一同有部三和生觸之義，第二與經部別，經部三和即名為觸故。此中第二令彼合故，此大乘說。有人以二部計屬當二義，非也。次下（十紙右）云經部一師三和成觸者，難大乘曰等，明知經部不同大乘矣。又有經部一師立三和生觸，如下（十一紙左）具明。

●從觸之因及所和果，說觸為彼三和合也。

●問︰境在未來，根住過去，識居現在，觸如何和？

●答︰令相隨順，為依為取，為二所生，即名三和。豈是合三令住一處，方名三和？

●或依增上根說三和，非等無間觸名三和，於理無失。

**（三紙左）令相隨順（至）於理無失。（文）義蘊云：疏答：令隨順至方名三和者，雖世不同，觸有功能，令相隨順。令過去根隨順為依，令未來境隨順為取，令現在識為二所生，故名三和。非謂一處名為和也。此雖有理，後解為正。（文）演祕云：疏令相隨順等者，此隨轉門。故俱舍論第十云：三和有三：一、同在一世，故名三和；二、因、果相順，不相違返，故名三和。謂根與境雖在過、未，識居現在，因、果義成。三、互相隨順，同得一果。謂根、境、識雖各一世，同一觸果，故名和合。初之一義，依五識說；後二，意識。（文）今謂此非全文，略取其意。言後二·意識者，此約大乘而言。論具文十（三紙左）云：且五觸生，可三和合，許根、境、識俱時起故。意根過去，法或未來，意識現在，如何和合？此即名和合，謂因、果義成。或同一果，故名和合，謂根、境、識三同順生觸故。（文）光記十（七紙右）云：且五觸生至如何和合者，此下決擇。問：五識相應觸生，可三和合，許根、境、識同現在故。意識相應觸生，根、境、識三種容各在一世，如何和合？以法亦容在過、現故，是故言或。○此即名和合至同順生觸故者，答：非以同世名和合。根、境、識三雖復各居一世，此即名和合。謂因、果義成，意、法為因，意、識為果。又根、境、識三同順生一觸果，故名和合。和合有二：一、俱起，名和合；二、相順生果，名和合。於六之中，前五具二和合，後一相順生果名和合。故婆沙一百九十三答此問云：和合有二種：一、俱起不相離，名和合；二、不相違，同辨一事，名為和合。五識相應觸由二和合，故名和合；意識相應觸由辨一事和合，故名和合。（文）今謂言後一相順生果名和合者，此小乘義，意識必依無間意，故無但起名和合。義（三紙左）或依增上根（至）觸名三和。（文）**演祕云：疏或依增上等者。依大乘義，以第七識俱時有故。（文）義燈四本（三紙右）云：問：六、八根、境別，可說三和生；第七根、境同，應從二和起。一云：可爾。二云：根、境義殊，亦三和起。又據極成，說三和起；依大不共，亦二和生。問：觸依三和起，從彼名三和；識受二、四生，應名二、四和？答：二解：一云：觸亦和彼，餘不和彼，故不得名。二云：亦得。問：識二和起，得名二和；識作意生，應名警覺？答：識從彼起，體亦和，故得從彼名二和；從作意生，非警覺，不從於彼名警覺。問：作意警心，種位能驚；三和起觸，種位三和？答：根、識種位劣，無用未三和；作意性能警，故種位起用。

●根境識三常現在世，無一根境住於他世，去來二世非實有故。

●問︰境在未來，觸在現在，如何說觸是彼果耶？

●答︰誰言所生即是彼果？

●未來諸法，為現取時，但能為境，順生心等，故現識觸，名境所生。非要所生，即是彼果。

●又彼境界，體唯現在，似於去來，觸雖所生，亦名為果。

●上來解總觸，謂三和。

●自下，釋前分別變異。

●論三和合位皆有順生心所功能說名變異

●述曰：初解變異，後釋分別。

●謂根、境、識三和合位，除未合時，故言和位。

●此三之上，皆有順生一切心所功能作用，名為變異。

●謂此三法，居種子時，及未合前，皆無順生心所作用。於三合位，功能乃生。既與前殊，說名變異。

●變異即是三體上用。正解變異，體即三法。

●次解分別。

●論：觸似彼起，故名分別。

●述曰：分別之用，是觸功能。

●謂觸之上有似前三順生心所變異用功能，說名分別。

●分別即是領似異名，如子似父，名分別父。

●此意總顯根等三法，有能順起心所功能，名為變異。

**（四紙左）此意總顯（至）名為分別變異（文）。**樞要下末（一紙左）云：此中三和合，皆有生心所功能，說名變異。無為無變異，如何有生心所功能？今解：此據有為緣三變異，若無為緣心二變異，無為無變異功能故。又解：依無為有隱有顯，分位變異不同，有為體有變異故，無為有位異故，說名功能，體無功能也。如第七識以第八為根，復為境依，說觸為二和。

●此觸亦有順生心所功能作用，領似彼三，是故名為分別變異。

●問︰三和之上有功能，順生於觸名變異，觸既似彼有功能，亦自順生名分別。設爾何失？若自順生名分別，應說觸觸以為緣，如順生受有功能，說觸用名分別故。若自不順名為分別，何故似生受等非似生於觸耶？

**（五紙右）若自不順等。（文）**演祕云：疏若自不似等者。觸言似彼，似彼生受；觸稱似彼，應亦似彼而生於觸。何故言似？有生、不生觸、不生觸，觸應非似。

●答︰觸不似彼生，觸功能不自生故。如受等法不能生餘，即無領似，例觸應爾。

**（五紙。右）如受等法（至）例觸應爾。（文）**演祕云：疏如受等法等者。受等心所全不能生餘心所，故不名分別。觸異受等，得分別名。（文）義蘊云：疏如受等法至例觸應爾者。此意說如受等法不能生餘作意等，即不隨受領似三和之上生作意等功能。今觸既不能生，觸亦不似三和之上生觸功能。或解：此中翻例也。如受等不能生餘心所，受等即無領似三和之義。觸雖不生，觸既能生餘心所等，故說此觸領似三和。雖有此理，前解為正。（文）今謂受等望觸有同、異義，觸不領似生自功能相似受等，故疏云例觸應爾。義蘊約此符順疏文，觸領似生餘心所功能異於受等，演祕約此而釋。義蘊具釋而易，演祕略而義隱，然無相為乖翻，與疏不同，義無巨妨。

●又分限故，謂根及境能生於識，亦能生餘二種功能。

**（五紙右）又分限故。（文）**義蘊云：疏又分限故者，謂根及境能生識及觸等。分限俱有二種功能：識之分限不能生識，但有能生觸等功能，即說此識似於根、境；觸之分限不能生識及觸，但有能生餘心、心所功能。何故不得名為領似三和？

●識但生餘，無自生用，例觸應爾。

●觸不似彼，生識及觸，二種功能，無勢分故。

●若約見自證分相生，亦有似義。

**（五紙左）若約見自證分相生亦有似義（文）**義蘊云：疏若約自證分相生亦有似義者，若約觸自證分能生觸之見，亦是觸生觸。若據此義，即似三和能生觸也。

●又如受領觸不領作意等。

**（五紙左）又如受領觸，不領作意等。（文）**演祕云：疏又如受領觸，不領作意等者。此明心所雖有功能，然分限定，受但領觸可意等相，而不領觸生作意等；觸但似三，而不自似。又受言領觸，此觸取於可意等事，而不似觸而生於受及作意等。（文）義蘊亦同。

●問︰若似三功能名分別變異，何故集論第一等云於根變異分別為體？

●為答此問，故次說云：

●論根變異力，引觸起時，勝彼識境，故集論等但說分別根之變異。。

●述曰：下會相違。

●謂三和位引觸起時，根變異力勝餘二種，故集論等但說分別根之變異，不說分別識境變異。

●今言等者，等取雜集。

**（五紙左）故集論等（至）等取雜集。（文）**集論一（五紙左）云：何等為觸？謂依三和合諸根變異分別為體，受所依為業。（文）雜集釋一（十一紙右）曰：謂識生時，所依諸根隨順生起苦樂等受變異行相，隨此行相分別觸生。（文）今謂集論總言諸根變異分別，不加㼼別。雜集釋言諸根生苦樂等。笠置師云：集論諸根生一切等者，辨別麤。矣。

●復言根之第六轉者，顯變異是根體之用。

**（六紙右）復言於三，第六轉者（文）。**演祕云：疏：復言三，第六轉者，三字必錯合為之字，論中言之，不云三故。編者註：復言於三，應為復言根之。

●對法論中，以根用勝，但分別根，仍不分別根功能盡，唯能領似順生三受所有功能，以受是觸近所生故。

**（六紙右）對法論中（至）近所生故（文）。**對法抄二本（十二紙左）云：然三變異勝者，唯根所依相續鄰近勝故。不唯前三能生心所，觸、想、心所皆亦能生，依和合觸最勝故觸。雖心領似三變異生，然最似猶生心所力，故言分別根之變異。

●辨中邊論第一卷云：觸能分別根、境、識三順三受故。

**（六紙。右）辯中邊論第一卷云（文）。**第一（六紙。右）全文辯中邊論述記上（十六。右）云：論三分別故者至順三受故。述曰：此解觸支，謂根、境、識，非一名三。此觸令三分位差別，順於三受。或時是樂至不苦樂。觸從功用以立其名，名三分別。此同對法觸釋家義，不同唯識，所望別故。然對法觸釋家，或不同唯識，所望別故。然對法本文，狀同唯識釋家，似同此處。

●分別生三受同對法文。分別根境識稍寬，對法皆有順生三受相故。

●此中通取似一切能，最為盡理。

●又彼論中，言分別者，是分別義。

●根等有能生三受分位，觸能分別，令三位殊，分三位別，故名分別。

●今此解好。

**（六紙左）今此解好（文）。**古說云：先德不依文，次指點今論，云今此解今。謂此說不爾。依中邊疏，彼有二說，此解即當第一正釋分明。第二解中雙舉對法唯識以會其違，對疏可知。

●問︰何故三和唯根獨勝？

●答

●一、由主故。有殊勝能，名之為主。

●二、由近，故能近生心及心所也。

●三由遍故，不唯生心所，亦能生心故。

●四、由續故常相續，有境識不爾故。

●境體雖能生心，心所以非主故，又非近故，偏闕二義，不名為勝。

●心雖是主，近生心所不能生。心不自生，故非遍也。闕遍一義，故非勝。

●境識皆不續，識有境生，故俱闕續義，非得勝名。

●唯根獨勝。

●問：觸之功能，如前可解，豈不能與心等同緣，唯此分量名為觸耶？

●論和合一切心及心所，令同觸境，是觸自性。

●述曰：更有餘能，非獨爾所。

●謂觸亦能和合一切心心所法，不令離散，各別行相，同趣一境，是觸自性。

●設無觸者，其心心所，各各離散，不能同緣。

●今不散時，皆觸功力。

●說自性已，觸業如何？

●前解功能，雖即是業，舉業顯體，故非業門。

●論：既似順起心所功能，故以受等所依為業。

●述曰：即此觸數，既似三和，有能順生心所作用，即能生起餘心所法，故以受等所依為業。

●受等心所，皆依此生，若無生能，非所依故。

●何以知者？

●論起盡經說：受、想、行蘊，一切皆以觸為緣故。

●述曰：經明生滅，名起盡經，從彼所明，以立經號。

●若觸但能生受非餘者，應餘二蘊不以觸為依。

●無心起時，無諸心所，故諸心所，皆觸為依。

●論：由斯故說識、觸、受等，因二、三、四和合而生。

●述曰：由前理教契經，復說識觸受等，因二三四和合而生。

●如經所說，眼色為緣，能生眼識。說識依根境二法和合生。

●經雖復言作意力故，識乃得生，此辨所依，故今不說。

●彼能警心，依心而有，非心依故，此不說之。

●問︰觸依三和生，名分別變異；識依二合生，名分別根境。

●答︰准於觸，理亦可然。

●又是主，故不同於觸，二解並得。

**（八紙左）又是主故，不同於觸（文）。**義蘊云：主是勝故，不可說識。似於根境，心所是劣，故可說觸。分別三和，齊與不齊，二解俱得。

●契經復說三和故觸，說觸依根境識三和合生。

●起盡。經說受等皆以觸為緣故，即是受等依根境識觸四法和合生。

●問︰若無自證，可說心是二和合生；既有自證，心亦依心，心體亦是三和合生。

●答︰今依見分別體者說。

●同體為依，非此所說。

●若亦說者，如次復以三四五和合生，心心所法各自依故。

●此說親現依，不說疏種子。

●若說疏依及種子者，法則有多。

●問︰若諸心所皆依觸生，何故瑜伽第三及五十五說以受、想、思所依為業，不說所餘心所法也？

**（九紙右）何故瑜伽第三及五十五？（文）**瑜伽五十五（三紙右）云：謂受、想、思所依為業。（文）略纂十四（三十三紙左）云：如餘處對法等，唯是受依，何不言想、思等此彼別者？此據通論，皆依於觸，觸次作意後生故。若據相隨轉，雖即唯受，此據此不為例耶？如俱舍第一卷解。

●論：瑜伽但說與受、想、思為所依者，思於行蘊為主勝故，舉此攝餘。

●述曰：由此思體，為主勝故。

●一者、思是行蘊主故。

●集論初說：云何行蘊？謂六思身。

●彼自釋言：為導首故。

**（九紙。右）集論初說，（至）為導首故。（文）**集論第一（五紙。右）云：云何建立行蘊？謂六思身：眼觸所生思，耳觸所生思，鼻觸所生思，舌觸所生思，身觸所生思，意觸所生思。由此思故，思作諸善，思作雜染，思作分位差別。又即此思，除受及想，與餘心所法、心不相應行，總名行蘊。（文）

●二者、思能造諸業勝。

●舉思攝餘法，非但獨取思，故諸心所皆依觸生。

●問曰︰若爾，何故集論顯揚第一五蘊等云受依為業？

**（九紙，右）何故集論顯揚第一五蘊等（文）？**集論第一顯揚第一（二紙，左）五蘊論（四紙，左）

●論、集論等說為受依者，以觸生受，近而勝故。

●述曰：此即總舉唯受所由。

●何者為近？復是勝耶？

●論謂觸所取可意等相，與受所取順益等相，極相鄰近，引發勝故。

●述曰：觸之所取，可意不可意，及俱相違相，與受所取，順益損害，及俱相違相，極相鄰近。

●相鄰近者，是相似義，即可意等相與順益等相行、相極、相似，故名為相鄰。

●如世有言，此物彼物，深極相似。

●相似相鄰體一名異。

●此解即是約境相近。

●又觸引發受，勝餘心所故。

●觸。觸苦等觸時，受受於苦等受，三受分位，觸受相同。

●此解即是行相相似，故名為勝。

●餘不領此可意等相及苦等位，故集論等不說作依。

●問︰觸似三和，名分別變異；受似於觸，名分別觸耶？

●答︰釋此難至受當知。

●然今大乘同一切有部，觸體是實，唯經部一師三和成觸者，難大乘曰︰說觸是三和，何得有實體？

●為破彼計，故次說云：

●論然，觸自性是實非假。

●述曰：此立宗也。

●論六六法中心所性故

●述曰：自下三因，此即初也。

●俱舍第十正理等云：謂六內處、六外處、六識身、六愛身、六觸身、六受身。

**（十紙左）俱舍第十正理等。（文）**俱舍第十（四紙右）云：經言：云何六六法門？一、六內處，二、六外處，三、六識身，四、六觸身，五、六受身，六、六愛身。（文）與今所引次第不同。光記十（八紙左）云：經言：身者，所謂體也。又解：多念識等積集名身。故婆沙四十九（十七丁）解六愛身云：問：何故名身？答：多愛積集，故名為身，謂非一剎那。（文）正理第十（十三左）

●今取界身，足論六六，謂六識、六觸、六受、六想、六思、六愛。

**（十紙右）今取界身足論。（文）**義蘊云：疏今取界身足論者，問：論中既云心所性故，即簡根、境等託，何故不取俱舍等耶？答：界身六法，五是心所與，舉寬攝狹，故取界身。六觸等者，即六識相應之觸等也。（文）界身足論上（初紙左）云：六識身云何？一、眼識，二、耳識，三、鼻識，四、舌識，五、身識，六、意識。六觸身云何？一、眼觸，二、耳觸，三、鼻觸，四、舌觸，五、身觸，六、意觸。六愛身云何？一、眼觸所生受，二、耳觸所生受，三、鼻觸所生受，四、舌觸所生受，五、身觸所生受，六、意觸所生受。六想身云何？一、眼觸所生想，二、耳觸所生想，三、鼻觸所生想，四、舌觸所生想，五、身觸所生想，六、意觸所生想。六思身云何？一、眼觸所生思，二、耳觸所生思，三、鼻觸所生思，四、舌觸所生思，五、身觸所生思，六、意觸所生思。六愛身云何？一、眼觸所生愛，二、耳觸所生愛，三、鼻觸所生愛，四、舌觸所生愛，五、身觸所生愛，六、意觸所生愛。（文）演祕云：疏今取界身足者，詳曰：通取俱舍，理亦無違。心所性言，簡識根、境，無不定失。

●經部計愛，亦是實有，思分位故，不同假觸。

**（十紙左）經部計愛亦是實有（文）。**演祕云：疏：六、愛經部至不同假觸者。有義，既無別體，從他分說，如何名實？雖不同觸，以多法成，依實立愛，名定假故。故知初因對界身足，亦有不定，非正因也。詳曰：假實之義，形待不定。如大乘種，真俗相對，種非唯真，即名為假；有無相對，種非全無，復名為實。愛亦同之，為喻何失？對所立三和假觸，愛得名實，初因無過。

●破之量云︰觸別有體，六六法中心所性故，如受、愛等。

**（十紙左）量云：觸別有體。（文）**演祕云：疏量云：觸別有體者。詳曰：彼既許愛依思分立，豈非喻有所立不成？應如論言：是實非假，即無其失。雖思分位，然得名實。

●若依俱舍六六法者，彼計根境假非實，故言心所。意簡前二，如順正理第十卷中廣破。經部。

**（十一紙，右）如順正理第十卷（文）**第十（三紙，左）

●論是食攝故。

**（十一紙。右）論是食攝故（文）。**演祕云：論是食攝故者，疏有兩釋，後解易知。初解之中，言許實故，簡於喻上所立之過。經部麤。色說皆假故，故第二因亦無失矣。有義：其第二因若總三食為同喻者，所立不成。段食三塵是假有故，別以識、思二為同喻，因成不定。疏：何故說假食實有？詳曰：因明之法，宗、因、喻三。若有過者，容致言簡，為論文略。疏致許言，復云心所亦通於下，明遮喻因，過乃盡矣。何事見責？

●述曰：此第二因。

●又此觸數，定是實有四食性故，如餘三食。

●段食香味觸，既許是實，故以為喻。

●四大觸實，故於理無違。

●或應心所，亦通於下，簡略便盡。

●論能為緣故。

**（十一紙。右）論能為緣故（文）。**演祕云：論能為緣故者，有義。其第三因，同前初因，亦有不定。詳曰：愛非全假，如前已釋，故無不定。

●述曰：此第三因。

●又此觸數，定是實有，緣起支中心所攝故。如愛緣取，思分位故。

●彼亦許實諸心所支，皆是實有。

●若就他宗十二支中，設但少實，即得為喻。

●彼全不許觸少分實，許少分實，餘假不成，無異因故。

**（十一紙左）許少分實，餘假不成（文）。**義蘊云：許受少實，即餘觸不成假，俱是心所，無異因故。有解：若許觸有少分實，即經部說根塵等假法不成，俱多法成，無異因故。前解為正。經部許受少分實者，彼以實境之心即名為受，非如觸致三和合成。

●論如受等性，非即三和。

●述曰：言受等者，等二因之喻，及初喻中受等心所法。

●或受可通初後二喻，但等中喻，即以三因破彼經部。

●非即三和，亦得說為第二宗法。

●此為宗法，即無妨也。

●此中

●大乘觸別有體，非即三和。

●經部一師說三和成觸，觸即三和，是假非實。

●又一師說：三和生觸，觸非三和。

**（十一紙左）經部一師（至）又一師說（文）。**演祕云：俱舍論第十敘經部義，而有兩師。有說三和即名為觸，如契經言：如是三法聚集和合，說名為觸。（文）今謂樸揚以為兩說並經部義，光、寶兩師初說經部，後說有部。然觀俱舍論頌云：觸六三和生。長行初標本宗云：三和合故，有別觸生。次出兩說，演祕所引文是也。並言有說終至結釋云：然對法者，說有別觸。觀論始、末，則中間有說兩俱經部，在文明矣。恐又考正理二十九（九紙）、顯宗十五（初紙）不出兩說，以是經部諍，不開自宗故。樸揚為正古說，唯責光師為謬。非唯光師，寶疏亦同。俱舍如是。此論第四（八紙右）舉經部救云：若謂餘時三和有力，成觸生觸，能起受等。疏四末（二十九紙右）云：經部之中有二師救：一、無別觸，即三和是觸故；二、別有觸數，三和外別有故。即今經部猶有二師（文），如笠置抄。

●一切有部，觸雖別有，不能分別變異而生心、心所等，但以受等所依為業。

●三部不同

●論作意謂能警心為性，於所緣境引心為業。

●述曰：解第二數，文可知也。

●初略明體業，次廣，後破。

●顯揚等同

**（十二紙右）顯揚等同（文）。**顯揚第一（三紙左）云：作意者，謂從阿賴耶識種子所生，依心所起，與心俱轉相應，動心為體，引心為業（文）。如義燈具解。

●何名警心？如何警心？何位警心？起已方警，更何須警？

●先已起故，未起即警，應警一切心。

●能警作意亦未生，故如何能警？

●論：謂此警覺，應起心種，引令趣境，故名作意。

●述曰：謂作意等，並未生位。其作意種，義警應生。心之種曰：可起趣境，非警一切心之種子。彼未逢緣，不定生故。

**（十二左）其作意種義（至）可起趣境（文）。**演祕云：有義，依疏初說，作意種子警已逢緣，應起心種以警種者，此唯種子，義不相應。今釋相應現作意故。解云：由現作意行相難知，故此舉種以釋體性。雖作是解，其理極難，故今但依第二釋也。謂現作意警覺現起相應心種以之為性，現令起種名應起種，非當起種名應起也。詳曰：何理得知明現作意？若言本說相應法故，故知現者，若爾，心所與心相應名為相應，應俱辨現，如何第八前亦明種？又若警覺現起種者，夫言種子生果為義，現果既生，何意須警？若令趣境自是現能，論乃合云警應起現。若言由種，現方得生，雖生現位，但言警種。若爾，前觸例亦應然，前何不言和合三種？彼既不爾，此云何然？故疏初解，理固無失。餘如燈會（文）。義燈四本（三紙左）云：為種位警？為現行位？答：准諸師說，通二位警。本疏種位非在現行，西明、要集俱非本釋，云：論二說通於種、現。如五蘊論云：謂能令心發悟為性。顯攝第一云：依心所起，與心俱轉相應，動心為體，引心為業。若依有部，自有兩說，雜心依現。故彼論云：億者，於緣發悟，一在生相。正理十一云：作意正現前者，謂正起近現前自境，即正生時將入現在取自境義。大乘亦二說：一、依顯揚，現在作意警同時相應之心，文如前引；二、依此論，擊發現起心種，引現起心趣所緣境。然釋此論，自有兩解：一、謂此未來作意種子警覺未來應起心種，由此令心趣自現在境；一、云現在作意警覺現在應起心種，引彼現心令趣自境。此釋為勝。今謂不然。若依有部，正理為正，即雜心論；於將所緣發悟為正，同於正理。若即如彼，即不正義。若依大乘，亦唯一說。五蘊論云：謂能令心者，心種亦得名心，不言能令現心發悟性故。若依顯揚云：從阿賴耶識種子所生，依心所起，與心俱轉相應，動心為體者，初二句簡他宗義，依心所起顯心所義，與心俱轉簡前後生，相應者簡同時色根。因解心所相應義，動心為體方顯自體。動應起心為體，即是種心。若正現在，即正已起，何名應起？既已現起，更何須警？若警令解，此是惠能，警令趣境不異於業。若警令起，起竟何須警？若云既許現因能生現果，何妨現在警覺於心者，不爾，以種現在生現心時，雖俱在現，要能生未生。若有種時已有彼現，何須種起？若現根等不是令生，但為依住。若是能生，應有根時常有識起，猶如作意有現能警，必有心故。若云種位能警即是未來，未來無體如何能警者，不爾，大乘因果深妙，離言觀當生現，假說未來雖在種位，與所生現亦正現在。此護法宗無勞異覺，麤觀即似現警細尋，警理難見。然瑜伽說作意云何？謂迴轉性者，即顯揚同。迴轉與動義意相似，故如前會。不應於此有別師計，是論所破，故迴趣者但破小乘。（文）

●作意警心有二功力

●一者，令心未起正起。

●二者、令心起已趣境，故言警覺應起心種，引令趣境。

●故正理師說：作意之用，在未來起。此在種子，義勢亦同。

**（十二，左）正理師說（文）**正理論十一（二紙，左）

●由作動意，立作意名，作意種子，能警心種。

**（十二左）由作動意，立作意名（文）。**對法抄第二本（十二紙右）云：舉種子者，因中起用，如薩婆多未來用起舉種，能警釋現行名。

●此解依文。

●或現作意與識同時，義說警彼應生心種，令起趣境，理亦無違。

●起已方警，警理難見，故論不許。

●問︰作意警於心種位，言能警觸等生心所現位，不能生。

●於此難中，應設功力。

●種子之位，未有三種不和之義，亦無心心所合，不同觸境，故觸唯說現行有用。

●問︰心種能生現，作意警方生，心所無能警，種應不生現？

●答︰由作意警，心所方生，理與心齊，何得為難。

●問︰既爾，應說。

●論：雖此亦能引起心所，心是主故，但說引心。

●述曰：即是作意，遍能警覺。但說心者，為是主故。

●問︰心等自能生，作意警方起，作意無能警，應種不能生。

●答曰︰受等三和生，更說由觸起，觸不由觸起，自體應不生。

●問︰此質不定，為如觸數無能生觸？為如生等復有能生？

**（十三左）問此質不定（至）復應思擇（文）。**義蘊云：此外人彼質，遂作不定過。言思擇者，我宗不許生有能生，何得為例？又大生通所生，更有能生，方始起觸。既唯能起，更不由觸自能生。由此應說：心等不能生，作意力方生，作意體能警，何須別物警？如繩不自斷，要假刀方斷，刀體自能割，何須別物割？

●於此難中，復應思擇。

●然順正理第十一卷解作意云：謂能令心迴趣異境。

**（十三，左）然順正理第十一卷（文）**第十一（初紙，左）

●但住此境，行相微隱，故今敘云。

●論有說令心迴趣異境。

●述曰：此敘彼計。

●下，破之云︰此應非遍行，住此境無故，彼名大地法，亦遍行義故。若相微隱，由何知有？

●瑜伽第三謂心迴轉，然約顯相處說，非為盡理，不同彼執得為盡理。

**（十四。右）瑜伽第三（至）非為盡理。（文）**瑜伽第三（七紙。右）云：作意云何？謂心迴轉。（文）略纂第二（十一紙。右）云：作意，謂心迴轉，觸三和等。皆如唯識第三卷初。迴轉者，起動義。彼云：應非遍行，非為切理。（文）今謂疏主以為瑜伽是未盡理，義燈不爾。瑜伽·顯揚兩論意同，非為未盡。師資解別，不須和會。古說會為本異，鑿矣。義燈四本（五紙。右）然瑜伽說作意云何？謂迴轉性者，即顯揚同。迴轉與動，義意相似，故如前會。不應於此有別師計，是論所破。故迴趣者，但破小乘。

●集論初說於所緣境持心令住。

**（十四。右）集論初說（至）持心令住。（文）**第一（十一。右）云何等作意？謂發動心為體，於所緣境持心為業。（文）對法抄二本（十二紙。右）云：作意作業通散定位，說定加行但說持心，舉顯了業彰其作用，說於此境數引心故。唯識但言引心為業，即遍作用。

●故論敘言。

●論：或於一境，持心令住。

●述曰：此敘彼計。

●集論文意，亦非盡理。

**（十四右）集論文意亦非盡理（文）。**義燈四本（五紙左）云：論破執中持心令住者，諸說但破大乘異計，西明初解亦破小乘要集，亦非本疏所說。集論但云：持心為業。雜集釋云：數數引心，是引名持，非住名持。既云數數引心，與此論同，故不應破。今謂不爾，雜集云：即於此境類類引心，是故心得定者，名得作意。本疏意者，但以論言：即於此境數數引心。既云此境即是一境數數引心，故於一境數數引心，明即是住。不爾，何故復云是故心得定者，名得作意？故雜集意明此作意持心令住，方始得定。集論據增雜集，謂為盡理，故今論破。若但破小乘，何部所計判定為勝（文）？今謂淄州此段同疏主釋，上則不同。然此疏釋與對法抄不同古說，彼鈔宗明彼論故別。

●下破之云：不異定故定行相，亦能持心住境故。

●此師亦可應非遍行，若散亂心，行相無故。

●論：彼俱非理，應非遍行，不異定故。

●述曰：應非遍行，故破正理師。應不異定，故破雜集論師。

●已如前說。

●由雜集師不解集論，約此行相以為真理，故今破之。

**（十四左）雜集師不許集論。（文）**義蘊云：此破師子覺，不許無著意，故釋作意云持心令住也。（文）今謂邑師以為此文破師子覺，此義正也。古說云雜集論師者，此指安惠，非謂師子覺者，此說不是也。彼安惠師唯合本釋二論，非為別釋，何指斥之有？

●然救初云︰

●且約新起異緣，勝說非非遍行。

●救第二云︰

●據修定中勝作意說，故與定別。

●此亦不然，義不具故。

●既說行相，應盡理明。

●理既不周，故如論破，與薩婆多別，如俱舍第四。

**（十四左）與薩婆多別，如俱舍第四（文）。義蘊云：彼論云：作意謂能令心警覺。與此論別。（十四左）如俱舍第四（文）。**第四（三紙右）

●問︰何故百法等作意為初，此論中所明觸為先說？

**（十四左）百法等作意為初。（文）**瑜伽第三等，顯揚第一等，皆以作意為初。此論及五蘊論等，以觸為初。

●答︰和合三法，攝心、心所，令同取境，是觸勝能；警心、心所，令皆能起作意勝力。

●此約和合觸，乃先明彼論約警作意。初說。

●各據一門，不相違也。

●論：受謂領納順違俱非境相為性，起愛為業。

●述曰：解第三數。

●初辨自義，後破外執。

●體業可知。

●論：能起合離，非二欲故。

●述曰：解起愛為業。

●謂於樂受未得希合，已得復有不乖離欲。

●於苦未得，有不合欲；已得之中，有乖離欲。

●欲者欣求，即通三性。

●此業可通有漏無漏，今唯依無明觸所生受故。此唯是愛，依染分說。如緣起中，受緣愛故，有漏受能為愛之緣故。

●此釋一切染受作業，非第八識，不生愛故。

●又第八、俱受疏起。六識中愛，義亦無妨。受善、惡境，起諸愛故。如想起言，疏亦起故。

●欲非遍行，不決定起，故受業用，非是遍理。

●此五數中，唯受想業約勝能說，餘之三業乃是遍能。

**（十四左）餘之三業乃是遍能（文）。**義蘊云：問：思於善等役心為業，豈第八思亦於善等役心耶？答：此業亦通三性之中，第八俱思亦於無記能役心故，即能取彼非邪正因，故此業遍。問：若爾，受業應能起合離非二欲故，第八既通無記，豈無非二欲耶？答：不然，第八不與欲相應故，由斯受業亦是不遍。

●然大乘中雖領於觸，約領境勝以立受體，故薩婆多亦領於境及同時觸，故俱舍說受領隨觸。

**（十六右）俱舍說受領隨觸。（文）**俱舍一（十一紙左）頌云：受領納隨觸。長行曰：受蘊謂三，領納隨觸，即樂、苦、不苦不樂。（文）光記一、餘（二十七紙右）云：論曰至觸所生受者，此別釋受，謂領納隨順觸境是受自性。問：諸心、心所雖復同緣，俱名受。受領納強，名自性受。猶如十人同一處生，一人是賊，傍忽有人呼喚呼賊。雖復十人同聞賊聲，實是賊者，領即偏強，不同餘九人。受領境強，想等領境弱，應知亦爾。又解：諸心、心所雖復同緣，皆執受境。想等諸法從別立名，受無別名。雖標總稱，即受別名，如色處等。雖有兩解，前解為勝。（文）寶疏一、餘（三十紙左）云：領隨觸者，示自性受體異餘心所也。諸心、心所雖與受同領所緣境，而不領隨觸非自性受。自性受領所隨觸，若時為所緣，爾時非所領；若時為所領，爾時非所緣。有人云：乃至準此兩解，皆約領境名受。然與論意併不相當。又準此釋，受與想等皆同，但強、弱有異，立名不同。受既如此，餘亦應然，豈非雜亂？又此論云：受蘊謂三，領納隨觸，即樂及苦、不苦不樂。正理云：隨觸而生領納，可愛及不可愛俱相違觸，名為受蘊。領納即是能受用義。準此二論，俱以領納隨觸為受，不取領境。又此論第十云：如何觸為受，所領行相依？行相極似觸，依觸而生

●正理論師有二種：受、評、取、領。觸是受自性，故論破之。

**（十六。右）正理論師（至）是受自性。（文）**光記。一、餘（二十八紙。右）云：如順正理第二（十四紙）及五事論解云：彼論意說，受有二種：一、執取受，謂一切心、心所法執取前境，皆名執取受；二、自性受，能領納自所隨觸，取觸勢分，名領納觸。執取難分，不約彼說，即性易顯，故約此明受。言領納觸名自性受者，謂即此受領納自體。言領觸者，觸是其因，受是其果。受能領納觸，順違俱非相。領納觸果，果即是受，還領自體，以領觸相故。故正理論釋果云：如言王食國土，非食地土，飲食地中所出。言食國土，舉因顯果，領納觸亦然。又如父生子，子之媚好皆似於父。如是果從種生，果似於因，受從觸生，應知亦爾。（文）寶疏。一、餘（二十二紙。左）舉光解已，云：准上所引，證受自領，皆非應理。若受還領受，即違證文。若時為所緣，爾時非所領；若時為所領，爾時非所緣。若領自體，誰為能、所？故婆沙第九云：若自性知自性者，不應建立能取、所取。準此，既云能領、所領，故知不是自領。又與能引喻不同，王食國土等，豈是自食？此中言領者，即是自體有彼相故，自為能領，彼為所領。如印印物領印相，不可說物自領物也。有人妄敘唯識，轉計破有部之義，將為有部正宗，誤也。

●論有作是說：受有二種：

●一，境界受，謂領所緣。

●二、自性受，謂領俱觸。

●述曰：初敘彼計。

●領所緣境，名境界受。領同時觸，名領自性。

●觸有苦、樂、捨受，皆能領故。

●彼師評云︰。

●論：唯自性受是受自相，以境界受共餘相故。

**（十六右）論唯自性受（至）共餘相故。（文）**演祕云：論唯自性受至共餘相故者，按顯宗論第二：云何此受領納隨觸？謂受是觸鄰近果故。此隨觸聲為顯因義，能順受故。受能領納能順觸因，是故說受領納隨觸。領納隨觸名自性受，領納所緣雖亦是受，一切皆同領納境故，是故唯說領納隨觸名自性受，別相定故。領納所緣名執取受，非此所辨，相不定故。

●述曰：唯自性受，是受自相。餘心所法，不能領觸，無是相故。

●若境界受通餘心心所，以彼皆能領境界相故。

●初敘計訖。

●二、論主破云︰。

●論：彼說非理，受定不緣俱生觸故。

●述曰：今應問彼︰如何說受能領俱觸？

●受定不緣俱生觸故，不可說緣而受名領觸。

**（十六左）受定不緣俱生觸故等。（文）**光記一之餘（二十八紙左）云：若作俱舍師破云：諸心心所法，同一剎那，俱緣前境，如何可言領相應觸？若從他生，及相似者，即名為受。子從父生，果從因生，皆應名受。（文）寶疏一餘（三十二紙左）舉光釋已云：此亦謬也。論主自以領納為自性受，與正理同，何勞此中輒引唯識破以為破也？又諸法得名不同，豈可以一例餘，皆同名受？

●緣相應法，如前已破，又違汝宗。

●若觸前受後，後受領前觸，既不緣前觸，如何名為領？

●或應觸受，一念不俱。

●三。彼復救言︰。

●受領觸者，似俱時觸，說名為領，非緣名領。

●四、論主難。

●論若似觸生名領觸者。

**（十六、左）論：若似觸生，名領觸者。（文）**演祕云：論：若似觸生，名領觸者。按順正理云：如父生子，子之媚好，皆似於父。亦如果從種生，果似於因，受從觸生，應知亦爾。

●述曰：此牒彼計。

●論似因之果應皆受性

●述曰：正難於彼。

●如果穀子似因粟故，等流果等應皆受性，以似因故，猶如於受。

**（十七右）如果穀，子似因粟故（文）。**粟者，字彙云：爾雅翼云：古以米之有孚穀皆稱粟，今人以穀之最細而圓者為粟。

●謂有果法，不似於因，如粟莖等。

●言果似因，為簡於彼。

●或即因是果，或似因之果，復為簡彼。

**（十七右）或即因是果等。（文）**演祕云：疏或即因是果等者。若無之言，恐有執因，正即是果。夫因果者，不即離故。為簡其濫，故論置之。（文）義蘊云：疏或即因是果等者。因果之法，非即非離，亦無因即是果，故說之言無。持業或即此受與愛為因，與觸為果，亦得說言即因是果。今唯望觸，不望於愛，故說之言簡即因果。前解為正。

●論說之言第六轉攝。

●此難體破。

●彼返質云︰受領於觸，即緣俱生；觸領根等，應緣根等。

●此不為例。

●觸不唯以領根為自相，令心心所同觸於境，是觸之用。

●汝宗唯以領觸為受自相，何得不緣？

●不說緣境之行相故。

●五。彼若救言︰體是心所似，俱因觸說，名為受。

●粟等似因，體非心所，等流果法，及餘心所，不似俱觸，互闕一義，故皆非受。何得以餘例難同受？

●故次第六論主復難。

●論又既受因，應名因受，何名自性？

**（十七左）論又既受因（至）何名自性（文）。**演祕云：論又既受因等者，不從於他，但據於自，可名自性。今既似他，何名自性？即應說名似因之受，而不可言自性受也。

●述曰：觸能生受，即是受因。既領於因，可名因受。名自性受，於理豈成？

●此難名破。

●次下第七。彼復救言︰如王食邑，非食土田，土田所生諸禾稼等，是王所食。

●言食邑者

●從所依說，以邑之體即土田故。

●受例亦然

●觸如土田，受如禾稼。

●受是觸果，觸是受因。

●受能領觸，所生受體，即自領義，名自性受。

●言領觸者。

●從所依說，如言食邑，食彼所生。

●論：若謂如王食諸國邑，受能領觸所生受體，名自性受。

**（十八。右）論若謂如王（至）自性受。（文）**漢書曰：食邑萬戶。（文）演祕云：論若謂如王食國色者，此正理論，具如疏引。言食國邑，舉因顯果。四、本疏（二十五紙。右）云：號曰抱跋迦，此云食邑。以學業有餘，理當食邑，即勝軍論師。（已上）今謂論言食邑，不同漢書等意。

●述曰：此牒彼計。

●次下第八，論主復非。

●論理亦不然，違自所執，不自證故。

●述曰：若言自緣，名領自性。違汝自執，不自證故。

●彼計心等不能自緣，故說自緣，便違自失。

●故次第九。彼復救曰：

●言自領者，非謂自緣。

●不捨受自相，名自性受故。

●故次第十論主復非。

●論若不捨自性名自性受

●述曰：此牒彼計。

●論應一切法皆是受自性。

●述曰：正破彼執。

●由一切法皆不捨離自體相故，應皆名受。

●設彼救言︰。

●要心所法不捨自性，方名為受。餘思想等，應立受名。

●若言要有所緣，領觸所生受之自體，名自性受，一一過難，皆同前破。

**（十九。右）若言要有所緣（至）皆同前破（文）。**義蘊云：彼若救言，此受要有所緣俱時之觸，并不捨自性，名自性。或云：領觸所生之受，并不捨自性，名自性受。作此等救，皆同前破。受定不緣俱生觸故，便違自執不自證，故同前也。

●次第十一。彼設難言︰。

●受領於因，不得名受；觸似三和，應不名觸。

●十二答曰︰

●此難不然。

●觸似三和，復能令心等同觸於境，故可名為觸。

●汝今但執受能領，似因觸名受，不依境界以立受名，如何以受令觸義同？

●論。故彼所說，但誘嬰兒。

●述曰：此結非也。

●理既非勝，但誘嬰兒，非關智者。

●此總結破。

●次第十三。彼復問曰︰言自性受，汝已廣非，境界既共，餘如何說受別？

●十四、論主答

●論：然境界受非共餘相，領順等相定屬己者，名境界受不共餘故。

●述曰：此義如何？

●能領順違俱非境相，定屬己者，名境界受。

●謂餘心等，但取所緣，不謂定令境攝屬己，於順違等行相淺近，不攝為己有，故皆不名受。

●如多人共處，傍有人言︰汝面是奴。中有奴者，攝為罵己；餘非奴者，不攝屬己。

●故受亦然，領於境界，定屬己故。領境界名，不通餘法，何勞虛搆，取自性受？

●問︰受領於觸，應名分別？

●設爾無失。

●如是所明前三心所樂大乘者，應對餘宗及餘論文，知其勝劣。

●論：想謂於境取像為性，施設種種名言為業。

●述曰：體性可知。

●業言施設者，安立之異名。

●建立發起者，亦名施設。

●論謂要安立境分齊相，方能隨起種種名言。

●述曰：此中安立，取像異名。

●謂此是青非非青等，作此分齊而取共相，名為安立。

●由取此像，便起名言：此是青等。

**（二十左）由取此像，便起名言。（文）**義燈四本（六紙右）問：想既施設名言為業，何非語因？答：准雜集論說，為隨說因，非語加行。由想境像，方立名言。此勢用疎，尋伺用親，正起語故，說為語行。（文）樞要一本（初紙左）云：此中由想起言說，何因不說為語言因者？故果例現想疎故。

●性類眾多，故名種種。

●諸論說名為其想者，從因而說；說想為名，從果而說。

●如世人言︰汝想是何名？是何等？

●此業但是意俱之想，餘識俱想不起名故。

●設疏起名亦無失者，第八識想如何起名？

●由此故知此業不遍。

●論：思謂令心造作為性，於善品等役心為業。

●述曰：其義可知。

●論謂能取境正因等相，驅役自心，令造善等。

●述曰：謂瑜伽論第三卷說：即此邪正俱相違，行因相由思了別。

**（二十一，右）瑜伽第三說（至）由思了別（文）。**第三（六紙，左）全文。

●謂邪正等行，即身語業，此行之因，即善惡境。

**（二十一右）謂邪正等（至）即善惡境。（文）**略纂第二（十紙左）云：境上順理、違理之相，是三業行因，由思能取。雖諸心所皆能通取，就遍增說，亦不相違。（文）演祕云：今釋者，性但令作，業役令作，單重廣略，行相有異。既云善等、等惡、無記，無記通於八識皆有，說思名遍，亦何爽理？若准瑜伽第三所說，思之行相是別非遍，如疏所述，彼可知也。

●由了此境相故，思作諸業，起善惡等事。故言取境正因等相，是思之業。

●問︰思令心作，為亦令彼心所法作不？若亦令心所法作，何故不說？若唯令心作，何故不同作？意亦令心所作。

●行相實同，作意亦令心所造作，以心勝故，但說作心。

●此別解已。

●次下，總釋俱。

●論：此五既是遍行所攝，故與藏識決定相應。

●述曰：釋與五俱，無心起時，無隨一故。

●論其遍行相，後當廣釋。

●述曰：指遍行義，及心所等緣總別相。

●如第五卷，自當廣說。

**（二十一，左。）如第五卷（文。）**論五（二十六紙，左。）疏六本（二紙，右。）

●上來第四已解五所。

●自下第五，解前頌中相應二字。

●此或通五數，或通捨受二處，皆得。

●准此，初答文相，應屬五數。

●論：此觸等五，與異熟識，行相雖異，而時依同，所緣事等，故名相應。

●述曰：五十五說，由四等故，說名相應，謂事等、處等、時等、所依等。

●事處相似，名之為等。時依定一，名之為等。

**（二十一左）五十五（至）名之為等。（文）**五十五（四紙右）云：問：何故名相應？答：由事等故，處等故，時等故，所作等故。（文）略纂十四（三十四紙右）云：何故名相應？答：由一一事等。處等者，事等謂體也，體皆一故，無第二受等。處等者，謂同於一境處轉故，又依緣處等故。時等者，同一剎那故。所作等者，同於一境行所作等。故知緣青者，但為青也。又善、惡、無記所作等。（文）倫記十五上（五紙右）云：第九、心法四種異名，何故名相應？答：由事等故。等者，基云：乃至（略纂全引。）景云：何故不辨行相等耶？解云：大乘中辨行相，不得言等。所以者何？行是見分，相是相分。謂心、心所取前境時，見分、行、解種種不同，依此見分所變相分眾多差別，故不得言行相應等。泰云：或有說分處為二，等亦體等，以四義等解相應義，此是開、合不同也。（文）今謂瑜伽及鈔與此不同。此言所依，彼言所作，鈔具釋所作義，何言正與此同耶？暗記失乎？或作為依字形誤。

●正與此同。

●今約見分為行相、影像，相分為所緣、自體、名事。

●等者

●，相似義。

●體各唯一，境相相似，故所緣事，皆名為等。

●以觸等五相，託本識相生，所緣既相似，故名為等。

●唯識為宗，不約本質，名為所緣；亦非影像，名為行相。

●時

●謂剎那定同一世。

●依

●謂依根俱有無間，如下當辨。

**（二十二、右）依，謂依根、俱有、無間（文）。**義蘊云：問：同依、俱有，可說依同。心王、心所，前念各別，如何無間亦說為同？答：若開導依，定非心所，於所引生，無主義故。今為依者，必是心王，故可名同。說為意根，非心所故。

●不取種子，以各別故。

●即以四義解頌相應，謂除行相，或雖不同，亦兼取彼。

**（二十二右）或雖不同，亦兼取彼（文）。**義蘊云：了別領納，雖各不同，數既齊等，同取於境，故兼亦取也。

●瑜伽論等第一卷。說同一所緣不同一行相。

●以境相似故，說名為同，其實各別。

●此約實義，名所緣等。彼約相同，名同一所緣。

●又此約影像，說為相分，名所緣等，相各別故。彼約本質，說為所緣，故名為同，亦不違也。

●下，此論文許有二故，如樞要中釋此疑難。

**（二十二左）如樞要中釋（文）。**樞要下末（二紙右）云：解相應中，而時依同所緣事等，若約本質或無不質法，一切名等同緣一境，故與事等不同。若影像相相似名等，何事一種無分別智？緣如無影，不可相似不同一。故知有本質者，影像名相似，本質名同一。若無本質者，有為緣相似名同一，無為緣境一名同一。此據實緣，故不相違。

●此中五義，各有所簡︰。

**（二十二左）此中五義，各有所簡。（文）**義蘊云：此可連環嶽起。若心王、心所名相應者，前念心王，後念心所，應名相應。由此故說時簡前後也。若爾，意、識二識許俱時起，眼識心所與意應名相應。此亦不然，依簡別識，眼、意二識不同依故。若云時依同名相應者，六、八二識同時依七，第六識心所應與第八相應。故疏釋云：行簡依同，其境各別。六、八二識雖時依同見，境各別故，非相應故。若爾，即此六、八同緣色等，依既同，又不別相應。故疏說云：緣簡別見，彼雖同緣，見各別故，不相應也。今觀行簡境別，即與所緣之簡不殊。論自說云：行相雖異，明不取行相。而疏強為五義，違論立之，不共添意也。且依四義，簡法已周，亦應為答。

●時簡前後

●依簡別識。

●行簡依同，其境各別。

●緣簡別見。

●事簡體多。

●雖具上義，若事不等，不名相應。

●如五與意，唯依事簡。

**（二十三右）如五與意唯依事簡（文）。**義蘊云：五意雖俱，依各別處，事亦不等。問：體事不等，其相如何？答：如五識俱，意許為同，心王受等，各二體事，尋伺唯一，故云不等。

●或但四義，唯除行相，以各別故。

●一一應思，非無所以。

**（二十三右）一一應思，非無所以。（文）**演祕云：疏中二解，除行相者，順教理也。瑜伽說四，此論自云：行相雖異，何得取之？問：夫簡法者，前義不盡，須後法簡；前若遮盡，後法何須？如論四義，時依二法，遮簡已周，何繁後二？豈時依同，境事別耶？答：有二釋：一云：此論四義不次，次應說云境、時依事，簡意者何？答：凡言相應，雖心、心所，非心、心所總共相應，故須簡也。若心、心所總名相應，所緣別者，應名相應，故境等簡；前後心等，所緣境等，應名相應，故時同簡；諸識俱起，應名相應，故依同簡；六、八依同，應名相應，故事等簡。二云：論說依次，雖有依同，非相應故；若依同故，即名相應。六、八二識，應名相應，故所緣簡；六、八有時，同緣境者，應是相應，故事等簡。後釋為正。

●上來已解相應門訖。

●自下，解頌唯捨受言。

●此第四段，即是第七，五受分別。

●論：此識行相極不明了，不能分別違順境相，微細一類相續而轉，是故唯與捨受相應。

**（二十三右）論此識行相極不明了（文）。**義蘊云：此中五義，且據因說。若在佛果，非不明了，亦能分別違順境相。不爾，諸佛應非遍知。餘之三義，可通因果。後二復次，唯約因中。

●述曰：此有二文︰

●初三復次，等釋唯捨俱。

●後簡不與餘所相應之所以也。

●初中第一、三復次釋，後解外難。

●三、復次中，一一有多所以。

●且初釋中復有五義︰。

●一、極不明了，是捨受相，若苦樂受必明了故。

**（二十三右）極不明了，是捨受相（文）。**演祕云：疏極不明了，是捨受相者。問：果位亦捨，豈不明了？答：夫言捨者，中容最靜及不明了。果雖明了，而是最靜，故得名捨。

●此中憂喜，入苦樂中，依三受門，不言憂喜。

●二、不能分別違順境相。

●取中容境，是捨受相；若是餘受，取順違境故。

●三由微細

●若是餘受，行相必麤。

●四由一類

●若是餘受，必是易脫，此行相定，故成一類。

●五，相續而轉。

●若是餘受，必有間斷，此恒相續，故唯捨受。

●若許明了行相可知，便應不能攝益相續。

**（二十三左）便應不能攝益相續。（文）**義蘊云：若解明了如六識等，便應不能攝持種子，亦不滋益諸根大等令相續故。

●若能分別違順境相，非真異熟。真異熟者，取境定故。

●若麤動者，應如餘心，非異熟主，顯行相難知，異餘識也。

●若許易脫，即善惡趣皆悉不能互攝彼種，許是善識能持惡種，與理相違。

●攝論第三亦有此解。

**（二十四右）攝論第三亦有此解（文）。**第三（二十四紙左）云：論曰：何因緣故，善不善法能感異熟，其異熟果無覆無記？由異熟果無覆無記與善不善互不相違，善與不善互相違故。若異熟果善不善性雜染還滅，應不得成，是故異熟識唯無覆無記。

●若有間斷，便非彼生，亦不受熏，已捨壽故，性非堅故，如餘心等。

**（二十四右）若有間斷（至）性非堅故。（文）**義蘊云：第八間斷，不名趣生，捨執受故；亦不受熏，性非堅故。次可知。

●由此五義必具有故，便能受熏持種相續。

●又解︰

●此識極不明了，簡無惠念，惠念行相極明了故。

●不能分別違順境相，顯唯捨受，非苦樂俱，及簡不與善染等並。

●微細之緣，簡定及非異熟，非異熟法相麤動故。定深取所緣，此任運細，不深取故。

●一類之義，簡勝解數，先不定境，今印定時，有勝解故。

●相續而轉，顯無有欲。今有希望方有欲，起此相續，故無有欲也。

●由此五義，第二正顯唯捨所由。所餘四緣，因簡別境等，故唯與捨俱。

●雖有二解，前解為勝。

●顯捨受俱不應，於中簡其別境等。

●論：又此相應受，唯是異熟，隨先引業轉，不待現緣，住善惡業勢力轉，故唯是捨受。

●述曰：此第二復次，顯是異熟總業所招，故唯捨並。

●論：苦樂二受是異熟生，非真異熟，待現緣故，非此相應。

●述曰：顯此不與苦樂二受相應所由。

●如八證中，最初執受，五因之內，任運生解。

**（二十五右）如八證中（至）任運生解。（文）**義蘊云：疏如八證中等者，瑜伽八證第八識中，最初即執受證。執受證中有五因。五因中第一者，謂任運生；二、非善染；三、一類異熟無記性攝；四、能遍執受五根等法；五、一切時執，非有不執時。若不執時，即爛壞故。今此不與苦、樂相應所由，如彼任運中廣解。（文）五十一（初紙左）云：由八種相，證阿賴耶識決定是有。謂若離阿賴耶識，依上執受不應道理，最初生起不應道理，有明了性不應道理，有種子性不應道理，業用差別不應道理，身受差別不應道理，處無心定不應道理，命終時識不應道理。何故？若無阿賴耶識，依上執受不應道理，由五因故。何等為五？謂阿賴耶識先世所造業行為因，眼等轉識於現在世眾緣為因。如說：根及境界作意力故，諸轉識生。乃至廣說。是名初因。

●如五十一對法第二說。異熟生等，並如前釋。

**（二十五右）如五十一對法第二說（文）。**五十一文如上已引。對法第二（五紙左）引瑜伽八相五因中第一（六右）因云：謂阿賴耶識先行因感，眼等轉識現緣因發，如說根境作意力故，諸轉識生，乃至廣說，是名初因。

●由六識中異熟生受，待緣方起，故今簡之。

●論。又由此識常無轉變，有情恒執為自內我。

●述曰：常者，相續義。

●無轉者一類義。

●我是一常。

●故此似我，顯第七識恒緣執我。

●論：若與苦樂二受相應，便有轉變，寧執為我？故此但與捨受相應。

●述曰：顯我不緣苦樂二受，非一類故。故唯捨俱生善惡趣，餘受轉故。

●第三，復次也。

●由前三義，故唯捨俱。

●勘諸經論，唯初復次，五義之中，第四義解。

●上來依理解頌文訖。

●自下，依義釋外妨難。

●論：若爾，如何此識亦是惡業異熟？

●述曰：薩婆多等為此難也。

●彼部難云︰捨受寂靜，善業調順，可能招之，如何逼迫業，亦招寂靜果？

●此依彼宗，故以為難。

●論既許善業能招捨受，此亦應然。

●述曰：即返質答。

●既許善業能招捨受，此不善業類亦應然能招捨受。

●論：捨受不違苦樂品故，如無記法，善惡俱招。

●述曰：此顯所由，及同法喻。

●捨受行相，不違苦樂二種品故，此質解也。

●捨受不違苦，惡業不得招，捨受不違樂，善業應不感。

●苦樂自相違，善惡之業不招於苦樂，捨受不違二何妨，善惡並能招。

●如無記法，二業俱感，不違二故。

●不以寂靜解捨，亦通惡業感。

●中容之行名為捨，故通不善招。

●問︰返詰雖然，理猶未曉，如何寂靜，果逼迫因所招？

●答曰︰無記既寂靜，何為惡業果？

●捨雖寂靜，不違二故，得為惡果，不同禪定寂靜。

●此無所能為，故通惡業感。

**（二十六左）禪定寂靜，此無所能。（文）**義蘊云：捨受無能，故通惡果。問：禪定有何能？答：有定共戒，能止於惡，故非惡果。又由禪定能發神通智慧，故多能也。

●餘七轉識，設起苦樂，此識皆俱，以捨不違苦樂品故。

●若或苦樂俱於人天中，應不受苦果，以相違故。三惡趣中，應不受樂果，亦相違故。

●此中苦樂，皆是別報，故捨不違。

●若隨所生，受便轉變，即易脫故，過失如前。

●外人復難

●論：如何此識非別境等心所相應？

●述曰：解受俱中，自下第二，釋不與餘心所相應。

●既知唯捨已，便難唯五俱。

●論互相違故。

●述曰：此論主答。

●別境善等，行相與識，既互相違，故不俱也。

●此總答之。

●論謂欲希望所樂事轉，此識任運，無所希望。

●述曰下。別答也。

●隨何世境，樂便有欲。任運之識，不樂觀境，故無有欲。

●論勝解印持，決定事轉，此識瞢昧，無所印持。

●述曰：勝解印持，曾為猶預境，今得決定事。

●此識行相，瞢闇昧境，非先不定，今可須印之，故無勝解。

**（二十七左）𧄼瞢闇昧。（文）**𧄼瞢者，不明貌。編者註述記，似乎有缺字。缺，𧄼。

●論。念唯明記，曾習事轉，此識昧劣，不能明記。

●述曰：念相明記，曾習事轉。

●此識昧而且劣，恒緣任運現在之境，不能明記曾所受境，故無有念。

●論定能令心專注一境，此識任運剎那別緣。

**（二十七左）論定能令心（至）剎那別緣（文）。**演祕云：論此識任運剎那別緣者。問：恒緣三境，何名別緣？答：影像之境，新新而起，前後不一，故緣名別。具如疏明。有義：非是所緣前後易脫，但非如定專注所緣義，說別言詳。曰：言不同定專注所緣，理即可爾；云非易脫，道理難詳。豈八所緣非有為攝？若有為法，有為法者，剎那生滅，云何不名前後易脫？

●述曰：定雖影像相分，剎那新起，其加行時，所觀本質，前後相續，恒專注緣。

●此識任運不作加行，專注本質，恒緣現在影像所緣，但新新起。

●且定行相，一一剎那，深取專注，趣向所緣。此識浮疏，行相不爾，故非定俱。

●言任運者，是隨業轉。

●論。慧唯簡擇，德等事轉，此識微昧，不能簡擇。

●述曰：德等事者，等失俱非。

●餘文可解。

●此之別簡，行相周通，於佛起別境，於理亦無失。

**（二十八右）行相周通，於佛起別境。（文）**上約未轉，若約已轉，別境相應，以果位諸識與二十一心所相應故。

●論故此不與別境相應。

●述曰：此總結也。

●已說別境非此識俱。

●次，簡善等不俱所以。

●論：此識唯是異熟性故，善染汙等亦不相應。

●述曰：異熟必非通善染，故十一、六、二十，亦定不相應。

●等者，等取餘善等法，即不定四，既通三性，亦在其中。

●然有難曰︰善染非異熟，可說不相應，不定中無記，何非此識並？

●為答此問，故次說云。

●論惡作等四無記性者，有間斷故，定非異熟。

●述曰：非異熟者，非真異熟，不遮異熟生，亦有惡作等，下不定中，自當分別。

●非一切時常相續故，非此相應。

●上來第七，唯捨門訖。

●下第五段，即是第八何性俱門。

●論法有四種，謂善、不善、有覆無記、無覆無記。阿賴耶識何法攝耶？

●述曰：此最初問。

●法有四種，何法所攝？

●大乘亦有自性善等，如本釋中。

**（二十九右）大乘亦有自性善等（文）。大乘亦立四種，見於疏五末（五十八紙左）。如集成五末之二，辨之併觀，更得明白。亦於小乘，具如婆沙第二及（百）四十四（十一紙）、俱舍十三（十四紙左）、正理三十六（四紙）。今謂三性分自性等四者，出于俱舍、正理等大乘，亦見對法。然瑜伽·顯揚·攝論等，未見如是一處總集。又初四俗、勝義者，勝義為三性，已見俱舍對法。世俗之名，諸論所無；勝義對世俗之語，以故立加世俗。又第二、三性分三，諸論雖有義在，然無一處如是立名類聚。此皆疏主義立也。思之！對法抄一終明十種蘊，可以准知。（二十九右）如本釋中（文）。**本論第二（九紙右）、釋論第三（十八紙）、第四（初紙左）義蘊云：疏有自性善等，如本釋中者，此下所引三性差別，皆對法文。今言如本釋者，即師子覺也（文）。今謂演祕意取對法、本釋兩師，義蘊意唯指釋論不同。思之！

●此三種性，或各分二︰。

●一、世俗

●二勝義

●有為善法，名世俗善。

●招世出世可愛果故，麤重生滅非安隱故。

●無為善法，名勝義善。

●最極寂靜，性安隱故。諸極惡法，名世俗不善，能招麤顯，非愛果故。

●諸有漏法，名勝義不善。

●自性麤重，不安隱故。

●有為無記法，名世俗無記。

●不能招愛，非愛果故。自性麤重，濫不善故。

●虛空非擇滅名勝義無記。

●不招二果，無所濫故。

●或各分三

●善有三者

●一、感愛果善

●謂有漏善法。

●二、性巧便善

●謂有為善法。

●三性安隱善。

●謂無為善法。

●不善三者

●一、感非愛果不善

●謂極惡法。

●二、性非巧便不善

●謂染汙法。

●三、性不安隱不善

●謂有漏法。

●無記三者。

●一、相應無記。

●謂諸無記心心所法。

●二不相應無記。

●謂：無記色不相應行。

●三、真實無記

●謂虛空非擇滅。

●或各分四

●善有四者

●一、自性善

●謂信等十一唯善心所。

**（三十右）一、自性善（至）善心所。（文）**第一分二中，勝義不善者，諸論皆對勝義善是無漏法為語。然今於不善中開世俗者，義甚難解。又第二分三中，第三有漏法是總，初二是別，以初二法非第三外故。此分總別以立三種，以有為法通不善，無為不通不善，故思之。又勝義世俗，案諸論意，或約有為無為，或約有漏無漏，或約假實。然今於不善中取極惡法以為世俗者，於理不穩。雜集三（十六右）云：自性善者，謂信等十一心所有法。（文）俱舍十三（十四紙左）云：自性善者，謂慚愧根。以有為中唯慚與愧及無貪等三種善根，不待相應及餘等起，體性是善，猶如良藥。（文）光記十三（四十五紙）云：自性即善，名自性善，猶如良藥。藥即良善，故名良藥。

●二相應善

●謂信等相應心心所法。

**（三十。右）二，相應善（至）心心所法（文）。**雜集云：相屬善者，謂彼相應法（文）。俱舍云：相應善者，謂彼相應。以心心所，要與慚愧善根相應，方成善性。若不與彼慚等相應，善性不成，如雜藥水。

●三等起善

●謂諸善色不相應行，種子善者，准義亦爾。

**（三十。右）三、等起善（至）不相應行。（文）**雜集云：發起善者，謂彼所發身業、語業。（文）俱舍云：等起善者，謂身、語業不相應行，以是自性及相應善所等起故，如良藥汁所引生乳。（文）演祕云：問：准對法云：隨逐善者，謂即彼諸法習氣；發起善者，謂彼所起身業、語業。准彼種子，隨逐善收，云何即判屬等起善？答：論開疏合，望義不同，亦無失也。（文）對法抄六（二十八紙。左）略會唯識對法相違，尋而披覽。

●四勝義善

●謂善無為。

**（三十右）四、勝義善，謂善無為。（文）**雜集云：第一義善者，謂真如。（文）俱舍云：勝義善者，謂真解脫。以涅槃中最極安隱，眾苦永寂，猶如無病。（文）光記十三（四十五紙左）云：勝義是涅槃。此顯涅槃安穩名善，如人無病無苦安穩。又正理三十六一解云：或真解脫是勝是義，得勝義名。勝謂最尊無與等者，義謂別有真實體性。此顯涅槃無等實有，故名勝義。如是勝義·安穩名善。如是涅槃是善常故，於一切法其體最尊，是故獨標為勝義善。

●不善四者

**（三十。右）不善四者（文）。**不善四種，翻善可知。雜集·俱舍并說如善。

●一、自性不善

●謂無慚等十，唯不善心所。

**（三十右）一、自性不善，謂無慚等十法（文）。**義蘊云：謂瞋·忿·恨·惱·嫉·慳·害·覆·無慚·無愧，謂煩惱中，此唯不善。

●二、相應不善。

●謂無慚等相應心心所法。

●三等起不善

●謂不善色不相應行，種子亦爾。

●四，勝義不善。

●謂有漏法。

**（三十右）四、勝義不善，謂有漏法。（文）**雜集論四（初紙左）云：第一、義不善者，謂一切流轉。俱舍曰：勝義不善，謂生死法。由生死中，諸法皆以苦為自性，極不安穩，猶如痼疾。（文）光記（四十六紙右）云：謂生死法，苦諦為性，極不安隱，名勝義不善。如人痼疾，恒苦不安。生死翻涅槃，涅槃是勝義善，故生死是勝義不善。問：不善翻於善，勝義不善體通三性，亦可以善翻不善，勝義之善通三性。解云：勝義不善，遍有漏故，得通三性。勝義善法，但擇滅唯善，不通三性。

●無記四者。

●一、能變無記

●謂諸無記心心所法。

●二、所變無記。

●謂無記色，法種子亦爾。

●三分位無記

●謂無記不相應法。

●四勝義無記。

●謂虛空非擇滅。

**（三十左）四、勝義無記。（文）**俱舍云：勝義無記，謂二無為。以太虛空及非擇滅唯無記性，更無異門。（文）正理三十六（五紙左）云：無為無記是勝義攝，以性是常，無異門故。（文）演祕云：疏勝義無記，謂虛空、非擇者。問：何唯此二名無記耶？答：真如性淨，其擇滅等斷惑所顯，以寂靜故，勝義善收。虛空、非擇，體非實有，不同真如；復非智慧斷惑等得，不同餘三。由斯二義，故無記攝。問：亦依識變立虛空等，何不隨識三性攝耶？答：且依如立假空等說。若依識變，實通三性。（文）今謂疏文且依俱舍等。光記十三（四十五紙右）云：安慧菩薩俱舍釋中解：據實而言，皆是自性善。然世親阿闍梨立四種善者，隨義勝、劣，建立異名。善中最強勝者，勝義善；次強者，立自性；次劣者，立相應；最劣者，名等起。不善隨義亦立四種。故婆沙一百四十四三性分別二十二根，有一師亦說有四種善、不善，與此論同。（文）寶師不信俱舍釋文，故舉此文，已云謬也。（寶疏十三）（三十三紙左）又此釋：若爾，以勝故名自性者，與名義不相符會。不待他成善等，故名自性；待他成，故名相應，如藥及雜藥水故。問：若爾，何故婆沙第二云：今應問彼：若唯五根是自性善，所餘善法自性是何？若謂彼是不善、無記，雜五根故，亦名善者，如是五根與彼相雜，何故不名不善、無記？然信等五根與所餘法同一所依、同一行相、同一所緣、一起住、一滅、一果、同一等流、同一異熟，而言五根是自性善，餘相雜故，假立善名。但順妄情，不應正理，勿有此過。故應說言：世第一法，根、非根性。準此，婆沙不立相應、等起善等，因何言謬？答：婆沙第二與此意別。彼異師說：五根是世第一法，自性是善，故餘非世第一法。以自性非善，與善相應，假立善名。由此，婆沙云：但順妄情。今此四善即不如是。若相應善、若等起善，皆體性是善，非假名善。其自性善，不待他成善；相應、等起，待他成善性，不名自性善。問：若爾，未相應時，相應先是何性？答：有體已來，常與自性善俱，恒名善性。善由他立，故非自性。無貪之義，性是善故；非相應義，自性善也。

●如對法第三末第四卷初。諸門解善等，皆以此義通釋於彼。

●此中一一如理應知。

●論：此識唯是無覆無記異熟性故。

●述曰：下答有三︰

●初總答，次別答，後釋無記名。

●此總答也。

●若善惡性，必非異熟。

●下，別答之。

●論：異熟若是善染汙者，流轉還滅，應不得成。

●述曰：別有三釋。

●此為一因證，唯無記攝論第三卷末自解。

**（三十一右）攝論第三卷末自解（文）。**攝論三（二十四紙左）云：論曰：何因緣故，善不善法能感異熟，其異熟果無覆無記？由異熟果無覆無記與善不善互不相違，善與不善互相違故。若異熟果善不善性雜染還滅，應不得成，是故異熟識唯無覆無記。

●善趣既是善，應不生不善，恒生善故，即無流轉。

**（三十一、右）善趣既是（至）即無流轉（文）。**演祕云：問：苦集二諦名為流轉，故使常生人天趣中，未踰苦集流轉之義，何事不成？答：夫云流轉，包括五趣。若唯人天，流轉不足，故云不成。非據全無，名不成也。

●由集故生死流，由苦故生死轉。

●惡趣翻亦然，既恒生惡，應無還滅。

●由道故還，由滅故滅。

●第二因云

●論：又此識是善染依故。若善染者，互相違故，應不與二俱作所依。

●述曰：此識既是果報之主，為善染法之所依止。

●既恒是善，應不為惡依，是惡亦應不為善依，互相違故，何得與二俱作所依？

●第三因云

●論：又此識是所熏性故，若善染者，如極香臭，應不受熏。

●述曰：如前已說，唯無記性可受熏習。

●薩婆多等若復難言︰無熏習識，亦有何過？

●論：無熏習故，染淨因果俱不成立。

●述曰：此論主答。

●得等如前破。

●若無熏習者，染淨因果，俱不成立。既無熏習，即無種子。種子若無，即是無因。因既無故，其果亦無。

●論：故此唯是無覆無記。

●述曰：此總結也。

●自下第三、釋無記等義。

●論覆謂染法障聖道故。

**（三十二右）論：覆謂染法障聖道故。（文）**義燈四本（六紙左）云：問：染法障聖道，說名為有覆。不善亦障聖，同名為有覆。答：據能障聖道，不善應名覆。招果勢用強，故不名有覆。問：不善招報強，從勝不名覆。無想不感果，障聖名有覆。答：自性染法覆蔽勝，障聖名有覆。無想報等翳理微，故不名有覆。

●述曰：何名無覆？

●覆，謂覆障體，即染法。

●覆義如何

●障聖道故。

●論又能蔽心令不淨故。

**（三十二。右）論又能蔽令不淨故（文）。**樞要下末（二紙。右）云：蔽心者有二：一、法性心，二、依他心。

●述曰：合以二義，解其覆字。

●即覆者，覆，蔽也。蔽心令不淨，故名為覆。

●論此識非染，故名無覆。

●述曰：總結釋也。

●論記，謂善惡有愛非愛果，及殊勝自體，可記別故。

●述曰：何名無記？

●記謂善惡。

●此有二義，可名為記。

**（三十二左）此有二義，可名無記（文）。**義蘊云：問：此下二解，有何差別？答：前約功能，後據自性；前唯有為，後通無為；前唯有漏，後兼漏，故有別也。

●一、善有可愛果

●不善有不可愛，果可記別故。

●二，善惡法體勝無記法。

●可調和故，或𢤱戾故，可記別也。

●世尊記此，當得此果，體性如是，可記別故，說名為記。

●論此非善惡，故名無記。

●述曰：此結釋名。

●總是第八，何性俱門。

●自下第六段，諸心所法，例同於心，非是分別識自體門。

●論觸等亦如是者，謂如阿賴耶識，唯是無覆無記性攝，觸、作意、受、想、思亦爾，諸相應法必同性故。

●述曰：此四說中，第一、第二、第四說同護法等。

●一師多。復次，義不違也。

●義雖有四，文段有三，牒前頌第八句也。

●初師唯以五心所法，例同心王無記性矣。

●次無記性，後有亦如是，故如文可知。

●自下即是第二師說。

●論：又觸等五，如阿賴耶，亦是異熟所緣行相，俱不可知。緣三種境，五法相應，無覆無記，故說觸等亦如是言。

●述曰：此師意說，例於識體，五種義同︰。

●一、異熟

●二、所緣行相俱不可知。

●三緣三種境。

●四，五法相應。

●五，無覆無記。

●前雖已有本識八門，隨其所應，故但有五。

●於十義中，此別開不可知為一門。

●然但有四，除自相，一切種及行相，并捨受俱。

●因果不斷，轉捨時位，在例後明。

●此例以前，如其所應，亦如是故。

●問︰本識五法俱，觸等亦如是。觸雖不與觸自相應，五法是同，隨應相例。本識行相，即是了別觸隨所應，應例行相，令心、心所同觸前境，是觸行相故。餘例難亦然。

**（三十三左）餘例難亦然。（文）**演祕云：疏餘例難亦然者，略有二義：一云餘者，謂受等四；二云餘者，謂行相。餘所不例者，亦應難之，難思可悉。（文）今謂初釋為優。此文意云：觸之行相雖與王之了別不同，然王之與所各具行相，故例王行相門。受等例難亦復如是。義蘊云：疏故餘例難亦然者，五心所中舉觸為首難，餘作意等亦爾。又此舉行相為例，更以自相門例亦得。觸雖不以攝持因果為自相，亦有三和之自相，俱自相故，亦可相例。又受雖不與受俱，餘心所亦與受俱，並應為例。

●答︰餘門通故，可咸相例。

●行相既言了別，何得觸等例同？

●此不成救

**（三十四。右）此不成救（文）。**義蘊云：疏此不成等者。今難云：觸等不了別故，不例行相門者。今既例相應門，故應觸與觸相，應觸不與觸並，即例相應門。觸等不了別，何妨例行相？

●與識相應，既言觸等，觸等亦應與自俱故。

●此理不然。

●隨所應有觸非觸俱相應有五法，五法相應例得同。

●了別在識不通餘，何得觸等例行相。

●了別行相在於識，亦令觸等例皆同，與捨相應不在受，亦應受等例成失。

**（三十四左）亦應受等例成失（文）。**演祕云：疏亦應受等例成失等者。詳曰：今觀此質，與難不齊。難：前意云：觸雖不與自觸相應，有餘相應例相應門。行相雖復了別等別，然亦各各自有行相，亦復不□行相之義，何不例王行相門耶？今者受教，全不與受而得相應，與行相應義寬狹別，何得以此而質於彼？問：此質不成，彼難何遺？答：觸等雖復不自相應，然餘四法亦即是彼王相應法，所以故得例相應門。行相與王無少交涉，豈得相例？

●此上二說，義雖未周，以理而言，亦無妨難。

●論：有義觸等，如阿賴耶，亦是異熟及一切種，廣說乃至無覆無記亦如是言，無簡別故。

●述曰：此難陀論師等多人為此解。

●初許觸等受熏，後被難已，轉計方言緣種，名一切種。

●此第三說。

●例上五門，并不可知，即有其六，謂從異熟乃至無記，除識、自相、行相、受俱。

●頌言觸等，即是自相，故不須例。

●此論體例，若正義無違，或合為一。若邪宗謬義，假作別師，非必異說。

●今此別師。

●第四，師破。

●論彼說非理。

●述曰：第一，非也。

●論。所以者何？

●述曰：第二，彼問有何所以？

●論：觸等依識不自在故。

●述曰：三論主答。

●既非心王，故不自在。

●前第二卷於可熏中有自在義

●世親攝論，四外別立，有自在義，方能受熏。

（三十五。右）世親攝論四外，別立（文），更考。

●論：如貪信等不能受熏，如何同識能持種子？

●述曰：染中舉貪等，取嗔等。善中舉信等，精進等。

●既如貪等，故不可說觸等同識能持種子，此乃不例一切種門。

●問︰所熏有心及心所，心所不自在，故不受熏；能熏之中有心所，心所不自在，故非能熏。

●答︰心所有增減，義具可能熏；心所不自在，故非所熏攝。

●問︰何故受熏則遮心所，及其能熏心所亦得？

●答︰為因據有力，心所亦能熏；受熏須報主，心所非所熏。

●問︰心所為因能熏，言有力；心所為果有力，言所熏。

●答︰心所能熏無過失，心所亦能熏；心所受熏過失多，心所非所熏。

●問︰何故能熏即言無失？為所熏者過失便多？

●答︰為因之日有力，而是能熏；為果之時無力，乃非所熏。

●問︰何者名過失？

●答︰頓生六果失。

●問︰何故心所受熏，後時頓生六果；心所能熏，後果不頓生六？

●答︰心所受熏，即能熏心，心所一念，便熏成六種，後生現時，頓生六果。

●心所能熏相分、見分，但隨己數而熏，非一一法皆有六種，即所熏無頓生六果，唯熏心王一體法故。

**（三十六右）心所能熏相見分（至）六果之過（文）。**義蘊云：此意說如第七識心王心所同緣。本識心王能熏自相見種，亦熏本識種子；心所但熏自見種，不熏本質之種。由所熏之處是十，故無六果之妨。此初解為不正也。

●若六法受熏，便有三十六種見相分種，各自生己現行本識等，即有頓生六果之過。

**（三十六右）便有三十六種見相分種（文）。演祕云：疏便有三十六種見相分種等者。見分、相分各三十六，思可知也。（三十七右）頓生六果（文）。**演祕云：疏頓生六果者。問：六處受熏，能熏王所，皆熏本識，本識合有此六箇，一時頓生，何但言六？答：雖六所熏，皆有六種，六種同處，共生一果，果故但有六頓生妨。

●問︰如緣本識增上緣中熏成種時，同時心所亦熏成本識種，緣彼心所亦爾，何故心所能熏、所熏無頓生果之妨？

●答︰即能熏心王，緣本識及五數熏成種子，此種後時生本識及五數現行。

●能熏心所，不熏彼本識及五數種。

●此相分熏種，但生自相分現行，非親生彼本識等故，故無此妨。

●問︰心所能熏，何不同彼心王能熏，俱生於彼本質之法；心所能熏，即生自相分現行，不生本質耶？

●答︰若能熏之心是一，緣本識及五數所熏有六，故即熏六个能熏之心。後種生現行，頓生六果，妨不可論其本質生與不生。所熏六種，乍可論其本質影像，其所熏不然。

**（三十七。右）不可論其本質生與不生。（文）演祕云：疏不可論其本質生與不生等者，不可說言心王所熏而生本質，心所所熏而即不生。何以？所者，王所六種皆所熏故。（文）義蘊云：若所熏之處有六，即俱有本質種子，汝不可說心王中種生本質，心所中種即不生。若能熏六法，雖熏六種，以所熏生之處是一，如我心王所熏之種生本質，心所所熏之種生影像。此亦未正。（三十七。右）不可論其（至）其所熏不然。（文）**演祕云：疏其所熏不然者，不得論其王所所熏生於本質、影像等異。

●此亦不然。

●受熏例應爾，心所生影像，心王生本質。

●由是義故，如實義者，如緣本識熏種之時，能熏心聚，共熏成一本識之種。此增上緣本有種子為因緣故，無頓生六果之妨。

●多種生一芽因緣，便無此事。

●增上緣等理亦無失。

**（三十七。右）由是義故（至）理亦無失（文）。**義蘊云：疏由是義至理亦無失者，此第二解。如第七識心王、心所同緣本識，共熏成一本識種子。此現望種不為因緣，既相分熏，增上緣攝，如多業同招一現。此亦應爾，共新熏本識之種既為增上，亦不親生本識現行，以本有種親能生故，故無頓生六果之妨，亦無多種生一芽失。言因緣便無此事者，若為因緣，便無多現生一種事，增上可爾。此解亦未為正現行。辨體生種，何得不是因緣？下第三解稍勝於前（文）。笠置師云：新、古合生家得護法意，大有三義：一者、雜古兩種之中，隨一為因緣，餘為增上緣，令助生現行。（調伏光論師義）二者、新、古種俱為因緣，於一切時新、古合生，見道初念轉生新種，與本有種合生初無漏心。（最勝師義）三者、新、舊俱為因緣，見道初無漏唯本有生也。（戒賢之義）疏云：如實義者，今三義之中出調伏光論師之義也。（尋云：調伏光論師釋新、舊種子雖應為因緣、增上，疏釋本種為因緣，新種為增上緣，其義決定。何以之配彼耶？答：疏且舉一途，亦有新種為因緣，本種為增上義也。已上贈僧，正依演義。鈔：案此義，今云新、古生師對前為如實義者，不可配調伏光釋。疏三釋中以第三為正矣。）

●又設能熏，各各熏一本識種子，雖為六種，六種共生一果，亦無妨難。能持之識，體是一故。

●論所言，如貪信等不能受熏，此對難陀亦熏心所，非對經部。經部說心所亦非所熏故。

●如攝論云：是能依故，不自在故。

**（三十七左）如攝論云（至）不自在故。（文）**無性攝論第二（二十一左）：是能依故，不堅住故，不得住。

●若對彼宗，有立已成之過。由大乘異師，亦有說心所是所熏故。今以為喻。

●量云︰第八、五數應非所熏，是能依故，不自在故，如貪、信等。

**（三十八右）量云（至）如貪信等。（文）**義蘊云：外人作不定過云：為如貪等不自在故，不能受熏？為如勝等不自在故，能受熏耶？既爾，宗中應云：應非內法所熏，便無過失。簡勝等非內法故。下難持種亦應云：應不能持內法實種。不爾，勝等能持外夌等假種，為不定過。

●若爾，七識應是所熏，既是自在及所依故。

●此亦不然。

●因明者說，但遮能依心所體是所熏，不表七識心王是所熏法。

●觸等五法既非所熏，如何同識能持種子？

●又以不能持諸種子為第二宗，於理無失。

●文有宗二因喻唯一

●四，第三師言：受熏何失？

●五、論主牒破。

●論：又若觸等亦能受熏，應一有情有六種體。

●述曰：即一有情，能熏所熏，隨是何法，有六个種。

●以六法體為所熏故，一一所熏有一種故。

●六。外人復言：六種何失？

●論：若爾，果起從何種生？

●述曰：此即第七論，主復徵。

●若爾，果生從何種起？

●八。外人復云︰皆從彼起。

●九、論主復云：

●論理不應言從六種起，未見多種生一芽故。

●述曰：成業論中廣破此義。

**（三十八左）成業論中，廣破此義。（文）**成業論（十紙左）云：如何一一心心所法，從二種子相續而生？不見芽等從種生法。有如是事，可藉多緣生於一果，無從二種有一果生。若爾，還應不免前過。

●量云︰別能持中，六種種子應不共生，一果因緣性故，如六能熏。

●能熏雖有六，現不是因緣，共生一果種。

**（三十八左）能熏雖是（至）共生一果（文）。**義蘊云：此六能熏為因緣故，熏成六種，非是共為因緣生一果也。此喻約前第三解。若據第二，能立、所立二俱不成。編者註：能熏雖是，應為能熏雖有；共生一果缺字，應為共生一果種。

●若爾，雜集第八卷如何通？

**（三十九。右）雜集第八卷（文）。**第八（四紙。右）云：答：於一生中，頓受一切所得異熟，無有過失。所以者何？若造眾多無間業者，所感身形最極柔軟，所感苦具眾多猛利，由此頓受種種大苦。（文）抄六

●彼許多因生一果故，如五無間業受一期報故。

**（三十九右）如五無間（至）一期報（文）。**義蘊云：若不許多因共生一果，如何五業共招一法？問：如經所說：一一無間業，各受一劫苦。如何此說五招一報？答：今云一期報者，非謂一劫。業既有五，即以五劫為一期也。

●成業論中自解此妨，可許多緣生一果體，不許多因能生一果。

**（三十九、右）成業論中自解此妨（文），**如文，次上引之。

●因緣辨體，無此事故。

●前立量中，已有因緣因果言故。

●十、外人轉言︰熏種雖多，生果之時，但從一種。

●此下十一、論主復非。

●論：若說果生唯從一種，則餘五種便為無用。

●述曰：初二句牒，下二句難。

●此就見分能熏為論。

●問︰既爾，護法等如何釋此文？新舊之種，若隨用一，舊新種中，一無用故。又能熏有六，熏成六種，共生一果，為難亦爾。此乃自違，不勞他語。

●答曰︰新舊因緣能熏有六，熏成六種，勢力齊等，俱逢緣合，可許此類共生一果。

●如一麥中有多極微，可許同生一芽等果，非許一一微各各生果故。

●若爾，成業難多，種生一芽，何為會釋？

●彼破經部，色心二法，各各有種，共生一果。

●如二麥等，共生一芽，非此所許。

●今五數中，各有種子，共生一果，故是所非。

●若一識中同類，種子共生無妨。

●故此文言，若一種生，餘無用等。

●不爾，此言深為自害。

●若能持是一，多同類種，許共生一果。若能持是別，雖同類種，不許同生果。

●十二。外人云︰次第生果。

●十三、論主復難

●論亦不可說次第、生果、熏習、同時、勢力等故。

●述曰：同熏之種，一生果時，餘亦應生。熏習同時，勢力等故，如生果種。

●故不可說心種先生，餘觸等種次第生果。

●此中比量，易而可知。

●十四。外人復云：六果頓起。

●十五、論主復難

●論又不可說六果頓生。

●述曰：此即總非。

●有何過失

●論：勿一有情，一剎那頃，六眼識等，俱時生故。

●述曰：若六果生，便有此失。

●彼若救言︰如摩醯首羅，面有三目，復有龍王，有八萬眼，有六種體，於理何違？

**（四十左）如摩醯首羅（至）有八萬眼（文），**更考。

●難此不爾。

●不可說心中之種生此眼，心所中種能生彼眼，即應一念有六本識。

●又無多眼者，彼如何通？

●故唯心王持種，於理為善。

●又如人二眼識，但是一多眼，龍王何必識多？

●又若許爾，即一有情，有六本識，便為六身，非為一體。

●次第十六，彼復轉救。

●論：誰言觸等亦能受，熏持諸種子？

●述曰：外人轉計，此即不例，同於本識，持種受熏，名一切種故。

●第十七，論主復問。

●論：不爾，如何觸等如識，名一切種？

●述曰：問觸所由。

●次第十八。外人復云：

●論謂觸等五有似種相，名一切種。

●述曰：此解似種。

●本識變種能生果，故名為真種。

●觸等與識同一所緣，故彼亦能變為種子，不能生果，名為似種。

●十九、問：彼何故須然？

●二十、彼答

●論觸等與識所緣等故。

●述曰：此顯三因，觸等似種。若不緣種心心所法，所緣便有不同之失。

●論無色觸等有所緣故。

●述曰：生無色界，既不緣色，不緣種者，此何所緣？

●論親所緣，緣定應有故。

●述曰：若但緣本識相分之種，自不須變，即無親所緣。緣自無相分故，便非唯識，心外取故。

●若託彼變，但是疏緣，不於觸等之上現影像故。

●論此似種相，不為因緣生，現識等。

●述曰：無實用故，不能生現識根境等。

●等者，等取諸根境等。

●此如何等？

●論如觸等，上似眼根等，非識所依。

●述曰：心所所變，似眼根等，不能為依，親生五識。

●親生五識者，心王所變故。

●色等亦爾，亦非實礙。

●此六眼根等，同時同處，不相障礙。

●論亦如似火，無能燒用。

●述曰：此顯同喻。

●鏡中之火，名為似火，無燒用故。

●此上並是第三師救。

●次二十一，論主難云：

●論：彼救非理，觸等所緣似種等相，後執受處，方應與識而相例故。

●述曰：謂若是觸等緣似種相，名一切種，即是第四緣境之門。

●在第三門一切種後，執受處中，方應相例。如何於前一切種中，乃例緣境？

●論：由此前說一切種言，定目受熏，能持種義。不爾，本頌有重言失。

●述曰：此顯正義。

●由此理故，前句所說一切種言，定目本識有彼受熏能持種義，不目緣種似種等義，故不可以觸等五數緣種為例。

●若不是說受熏持種，名一切種爾者，本頌乃有重言之失。

●上解一切種已，言緣種。下解執受中，復言緣種故。

●若彼救言，緣種子者，名一切種執受處中，說有根身無重過者，理亦不然。

●世親攝論第一引阿毗達磨經，言執受有二︰。

**（四十三。右）世親攝論第一（文）。**第一（十四紙。右）云：依二執受：一者有色諸根及所依執受，二者相名分別言說戲論習氣執受。有色界中具二執受，無色界中不具二種。

●一，五色根及根依處。

●二相名分別習氣。

●種子可執，復是所緣，與身別明，此有何意？

●，故所說非也。

●二十二、第三師問：若不如我所說義者，亦如是言，應有簡別，以不許例持諸種故。

●次二十三，論主復答。

●論：又彼所說，亦如是言，無簡別故，咸相例者，定不成證。

●述曰：此總非也。

●論勿觸等五亦能了別。

●述曰：此下正難。

●了別唯是識行相故。

●論觸等亦與觸等相應。

●述曰：上勿字流至此勿觸等五，與觸等相應，以說本識觸等相應故。

●不爾如何觸等相例

●論：由此故知亦如是者，隨所應說，非謂一切。

●述曰：由此理故，故知頌中亦如是言，隨所應說。

●若前若後，性相求故，應可例有，隨理無違，即便相例，非謂一切皆令例之。

●此例幾門

●即有六門。

●前第二師，例同五門，今加斷捨，隨所應故。

**（四十四右）今加斷、捨（文）。**演祕云：疏：今加斷、捨者，有義：五數得名，因、果無異，如何例心有捨名耶？故但如前第二師說。詳曰：言斷、捨者，據捨縛說。雖復不執觸等為我，然是煩惱所雜之法，心王、捨藏、心所能雜亦復不有。據此例捨，故此論第八云：不深污法二義說斷：一、離縛斷，謂斷緣彼，雜彼煩惱。賴耶即是斷緣彼惑，名之為捨；觸等即是斷雜彼惑，名之為捨。何理不順而不許之，而言捨名？賴耶名者，據縛而立，故但縛無，即得名捨。以觸等名不依縛立，縛、捨名存，實無違也。又解：賴耶未捨，觸等名為阿賴耶識相應心所；心捨執藏，觸等不復名阿賴耶相應心所。據斯名捨，理亦應通。二、釋前勝

●餘不例者，准義可知。

●以隨文便，中間相例，故亦可許例於捨位。

**（四十四左）亦可許例於捨位（文）。**義蘊云：約離縛也。第七、我斷觸等，捨能雜煩惱，亦名為捨。問：只言捨賴耶，何故不言捨觸等？答：此據離縛，心王離時，心所亦離。故下論云：爾時此識煩惱亦熏，永遠離故，說之為捨。既不言捨，藏識體故。離縛時，心所亦離，何不名捨？

●欲顯初後皆有例法及非例法，故中間說觸等相例。

●若最後句方說例者，恐謂一切皆合例故。

●上來雖有多文，非是正明本識，例彼觸等義門，分別。

●下第七段，即是第九解本識因果法喻門，是本頌中第九句恒轉如暴流也。

●於中有二︰。

●初問後答

●將欲解文，寄問徵起。

●論阿賴耶識為斷為常。

●述曰：此為問也。

●前解自相唯阿賴耶，今分別中依自相說。

●論：非斷非常，以恒轉故。

●述曰：此第二，正答所問。

●，於中有三︰

●初解本頌。

●次破外執。

●後勸歸信

●初中有三︰

●初解法

●次解喻

●後總結

●解法中有二︰

●先舉所明因果之法，後廣解釋。

●此即初也。

●舉頌二字，正答前問。

●經部師等。

●持種色心，無色無心，有時斷滅。

●僧佉自性雖為法種，仍體是常。

●為簡彼宗，言非常斷。

●恒義如何

●論恒謂此識，無始時來，一類相續，常無間斷。

●述曰：下廣解也。

●先解恒義

●一類者，常無記義。

●相續者未曾斷義。

●何義要須中無間斷？

●論是界趣生施設本故。

●述曰：此意即是依此識故，施設三界五趣四生。

●是引果，故識是界趣生之本也。

●下自當知。

●言施設者。

●安立異名

●識若斷滅，非界趣生。

●故此恒言。

●正遮於斷，即重顯上一類義也。

●若善染等，體非一類，趣生應雜，許雜起故。

●由此識是一類無記，不可雜起。

●論：性堅持種，令不失故。

●述曰：此言顯上相續之義，此義可知。

●言性堅者。

●四義受熏，即初堅義。

●乃至金剛，此不斷故，故能受熏。

●若不堅者，如六七識，應不受熏。

●復言持種令不失者。

●簡經部等，色心受熏而能持種，於無色界入無心時，此種便失。

●此識不爾，種不失故，故不可斷。

●此解恒義。

●論：轉謂此識，無始時來，念念生滅，前後變異。

●述曰：此遮常一。

●此簡自性及我，為常為一。以諸有情起分別心，計為我故。

●言有生滅等，簡彼一常故。

●論：因滅果生，非常一故。

●述曰：因果性，故簡一，非我也。有生滅，故簡常，非自性也。

●常一之法，無因果故。

●何不是常？常有何過？

●論：可為轉識熏成種故。

●述曰：顯可熏義。

●不能受熏，是為過也，不為轉識熏成種過。

●常阿賴耶應不受熏，以是常故，如虛空等。

●若不受熏，即無生死涅槃差別。

●此上解轉。

●總釋頌中，恒轉二字，四義受熏，即皆具足。

●一無記

●二堅

●三可熏非常一是

●四、相應可為識熏是。

**（四十七右）三可熏（至）四相應（文）。**義蘊云：三可熏非常一是者，此遮無為，彼常一故。四相應者，此與能熏同時，處不即離，故名相應，由此可轉識熏也。今言相應，不是時依等同之相應也。

●下，釋如暴流三字，有三義喻。

●論：恒言遮斷，轉表非常，猶如瀑流，因果法爾。

●述曰：下解譬喻。

●於中有二︰。

●先舉法生滅喻。

●後廣解之。

●此即初也。

●一切因果皆非斷常，故言法爾。

●論：如瀑流水，非斷非常，相續長時，有所漂溺。此識亦爾，從無始來，生滅相續，非常非斷，漂溺有情，令不出離。

●述曰：暴，謂卒暴，即汎暴水。

●前能引後，名曰非常；後水續前，稱為非斷。

●生人天，喻飄居惡趣如溺。

●本識能持業煩惱等，漂溺有情，以水為喻。

●論：又如瀑流，雖風等擊，起諸波浪，而流不斷。此識亦爾，雖遇眾緣，起眼識等，而恒相續。

●述曰：又識持種，三界生故。一浪因至一浪生，多浪因至多浪起，故名暴流。

●以水為喻，如下文說。

●論：又如瀑流，漂水下上，魚草等物，隨流不捨。此識亦爾，與內習氣、外觸等法，恒相隨轉。

**（四十七左）論又如暴流（至）恒相隨轉（文）**演祕云：有說此中總有三喻，如次況彼，謂愛、非愛、受用、自性三種緣起。初喻顯示由第八識五趣流轉，第二顯示生眼等識受用境界，第三顯示自性相續而不斷絕。

●述曰：此第三喻。

●：漂，水下；魚，水上之草。喻內習氣、外觸受等內外法也。：

●論如是法喻，意顯此識無始因果，非斷常義。

●述曰：此合法喻，釋其大意。

●論：謂此識性，無始時來，剎那剎那，果生因滅。果生故非斷，因滅故非常。非斷非常，是緣起理。故說此識，恒轉如流。

●述曰：果生，故非斷者。

●後法續故。

●因滅故非常者。

●不恒住故。

●此解法義，令同於喻。餘文可解。

●上來大乘自述己義，成立因果。

●自下第二，破斥諸部。

●論過去未來，既非實有，非常可爾，非斷如何？斷豈得成，緣起正理。

●述曰：此下有三︰

●初、牒說一切有部正量等難，破彼宗執。

●二、破上座部師。

●三、破經部。

**（四十八右）說一切有部（至）三破經部（文）。**義燈四本（九紙左）云：然立三世，諸宗不同。如一說部，三世但言都無實體。若出世部，依法立世，世間是假世亦假，出世實世亦實。大衆、經部等，過未是假，現在是實。若薩婆多，三世俱實。俱舍二十引教及理，立三世實。然就彼宗，有四師別。又（十紙右）云：然就彼宗，有四師別。故彼頌云：此中有四種，類·相·位·待異，第三約作用，立世最為善。一、法救說：由三類不同，三世有異，非體不同。如破金器作餘物時，形色雖有殊，而顯色無異。行於三世，唯捨類得類，非捨體得體。二、妙音說：由相不同，三世有異。相不同者，一云：不相應中有一類，世相不同，三世有異。隨一世相合，餘二世相隱，非謂體無。二云：世相有用時名合，相雖無用，而隨於法，其體非無。三世友說：由位不同，三世有異，非體有異。如運一籌，置在一位名一，在千位名千，位雖別，體不別。四、覺天說：由觀待有別，故三世異。觀待後故名過去，觀待前故名未來，俱觀待名現有。俱舍論破法救所說執法轉變，置數論明中妙音所立世相雜亂，三世皆有三世相故。覺天所說前後相待，一世法中應有三世，謂過去世前後剎那應名去來，中名為現。唯許第三依作用，立世無雜亂。婆沙同俱舍，正理許類異，俱破妙音及覺天說。大乘所立，或二或三，如本疏辨。

●初文有十，此即初也。

●有部正量等，彼皆過未有，體性故。

●此意難言︰。

●若如我等過未有體，未來續故不斷，往過去故不常。

●汝過去無，可許非常，未來既無，後法應斷，現不住故，當無體故。

●如是豈成緣起正理。

●論過去未來，若是實有，可許非斷，如何非常？常亦不成緣起正理。

●述曰：此即第二論主反質。

●過去未來，汝執實有，可許非斷，未來續故，與我不同。

●如何過去說恒有故不是常義？

●前言我宗斷，不成緣起理，今汝既是常，常豈緣生理？

●論豈斥他過己，義便成。

●述曰：第三，外人反云：

●論主遭難，不能出理而行返質︰豈斥他過己，義便成。

●下第四答

●論若不摧邪難以顯正

●述曰：此論主答。

●黑山既傾，白日斯現，故須破也。

●次出正理

●論前因滅位，後果即生，如秤兩頭低昂時等。

**（四十九。右）論前因滅位（至）低昂時等。（文）**義燈四本（八紙。左）論前因滅位等，有三解：一、約等無間，前因果滅，後念識因果生；二、約種子，前種因滅位，後種果正生；三、約前念，現種因果滅位，後念現種因果生。以諸種子與第八識俱生滅故。如枰兩頭，以影略說。前但云因滅，後但舉果生。此解為正。（文）義蘊云：疏前生後滅，相續如流者。問：論云：前因滅位，後果正生。何故此云前生後滅？答：今云前生後滅，汎明因果相續之義，非謂正釋前文。（文）今謂論文約因果為說，故云前滅後生。今則不爾，唯約生滅為說，故云前生後滅。論疏無違，可知。

●述曰：我宗因果，前因滅位，後果即生，中間無隔，因果不斷。如秤兩頭，低昂時等，由彼低時，此昂時故。

●論：如是因果，相續如流，何假去來，方成非斷。

●述曰：前生後滅，相續如流，豈假去來是有，方成因果不斷。

●不籍去來因果足，不斷故。

●謂但一種，在現在時，流入過去，此之種子，後念即起，剎那剎那，恒時現在，而是無常，因果不斷。

●下第五難

●論：因現有位，後果未生，因是誰因？果現有時，前因已滅，果是誰果？既無因果，誰離斷常？

●述曰：外難云︰如一種子，因於現在有作用時，後果未生，果法未來，既體是無，不可定其所生之果。

●此說因者，是誰之因？

●無果可屬因，定能生彼故。

●問：果亦爾，現為因即無果，現為果即無因？

●因果既無，斷常誰離？

●初但難斷，今亦難常。

●論：若有因時，已有後果，果既本有，何待前因？因義既無，果義寧有？無因無果，豈離斷常？

●述曰：論主反質，即第六也。

●此為彼部未來有故，其果之體，未來已有。

●現在為因之時，果已先有；果已先有，何待於因？

●若果本無，可待因有；果先已有，何待於因？

●量云︰未來果法，應不待因，體已有故，如已生果。

**（五十右）未來果法，應不待因（文）。**演祕云：疏未來果法，應不待因者。問：現在之果，待因始生，豈非喻□所立宗耶？答：雖曾待因，今已生訖，更不待因。言已生果，意簡此也。

●因義本欲生果，果有不待於因。

●因義不成有，果義亦應無。

●量云︰所言果法，應非是果，以先有體故，由如於因。汝所言因，應不是因，先有體故，猶如於果。

●無因無果，豈離斷常？言我不離，汝豈離耶？

●初隨返質，唯難於常；今隨雙難，亦破於斷。

**（五十左）初隨返質，唯難於常（文）。**義蘊云：此即指常，亦不成緣起正理等文也。

●論：因果義成，依法作用，故所詰難，非預我宗。

●述曰：此即第七外人解質。

●未來因果，雖先有體，名因果時，要依作用，不依於體。

●未有作用名未來，正有作用名現在，作用已息名過去。

**（五十左）未有作用（至）名過去（文）。**俱舍第二十（三紙左）云：尊者世友作如是說：由位不同，三世有異。彼謂諸法行於世時，至位位中作異異說，由位有別，非體有異。

●現有因用，果用未生。因義既成，果義便立。故所詰難，非預我宗。

●預者，關也。

●論：體既本有，用亦應然，所待因緣，亦本有故。

●述曰：此第八論主難。

●體既本有，用亦應然，以體用無別故。

●量云︰所計作用，未來應有，不離體故，猶如於體。

●所計體法，應未來無，即是用故，亦如作用。

**（五十一右）體既本有（至）亦如作用。（文）**俱舍第二十（五紙）云：若許作用異法體者，可有此失。然無有異，故不應言有此過失。（文）光記云：說一切有部救。（文）俱舍二十（五丁）云：若爾，所立世義便壞。謂若作用即是法體，體既恒有，用亦應然，何得有時名為過未？故彼所立世義不成。（文）光記云：經部破。

●汝去來法應是無為，許有法體，無作用故，如無為法。

**（五十一右）汝去來法（至）如無為法。（文）**俱舍二十（四紙左）云：若此作用非去來今，而復說言作用是有，則無為故，應常非無。故不應言作用已滅，及此未有法名去來。（文）光云：經部師難。

●又相未相法，應是無為，許有法體，非相遷故，如無為法。

●設彼救前難，言未來用體雖皆具有，緣不合故，用不起者，應難彼云︰既言諸法本來皆有，所待之緣亦應本有，緣既許本有，未來應起用。

**（五十一。右）設彼救前難（至）亦應本有。（文）**俱舍（十四、十。右）云：若謂眾緣不和合者，此救非理，許常有故。又此作用云何得說為去來今？豈作用中而得更立有餘作用？（文）光記云：經部難云：應說一切有為諸法，於三世中自體恒有，應一切時能起作用，何礙此法用有還無？汝若謂眾緣不和合者，此救非理，汝許因緣亦常有故。

●量云︰未來一切法用應常起，因緣具故，如現在法。

●若言緣等，或未來無，即非未來有一切法。

●又說未來有生相用，過去說有與果用者，過未有用，應名現在。

**（五十一左）又說未來有（至）應名現在（文）。**俱舍二十（四右）云：彼應復說：若去來世，體亦實有，應名現在，何謂去來？（文）光云：經部難

●彼救不然

●今言用者，謂取與用。

**（五十一左）彼救不然（至）謂取與用。（文）**義蘊云：彼小乘救云：大乘云過、未有用，應名現在者，此難不然。我宗要有取、與二用，方名現在。過去、未來各有一用，故非現在。（文）俱舍二十（四紙左）云：豈不前言約作用立？光云：有部答論云：若爾，現在有眼等根，彼同分攝，有何作用？光云：經部復難論云：彼豈不能取果與果？光云：有部答論云：是則過去同類因等既能與果，應有作用，有半作用世相應新。光云：經部復難：過去同類因等既能與果，應有作用；既有作用，亦應名現在，有半作用世相應。有雜亂之過。（文）寶疏二十（十一紙右）云：經部難也。汝以取果與果以為作用者，過去同類異熟因等唯能與果，不能取果；現在異熟因等唯能取果，不能與果。此即作用半無，應名現在，亦名過、未。一世之中有三，故世雜亂也。正理救云：我宗說作用者，謂是取果與果之用，定在現在，自餘力用並是功能。我宗然約作用有無立其三世，非功能也。今詳正理。若作此釋，即有等無間緣現在取果，違婆沙過。

●難云︰等無間緣過去取果，婆沙正說，即應過去有半作用，有取果用故。

**（五十一左）婆沙正說。（文）婆沙第十（十六紙右）云：問：如前所說，等無間緣自體是何？答：除阿羅漢最後心、心所法，諸餘過去、現在心、心所法，是謂等無間緣自體。又云：等無間緣依作用立。（五十一左）即應過去有半作用。（文）**演祕云：疏即應過去有半作用者，心、心所法有取果用，色法不然，故名為半。若爾，作用者，過去既有，云何得定言唯依現耶？（文）今謂此釋非也。何者？疏意非謂色、心二中唯心有用，名為半用。今就取、與二用，唯有取果，無與果用，故云半用。疏文結云有取果用，故為此也。義蘊云：疏難云至有半作用，此難意云：汝今要有取、與二用方名用者，婆沙既云過去取果，不言與果，故應過去有半作用。又云：等無間緣心等可有，過去色等非無間緣，故應過去有半作用。雖有二釋，前解為正，以云有取果用故。（文）演祕意與義蘊後釋不殊，邑師斷取前解，實為允當。

●又言：未來世有三法作用：光明、生相及苦法忍。

●婆沙正文應名現在。

**（五十二右）又言未來（至）應名現在（文）。**婆沙文如上已引。義蘊云：難過去已，後難未來也。汝若言過未名功能，現在名作用者，婆沙既云未來有三法作用，故未來世應名現在。問：光明等未來作用，其相云何？答：有云：如日未出，先現光明。故光明用在未來也。有為之法未生，由生相生；苦諦之惑未斷，由苦忍斷。故三作用皆在未來。如苦法忍有二作用：一、能捨異生性；二、能斷見斷十種隨眠。除之二用，准之可悉，如前已敘。

●彼與果用滅復滅失，取果之用生復生過。

**（五十二。右）彼與果用（至）生復生過。（文）**演祕云：疏彼與果用，滅復滅失者。現在與果，而由於滅。過既與果，應更須滅。若無滅者，障彼果生，何名與果？又復與現有相例失。若許有滅，滅復滅失。故成業云：應滅復滅。疏取果之用，生復生過者。現取果時，生相生已，方能取之。過既取果，還須待生，方能取也。若許爾者，生復生失。若不許者，既現取果，應不待生。彼此異因，不可得故。（文）義蘊云：疏彼與取果用至生復生過者。此雙難過、未也。言滅復滅失者，汝滅有與果功能，過去既能與果，應名為滅；現在之滅，復能與果，過去既滅，現在復滅，故言滅復滅失。生復生過者，汝生有取果功能，未來既生，現在復能取果，亦應名生，故有生復生過。又解云：由滅相故，現在法滅，入過去已，復有與果用。此用不能自滅，又須滅滅，故云滅復滅也。未來生相能生於法，已名取果，至現在復有取果作用。兩重取果，故云生復生也。

●若言與果，但是功能，非謂作用，即阿羅漢末後之心，應不名現在，無取果用故。

**（五十二右）若言與果（至）無取用故。（文）**義蘊云：疏：若言與果至無取用故者，汝若救言：過去與果但是功能，未來取果亦非作用。故不可難。過去、未來應名現在者，即阿羅漢悉正現在時，應非現在，無取與作用故。此中牒救言與，破中言取，意影略也。（文）正理十九（十七紙左）云：夫取果者，是牽果名。諸牽果能是行作用，依行作用立三世別。若有作用非現在者，豈不便壞世別所依？諸有釋言：過去眼等於色等境無有見、聞、嗅、嘗、覺等各別作用，故非現在。故彼釋不然，應共審決眼等作用為是於境見等功能？為牽果用？若是於境見等功能，便於闇中現在眼等、未生已滅眼等，何殊而不說為未來？過去闇中眼等雖無見、聞、嗅、嘗等用，而皆現有牽果功能可名作用。約有此用，皆名現在。所餘取境與果等用，皆非作用，但是功能。編者註：無取用故，應為無取果用故。

●又若此心初無作用，應名已滅，如何後時更復言滅？

**（五十二。右）又若此心（至）更復言滅（文）。**義蘊云：疏又若此心至更復言滅者，此言初者，謂未滅時，現既無用，即已名滅，何故至後滅時，更復言滅？

●又彼功能改名作用，而復何異？

●若言非是無學末心不能取果，彼後念緣闕，故果不生者，此亦非理，違汝宗故，汝說後心非無間緣故。

**（五十二右）若言非是無學末（至）果不生者。（文）**正理論十九（五右）云：諸阿羅漢最後心、心所，何緣故說非等無間緣？是不能生，有法性故，即是不能牽後果義。此復何故無牽果能？以於其時餘緣闕故。若爾，但由餘緣闕故，後識不生。（文）義蘊云：疏：若言非是至無間緣故者。彼復救言：無學末心亦有取果之用，但為後念緣闕，果遂不生。非無取之用者，理亦不然。婆沙論中說：無學末心非無間緣。何故汝說亦有取果之用？故違自宗，即正理師違婆沙也。

●廣如婆沙第十文說。

**（五十二左）廣如婆沙第十文說（文）。**第十（十六紙右）云：問：何故阿羅漢最後心、心所法非等無間緣耶？答：彼心、心所法若是等無間緣者，彼後應有心、心所法生。若爾，便無究竟解脫。有餘師說：彼亦是等無間緣。彼後心、心所法不生者，有餘緣故，非彼為礙。設當生者，亦與作緣，猶如意根、意界、意處。彼不應作是說。所以者何？等無間緣依作用立。若法與彼法作等無間緣，無法、無有情、無呪術、無藥物等能為障礙，令彼不生。意根、界、處依根相故立。雖後識不生，而有根等相故，得名根等。問：何故阿羅漢最後心有意根等相，而無等無間緣相耶？答：意根、界、處不必觀於後法故立，觀心所等亦得名故。等無間緣觀後法立，後不生故，不說為緣。復次，不生法中有意識相故，最後心是意根等；不生法中無等無間相，以雜亂住故，是以最後心等不立等無間緣。

●終心後果既定不生，如何定知現在之法有能生用？

●若言後果若緣不闕，定從此生者，因既緣不闕，故有作用，何不能生果？

**（五十二左）若言後果（至）何不能生果（文）。**義蘊云：又汝若言後心之果若緣不闕，決定此末後心生者，汝末後心復有取果之用。緣彼不闕，即合為因，能生後果，何故復言後念緣闕，故不能生？若言此心不能為因，生於後果，即是無用，何故言現在之心有取果之用？

●若因不能生果，即是無用故。

●論：由斯汝義，因果定無，應信大乘緣起正理。

●述曰：第九曲，結申正義也。

●論謂此正理深妙離言，因果等言，皆假施設。

●述曰：自下，申其正義。

●今明諸法自相離言。離言所以，如前已說。

●所有因果，及餘法言，皆假施設，此是立宗。

●論觀現在法有引後用假立當果對說現因。

●述曰：謂大乘中，唯有現法。觀此現法，有能引生當果之用。當果雖無，而現在法上，有引彼用。

●用者功能

●行者尋見現法之上，有此功用，觀此法果，遂心變作未來之相。此似未來，實是現在。

●即假說此所變未來，名為當果。

●對此假當有之果，而說現在法為因。此未來果，即觀現法功能而假變也。

●論觀現在法，有酬前相；假立曾因，對說現果。

●述曰：其因亦爾。

●觀此現法，有酬前之相，即熟變相等。

**（五十三左）有酬前之相（至）說現在為果（文）。**義蘊云：如觀穀子至成熟時有酬前相。觀此熟相從本穀子所生，故對此本因立現法為果也。

●觀此所從生處，而心變為過去，實非過去，而是現在。假說所變為現法因，對此假曾有過去因，而說現在為果。

●論假謂現識似彼相現。

●述曰：何者為假？

●識緣於此現法之時，尋所從生，說之為因，說現為果。

●尋現世法及所生法，變似未來之相，現名為因，未來為果，故言假也。

●而實所觀之法，非因非不因，非果非不果。

●且如於因，性離言故，非定是因。有功能故，非定不因。果亦如是。

●論：如是因果，理趣顯然，遠離二邊，契會中道，諸有智者，應順修學。

●述曰：此結勸學，即第十文。

●有因故非常，有果故非斷，故離二邊，契會中道，勸諸智者，應順修學。

●此答於前生滅分位法也。

**（五十四右）此答於前生滅分位法。（文）**義蘊云：被薩婆多難云：因現在位，後果未生。因是誰因？乃至誰離斷常？今於現法假立因果。即是答彼前因已滅，後果未生等之分位也。

●中道者，無漏真智之異名也。

●以理合智，故名契道，如下自解。

**（五十四。右）如下自解（文）。**第七（二十二紙。右）云：我法非有，空識非無，離有離無，故契中道。

●此性離言假說，曾當名為因果，非謂實有，此即無有二邊之過。

●除遍計所執，說依他性有，故言非因非不因等。

●因此總敘大乘真義，法唯現在，識變有三世。

●諸義不同，如瑜伽論五十一卷、六十九卷，顯揚第十，對法第三，中邊第一，皆說三世依種子立。

**（五十四左）如瑜伽論五十一卷（至）說其世也（文）。五十一（十四紙）六十九（九紙左）顯揚第九（五紙右）對法第三（十四紙左）中邊上（十三紙右）瑜伽五十一（十四紙）五十二中邊第二（七紙右）如義燈引。顯揚第九對法第三（十四紙左）如演祕引。（五十四左）六十九卷（至）第三（文）。**六十九（九紙左）對法第三（四紙左）及十四（二紙左）

●約曾當義說其世也。

●六十六卷對法第四及第十三薩遮尼乾子經，皆說有六通三乘差別。

**（五十四左）薩遮尼乾子經。（文）**經第七（十三紙右）云：神通行有六種：一者天眼通，二者天耳通，三者他心通，四者宿命通，五者如意通，六者漏盡通。大王當知！沙門瞿曇所有天眼，過諸一切天龍八部；聲聞、緣覺所有天眼，一切悉能明見。（文）演祕云：又瑜伽三十七、大般若經第九、薩遮尼乾子經第七、瓔珞經第六、清淨毘尼方廣經、寂調音天子問經、十地論第五、雜集論第十四、無性攝論第九，皆悉明之，具如章引。

●宿命智緣過去，生死智緣未來，他心漏盡緣現在，三世等。

●雖非種子，亦有三世。

**（五十四左）說有六通（至）亦有三世（文）。**義蘊云：今言六通之內有此三世，非要一一有此行相也。言死生智緣未來，謂天眼通能見死此生彼，故言生死智。問：五識取現境，如何緣未來？答：五俱意識依天眼根能知未來，非眼識也。又眼耳通是眼耳識相應智性，何妨天眼亦緣未來？以有惠故，說緣現者。約餘五識，前解為正。

●今於此中，復約識變曾當因果，以說去來。

**（五十五右）今於此中（至）以說去來（文）。**義燈四本（九紙左）云：問：疏云：依識變，曾當假立三世為道理三世？為唯識三世？若道理三世與唯識三世有何差別？答：不尋因果相酬引邊，但說過去事及記未來諸可怖事，而心變作過未之相，對彼二相說名現在，即是唯識，故與此別。復更有解：

●諸經論說，雖多不同，總束而言，莫過三種︰。

●一、道理三世

●即依種子，曾當義說，有去來世。

●當有名未來，曾有名過去，現有名現在。

●於現法上義說三故。

●二、依神通

●其智生時，法爾皆有如此功力。由異生聖者，功能各殊。

●既非妄心，所見皆實，但由智力，非是妄識之所變也。

●前第二說，由澄淨故，亦現彼影。

**（五十五。右）前第二說（至）亦現彼影（文）。**第二（三十二紙。右）云至無漏位勝惠相應。雖無分別而澄淨故，設無實用亦現彼影。不爾，諸佛應非遍智。

●由多修習，此去來法法爾能現，隨其勢分多少時節。

●理實能緣及所緣法，唯在現在。

●三，依唯識。

●此義雖通，然前二外，別有異體。

●多分分別，妄心所變，似去來相，實唯現在。

●此中論文，法體離言，但唯有識。

●或復更釋︰。

●雖有唯識、道理二種，無別神通，恐濫妄緣，故分三種。

**（五十五左）恐濫妄緣（文）。**義蘊云：唯識通妄，神通非妄，若不別開，恐亦是妄。

●約此三義，解諸違文，皆並攝入此所會義，餘不過此。

●設立四減三皆為妄說。

●今猶未盡。此中所明，粗陳梗概，如別抄中廣引誠說。

**（五十六。右）如別抄中廣引誠說（文）。**義林章。

●論有餘部說雖無去來而有因果恒相續義

●述曰：自下第二，其上座部於此起救。

●，於中有三︰

●一總立宗

●二出所以

●三、結救意

●此即初也。

●此中亦同勝軍論師種子等法，前果後因，俱時而生，彼謂因果恐有斷過。

**（五十六右）此中亦同勝軍論師（文）。**疏此中亦同勝軍論師等者。問：上座、勝軍一切同耶？答：有同、異。勝軍色、心皆有三相，上座不爾，同義可悉。有義，上座、勝軍有差別者，其上座許心、心所法生、滅二時，時二體一，將滅名滅；勝軍所說，依瑜伽等，已滅名滅。若色及心皆有三相，三相雖別，而體同一。

●被他如先有因，時無果等難已，復以大乘假說現在之三相，用不同時起，前法至生，後法未起，至住之時，後法未生，至異之時，後果方生，恐因果斷故。

**（五十六。右）三相用不同時起。（文）**義蘊云：此勝軍假明上座，但於現在假立三相，前法至異，後法正生，常相續故，因果不斷。問：何故此師不言滅相？答：此師既唯現在是有，滅相是無，故不言滅。問：此為敘勝軍義，為敘上座義？若勝軍義，勝軍自是大乘，何故此中疏云復以大乘？若上座義，彼師色、心俱有滅相，何故此中唯說三相？又解：前有因時無果等，乃是小乘難大乘。（文）此若敘上座義，何故疏云被他如先有因時無果等難耶？若此敘勝軍假明上座，以大乘及上座部俱不立過、未故，前被薩婆多難，今勝軍中為救彼義，故疏云復如大乘也。准下難云：阿賴耶分二趣故，即遍難勝軍。若難上座，應言約意分二趣也。

●此之義意，同此中破。

●又有二趣並生過故。

●前人等趣至異之時，後天等趣已至生故。

●彼言：以是次生時勝，前法變異，無多力能，但名一趣。隨所當生，彼得趣名，非於前趣，故無此過者。不然，阿賴耶識分二趣故，及違此文。

**（五十六左）阿賴耶識（至）及違此文（文）。**義蘊云：設汝約生時勝天趣得，仍有賴耶分二趣過，即應一識亦天亦人，不可此識非前故。言違此文者，汝既一世因果並時，即違此論，約當假立因果之文也。

●勝軍論師雖有此義，云立亦得，然自不遵，亦無章疏現行於世。

●論謂現在法極迅速者，猶有初後生滅二時。

**（五十六左）論謂現在法（至）生滅二時（文）。**演祕云：論謂現在至生滅二時者。問：彼何意耶？答：由經但云是生滅法，故立二時。若爾，云何色有三相？答：色法遲鈍，實有三時。經依決定，但云生滅，以其住相有無不定，故不言也。

●述曰：下，出法體，有三。

●一直顯

●上座等云：色法遲鈍，有三相用，時經一世，謂生、住、滅，更無異時。

●心法迅速，但有二時，謂生及滅。

●此二相即法辨離，法無別體，然俱現在，彼無過未故。

●此中且舉心心所法為論。故言極迅速者，猶有二時。

●論。生時酬因，滅時引果，時雖有二，而體是一。

●述曰：下顯因果不斷之義。

●二、於一法辨

●法生時酬因，即後法為果，在現在；法滅時引果，即前法為因，在現在。

●此是二法為二時。

**（五十七。右）法生時酬因（至）二法為二時。（文）**演祕云：疏法生時酬因至二法為二時者，影舉二法、二時因果，對顯一法因果，冀令明悟一、二差別。（文）義蘊云：疏生時酬因至為二時者，此明二法因果，非正釋此論文，次下文中方應釋之。今為將一法因果故，先敘二法相對明也。其次疏云：今此所論下，正明一法屬此論文。言一法者，生、滅二時，即一法解。言二生者，法之與滅，各在一法，故二別也。

●今此所論，即一法體，生時為果，滅時為因。

●為果之時，與前法俱；為因之時，與後法並。

**（五十七左）為果之時，與前法俱（文）。**演祕云：疏為果之時，與前法俱等者。問：為因果時既前後並，云何名為一法辨耶？答：為因果時雖前後並，然據自體，而於現在有生滅二，不望別法以分二時，故名一法。問：此之一法為因果時，為望於自，為對他耶？答：對他為也。由自至生，他法至滅，對滅名果；自流至滅，他法至生，對生名因。若爾，與後二法何別？答：後對自、他合為生滅，此唯望自分為二時，後舉自、他為生滅二。隱自一法，二時不論；前唯舉自一法，二時隱二時。隱自、他二，生滅不說，文影略也。

●此是一法，然現在二時，前後位別故。

●此之二時，俱現在有。時雖有二，前後位別，而體是一，無別法體。即於一法，而辨二時，為因為果。

●論：前因正滅，後果正生，體相雖殊，而俱是有。

●述曰：三、於二法辨。

●前因正滅，後果正生，此二法辨相接不斷，因滅果生，二俱現在故。

●體相雖殊，因果二法故。

●而俱是有，並現在世同時有故。

●論：如是因果，非假施設，然離斷常，又無前難，誰有智者，捨此信餘？

●述曰：此總結也。

●雖無去來，足為因果，非同餘部薩婆多等立有過未，虛妄計度法增常過，不同大乘是假施設法減斷過。

●既離斷常過，又無前諸難，謂難有部，果既本有，何待前因？

●難：大乘云：因是誰因？果誰果等？既無諸失，誰有智者捨此勝義，而信於餘不了義耶？

●論。彼有虛言，都無實義，何容一念，而有二時？。

●述曰：下破有七，今總非云彼虛言等。

●何容一念而有二時？此第一難。

●念者，剎那之異名。

**（五十八左）念者剎那之異名（文）。**勝鬘經寶窟中末（三十三紙右）

●時者，生滅之兩位。

●剎那迅速，即有前後，極微至小，應有二分。

（五十八左）剎那迅速（至）應有二分（文），俱舍論中具說彼計。

●論生滅相違，寧同現在。

**（五十八左）論生滅相違寧因現在（文）**義蘊云：他若救云：生滅是因果，此二不相違者，應難云：生有滅是無，即許非相違；晝明夜是暗，應亦不相違。若彼救云：由明為因，而暗得滅，亦是因果，許不相違者，即無有一法不是因果，便成大過。

●述曰：此第二難，義意可知。

●已下徵滅

●論滅若現在生應未來。

●述曰：此難令同薩婆多等。

●以滅現在、生未來故。

●生滅二法，定不俱時，相違法故，如明闇等。

●論：有故名生，既是現在；無故名滅，寧非過去？

●述曰：此令同大乘，滅是過去故。

●彼若救言︰誰言於滅？滅即是無。

●同薩婆多滅體是有。

●今難之云︰。

●論滅若非無生應非有。

●述曰：以生違滅，滅即非無。以滅違生，生應非有。

●生既不成無，滅體如何有？

●滅若現在非無，生應現在非有。

●論生既現有滅應現無

●述曰：生既現在有，滅無應過去。

●令同大乘生滅二法，定不俱世相違法故，如解惑等。

●論：又二相違如何體？一、非苦樂等見有是事。

●述曰：此立比量。

●又，生與滅二法相違，如何同體？

●如苦樂等，不同一體故。

●量云︰生滅二法，體應非一，以相違故，如苦樂等。

●彼宗現在一法之上，辨生滅故。

●論：生滅若一，時應無二；生滅若異，寧說體同？

●述曰：生滅若一，法生之時，應即滅故，故無二時。

●生滅若是異，不應說體同。

●二、若即者，此法滅時，此法應生，即是生故，如生。二、若異者，生體非滅體，以是異故，如苦樂等。

●論：故生滅時，俱現在有，同依一體，理必不成。

●述曰：生滅二時俱在，現在一世而有，雖復相違而體同者，理必不成。

●此總結破上座等訖。

●大乘生滅，非定一法，有無異故。非定異法，即生法滅，非別法滅。

●故無有過。

●論經部師等，因果相續，理亦不成，彼不許有阿賴耶識能持種故。。

●述曰：破諸部計，自下第三。

●經部師等既見上座被徵，便曰︰。

●雖無去來，不同一切有；生滅異世，不同上座師。而色心中諸功能用，即名種子，前生後滅，如大乘等，為因果性，相續不斷，甚為勝義。

●今破之言︰。

●理亦不成，彼不許有阿賴耶故。

●經部師等，等自類中，非唯一故。

●破之量云︰經部所說持種色心，不能持種，非第八故，如聲、電等。

●過未無體，及無本識，於無色界，色久時斷，入無心時，心久時滅，何法持種，得為因果？

●因果既斷，名為不然，彼不許有第八識故。

●論：由此應信大乘所說因果相續緣起正理。

●述曰：第三總結。

●有為諸法，從緣而生，名為緣起。

●勸彼應信大乘正理。

●論此識無始恒轉如流，乃至何位當究竟捨？

●述曰：此第八段。

●，於中有二︰

●初問，次答。

●此即問也。

●即解頌中第十句第十門也。

●答中有二︰

●初略舉頌答，後廣解之。

●論阿羅漢位方究竟捨。

●述曰：此正舉頌，總答問也。

●論謂諸聖者，斷煩惱障，究竟盡時，名阿羅漢。

●述曰：下廣答也。

●於中復二︰

●初略釋，後廣釋。

●此即初也。

●謂諸聖者，即通三乘。

●斷煩惱障究竟盡者，彼位若是永害隨眠，皆在金剛心時，斷已皆成阿羅漢果，三乘並然。

●若伏斷，永不起。此言斷者，即通八地已去。

●下有三師，此既總文，亦為三釋。

**（六十一左）下有三師（至）亦為三釋（文）。**義蘊云：問：文言斷煩惱障究竟盡，若隨眠永害即是初師，永伏不行即通第二，如何此有第三義耶？答：此云究竟盡者，下第三師亦有此義：一、約分別煩惱種子現行皆究竟故；二、設俱生者，究竟不為過失，如何羅漢究竟斷時？

●若據正義，唯初二釋，順此論文。

●此據位，全除二乘，金剛心少，故不說。

**（六十一左）除二乘金剛心。（文）**演祕云：疏除二乘金剛等者。二乘金剛亦無賴耶，時分促少，但云無學。問：何故不言三乘金剛？答：大乘八地已捨賴耶，不同二乘，故不言也。義蘊大同。

●八地菩薩隨應二釋。

●此中唯依斷煩惱障盡名阿羅漢，非據所知障害煩惱賊故，非是縛故。

●又依除分段生，以名無生，非所知障故。

**（六十二右）又依除分段生，以名無生（文）。**義蘊云：論約不受分段，名為無生，不約無變易。故知唯約煩惱障盡，名阿羅漢。若約所知亦斷者，應名不受變易生。

●其相如何？

●論：爾時，此識煩惱麤重永遠離故，說之為捨。

●述曰：由於彼位此識之中，煩惱麤重永遠離故，說之為捨，非體亦無。

●此麤重言，顯煩惱種，對法論等說種子麤重故。

**（六十二右）此麤重言，顯煩惱種。（文）麤重者，義燈五上（十四紙左）云：麤重縛者，總攝諸文。麤重有四：一、現行有漏諸心心所，即雜集說二十四麤重；二、現行二障；三、二障種；四、二障習氣。或可現行通說有漏三性心法，種子應然。以善、無記種子麤重，義稍隱故，諸略不說。（六十二右）對法論等。（文）**對法論十（十三紙右）明二十四種麤重。於中第三、煩惱麤重者，謂煩惱、隨眠、

●雖煩惱現行，亦名麤重。無堪任性，亦名麤重。

●然今但取種子，非餘。

●由種斷時，現行執藏發潤之惑，皆不起故，說名為捨。

●此執藏名，唯約縛說。法執非縛，故不說斷。

●又畢竟無現行麤重，亦說為捨通八地故。

**（六十二左）又畢竟無現行麤重（文）。**義蘊云：此既總文，通三師義，即麤取現行麤重為正。

●若說習氣，四位不成。

**（六十二左）若說習氣，四位不成。（文）**演祕云：疏若說習氣，四位不成者，若說習氣名為麤重，二乘、無學、八地、菩薩，悉皆有之，即不得言賴耶之名四位捨也。（文）義蘊云：疏若說習氣，四位不成者，此云習氣，即無堪任性也。若以永遠離無堪任麤重，方名捨賴耶，即四位不成。二乘、無學、不退，皆未永離無堪任性，即應一位無阿賴耶，唯如來故。又約種子名為習氣，唯不通八地，即是四位不成。前解為本。

●問︰阿羅漢名通在幾乘幾位中有？

●論：此中所說阿羅漢者，通攝三乘無學果位。

●述曰：下正廣解。

●於中有二

●初廣阿羅漢，後廣捨位。

●初有三師，第一師中有五︰。

●一釋頌文。

●二問

●三答

●四徵

●五釋。

●阿羅漢者，此正云應。

●應者，契當之義。應斷煩惱，應受供故；應不復受，分段生故。

●若但言應，即通三義，故言如來應，不言應供。

●若著供字，唯得一義，便失二義。

●顯阿羅漢通攝三乘，唯無學位，餘位未滿，非可應故。

●問︰何故有學非阿羅漢，三無學得阿羅漢名？

●論：皆已永害煩惱賊故，應受世間妙供養故，永不復受分段生故。

●述曰：阿羅漢言應，即殺賊、應供、無生三義故也。

●何故不言離所知障？

●所知障體，不障解脫，無能發業潤生用故。

●何故不言離變易死？

●二乘無學有變易生，此非由煩惱所招起故，已離繫縛得解脫故，無分段死。

●有學亦是殊勝福田，如見道出等，供養獲現福，何故不得名應供耶？

**（六十三左）如見道出等（文）。**俱舍十八（十三紙左）云：如實經說：施預流向，其果無量；施預流果，果量更增。乃至廣說。

●非一切時，堪受供故。望自乘無學，非是圓滿故。

●論：云何知然？

**（六十三左）論云：何知然？（文）**演祕云：論云：何知然者，疏釋問意，而有兩釋有義。今不依此。所以者何？此前但釋阿羅漢名，既未釋捨，如何先問？故此但問三乘無學通名羅漢之所以也。詳曰：初云羅漢方究竟捨，遠騰彼問，何過而有？又若不問三乘捨者，何故舉彼決擇分說三乘捨義以答前徵？若云雖說捨阿賴耶名，意釋三乘皆名羅漢，亦不成救。論自明言：諸阿羅漢、獨覺、如來，何理能證同是羅漢？又若取彼瑜伽本文，亦為不可。彼論但云三乘無學，不言三乘同名羅漢。又彼本明斷阿賴耶故，故知疏文牢籠始終，深悟本旨。

●述曰：第二，外人問曰︰何知此識三乘皆捨阿羅漢號，通在三乘？

●故論總問：云何知然？

●論〈決擇分〉說：諸阿羅漢、獨覺、如來，皆不成就阿賴耶故。

●述曰：第三、此答初問也。

●捨通三乘

●〈決擇分〉中第一卷說四句分別。

**（六十三左）決擇分中第一卷說（文）。**略纂第一（六紙右）云：然此論中總有五分：初五十卷名本地分，略廣分別三乘根本十七地義；次三十卷名攝決擇分，略攝十七地中深隱要義而決擇之；次二卷名攝釋分，略攝解釋十七地中諸經義則；次二卷名攝異門分，略攝十七地經中諸法名義，略攝釋之；後十六卷名攝事分，略攝十七地三藏中眾要事義，略攝釋之。此五分名如自解釋（文）。然今所引文，是攝決擇三十卷中第一也。五十一（十一紙右）云：問：若成就阿賴耶識，亦成就轉識耶？設成就轉識，亦成就阿賴耶識耶？答：應作四句：或有成就阿賴耶識非轉識，謂無心睡眠，無心悶絕，入無想定，入滅盡定，生無想天；或有成就轉識非阿賴耶識，謂阿羅漢，若諸獨覺、不退菩薩及諸如來住有心位；或有俱成就，謂餘有情住有心位；或有俱不成就，謂阿羅漢，若諸獨覺、不退菩薩及諸如來入滅盡定，處無餘依般涅槃界。

●謂有成就轉識，非阿賴耶識。

●謂三乘無學不退菩薩，不入無心位。

●有成就阿賴耶非轉識。

●謂七地以前，二乘有學一切異生，入無心位。

●有俱成就

●謂此第二句不入無心位。

●有俱不成

●謂第一句入無心位。

●然今但引初句三人。

●論。集論復說：若諸菩薩得菩提時，頓斷煩惱及所知障，成阿羅漢及如來故。。

●述曰：又如雜集論第十四卷。集論第七說︰若諸菩薩得菩提時，頓斷煩惱及所知障，成阿羅漢及如來故。

**（六十四右）又如雜集論第十四、集論第七（文）。**第七（九紙右）、十四（十七紙右）云：又諸菩薩已得諦現觀，於十地修道位，唯修所知障對治道，非煩惱障對治道。若得菩提時，頓斷煩惱障及所知障，頓成阿羅漢及如來。此諸菩薩雖未永斷煩惱，然此煩惱猶如呪藥所伏諸毒，不起一切煩惱過失，一切地中如阿羅漢已斷煩惱。

●佛既得名阿羅漢者，二乘無學，不說自成。

●答第二問阿羅漢名通三乘有。

●佛亦由斷所知障故，亦名如來。

●二乘不然，不可為難。如阿羅漢號，便令通二乘。

**（六十四左）二乘不然（至）令通二乘（文）。**演祕云：疏二乘不然至令通二乘者。問：若如來名不通二乘，何故瑜伽言如來號而是共德？答：通餘九號，名為共德，非是一切有應義者皆名如來，名為共德。

●十地菩薩不能少斷俱生煩惱，金剛定時方頓斷盡︰。

●一者，故留。

●二不障地

●其所知障，分分除之。

●故煩惱障即言頓斷，所知障不然。

●此師意說︰不退菩薩雖不起現我愛執藏，暫時伏離，種猶有故，未名為捨。

●三乘無學，我愛種盡，乃名為捨。

●外人復問

●論：若爾，菩薩煩惱種子未永斷盡，非阿羅漢，應皆成就阿賴耶識，何故即彼〈決擇分〉說不退菩薩亦不成就阿賴耶識？

●述曰：第四徵也。

●由前立宗，煩惱種盡，方名為捨。菩薩煩惱種子未除，如何名捨？

●違聖教，故為此難也。

●前引〈決擇分〉四句之中，初句有四人：

●三乘無學及不退地以去菩薩。

●此先不論，故今為難。

●不退有二種︰。

●一、已得不退

●二、未得不退

●前初地得，後八地得。

●故言不退。

●初地已去

●證不退。

●八地以去

●行不退

●初地已去

●尚有相續趣求所得，未能念念轉轉增進。

●初說迴心名不退者。

●即地前位，皆名不退，不退起煩惱故，而義有別，亦不相違。

●由是不退，總有四種︰。

●一信不退，即十信第六心。

●二證不退入地已往。

●三行不退，八地以上。

●四、煩惱不退，謂無漏道所斷煩惱一切聖者。

●今說迴心名不退者，即第四不退。

●以得證淨故，亦名信不退，然未至彼位。

**（六十五左）以得證淨亦名信不退（文）。**義蘊云：謂此迴心菩薩，先於二乘見諦道中，以證四種不壞淨信。今說為不退菩薩，亦是信不退也。然未至彼大乘十信第六心也。

●若十住第七心等。

●亦名住不退，即應有五。

●論直往者

●唯四不退

**（六十五左）若十住第七（至）唯四不退（文）。**淨影十地記一（二十七紙左）云：廣分五種退、不退位。然淨影意，開前合後，總就大位，分為五類，詳審穩暢，其義可觀。又慈恩意，雖有類似淨影，立位開、合，義趣不同，對疏可知。淨影記云：不退轉者，簡住異退。前雖言大，十信已上，望小皆大。以有斯濫，是故重簡，唯是不退，非初大也。舉一有餘，故名一切。位分堅固，名不退轉。不退轉義，釋有通、別。別相云何？依如彌勒問經論中，自分堅固，名為不退；勝進不壞，名為不轉。下十行中，相亦同此。若通論之，其義不殊。事同眼目，名、義如此，體、相未明。今宜辨退，幡以顯之。依餘論中，說退有三：一者、得退，謂先所得，後還退失；二、未得退，謂於勝進，退住不入；三、習行退，先習多行，同成在已，後一現時，餘則不現，所不現處，名之為退。今以此三，准約地位，非無斯義。解行已前分未堅固，隨其所得容可退失，具有三退。初地以上盡於六地，次第修道不能俱起，故有習行及未得退。七地已上位分未窮，有未得退。退相如是，隨所離處即是不退。然彼三退廣分為五。就初得退，隨義分三：一是滅退，謂外凡夫所有善根為彼邪見所斷滅故，名為滅退。二是失退，善趣之人信未成者，容可退失起二乘心，如舍利等雖不退滅作一闡提，而菩提心不復能現，名為失退。三是廢退，種性已上或時暫起煩惱業退，廢其所習不令現前，名為廢退。以此三種通餘二退，合說為五。此之五種，外凡具有善趣、信位，唯無退滅，得有餘四，以不斷善作闡提故。種性已上無滅無失，得有餘三。初地已上無前三種，得有餘二。七地已上唯有未得，餘四悉無。第十地中剋就因位，五退悉無；若望佛果，猶有未得。如前退相，隨所離處悉名不退。今諸菩薩因行窮滿，五退斯無，故云不退。

●論：彼說二乘無學果位，迴心趣向大菩提者，必不退起煩惱障故，趣菩提故，即復轉名不退菩薩，彼不成就阿賴耶識。

●述曰：第五，釋也。

●彼說四人三人，據決定菩薩。

●即迴心已，必定不退，起諸煩惱。從初發心二萬劫，乃至成佛已來，皆名不退。

●又趣菩提，轉名菩薩。

●非直往者，是第四人煩惱種子未永害故。

●若現行一分無故名捨，分別一分無應亦名捨。

**（六十六右）若現行一分無故。（文）**演祕云：疏若現行一分無故等者，此第一師。而取次下第二師意，以與研覈有際有徵，思之可悉。（文）義蘊云：疏若現行一分無故等者，此初師難第二師也。言全未捨故者，此第二師解也。七地已前，第七執藏雖暫不起，未全捨故，不名為捨。言若爾，八地已去，應非不退者，此第二難初師。若要無學方捨賴耶，迴心菩薩名不退者，八地直往，既未捨賴耶，應非不退。言若爾，八地等者，初師也。若八地菩薩捨賴耶故，名不退者，即初地菩薩。汝亦自許未捨賴耶，應非不退。何故初地名證不退？已得不退，

●又見道以去，第七不起執藏之時，應亦名捨，以全未捨故。

**（六十六右），以全未捨故。（文）**演祕云：疏已全未捨故者，第二、師答以下，合有第一師難。難云：前七未全捨不名捨賴耶八地種未除是以賴耶在。疏不言者，以第一師於意如是，故略不具。

●若不爾，直往八地已去，應非不退，以不能捨阿賴耶故。

**（六十六、右）若不爾（至）不能捨阿賴耶故。（文）**演祕云：疏若爾至不能捨賴耶故者，第二、師難。

●若爾，入地諸菩薩等應亦名退，以全未捨阿賴耶故。

**（六十六右）若爾至未捨阿賴耶故（文）。**演祕云：疏若爾至未捨賴耶故者，即第一師舉例質也。初地聖教名不退故，故知不退不約賴耶捨、不捨說。

●問︰既爾，此文何故不說不退菩薩？

●論即攝在此阿羅漢中，故彼論文不違此義。

●述曰：彼攝在此阿羅漢中，從本說故。故彼〈決擇〉之文，不違此中說義。

●三乘有學，金剛心位，雖斷煩惱，我執種無，以時少故，彼論不說，此亦不論。

**（六十六左）三乘有學（至）以時少故（文）。**義蘊云：問：何故前唯會二乘金剛心，此中通會三乘？答：前是通文，其第二師不約斷種名捨賴耶，即八地已捨，故不說大乘金剛心。今此唯是第一師義，要斷煩惱種盡方捨賴耶，故通會二乘金剛心位也。

●二乘有學，迴心向大，不名不退，起煩惱故。

●下第二說。

●論：又不動地已上菩薩，一切煩惱永不行故。

●述曰：此即護法菩薩，亦假為二義，於理無違，即同前師也。

●下文有二︰

●初述不退菩薩體，後顯名捨。

●此義意言︰。

●三乘無學，直往菩薩八地已去，亦捨此識，名不退者，行亦不退，於未得法，亦復不退。

●四理證知︰

●一者、一切煩惱永不行故，八地以去無漏相續無現執藏，故可說捨。

●論法駛流中任運轉故。

●述曰：此第二理。

●十地論第十卷。說第八地已上菩薩，於無相海任運而轉，諸佛勸等，乃至廣說。

**（六十七左）十地論第十（至）乃至廣說。（文）**十地論第十（十三紙右）義林章云：八地已上無勉勵修，任運空中起有勝行，真俗二識恒俱合緣。（文）法花攝釋第二云：問：按十地論云：八地菩薩耽寂滅酒，十方諸佛摩頂七勸。唯識亦云：於利他中不欲行障。如何今說任運而行？答：七勸有障，皆據利他，不能任運，非依自利，自利實能任運進故。（第七云：又功用有二：一、自利，二、利他。前八地已去皆無，後八地已上猶有。）又八地中有入、住、出，勸為創入，任運據後。故十地云：汝已經二阿僧祇已。故知創入非勸住、出。（文第七云：八地已去，雖無功用，果未滿故。有任運功用，故不同佛。）智度論第十云：如七地菩薩欲入涅槃，爾時十方諸佛以有手摩，其佛語曰：汝當念汝本願，欲度眾生。侃法師疏云：對十地經在第八地，諸佛七勸之文而合，相違云十地，就終云在八地。智論剋實說七地終，心慧影解，同藏俊釋。

●剎那剎那，真俗雙運，以無功用，故任運轉。

**（六十七左）剎那剎那，真俗雙運，以無功用，故任運轉。（文）**此約自利，若據利他，非無後得獨起。故淄洲云：獨起後得，智借尋伺。

●論：能諸行中起諸行故。

●述曰：此第三理。

●十地論說初地至六地。

●名為少行

●第七地

●名大行

●八地已去

●名為廣行

●前六地

●一行中修一切行，是故名少。

●第七，地雖亦然。

●以能即空方便智，發起有中殊勝行，勝前六地，故立大名。

**（六十七左）即空方便智（至）故立大名（文）。**下，疏（十本）云：所言空者，無相空理。於空、有行，即真觀中起於有觀，冥真、俗二境，合本後二智，小用功力即能得，不同五地（文）。今謂空、有、真、俗同體異名，笠置引決擇抄以為別異。此據錯本，故致斯謬。

●前五地中雖合，此難合真俗雙行。

●然極用功，方始能起。

●此第七地，雖未任運。

●少用功力，即能現前，故與前異，立其大名。

●八地以去

●一切行中修一切行，故名為廣。

●然舊地持云。

●勝解行已去。

●名少

●初地至六地

●名大

●七地已去

●名廣

●以見道前

●一行中修一行，故名少。

●次六地中

●於一行中修一切行，故名為大。

●七地已去

●真俗雙行名為廣。

●，所望不同，不相違也。

●今〈菩薩地〉瑜伽七十八卷說：初劫名波羅蜜多，第二劫名近波羅蜜多，第三劫名大波羅蜜多。此約波羅蜜多別，亦不相違。

**（六十八右）瑜伽四十八（至）大波羅蜜多（文）。**七十八（十四紙左）全文演祕云：疏瑜伽四十八初劫名波羅蜜多等者，撿四十八無，七十八有，四七聲濫，撿文誤也。又解深蜜經第四亦同。經云：云何波羅蜜多？云何近波羅蜜多？云何大波羅蜜多？善男子！若諸菩薩於無量時修行施等，成就善法，而諸煩惱猶故現行，未能制伏，然為彼伏，謂於解行地耎中勝解轉時，是名波羅蜜多。優於無量時修行施等，漸復增上，成就善法，而諸煩惱猶故現行，然能制伏，非彼所伏，謂從初地已上，名近波羅蜜多。復於無量時修行施等，轉復增上，成就善法，一切煩惱皆不現行，謂從八地已上，是名大波羅蜜多。釋曰：初訰有漏，去無相遠，帶相修習，由此但名波羅蜜多。次通無漏，鄰無相故，而得近名。後位無相，任運長時，故名為大。或言近者，近無加行。雖有兩釋，後釋為勝。所以者何？答：七地之中亦有無相，而云何言近無相，故名近耶？故後釋善（文）。義蘊云：疏近波羅蜜多者，七地已前未能任運，純無相，修行猶淺，故名為近。若爾，地前應亦名近。此亦不然。初劫唯有漏，但名波羅蜜；此通無漏，少分無相，故名為近。編者註：瑜伽四十八應為瑜伽七十八。

●然初地已前

●於六波羅蜜一行中修一行。

●初地已去

●於六波羅蜜一行中修一切行，八地以去一切行中修一切行。

●七地已前

●唯於六度，唯有修一，以一切行而莊嚴之。

●八地已去

●於萬行中，具修萬行，然所修願力智度，漸次勝前，別立其名，非唯修此。

●今第三證，與彼文同。

●論剎那剎那轉增進故。

●述曰：此第四理。

●謂八地後，無漏相續，無有漏間。

●又彼亦無未得之退，故能念念增進諸行。

●勘十地地持及〈菩薩地〉等，彼謂從此八地已去，於初剎那能得過前二阿僧祇所行功德智惠一倍，第二剎那更倍前念，如是展轉勝進倍前。

**（六十九。右）勘十地地持及菩薩地等（文）。**義燈四本（十四紙。右）云：本疏云：八地已上，初一剎那倍前二劫，第二剎那更倍前念。要集云：十地經云：於一念中所起智業，比自從初發心以來竟第七地，百分乃至非算數譬喻之所能及。准此經文，非唯一倍。今謂此文或據別意，非必一切。如般若經以持經福，比前捨身供養佛等，百分不及一，乃至所不能及。准無著論，判在地前，豈在此位即一切行，便能多倍已前行耶？第八識名，總有十八。頌曰：無沒·本·宅·藏·種·無垢·持·緣·顯·現·轉·心·依·果·識·根·生·有釋曰：初、無沒識者，無相論云：一切諸種無所隱沒，故無沒也。二、名本識者，謂是一切法之根本故。第三、宅者，亦無相論云：是種子之宅舍故。四、藏識者，謂執藏識，即阿賴耶。五、名種者，謂種子識。六、無垢識者，如下引經。七、名執持識，謂阿陀那識。八、名緣者，辯中邊論云：能緣事緣故。九、名顯者，無相論云：為顯五根、四大等，皆於此顯也。十、名現識者，楞伽經云：諸法皆於本識上現故。十一、轉者，無相論云：與諸法為依而起故。十二、名心者，謂集起義故。十三、名依者，謂所知依故。十四、名異者，謂異熟識也。十五、名識，無相論云：分別事識也。十六、名根識者，大眾部立為根本識。十七、名生者，謂化地部立名窮生死蘊。十八、名有者，謂上坐部·分別說部立為有分識。所引經論，當更撿文。問：增一經中立四賴耶，何故不說？解云：彼四種名，不唯目識，故此不說。或為十九，亦後不遮。准舊人釋，名有十七：一、阿梨耶，此翻無沒；二、阿陀那；三、窮生陰識；四、名了別識；五、名質多，此云心識；六、意識，體是意根，故名識故；七、第一識，從本向末，數為第一；八、第八識，從未向本，數為第八；九、種子識；十、名緣識；十一、根本識；十二、有分識；十三、果報識；十四、智相識，以有解性，聞熏習故。楞伽云：一、轉相識，二、業相識，三、智相識，十五、真相識。四卷楞伽云：真相識，即前智相，不同染法，虛妄名真。十六、藏識，楞伽云：略說有三，謂真識·現識·分別識也。

●論此位方名不退菩薩。

●述曰：此四因中。

●初、因簡解。行地已前，十地菩薩能伏煩惱，畢竟不行，非第七識，今通七識。

●第二，因簡前六地。

●第三，因簡。第七，地。

●第四，因簡一切地。

●由四因故，直往菩薩八地已去，方名不退捨，賴耶名。

（六十六）此四因中（至）捨賴耶名。（文）義蘊云：資糧加行名勝解行地，此位煩惱未永不行，故此初因簡地前也。六地已去，六識煩惱能永伏故。言今通七識者，此約八地煩惱不行，故通七識。言第二因簡六地者，謂前六地中未於能無相海任運而轉，故此簡也。第三簡七地者，以七地中未能一切行也。言第四簡一切地者，即簡八地已前并解行等，故云一切。

●論：然此菩薩，雖未斷盡異熟識中煩惱種子，而緣此識我見愛等，不復執藏為自內我。。

●述曰：上解不退。

●下，解捨名也。

●第七，識等煩惱我執現行無故。

●論：由斯永捨阿賴耶名，故說不成阿賴耶識，此亦說彼名阿羅漢。

●述曰：此師意說無現執藏，瑜伽說此即名為捨，以阿賴耶是藏義故。此亦說彼名阿羅漢。

●三義具故，如前應知。

●問︰若現不執即名為捨，七地以前亦有不執入無漏心等，應皆名捨。

●答︰此不然，非畢竟故。

●畢竟不行，方名為捨故。

●問︰若爾，二乘金剛心，應名捨此識？

●答︰實亦應名捨，以時促故。

●彼瑜伽等，略而不論，亦不違理。

●初師名捨，斷種名捨。

●此第二說，若斷若伏，畢竟不行，說之為捨。

●故七地前不得捨名。

●下第三解

●論有義，初地已上菩薩，已證二空所顯理故。

●述曰：下文有六︰

●一，正釋。

●二破

●三救

●四徵

●五會

●六難申正義。

●初中有二︰

●初出不退體，後辨捨。

●由五因故，證入地菩薩亦捨此識名。

●此第一因。

●即難陀論師等作如是解。

●文中易解，無勞解釋。

●論：已得二種殊勝智故。

**（七十左）論：已得二種殊勝智故。（文）**義蘊云：疏云即是正體、後得者，准前二因，亦應合取生、法二智；今取正體、後得，並通生、法二智，故亦無失。

●述曰：此第二因。

●二智即是正體後得。

●論：已斷分別二重障故。

●述曰：此第三因。

●二障名重，以猛利故。

●論：能一行中起諸行故。

●述曰：此第四因。

●即唯約六波羅蜜論。

●不爾，即與一切行中修一切行無有差別，以一一行中皆能修集一切行故。

●論：雖為利益起諸煩惱，而彼不作煩惱過失，故此亦名不退菩薩。

●述曰：即第五因，名為不退。

●此如攝論，十地菩薩觀為利益，不動染心，而方起惑，非不知而起。

●即瑜伽論七十八云：要知方起，非不知而起。

**（七十一右）瑜伽七十八云：（文）**樞要下本（四紙右）云：勘菩薩地少大廣行等，名解深密第三。當瑜伽第七十八云：觀自在菩薩白佛言：世尊！是諸菩薩於諸地中所生煩惱，當知何相？何失？何德？善男子！無染污相。何以故？是諸菩薩於初地中，實於一切諸法法界已善通達。由此因緣，菩薩要知方起煩惱，非為不知，是故說名無染污相。於自身中不能生苦，故無過失。菩薩生起如是煩惱，於有情界能斷苦因，是故彼有無量功德。（文）瑜伽七十八（十五紙左）云：世尊！是諸菩薩於諸地中所生煩惱，當知何相？何失？何德？善男子！無染污相。何以故？是諸菩薩於初地中，定於一切諸法法界已善通達。由此因緣，菩薩要知方起煩惱，非為不知，是故說名無染污相。於自身中不能生苦，故無過失。菩薩生起如是煩惱，於有情界能斷苦因，是故彼有無量功德。甚奇！世尊！無上菩提乃有如是大功德利。今諸菩薩生起煩惱，尚勝一切有情、聲聞、獨覺善根，何況其餘無量功德。

●論：然此菩薩，雖未斷盡俱生煩惱，而緣此識所有分別我見愛等，不復執藏為自內我，由斯亦捨阿賴耶名，故說不成阿賴耶識，此亦說彼名阿羅漢。

●述曰：上釋不退。

●下，辨捨。

●捨中有二︰

●初理辨捨，後引證。

●，此初也。

●煩惱分別少分捨故，捨執藏名。

●其文易解

●論。故集論中作如是說：十地菩薩雖未永斷一切煩惱，然此煩惱猶如咒藥所伏諸毒，不起一切煩惱過失。一切地中如阿羅漢已斷煩惱，故亦說彼名阿羅漢。

●述曰下。引證也。

●集論第七、雜集十四亦有此文。十地菩薩雖未永斷一切煩惱等，雖有不為失。

**（七十一左）、集論第七、雜集十四（文）。**第七（九紙右）、十四（十七紙右）云：又諸菩薩已得諦現觀，於十地修道位，唯修所知障對治道，非煩惱障對治道。若得菩提時，頓斷煩惱障及所知障，頓成阿羅漢及如來。此諸菩薩雖未永斷煩惱，然此煩惱猶如呪藥所伏諸毒，不起一切煩惱過失，一切地中如阿羅漢已斷煩惱。

●無漏智力，如咒藥故。如阿羅漢，已斷煩惱，無過失故。

●此中亦名為阿羅漢，故攝此菩薩在阿羅漢中。

●論：彼說非理，七地已前，猶有俱生我見愛等，執藏此識為自內我，如何已捨阿賴耶名？

●述曰：第二，破也。

●六識我見，四地不行。七地以前，第七我見，猶現行故。

●為此難也。

●前第二師作如此難。

●論若彼分別我見愛等，不復執藏說名為捨，則預流等諸有學位，亦應已捨阿賴耶名，許便違害諸論所說。

●述曰：若彼已下，乃至為捨，第三、牒前師救意。則預流下，乃至所說，正是第四、徵難辭。

●此下難中，以預流果例同，彼菩薩應捨賴耶名，然聖教不說。

●若謂菩薩雙斷二障，法我亦除，非預流者，此唯人見，名為執藏，非於法執。

●若不爾者，其阿羅漢應名不捨阿賴耶識，以有俱生法我見故。

●故知但以人執為藏，不以法執。

●第五段。第三，師會云︰。

●論：地上菩薩所起煩惱，皆由正知，不為過失，非預流等得有斯事，寧可以彼例此菩薩？

●述曰：十地菩薩所起煩惱，不為過失，非預流等。

●以預流等所起煩惱皆不正知，為過失故。

●如瑜伽論七十八說：菩薩起煩惱有三：一名無染汙相，謂正知故起等。

**（七十二左）如瑜伽論（至）煩惱有三。（文）**義蘊云：疏如瑜伽論至菩薩起煩惱有三者：一、無染污相，謂要知故起，不能染污菩薩，名無染污相；二、無過失，菩薩雖起煩惱，不能於菩薩自身中生苦逼惱，名無過失；三、能斷苦因，菩薩生起煩惱，於諸有情能斷苦因，煩惱為因，逼諸有情令斷苦修善故。（文）今謂煩惱有三者：一、無染污相，二、過失，三、功德。此依論文徵釋，立為三種，非謂害、伴等，皮、膚、骨等，三、

●論：彼六識中所起煩惱，雖由正知，不為過失，而第七識有漏心位，任運現行，執藏此識，寧不與彼預流等同？

●述曰：下第六段，論主難云︰

●彼入地菩薩，前六識中所起煩惱，雖由正知，不為過失間斷起故，相貌麤故，可由正知而方故起。

●其第七識，一類無斷，任運現行，非相麤顯。於有學位，除無漏心滅盡定外，有漏心時，執藏此識，寧不與彼預流等同？

●有時執故。

●預流等唯入人空，觀無漏心時此識不行，有漏心時即便現起，與此菩薩同不名捨。何故菩薩即名為捨？

●論：由此故知彼說非理。

●述曰：此結非也。

●第八地去，諸菩薩等無漏相續一切煩惱皆不現行，雖有種子，現行皆盡，可得名捨。非七地前煩惱不起，如何說捨？

●彼〈決擇分〉七十八，及〈菩薩地〉四十八。說八地已，去一切菩薩一切煩惱不現行故。

**（七十三左）彼決擇分（至）四十八說（文）。**七十八（十五紙右）云：此諸地中煩惱隨眠可有幾種？善男子！略有三種：一者、害伴隨眠，謂於前五地。何以故？善男子！諸不俱生現行煩惱，是俱生煩惱現行助伴，彼於爾時永無復有，是故說名害伴隨眠。二者、羸劣隨眠，謂於第六、第七地中微細現行，若修所伏不現行故。三者、微細隨眠，謂於第八地已上，從此已去一切煩惱不復現行，唯有所知障為依止故。世尊！此諸隨眠幾種麤重斷所顯示？善男子！但由二，謂由在皮麤重斷故，顯彼初二；復由在膚麤重斷故，顯彼第三；若在於骨麤重斷者，我說永離一切隨眠，位在佛地。世尊！經幾不可數劫能斷如是麤重？善男子！經於三大不可數劫或無量劫，所謂年、月、半月、晝、夜、一時、半時、須更、瞬息、剎那、量劫不可數故。世尊！是諸菩薩於諸地中所生煩惱，當知何相、何失、何德等，如前所引（文）。菩薩地四十八（二十一紙）

●故此釋非前二師是也。

●論：然阿羅漢斷此識中，煩惱麤重究竟盡故，不復執藏阿賴耶識為自內我。

**（七十三左）論：然阿羅漢（至）為自內我（文）。**演祕云：論：然阿羅漢至為自內我者。有義解頌，捨言疏說，釋羅漢名，此非理也。詳曰：前雖破他，今更申正，理亦何偏？豈但斥他不樹已義？又下文中而自明捨，故今此文對破於他，申正義也。不爾，辨捨有重言失。

●述曰：下結正義。

●且如初釋，直往菩薩八地已去，非是此中阿羅漢攝，有種染故。

●三乘無學，方名為捨。

●第二、師釋。直往菩薩八地已去，是此中攝，故總說言阿羅漢捨。

●斷種永伏，現行煩惱，皆已盡故，並名為捨。

●論由斯永失阿賴耶名，說之為捨，非捨一切第八識體。

●述曰：不復執藏，說名為捨。非是第八識體全無，名捨識也。

●全無第八，於理何違？

●論：勿阿羅漢無識持種，爾時便入無餘涅槃。

●述曰：無第八體，即阿羅漢無識持種，於金剛心正斷此時，即便應入無餘涅槃。

●以有漏果盡，無識持種故。

●勿阿羅漢得有此事，故不得捨第八識體。

●此中說捨，唯約執藏，以過重故，不約能所藏以為捨也。

●論：然第八識，雖諸有情皆悉成就，而隨義別立種種名。

**（七十四左）論然第八識（至）立種種名。（文）**義燈四本（十四紙）云：第八識名，總有十八。頌曰：無沒·本·宅·藏·種·無垢·持·緣·顯·現·轉·心·依·異·識·根·生·有·此頌出於樞要下本（四紙左）。對法抄第三（九紙左）又云：准舊人釋，名有十七：一、阿梨耶，此翻無沒；二、阿陀那；三、窮生陰識；四、名了別識；五、名質多，此云心識；六、意識，體是意根，故名識故；七、第一識，從本向末，數為第一；八、第八識，從末向本，數為第八；九、種子識；十、名緣識；十一、根本識；十二、有分識；十三、果報識；十四、智相識；十五、真相識，即前智相，不同染法，虛妄名真；十六、藏識，楞伽云：藏識海常住；十七、現識，常現不斷，楞伽云：略說有三，謂真識·現識·分別識。（文）然今此中唯舉七名，謂心·阿陀那·所知依·種子（此等諸名通一切位）、阿賴耶·異熟識·無垢識。

●述曰：上來已廣阿羅漢訖。

●下，正解捨。

●，於中有二︰

●初列異名

●後頌以下，方正明捨。

●一切有情皆有此體，故隨別義立種種名，名非一故。

●於有情中，有成就此名，不成就此名，如下分別：

●論謂或名心，由種種法熏習種子所積集故。

●述曰：梵云質多，此名心也。

●攝論第一云：由種種法，積集種子等。

**（七十四右）攝論第一（至）種子等（文）。**無性第一（十九紙右）云：論曰：何因緣故亦說名心？由種種法熏習種子所積集故。釋曰：由種種法者，謂由種種品類轉識所攝諸法。熏習種子者，謂所熏成功能差別。所積集者，謂雜種類積集其中。故者，即是門義、依義。此則顯示心聲轉因。

●即積集義是心義，集起義是心義，以能集生多種子故。

●或能熏種，於此識中既積集已，後起諸法。

●故說此識名為心義。心，意識中心之心也。

**（七十五右）心意識中心之心也。（文）**六十三云：此中諸識皆名心意識。若就最勝阿賴耶識名心，由此識能集聚一切法種子故。

●何以得知心是此識？

●攝論等云：心體第三，離阿賴耶識不可得故。

**（七十五右）攝論等云（至）不可得故。（文）**無性論第一（十九右）云：論曰：心體第三，若離阿賴耶識，無別可得。是故成就阿賴耶識以為心體，由此為種子，意及識轉。釋曰：心體第三，若離阿賴耶識，無別可得者，謂如意聲說染污意、無間滅意，識聲則說六種轉識。如是心聲離彼二種，無體可得，非無有體而有能詮，亦非異門，意識二聲所詮異故。此中體聲，意取所詮。是故成就阿賴耶識等者，顯阿賴耶識是心聲所詮，道理決定。（文）義蘊云：從識、意、心為次第也。

●對法第二，亦有心義，與此不同。

**（七十五右）對法第二亦有心義。（文）**第二（五紙右）云：心者，謂蘊、界、處習氣所熏一切種子阿賴耶識，亦名異熟識，亦名阿陀那識，以能積集識習氣故。習氣者，謂由現行蘊等，令彼種子皆得增益。一切種子識者，謂能生蘊等諸法種子所積集故。阿賴耶識者，謂能攝藏諸法種子故，又諸有情取為我故。異熟識者，先業所生故。阿那識者，謂能數數令生相續，持諸根等，令不壞故。（文）演祕云：疏對法第二亦有心義等者，按彼論云：心者，謂蘊、處、界習氣所熏一切種子。詳曰：觀彼論意，亦以積集而明心義。舉彼三科所熏習氣，顯彼能集識為心。此論亦唯以積集義而明心也。下文方以積集·集起二義解心。（文）今謂第二（五紙左）云：又言心者，謂能積集一切法習氣故。（文）此中正取積集，以種子識取能生義故。如下疏辨。義蘊云：疏對法第二至據一邊說者，攝論中以積集·生起二義名心；對法論中但云積集，不說生起，故云一邊。有云對法取緣慮義名心，是一邊者，非也。（已上）今謂演祕、義蘊會釋二論別者，並不允當。疏唯云攝法異，何關二一？義有具略。今論全同攝論，世親、無性釋亦大同。然依攝論，唯局七轉熏習，對法廣通蘊、處、界法。此言攝法，大異

●彼攝法異，據一邊說。

●論：或名阿陀那，執持種子及諸色根，令不壞故。

●述曰：梵云阿陀那，此云執持，執持諸種有色根故。此通凡聖。

●攝論第一云：為取所依，唯在凡夫；一染義說，非通諸聖。

**（七十五左）攝論第一云：為取所依。（文）**無性第一（十三紙左）義蘊云：攝論第一云：為取所依等者，世親攝論云：當知於六趣生死。既云六趣，故不通聖。無性論云：識自體與取為依。此約與煩惱種現為依，亦通聖。此即同下解阿陀那識甚深細中執取結生相續一義，亦是約凡夫說。

●雜集論等第七十三。解深密同。

**（七十五。左）雜集論等第七十六。解深密（文）**雜集第二（五紙。右）七十六（初紙）解深蜜經第一（十六。右）編者註：七十六，應為七十三。此中引大論卷七十三。

●此亦能持根依。然據勝說，約根為論，至下自知。

**（七十五左）至下自知（文）**下者，即第四卷（十七紙）。

●論：或名所知依，能與染淨所知諸法為依止故。

●述曰：所知者，即三性。

●與彼為依，名所知依，即攝論第一〈所知依品，〉是。

●此所知依阿賴耶識之別名也。

**（七十五左）即攝論第一（至）之別名也。（文）**演祕云：論或名所知依等者，按攝論云：唯大乘中處處見說，謂阿賴耶識，說名所知依體。依他·遍計·圓成實等三種自性，說名所知相。無性釋云：所應可知，故名所知，依謂所依。此所依聲，簡取能依雜染清淨諸有為法，不取無為，由彼無有所依義故。所依即是阿賴耶識，是彼因故，能引彼故。（文）演祕所引無性論第一（四紙右）意：所知之名，難局染淨依他。若世親論通遍等三性，此論亦同，各據一義，並不相違。

●故中邊云︰虛妄分別有，於此二都無，此中唯有空。

●是故三性法，皆依此識有。

**（七十五，左）中邊云（至）此識有（文）。**新論上卷（二紙，左）

●論：或名種子識，能遍任持世出世間諸種子故。

●述曰：即與諸法為種子義。

●前第一名心，是積集種在其中義。

●今此取能生諸法義，故二差別。

●攝論無此一名，如雜集第二、瑜伽七十三皆有此名。

**（七十六右）雜集第二。瑜伽七十三（文）**演祕云：論或亦種子識者。對法第二（五右）亦云：一切種子識者，謂能生蘊等諸法種子所積集故。大論亦同。

●論此等諸名通一切位。

**（七十六右）論此等諸名通一切位（文）。**義蘊云：問：此中阿陀那識，准下解云：執持種子，執受根身，執取結生相續，具此三義，名阿陀那。至無漏位，既不結生，如何此名通一切位？答：雖闕一義，仍有二義，故是通名。問：既爾，賴耶八地唯闕執藏一義，應當不捨藏名。佛果既有能藏，藏名亦應通佛。答：約緣縛義，不被他執，即名為捨。阿陀那識自體結生相續，不約他緣，故此名不捨。問：執不執別，闕一義齊，入八地時，何不俱捨？答：執藏過失重，闕一捨藏名，結生不縛他，設除名不捨。又八地已上，變易身相續，成佛已去，無漏相續，三義具足，故阿陀耶識亦是通名。前解為勝。

●述曰：此言等者。

●如小乘，名根本識。

●如攝論第二卷初，亦名第八識，亦名為意。

●及寶性論等眾名，如別抄說。

**（七十六右）寶性論等眾名，如別抄說（文）。**寶性論等眾名如別抄者，對法抄第三（九紙左）舉本識十八名頌，廣為分別是也。

●此通有無漏，及若凡若聖，名一切位，即是相續執持位，名。

●論：或名阿賴耶，攝藏一切雜染品法令不失故，我見愛等執藏以為自內我故。

●述曰：能藏、所藏，執藏義故，與雜染法互為緣故，我見緣故。

**（七十六左）能藏、所藏、執藏義（文）。**義燈四本（十六右）云：論或名阿賴耶等，本云但有能藏雜染及我見執，不說為染。熏習所藏不通果位，無熏習故。能緣執藏雖無我執，平等智緣亦通果位，所以但簡我執執藏，故論云非無學位·不退菩薩有雜染法執藏義故，執者緣執·妄執俱名為執，如言執受，執言通故，不唯妄執，故但簡染，不爾但應云非無學位·不退菩薩有執藏義，何須說云有雜染法執藏義故？故但說二，如下釋頌。初約一義名阿賴耶，後更義釋具足三義，不云唯以二義解藏，不違諸論。若如諸釋，不假別文，即此論文可具三藏，即我見愛緣執我邊是我愛執藏義，即能熏彼是所藏義，不可取藏雜染品法即是染法能藏之義。以攝大乘釋雜染者是諸轉識，非阿賴耶。然此捨名唯約緣縛斷伏盡位名之為捨，非捨能藏所藏之義。以雜染言，有漏三性皆名雜染，通於二障，無文唯說是所知障。八地已去，五、七有漏猶得現行，能熏第八相、見二分，具能、所藏，但無我執，即名為捨。故前文云：雖未斷盡異熟識中煩惱種子，而緣此識，我見愛等不復執藏為自內我，由斯永捨阿賴耶名。不言能藏所藏並無，方名為捨。問：何故不同阿陀那名，失一之時而名不捨？答：此約緣縛義，彼約自性義。若無我執，對能緣縛捨賴耶名，雖無結生，猶執根種，陀那不失。

●此文雜染能所藏中，唯有能藏，令雜染等法不失故。

●我愛緣之，為執藏義，即識為所藏。

●又始終為論，此能執藏，亦通無漏。

**（七十六左）始終為論。（文）**演祕云：疏始終而論等者，凡始佛終。（文）義蘊云：疏始終為論，此為所藏，不通無漏者，此識所藏有其二義：一、被他熏故，二、被他執故。若至佛果，不熏不執，故為所藏，不通無漏；若約能藏，亦通無漏。

●始終為論，此為所藏，不通無漏。

●諸佛位中，非所藏故。我執已盡，又不熏故。

●此中名藏，故不取能藏，唯在因中以得其名，故略不論染為能藏義。

**（七十六左）此中名藏，不取能藏（文）。**演祕云：疏此中名藏，不取能藏等者，不取染法以為能藏，意明不取八為所藏。染法、能藏唯因等者，釋所以也。此文即以執藏、能藏二義釋藏（文），今謂演祕不允。義蘊云：疏此中名藏，故不取能藏等者，論中只言攝藏一切雜染品法，即是本識為能藏，不取雜染七識為能藏也。何故不取耶？答：此唯因中以得其名，不同第八為能藏，亦通果故。由此論中但說二義，不說第八為雜染所藏。問：我見、愛等執藏為我，亦唯在因，不通無漏，何故說藏？此中棄捨唯在執，藏唯在因，過重遍說。又解：此云不取能藏者，不取第八識為能藏也。何以然者，此中云唯說因中八地已前，其名者唯是執藏，故不取此識為能藏也。雖有此理，准疏結云：故略不論染為能藏。義即前解，為正釋意。論中唯有能藏、執藏二義，闕所藏義，即是略不說染為能藏也。編者註：此中名藏，不取能藏，應為此中名藏，故不取能藏。

●論：此名唯在異生有學，非無學位，不退菩薩有雜染法執藏義故。

●述曰：此在異生、二乘、有學、七地已前，菩薩現行我愛緣故。

●若爾，二乘金剛心時，有學所攝，何故不除？

●略，故不說。

●初師第三，隨理應說。

**（七十七右）初師第三，隨理應說（文）。**義蘊云：論云：非無學位不退菩薩者，初師不退，唯取漸悟，第三師通取十地，故言隨應。

●非無學位及不退菩薩，以彼非有雜染品法執藏義故。

●此中長讀，文勢亦遠。謂非無學及不退菩薩，有此雜染執藏之義。即無學聖不退菩薩，無此我愛執藏位名。

●論：或名異熟識，能引生死善不善業異熟果故。

●述曰：此意顯是引果義故。

●有漏、無記，名為異熟，與因異故，從異熟因所生起故。無漏是善，非名異熟，非與因異及異熟因生故。

●論：此名唯在異生、二乘、諸菩薩位，非如來地，猶有異熟無記法故。

●述曰：此名唯在異生二乘，有學無學，及第十地已還菩薩，皆有此名，有漏果故。

●金剛心菩薩！云何猶有異熟識名？

●有漏皆捨故。

●由此義故，種子生現異時說云：此心菩薩未捨此識，以此文證如來地方捨故。

**（七十七左）種子生現（至）以此文證（文）。**義蘊云：若許種、現同時，即金剛心起，明來暗除，種、現俱捨，何故此云此名唯在諸菩薩位，非如來地？此金剛心既是菩薩，明知唯捨種子，未捨現行。又觀此文，唯證金剛心是有漏，不證種、現異時。設唯除佛，何廢種、現同時？

●若不爾者，爾時已捨，何不名佛及不說此位，已捨此識？

●既不名佛，及不說捨，明圓鏡智，此時未生，入如來地，方捨此識，智方生故。

●若說金剛心已捨此識，今此但約多分為論，亦不相違。

●其如來地，純無漏善，無無記故，如佛地論第三、四等諸淨中說。

**（七十八。右）如佛地論第三、四等諸諍中說（文）。**第三（十三紙。右）第四（初四）。

●此小乘名窮生死蘊。有分識等，與異熟識分位相似，生死盡故。

●若約斷縛說，即二乘無學，無有此名。彼二乘無學，已斷生死縛故。

●前解為勝。八地菩薩分段生盡，不名捨此異熟識故，更無死此生彼處故。

●此准能緣，以分三位︰。

●一，補特伽羅我見相應位，名染汙末那緣阿賴耶。

●二法我見相應，名不染末那緣異熟識。

●三，但為末那緣阿陀識。

●若平等性智相應通緣三位。

●七地以前，緣阿賴耶，執藏之義未捨，故緣。餘二可知。仍加緣無垢識，以能緣從所緣分三，所緣亦從能緣分三。

**（七十八左）七地已前緣阿賴耶（文）。**義蘊云：問：平等性智正起之時，即不執藏，如何此智得緣賴耶？答：智雖不執，名未捨故。設暫不執，未畢竟故，緣彼位故。

●論：或名無垢識，最極清淨，諸無漏法所依止故。

●述曰：唯無漏依，體性無垢，先名阿末羅識，或名阿摩羅識。

●古師立為第九識者，非也。

●然楞伽經有九種識，如上下會。

**（七十九。右）如上下會（文）。**上者第一卷，下者第七卷。樞要云：依無相論、同性經，無垢識是自性識，心則真如理，故知無垢通二種也。

●此無垢識，是圓鏡智相應識，名轉因第八心體得之。

●論：此名唯在如來地，有菩薩、二乘及異生位，持有漏種可受熏習，未得善淨第八識故。

●述曰：今顯此識唯如來有，無漏善法不可熏故。即顯無漏諸法種子，皆是因中已熏滿足，佛果已去，更無熏習。

●前佛後佛，無差別故，功能齊故，若受熏時，功德異故。如佛地論。

●有為、無漏皆不受熏，是無漏故，如涅槃等。

**（七十九左）是無漏故。（文）**演祕云：疏是無漏涅槃者，疏脫如字，應云如涅槃等。

●金剛心菩薩等，既有二說，若已起者，時少故不說。

●論：如契經說：如來無垢識，是淨無漏界，解脫一切障，圓鏡智相應。

**（七十九左）論如來無垢識等。（文）**演祕云：論如來無垢識等者，有義。今頌意者，證第八識在如來地，名無垢識，詳曰證無垢識。名之所從，通疏有義，合為三釋優、劣。思之。

●述曰：此即如來功德莊嚴經頌也。

●證無垢識，圓鏡智俱，此頌易知，故不須釋。

●界者，性義等，如下當解。

●然此本識三位差別下，第七識三位別中，自當別對巨細料簡。

●何故此中不說根本識、有分識、窮生死蘊名？攝論第二說：阿賴耶識為性，心為性；阿陀那識為性，阿賴耶為性。此末一名，是薩婆多阿含經中愛樂欣喜之名。彼經不說有識言故，此中不說小乘之名。

**（八十。右）攝論第二（至）阿賴耶識為性（文）。演祕云：疏阿賴為性者，按彼論云：如是所知依，說阿賴耶識為性，阿陀那識為性，心為性，阿賴耶為性，根本識為性，窮生死蘊為性。釋曰：彼論廣明阿賴耶識至窮生死蘊六識之名為所知依體，所以一一皆言為性。疏意牒彼後三之名以為問也。餘文同來。以上三名，前已列竟，不在問限。（八十。右）此末一名（至）有識言故（文）。**初具言阿賴耶識，末唯言阿賴耶，有何別者，此文意謂末阿賴耶是阿含中四阿賴耶，彼經唯言阿賴耶，無有識言故。故攝論中亦唯言阿賴耶。

●答︰此等在後證中說故，所以此中略而不論。

**（八十右）此等在後證中說故。（文）**大眾部計根本識，上座部有分識，化地部窮生死蘊，有部四阿賴耶，彼宗皆為六識，今大乘中為第八之異名。此等諸名在後證中，所以略而不論。

●又前第一解通名中，心等通故，等中亦等，更不須顯，准義令知。

**（八十右）解通名中心等通故。（文）**上云此等諸名通一切位，此文中等，等取諸名，故更不顯。又下論（十五紙左）云：心等通故，隨義應說。

●然此位總有三，謂我、愛、執、藏位等。

●如前卷說，准此名知。

●問：名有眾多，此論頌中偏說阿賴耶，何不說餘者？

●論：阿賴耶名過失重故，最初捨故，此中偏說。

●述曰：雜染執藏過失重故，有漏二位名最初捨故。

**（八十左）有漏二位名最初捨故。（文）**義蘊云：有漏二位名，即是賴耶、異熟賴耶。初名二義者，一謂過重，二位初捨。

●以二義故，此中偏說。

●唯說阿羅漢捨，不說捨異熟識等，此據捨縛。

●若據異熟識捨時，即阿賴耶同，故以體說異熟識捨，不說依縛異熟捨位。

**（八十左）若據異熟（至）阿賴耶同（文）。**義蘊云：此中賴耶，言阿羅漢位。捨者據捨，能緣縛也。若異熟識，亦約捨縛名捨，即與賴耶同時而捨。由約捨體，故前後別。問：何故異熟不約捨縛，賴耶即然？答：賴耶從縛立名，故據縛；異熟體是無記，故約捨體。

●論異熟識體。菩薩將得菩提時，捨聲聞、獨覺；入無餘依涅槃時，捨。

●述曰：前言識名通局，不論捨之位次。阿賴耶名以下，方明眾名捨之位次。

●將得菩提捨異熟，名無間解脫。

**（八十一右）將得菩提捨異熟名（文）。**准十（八紙）二說，得通成就捨通正已，至下可知。

●將得正得二釋。此中皆名將得。

●然准下說，此為二義︰。

**（八十一右）然准下說，此為二義。（文）**第十論（八紙右）云：有義：所餘有漏法種及劣無漏金剛喻定現在前時，皆已棄捨，與二障種俱時捨故。（文）疏云：論：有義：所餘至俱時捨故。述曰：第一師前捨，與二障種俱時捨故。由有二種：有餘有漏及劣無漏。種既已餘，有漏法及劣無漏如何得在？又種生、現既俱時生，種隨障亡已，現如何猶有？又三惡趣果與惑、業俱亡，何故餘有漏法不隨惑俱捨？有漏既前，捨及劣無漏亦應然。由此理故，金剛道生，有漏等滅，如明與闇不俱時生。此師意說：金剛心中已得鏡智，仍未名佛，未起解脫道證於滅故。諸無漏初起，鄰近有漏，未名為佛，如見道捨惡趣，因、果同時。此師之意即說：麤重無間道生，捨解脫道生，但為證滅。（文）論云：有義：爾時猶未捨彼，與無間道不相違故，菩薩應無生死法故，此位應無所熏識住無間道，應名佛故，後解脫道應無用故。（文）疏云：論：有義：爾時至應無用故。述曰：第二師說：金剛心生，猶未捨彼，猶餘有漏，與無間道不相違故。麤重違轉依，豈違無間道？又金剛心即劣無漏，如何此位劣無漏已無？又若此位彼已捨者，菩薩應無諸生死法。生死法者，謂有漏法，誰言菩薩生死法無？生死法無，何名菩薩？又無有漏應無所熏識，非善無漏可所熏故。若此位菩薩已無所熏識，即住無間道，應名為佛。若此位已名佛解脫道生，應無有用解脫道生，證極殊勝轉依圓滿無所熏識，故無生死法。無劣無漏能斷麤重，與無間道別，如前已論。故無間道非佛，解脫道名佛。汝今既金剛心已有是事，用解脫道何為？次解前師之理，云若由二障種有餘有漏等，所以二乘菩薩非無漏圓，以所知障種有故等者，今難云：應由無漏未滿足，有漏猶在，故不名佛。此無間道位已無有漏，無漏圓生，何不名佛？又種生現必俱時生，如何種亡？其現猶有，誰言此位餘有漏等？其種亡已，我若種·現異時，可如所難，我亦種·現同時，但不違無間道故，所以不與無間俱時捨。故汝所難，非預我意。由種·現異時，前已破故，此中不說。此師意亦種·現同時。若亦說者，應成三說。今此許熏，明種生、現同時，金剛心中猶有熏故。又三惡趣果與業、惑俱亡，如何此位斷有前、後者，前十一障中已言麤、重違解脫道，即惡趣果與惑滅異時，何得今時率情為難？（文）論云：由此應知：餘有漏等解脫道起，方棄捨之。第八淨識非彼依故。（文）下疏（三十四紙右）云：然此二師俱不違理。義燈四本（十七紙右）云：准有二師，且言得者，准薩婆多，自有二說：一云：體別，以初得名得，後名成就。若爾，何不立成就耶？答：以得類故，不立成就為不相應。二云：得與成就，體是其一。初得名得，得已相續名為成就。或未來名得，現過名成。若大乘師，雖無別文，准瑜伽論，得、獲·成就，體一名別。釋此將得，有二師：一云：因、果別時，即下論引無種已生之師計也。以果與無間道俱生，因在滅相。釋將得言，如疏：二云：因、果同時，俱與無間同時生、滅。準此二師，各分為二：一、無間道捨，一、解脫道捨。合成四釋。

●一云種生現同時。

**（八十一右）一云：種生現同時。（文）**演祕云：疏一云：種生現同時等者，餘染種等，無間道起，彼已捨矣。第八、種現，金剛心俱異熟，無記容俱無失。（文）十末（三十三紙左）云：由種現異時，前已破故，此中不說。此師意亦種現同時，若亦說者，應成三說。守千云：燈為四義者，以義加一，論中無也。

●有二護法云︰。

●金剛心與異熟識俱生，解脫道是菩提與圓鏡智俱起，如世第一法，捨異生性。

●正捨名捨。

**（八十一右）如世第一法捨異生性（文）。**義蘊云：如薩婆多異生性，得與世第一法俱時捨，猶如怨名。世第一法捨異生性，亦是正捨名捨。今此師異熟識現行種子，得與金剛心俱，亦是正捨名捨。其二障種金剛心生，即已捨訖。有云：此師異熟識種與煩惱同捨，金剛心中唯有現行者。其理不然。若許爾者，與異時義復有何別？此護法師種與現行俱起和合，故彼釋非。

●菩提在未來。

●故名將得。

●二云：亦種生現行同時義。

●金剛心生，異熟識滅，菩提在當，解脫道時。

●得與成熟既無別體，其時已捨異熟識，菩提將成熟故。

●名為將得

**（八十一右）得與成就既無差別。（文）**義蘊云：此師金剛心中鏡智雖起，未圓滿故，不名成就，至解脫道圓滿成就。得與成就既無別故，金剛心名為將得，未正得也，未圓滿故。亦有疏本云：得已、成就既無差別，即金剛心得解脫道名得已，得已即是成就，故云無別。此雖易解，然多本皆云得與也。**編者註：得與成就既無差別，應為得與成熟既無別體。****（八十一右）菩提將成熟故，名為將得。（文）**演祕云：疏菩提將成就等者，意遮外難。外難意云：若無間道捨異熟識，此時何為不名為佛？故約成就以釋彼疑。彼時初得未圓滿成，不名為佛。

●其種生現異時，同前初師。

**（八十一左）其種生現異時，同前初師（文）。**演祕云：疏種生現異時，同前初師者，問：初師種·現而得俱時，今此不爾，何得同初？答：取無間道有異熟識，少爾同也。不言種·現俱名為同，若種·現俱，即不得言種·現異時。**編者註：附圖如上。**義翼意謂：因果異時，以集論無種已上文為證。彼論金剛心中分前後念，初念名方便道，後念名無間道。

●初得名得

●得已成就

●金剛心與異熟識俱生，解脫道在未來。

●名為將得

●爾時捨異熟識，異熟識雖在現在，。

●名為正捨，如世第一法捨異生性等。

●義說成就與得差別，實無別體。

●此並護法弟子種生現時二家異說。

●問︰何故前明識名通局次第不同，今者次第與前乃別？

●答︰彼約寬狹，先寬後狹；此約斷位，性相求故，故與前別。

●二乘正入，無餘時捨；若是菩薩，金剛心捨。

●不行名捨，非斷縛義。

●論：無垢識體無有捨時，利樂有情無盡時故。

●述曰：以大乘人不入寂滅故。

●如〈決擇分，〉有餘依地。問：佛及聲聞無餘何別？彼言不別者，彼答：苦依盡真如為論，非謂入寂為同答也。

（八十二。右）如決擇分有餘依地（文）。八十（十七紙。右）（八十二。右）彼答依盡真如為論（文）。義蘊云：彼決擇分答佛及聲聞無餘不別者，不別有二義：一、苦依盡不別，二、所顯真如不別。此合為文，故云依盡真如，非謂灰身滅智，佛亦同也。有疏本云：彼苦依盡者，理雖可通，不如彼答云。編者註：彼答依盡真如為論，應為彼答苦依盡真如為論。

●阿賴耶識，上已說捨，不須重說。

●論心等通，故隨義應說。

●述曰：謂此心等，隨染愛藏，隨是何乘金剛心位，及或八地已去，方捨。

●若異熟位亦捨心者，即二乘入涅槃時；捨無漏心者，無有捨時。

●心言等者，謂所知依執持識等。

●或心義者，菩薩因中，二乘無學實有熏習，佛無熏習，前有熏習，熏習之種，如來亦有，亦得名心。

●論：然第八識，總有二位：一、有漏位，無記性攝，唯與觸等五法相應，但緣前說執受處境。

●述曰：前來八段十義，解本頌訖。

●此下第二，總料簡之。

●此識因果三乘而論，總有二位︰。

●一、有漏位，即十地菩薩、二乘、無學已前諸位，唯無記性異熟所攝。

●雖無學等，已斷諸業，先業招故，舊業勢分，亦名異熟。

●唯與觸等五數相應，但緣前說執受根身種子處境。

●處謂處所，此有三門，謂性、俱、境、。

●前十門中，與佛不同，此中分別，同者不論。

●謂自相、果相及捨三門，次前已說。

**（八十三右）謂自相（至）次前已說（文）。**義蘊云：此云三門，雖因果不同，次前已說，故今不論。問：前何處說？答：言無垢識最極清淨，諸無漏法所依止故，即自相門。言此名唯在如來地有，即果相門。言無垢識體無有捨時，即斷捨門。此之三門，因果別相，如理應思之。

●有言

●有漏位，即顯前二及後一門，其因相一切種不可知，了捨俱恒，轉通因果，故此中不說。

（八十三右）有言有漏（至）二及後一（文）。義蘊云：此意說佛果三門竟是無漏。論中既云有漏，即以簡之，故更不說。若爾，即性俱境等，果亦無漏，一有漏言皆已簡訖，更何須簡？故疏中前解為勝。（八十三右）其因相（至）故此不說（文）。義蘊云：問：因中第八能持染淨一切種子，果位唯持淨種，因果既深，何故不說？答：染淨雖別，持種義同，故不須簡。問：染淨各別，持種義同，故不簡者，亦應因中緣境狹，果中雖通緣，緣境義同，何須對簡心所多少？相應既等，例亦應然。答：理且不齊。緣境、相應，此之二門，果寬因狹，若不對辨，恐果同因，故須料簡。所持種子，果少因多，故即不說。又解：欲顯如來能遍知故，欲顯佛果功德勝故，由此重說緣境相應。如來既不受熏，持種之功不顯，由此不簡因相。編者註：故此不說，應為此中不說。

●唯性俱境，因果不同，故今分別。

●然受相應，恐濫因位，故無漏位。標舉簡之，欲顯一類無改易故。

**（八十三左）然受相應（至）標舉簡（文）。**義蘊云：問：捨受通因果，恐濫，須簡之。持種果因通，有濫，何不簡？答：佛果第八，既唯善性，遍緣諸境，善七俱皆同無漏六識，若不簡之，恐同於彼，亦與樂相應。故今標舉無漏第八，決定不持諸雜種，既無濫，故不簡也。

●論二無漏位唯善性攝。

●述曰：此唯如來地，非菩薩二乘。果未圓滿，功德劣故，四智未得故。

●此無漏位唯是善性，如來無有異熟法故，非業煩惱所招身故，一切功德皆圓滿故，無有不善。

●論與二十一心所相應，謂遍行別境，各五善十一。

●述曰：假實通說有二十一。

●謂不放逸，捨及不害，體假有故。

●若實而論，唯有十八。

●不放逸捨，皆三善根，精進少分。

●不害無嗔，善根分故。

●謂遍行別境，此二各五，并善十一。

●故二十一也。

●何故與遍行心所相應也？

●論：與一切心恒相應故。

●述曰：觸等五法，與一切心恒相應故，無漏亦有。

●何故有別境？

●論常樂證知所觀境故。

●述曰：由此有欲，欲無減故，樂境相故。

●論：於所觀境恒印持故。

●述曰：故有勝解，勝解印持。

●佛於境無疑，恒有印持，故勝解無減。

●論於曾受境恒明記故。

●述曰：由斯有念，謂於曾習境，有明記憶，故念無減也。

●論世尊無有不定心故。

●述曰：故得有定，於一切時，恒入定故，無有散心，定無減也。

●論：於一切法常決擇故。

●述曰：故言有惠，非少於境。不知而說，亦非誤知。恒時決擇，故定有惠，惠無減也。

●故五別境亦得相應。

●若在因位，一心一時，不緣過未。

●如來不爾，故念欲俱。

●又彼如來，雖起念欲，追欣前後所有境相，然恒緣彼現世等法，而作證解，一一而知，故念欲俱也。

●何以有善等十一

●論：極淨信等常相應故。

●述曰：善十一數，法爾一切，定心必俱。

●如來既得四證淨故，必信等俱。

●論無染汙故。

●述曰：貪等本六，及隨煩惱二十二法，性是染故，必不俱有。

●何故不與不定相應？

●論無散動故。

**（八十五右）論無散動故（文）。**義燈四本（十七紙左）云：論無散動，故明佛果無尋伺。西明云：問：八地已上無分別智豈不發業耶？解云：無分別智有其二種：一獨行，二與後得俱。前不發業，唯緣真故；後即發業，與尋伺俱。又解：後得有二種：一與根本俱，一別頭起。初不發業，無分別故；後可發業，雖有二解，前解為勝。今謂不爾，尋伺既與根本智俱，云何根本不名分別？又若尋伺與無分別同親緣，如不得名思惟真如。若不與同緣，豈王與所不全同緣耶？餘心所亦應不與同緣真如。餘若不然，尋伺何爾？故後說正與根本俱，必無尋伺。西明云：若其不許根本智俱，後得正智與尋伺並，如金剛定必二智俱，豈於此時不起言說？言說必假尋伺為因。若不起說，即此菩薩不及於前，云何剎那轉增勝耶？今謂雖許金剛定位起說增進，不必要與尋伺相應。何者？金剛喻定依第四定尋伺初靜，豈下地心所與上心王相應耶？若爾，便與雜集第五相應品違。又同分界地相應，非異分界地，如欲界、色無色界不相應，初靜慮、第二靜慮不相應。今為二解：一云：於藥病未知據已，前說此位，云等覺故，不假尋伺。一云：金剛定前起於尋伺，觀藥病等擊發語言，即入此定，故雖在定而能說法。方便雖屬於前，正說法時在金剛定能令增進，何所相違？此解為正。

●述曰：惡作睡眠，定心必無，唯散心有。

●尋伺二種，多發身語門，是麤動攝。

●如來身語，任運現行，恒時湛然，故無尋伺。

●此尋伺通無漏等不。

●下不定中，自當解釋。

**（八十五左）下不定中，自當解釋（文）。**如下，第七、明四不定。

●然不說佛亦有尋伺。

●問︰不放逸依他，假如來之智，說相應尋伺，依思或依惠，如來應亦有。

●答曰︰不放逸等止於惡，因果俱得有，尋伺唯因位，如來故說無。

●問︰佛惡已除，有不放逸，佛雖果滿，應有尋伺？

●答︰此發身語，又非任運，佛已果滿，故不須之。

●惡須深防，功德雖滿，須不放逸等。

●問︰佛豈不發身、語等耶？許通無漏，於理無防，何故不許？

●不爾，便違十地等說。

**（八十六右）便違十地等說（文）。**十地論十二（二十四紙右）云：佛子！是菩薩通達如是智惠，順如來身口意業，不捨菩薩三昧力，能見諸佛，勤心供養。於一一劫中，以一切種供具，上上供養無量諸佛，而能具受諸佛神力所加，轉復明勝。

●下自當知。

●論：此亦唯與捨受相應，任運恒時平等轉故。

●述曰：亦如本識因中，唯與捨受相應，恒任運轉故，不作分別故，非有易脫故，不可動搖故。

●如佛地論說：不可動搖，非如餘智。

**（八十六。右）如佛地論說（文）。**論四（十四。右）云：無動搖者，由此鏡智，依緣法界，窮生死際，恒常隨遂，相續無斷，故無動搖。此義意言，大圓鏡智，永離一切分別動搖，一得已後，盡未來際，相續無斷。其餘三智，雖無妄計，而無執作意分別，證得已後，或行不行，非不動搖。

●依何靜慮而起此智？

●或說通四無色、色界、六地，遊觀無漏通此地故。

**（八十六右）或說通四（至）通此地故。（文）**義蘊云：此師意說，此十地中皆有遊觀無漏，故知十地皆有鏡智，以鏡智中遊觀故。言色界六地者，謂四根，一中間，一未至也。言中間者，即大梵王天。何名中間？在有尋有伺上，無尋無伺下，故名中間。問：四禪皆有近分，如何唯一未至耶？答：唯取初禪近分，最初得故，所以偏說。

●起現行者，唯第四定，多依天住故。此智多分起大悲故，大悲唯在第四靜慮。此為德本，功德多依第四定故。如集論第七、雜集十四說。

**（八十六左）多依天住（至）第四靜慮。（文）瑜伽三十八（二紙左）云：由諸如來多住無上無等三住，謂聖住、天住、梵住，故名住最勝。當知此中空、無願、無相住及滅盡定住，是名聖住；四種靜慮、四無色定，是名天住；四種無量，是名梵住。於此三住中，如來多住四最勝住，謂於聖住中多住空住、滅盡定住，於天住中多住無動第四靜慮住，於梵住中多住大悲住。由是如來晝夜六時，晝三夜三，常以佛眼觀察世間誰增誰減，我應令誰未起善根而種善根，廣說乃至我應令誰建立最勝阿羅漢果。又諸如來所依最勝，故名大人。夫正行最勝，故名大悲者。（文）義蘊云：疏多依天住者，佛果功德多依此天而住，故以第四禪為天住。有云無住者，非也。（文）今謂天住之稱雖通色、無色，而佛天住多在第四靜慮，如瑜伽說。地持亦同。（八十六左）如集論第七、雜集十四說。（文）**集論第七（七紙右）、雜集十四（十一紙右）云：云何引發如是等功德？謂依止清淨四靜慮，若外道，若聲聞，若菩薩等，引發四無量、五神通多分；依止邊際第四靜慮，若聲聞，若菩薩，若如來等，引發所餘功德。何因引發如是功德？謂依止靜慮，數數思惟，隨所建立法故。此中顯示如是等功德，引發所依止，能引發補特伽羅，能引發方便

●有說通下六定，無理遮故。色界有遍緣心，非無色故。無色設遍，不能念念遍緣一切，故唯色界六地中有。

**（八十六左）色界有遍緣（至）無色界故（文）。**義蘊云：色界定惠均等，故言遍緣；無色惠劣，故緣不遍。又色界心通緣心、色，故言遍緣；無色不緣色等，故不說遍。今欲明鏡智能現一切影像，故取遍緣心也。**編者註：無色界故，應為非無色故。****（八十六左）非無色故（至）遍緣一切（文）。**演祕云：疏非無色界至緣一切者，不能具緣色、心、心所及下地等。此不盡理。聖教有說：無色界心了一切故。故第二云：不能念念遍緣一切。此釋為勝。

●然恒處彼第四定者，以殊勝故。

●雖下地有，仍唯捨受。

●捨受寂靜，無動搖故，不變易故。

●六十三，說阿賴耶識與捨受俱，於三受位俱行不絕。

**（八十六左）六十三說（文）。**六十三（十二紙右）云：又諸轉識，或於一時，一切唯與樂受相應俱有而轉；或於一時，亦有苦受；或於一時，亦有不苦不樂等相應俱轉。阿賴耶識相應受，於一切時，唯是不苦不樂，唯是異熟生。此於一切識流轉時，或樂俱行，或苦俱行，或非苦樂俱行位中，恒相續流，乃至命終，無有斷絕。所餘三受，當知思惟之所引發，非是俱生時時作意引發現前。彼俱生受，極微細故，難可分別。

●所餘三受，當知思惟之所引發，非是俱生時時作意引發現前。

●彼俱生受，極微細故，難可分別。

●此言三受，即苦、樂、捨。

●謂餘中者，此佛地中類因捨受，故不得起樂喜二受，此乃思惟所引發故。

**（八十七右）此言三受（至）謂餘中者。（文）**義蘊云：此六十三言於三受位俱行不絕者，謂識餘中三受也。第八捨受與彼俱行，即顯第八於三界中唯捨受俱也。

●有說唯是第四定有，餘地總無。

●六十九、說如來功德多依第四如入見道。

●以此准知，此三說中第一解勝。

**（八十七右）此三說中第一解勝（文）。**義燈四本（十九紙右）云：論亦捨受，俱本疏三釋。初釋為勝。餘地雖不起，如見道等，亦得令增。西明要集取第三說，不同見道。見道後起，故可得增，佛果不增。今謂不爾，本疏不云佛果更增，故諸地有。如見無漏雖遍五地，大乘唯依第四定起，後亦不重起餘無漏。鏡智亦爾，無無間道，但令彼增，佛位不起。故第一勝。

●雖色無色，皆有此智，修彼種增，必不現起。

●如三類邊所有等智，不易脫故，無動搖故。

**（八十七左）如三類邊所有等智（文）。**等智者，諸云世俗智。等智者，雜心論六（初紙左）云：等者，多受俗數，謂男、女、長、短等，故說等智。（等者，眾事聚會義也。文）有云十智平等，悉皆智惠，故云等智者，可笑之最矣。如下義演。（八之末、下三十四紙左）釋等智名，亦有謬錯，至下當辨。三類智邊俗智，具如俱舍二十六及光寶抄。又如下疏七末（八十紙右）、義燈六本（十七紙左），意謂大乘修道位中起世俗智，不同有部等畢竟不生。具如下辨。演祕云：疏必不現起，如三類邊所有等智者，此以有宗等智為喻。三類智者，謂苦、集、滅三諦類智。起此類智現觀後已，而能兼修有漏知苦、斷集、證滅所有俗智。即此俗智因此三類智現觀後邊而修習，故名現觀。故俱舍論二十六云：唯苦、集、滅三類智時能兼修未來現觀邊俗智，於一一諦現觀後邊方能兼修，故立斯號。問：道類智時何不兼修智？答：以世俗智無始時來數曾知苦、斷集、證滅；三類亦爾，事、業同故，所以兼修。又苦等三遍知、斷、證，故得兼修。道智不爾，道理現觀，而唯無漏，無始未起。又未遍修，故除道智。故俱舍云：曾於道無事現觀故。又必無於道遍事現觀故，謂於苦、集、滅可遍知、斷、證。問：修道煩惱及所顯滅猶未斷、證，云何得言遍知、斷、證？答：當自諦下，智等皆遍。故俱舍云：雖集、滅邊未遍斷、證，而於當位斷、證已周。問：道何不爾？答：以道無此遍事、觀故。又修不遍，如六種性，入見道時，修當自性，不能修餘。故俱舍云：道則不然，種性多故。問：所修俗智後起不耶？答：准有宗義，畢竟不起，正立見道無容而起；得勝捨劣，後亦不起。故俱舍云：此世俗智是不生法，於一切時無容起故。問：此所修智已前起不？若言起者，云何論云兼修未來觀現俗智？若未曾起，復如何云與三類智知、斷、證同，故兼修耶？答：未曾起。據彼同類已前起者，名為同也。問：彼曾起者，此時修不？答：據實亦修，以非希奇，故論不說。如俱舍鈔廣分別之。（文）義蘊云：疏如三類邊所有等智者，此以薩婆多三類邊智以說九地鏡智也。言三類者，謂苦類智·集類智·滅類智也。言邊所有等智者，彼師說：見道已前，有漏心中六行伏惑，作四諦觀，知苦、斷集、證滅。此有漏知，至見道中，由無漏現觀三類智後邊勢力，修有漏三世俗智，功能增長，說為現觀三類邊智也。此邊等智，未來雖有，畢不生。餘之九地鏡智亦同。問：無漏位中作四諦觀，何故唯言三類智耶？答：世俗事觀之中，而起遍能知苦、斷集、證滅等智，由此三類兼修時不兼修也。故俱舍云：曾於道無事現觀故。又必無於道遍知事現觀，故於苦、集、滅可遍知斷、證也。又道唯無漏，世俗之智未得其名，故不修耳。問：修道惑滅，猶未斷、證，云何言遍？答：自諦之下，能遍斷、證，非修道。問：有宗既無種子，無漏現觀俗智無由現行。所言修者，為修何法？答：彼宗法來之法，皆有實得，唯修此得，非現行也。疏意深遠，道理難窮。□以愚情，敢量玄旨，因技謮課此庸虛，諸有哲人無為誚也。

# 成唯識論述記集成編卷第十六終。

●設通十地，無漏地有，於理無妨。

●此唯遊觀，於理無違。

●此總第二，辨相應門。

●論：以一切法為所緣境，鏡智遍緣一切法故。

●述曰：此辨緣境。

●緣十八界有為無為。

●鏡智遍緣一切法故，心等自性及相應法，皆悉能緣。

●見分亦現自證分影，及相應影，故名遍智，如第二卷已解。

●佛地第四下第十卷。諸門分別下第七解。轉何界識生鏡智等。

●上來總以十門分別第八識訖，此隨頌文。

●若相應法例本識者，即十一門。若別隨釋，即有無量，一一如前別門解釋。

●總是第一，諸門分別釋頌文訖。

版權說明：

書名：成唯識論述記集成編對讀。

作者：王穆提。

……………。

主編。王穆提。

發行人王穆提。

設計羅佳慧。

出版者，菩薩藏佛教學會籌備處。

地址。新北市新莊區新泰路131號5樓之三。

電話02-8，993-5，275

傳真02-8，993-5，275

電子。郵件。taiwanbuddha@gmail.com。

網址。http://www.cittamatrin.com/

出版：年月：2021年07月1版：

展售處（銷售服務）

地址。新北市新莊區新泰路131號5樓之三。

電話02-89，935，275

網址。http://www.rumotan.com。

電子。郵件。service@rumotan.com。

電子書設計製作

設計製作儒墨堂。

地址。新北市新莊區新泰路131號5樓之三。

電話02-89，935，275

電子。郵件。service@rumotan.com。

網址。http://www.rumotan.com。

電子書。播放資訊。

作業系統。windows/mac/ios/。

檔案格式。epub：

檔案內容文字

播放軟體。epubreader：

使用載具，pcmaciphoneipad。