一乘要決
大正藏第74卷。
no.：2370。
台灣 王穆提 初校
一乘要決卷上（盡第三門）
沙門源信撰。
諸乘權實，古來諍也，倶據經論，互執是非。余寛弘丙午歲冬十月，病中歎曰，雖遇佛法，不了佛意，若終空手，後悔何追。爰經論文義，賢哲章疏，或令人尋，或自思擇，全捨自宗他宗之偏黨，專探權智實智之深奧，遂得一乘眞實之理，五乘方便之說者也。旣開今生蒙，何遺夕死之恨。
略分八門，以記其要。
一、依法華立一乘。
二、引餘教二乘作佛文。
三，辨無餘界迴心。
四、引一切衆生有性成佛文。
五，斥定性二乘永滅計。
六，遮無性有情實有執。
七、辨佛性差別。
八、明諸教權實，不爲深智，只叙爲淺識而已。
大文第一依法華立一乘者，有二：初正立，次料簡。初正立者，彼經諸品廣說一乘。
今採十文，略詳其旨。
一方便品云：諸佛世尊，唯以一大事因緣故，出現於世。舍利弗！諸佛世尊，欲令衆生開佛知見故，出現於世；欲示衆生佛知見故，出現於世；欲令衆生悟佛知見故，出現於世；欲令衆生入佛知見道故，出現於世。舍利弗！是爲諸佛唯以一大事因緣故，出現於世。偈言：說佛智慧故，諸佛出於世。唯此一事實，餘二則非眞。（已上）
若五乘種性究竟有別者，定性二乘欣求涅槃，無性有情厭患惡趣，豈不爲彼出現於世耶？
如來大悲，不捨昆蟲，何言唯爲一事出世？是故當知，三乘五性，悉歸佛乘，其外無衆生故，言唯一事。若不爾者，便有大悲不遍之過。（約佛意明一乘。）
二同品云：舍利弗！如來但以一佛乘故，爲衆生說法，無有餘乘若二若三。舍利弗！一切十方諸佛法亦如是。舍利弗！過去諸佛以無量無數方便，（慈恩玄賛云：本論云：方便者，少乘中觀陰、界、入，厭苦離苦，得解脱；大乘中諸波羅蜜四攝法，攝取自身他身利益對治法故。）種種因緣譬喩言辭，而爲衆生演說諸法，是法皆爲一佛乘故。是諸衆生從諸佛聞法，究竟皆得一切種智。偈云：若以小乘化，乃至於一人，我卽。墮慳貪，此事爲不可。（已上。）未來、現在及釋迦文亦爾。
若定性無性，終不會一者，佛豈不爲彼說四諦、十二因緣、五戒、十善？何言但以一佛乘故，爲衆生說法？故知佛乘之外，不說一法。若說一法，皆爲佛乘。然則木牛木馬之語，半字滿字之教，初雖示諸乘異，後終到一切智。若不爾者，便有說法捨緣之過。（約佛語明一乘。）
三同品云：諸有所作，常爲一事，唯以佛之智見，示語衆生。偈曰：更以異方便，助顯第一義。（已上）爲定性無性所現之化儀。若唯爲化人天二乘，何言諸有所作，常爲一事？故知從王宮誕生之始，至雙林寂滅之終，所有三業，共爲一乘。非唯四華六動之靈瑞，非唯四辯八音之尊教。金鏘馬麥，皆是一乘之弄胤；愛語呵嘖，悉爲種智之因緣。乃至行住坐臥，語默作作，皆爲以佛知見，示悟衆生。若不爾者，便有文理乖角之過。（約佛三業明一乘。）
四同品云：是諸衆生，從佛聞法，究竟皆得一切種智。偈曰：聲聞若菩薩，聞我所說法，乃至於一偈，皆成佛無疑。若有聞法者，無一不成佛。（已上）苦定性無性，終不成佛者，此文何消？當知或於有餘，或於無餘，雖生滅度相，非是實滅度，不令有一人獨得滅度，皆以如來滅度而滅度之。若不爾者，非唯一偈，非唯一人，縱聞八萬藏，何不疑成佛？縱有百千衆，猶難出化城。便有皆成難信之過。（約所化明一乘。）
五同品云：十方世界中，尚無二乘，何況有三？偈曰：十方佛土中，唯有一乘法，無二亦無三，除佛方便說。（已上）若究竟有三乘果別，此文難消。然則若望權教，有諸乘人法；若望實教，唯是一佛乘。盆器米麺，本爲長者之寶；低頭擧手，遂歸圓極之道。終不以小乘，濟度於衆生，雖示種種道，其實爲一乘。若執實有三乘，權說一乘，此是令正直捨方便之教，成帶權非實之語，便有權實倒亂之過。（約能化所化明一乘。）
六、譬喩品云：如彼長者，初以三車誘引諸子，然後但與大車，寶物莊嚴，安穩第一，然彼長者無虚妄之咎。如來亦復如是，初說三乘引導衆生，然後但以大乘而度脱之（云云）。若定性人出三界已，唯證小果，終不成佛，應言隨意與大小車，何言但與大白牛車？若不與小車，亦不預大車，慈父約束，那忽相違？便有前約虚妄之過（約譬說周明一乘）。
七化城喩品云：我滅度後，復有弟子不聞是經，不知不覺菩薩所行，自於所得功德生滅度想，當入涅槃。我於餘國作佛，更有異名，是人雖生滅度之想，入於涅槃，而於彼土求佛智慧，得聞是經，唯以佛乘而得滅度，更無餘乘，除諸如來方便說法。
智度論九十三云：問曰：阿羅漢先世因緣所受身，亦應當滅，住在何處，而具足佛道？答曰：得阿羅漢時，三界諸漏因緣盡，更不復生出三界。有淨佛土，出於三界，乃無煩惱之名。於是國土，從佛所聞法華經，具足佛道。如法華經說：有阿羅漢，若不聞法華經，自謂得滅度，我於餘國爲說是事，汝皆當作佛。（已上）入無餘界，尚旣成佛，況有餘者，何執永滅？便有永滅還生之過。（約因緣周明一乘。）
八法師品云：是大衆中，無量天龍八部，及四部衆，求聲聞者，求辟支佛者，求佛道者，聞妙法華經一偈一句，一念隨喜者，我皆與授記，當得阿耨菩提。如來滅後，亦復如是。（取意。）他師許有定性二乘，在此會中，聞法華經。（見玄賛第一。）若不信受者，理應退座。旣在聞經，理應授記。況滅度後，在在處處，一念隨喜，何擇其人？當知佛意，有性無性，定不定性，聞此經者，皆當作佛。若不爾者，便有不擇妄記之過。
勸持品云：我先總說一切聲聞皆已授記（云云），其意同一。（約流通分明一乘，他許有信解一乘定性不愚法者。又云：無性人雖發心修行，不得成佛。旣許信解發心，豈無一念隨喜之者。）
九、寶塔品云：於寶塔中，出大音聲，作如是言：善哉善哉，釋迦牟尼如來，能以平等大慧，教菩薩法，佛所護念，妙法華經，爲大衆說。如是如是，釋迦牟尼世尊，如所說者，皆是眞實。（已上）如前所說，唯爲一事出世，但以一乘爲衆生說法，諸有所作，常爲一事。十方佛土中，唯有一乘法，乃至於一偈，皆成佛無疑。一切諸子等，賜大車二乘，入滅餘國作佛，一念隨喜，皆悉授記。此中若有方便，一言多寶，何證皆是眞實耶？非唯此會，他土亦爾。非唯今日，塵劫亦爾。何令十方三世，眞實證明，悉成隨宜逗緣，假設言詞乎？
又若五乘實、一乘權者，多寶何故唯證此經？
若言由有本誓願者，本願何因貴權賤實？乃至成佛臨滅度時，爲證此經，令起一塔。是故當知一乘眞實，勝出諸經。
若不爾者，便有證明非實之過。（上約教主化儀明一乘，此約多寶證明明一乘。）
十不輕品云：凡有所見，若比丘、比丘尼、優婆、寒優婆夷，皆悉禮拜讃歎，而作是言：我深敬汝等，不敢輕慢。所以者何？汝等皆行菩薩道，當得作佛。論云：我不輕汝等，皆當作佛者，示諸衆生皆有佛性。
故文句記云，論許此菩薩知一切衆生悉有佛性，故凡見者，皆往禮之。此四衆中，豈無滅種而妄記之。若其有者，論文不說，則過在天親。若唯識說，正乃過在不輕。及在於佛，而不先責不輕之過，則却以爲弘經之人。豈有誤宣誤記之失，令現生後淨六根耶。（已上）當知行因無謬，得果清淨。是故經論倶讃不輕爲弘經人。若不爾者，便有因果不齊之過，又有妄讃不輕之過。（上約果位明一乘，此約因行明一乘。）
寶公引多文證一乘義。
一，唯有一乘法。
二，唯此一事實。
三，說最實事。
四、無有二乘而得滅度。
五，分別說三乘。
六常不輕。
七、同論無二乘涅槃。
八、同論爲斷此疑。
九、方便令發心等文。此等義見前後文，故不別載。（大唐佛授記寺沙門法寶造六卷章，名一乘佛性究竟論，破三乘五性義，立一乘佛性義。）
第二，料簡者。
問：法華論云：彼聲聞等，爲實成佛故與授記？爲不成佛與授記耶？若實成佛者，菩薩何故於無量劫修集無量種種功德？若不成佛者，云何虚妄與之授記？彼聲聞等得授記者，得決定心，非謂聲聞成就法性故。如來依彼三種平等說一乘法，以如來法身與彼聲聞法身平等無異，故與授記，非卽。是具足修行功德故。是故菩薩功德具足，諸聲聞人功德未具足。（已上）此義云何？
答：山家云：論主答文，得決定心者，謂成佛決定心。功德未具足者，謂必當具足不久故。平等故授記，法身流轉故，定當得成佛，佛無虚妄記。今麁食者，未了此密意，佛雖記不成，同體故說一。總合說一乘，故法華名密，是則怨嫉詞耳（云云）。
十法經云：五、記諸聲聞得無上正眞道者，以有性故。淨無垢妙淨寶月王光菩薩白佛言：云何諸無漏聲聞，斷諸有習煩惱，設有性而成阿耨菩提？佛言：先除諸煩惱障，後成阿耨菩提，云何可說不成正覺？（云云。）非時授記，名爲密教。雖記不成，非名密意。（已上叡山傳教大師製三卷章，名守護國界章。其中廣破一師三乘五性義，助成寶公一乘佛性義。）十法經祕密文，至下第五門當知。
問：得一（亦云德溢。）云：法華論云：何故如來說三乘爲一乘？彼二乘法身與如來法身平等無別，故說一乘。此卽會經唯一佛乘無二無三文故。法華亦說定性二乘，無性有情不作佛故。法華一乘是密意，有餘不了義。（大唐淄洲大雲寺沙門慧沼造四卷章，名能顯中邊慧日論，破寶公一乘佛性，立三乘五性。當朝奧州沙門德溢造三卷章，名慧日羽足，破寶義，助沼義。）此義云何？
答：法華亦說定性無性不作佛者，是義不然。
如寶公云：法華論云：如來先說法異，今說法異，云何如來不成妄語？爲斷此疑，如經舍利弗，汝等當一心信解受持佛語，諸佛如來言無虚妄，無有餘乘，唯一佛乘。唯依此文，不同前經說不定性二乘成佛。若前經，若後經，倶說不定，何得言先說法異？故定性聲聞亦成佛。
問：玄賛第四釋無二無三云：三乘因果，觀行不同，可有差別，非此所遮。今所遮者，遮無二種法身之體，三乘眞如法身同故。又一師云：深密、法華，教時不殊。深密云：不定二乘作佛者，卽法華之唯一佛乘，無有餘乘（云云）。此義云何？
答：唯一佛乘，故言無二無三，由此亦云皆成佛無疑。言無一不成佛，此義可然。若唯法身一，故言無二無三，此義不然。衆生法身本來是佛，豈假聞法始得成佛？故違乃至於一偈皆成佛無疑。若有聞法者，無一不成佛等文，故約事成合經文義。此若事成無二無三，亦應是事，非眞如理。況復次句云除佛方便說，此卽指前方便教說。三乘行果各別不同，未曾說言法身各別，指何教云方便說耶？
亦不可言無二三者，約法身一。方便說者，約事乘別。今此文意，於一法上顯示有無異說不同。若事理法別，不足稱異說。如設有言無優曇華，而方便說有優曇樹。
又彼宗意，三乘是實，何稱方便？卽是自違。況復法華論文云：無二乘者，唯有如來證大菩提一切智慧。（具如次引。）旣言菩提智慧，明非是法身一。或慈恩及一師約不定性釋無二無三，此亦不然。具如前引十文解釋，不可重成。
又寶師云：唯此一事實，餘二則非眞。
法華論釋云：無二乘者，謂無二乘所得涅槃。唯佛如來證大菩提，究竟滿足一切智慧，名大涅槃。非諸聲聞、辟支佛等有涅槃法，唯一佛乘故。（論文）准依此文，唯遮二乘表佛。旣遮中不留定性二乘，表中不取定性二乘，故知定性亦無眞滅。若不爾者，何爲言唯？（已上）
又山家云：唯一佛乘言不遮定性二乘者，唯識之言亦應不遮心外之境。彼旣不然，此何可爾？（已上）
問：一師云：深密云：定性二乘不坐道場者，卽法華云：三草二木生長不同是也。故法華論云：爲對治執離大乘無別乘，增上慢說雲雨喩。（已上所引論取意文。）此義云何？
答：山家云：當知生長不同，非今不同。案無量義經云：知諸衆生性欲不同，種種說法，以方便力，四十餘年未顯眞實，是故衆生得道差別。（已上經文。）
解曰：性欲不同，乃至言得道差別，豈不法華前生長不同哉？（已上）
又三草二木若永異者，中草應無不定種性，迴心向大，上草小樹不應增進後後階位，故知五乘非永有別。（山家意同之，不能煩引。）
故經說言：其所說法，皆悉到於一切智地。今爲汝等說最實事，諸聲聞衆皆非滅度，汝等所行是菩薩道，漸漸修學悉當成佛。
問：玄賛第七釋化城喩品是人雖生滅度之想等云：菩薩處胎經說：從此滅度，於十方面各三十二垓諸佛國土，而復成佛，教化衆生。下醫師喩中具顯此義。是人雖生滅度之想，求入無餘涅槃，於我有緣，我以神通攝引，於彼遇我，得聞是經。或是凡夫，若是有學，求有餘無餘涅槃，將此涅槃謂實滅度之想，求入證此二種涅槃，修二乘行，種姓所排，慈悲所引，生彼遇我，求佛智慧。或我從此餘國作佛，是人於我生滅度想，謂我入無餘，我引至彼，令求佛智。（已上）此義云何？
答：此釋違經幷大論，彼二文同云得阿羅漢，何言或是凡夫，若是有學耶？
又論云：更不復生三界，何言生十方國土？
又有經云：自於所得功德，生滅度想，入於涅槃。何言於我生滅度想，謂我入無餘耶？經論二文，相望不違，不應於中更生異覺。（五百問論難意亦同。）
問：一師釋前化城喩品文云：彼法華經約不定性聲聞住有餘涅槃，求入無餘而說（云云）。此義云何？
答：此義不然，大論意許捨此身已生彼國故。
問：一師又云：瑜伽七十九云：清淨世界，無三惡趣，亦無三界，亦無苦受，純菩薩僧於中止住。已入第三發光地菩薩，由願自在力故，於彼受生。無有異生及非異生聲聞、獨覺，幷異生菩薩得生於彼。（乃至）准瑜伽文，應會法華及智論，據應化聲聞語，非實聲聞。又應云：法華及智論，約密意說，非實聲聞往生淨土。（云云）此義云何？
答：山家破云：所立都不應理。何者？會實經文，令順權義（云云）。
今加破云：經意汎說未來之事，非說別類應化所作，何因恣作應化之解？不爾，何故論釋不云應化？
問：設彼難云：汝言瑜伽釋方等故，不言作佛（云云），大論亦應順般若故，應非實者，或是密意？
答：二論意別，瑜伽一向順所依經，不引諸餘法華等經。大論雖釋大品、般若，引法華等兼示實義。
若不爾者，般若何文說阿羅漢迴心作佛？故知大論傍顯法華眞實義也。（已上破初義。）
次義亦不然。何者？法華處處云顯示宣說（云云），何言密意？不爾，何故論主不言方便密意？
問：若爾，瑜伽文何得消耶？
答：瑜伽但約上品土說，中、下淨土應有凡、小。
不爾，賢劫諸佛淨土，豈無凡小？（除釋迦，餘佛皆出淨土。見悲華經。）
勿執一文撥其餘矣。況復山家旣以權實遮彼難耶？
問：若智論意，證果聲聞實作佛者，云何彼論第二十八云：先已說菩薩入法位，住阿鞞跋致地，末後肉身盡，得法性生身。雖斷諸煩惱，有煩惱習因緣故，受法性生身，非三界也。問曰：阿羅漢煩惱已盡，習亦未盡，何以不生？答曰：阿羅漢無大慈悲，無本誓願度一切衆生，又以實際作證，已離生死故。（已上）
答：彼論意存成不成義。若據般若，覆相教故，小聖畢竟無發趣理。若據法華，眞實教故，而於彼土得聞是經。故二十八依般若說，彼九十三依法華意。如彼論第一百云：問曰：更有何法甚深勝般若者，而以般若屬累阿難，而餘經屬累菩薩？答曰：般若波羅蜜非祕密法，而法華等諸經說阿羅漢受決作佛，大菩薩能受持用，譬如大藥師能以毒爲藥。（已上）
明知論意，般若法華，勝劣顯然也。或可依惛醉位，名爲不生，非酒消後，猶是不生。其惛醉雖非全不生，事用息故，且爲不生。
問：論文旣以二經相對，而言般若非祕密法，豈非法華是祕密耶？
答：密言雖同，其義各別。汝指方便，非理盡說，名爲祕密；論指深妙，非二乘境，名爲祕密。故不相違。
若不爾者，論指法華云甚深勝般若，能以毒爲藥等，文何消耶？
問：一師云：大通智勝佛、日月燈明佛皆說三乘，明知法華亦說三乘（云云）。此義云何？
答，二佛所說三乘教者，指法華前，非是當教。迷文起盡，甚爲可咲。
問：嚴王品末云：八萬四千衆生，遠塵離垢，得法眼淨。玄賛意云：是則定性聲聞，得須陀洹果也。（云云。）此義云何？
答：法華眼淨，非必小乘益。如沼法師最勝王經疏第一云：遠塵離垢等者，准大莊嚴論，得入初地。亦云：得法眼淨，不准聲聞故。准瑜伽論，得預流果。
又云：淨地陀羅尼品，無量無邊苾芻、苾芻尼得法眼淨，此得初果。若據大乘，得法眼淨是初地位。（略抄天台記，亦爲大乘益。）
問：法華論云：二種聲聞，如來與授記。謂應化聲聞，退已還發菩提心者，決定增上慢。二種聲聞，根未熟故，如來不與授記，菩薩與授記。菩薩與授記者，方便令發菩提心故。玄賛一云：正義應言：趣寂根未熟，佛不與記，菩薩與記，令發信解大乘故。增上慢者，根未熟故，佛不與記，菩薩與記，令發起大乘心故。沼法師云：發信大心，成不遇法（云云）。此義云何？
答：未言多兼當，卽顯當熟也。況復論文決定上慢，二人合說發菩提心，何言一人信解大乘，一人發起大心？又一旣當熟，一何不熟？種種劬勞，此文難消。
然天台言論，據在座得記，今據通途被開（云云）。又彼所言，令趣寂人信解大乘者，其意未了。若實作佛，令信可然；若實不作，妄信何益？不遇法名，徴詰亦爾。
問：玄賛第十云：我深敬汝等，不敢輕慢者，有佛本性，住種性故，此敬報身如來藏也。皆行菩薩道，當得作佛者，有種性者，若起習性，發心修行，必得佛故。又依法身如來藏故，一切皆有我深敬汝。若行菩薩道，發起修習報身如來藏者，當得作佛。（已上）此義云何？
答：此之二釋，文義不安。旣言凡有所見，何唯取有性者，此是別義，應非今意。
又汝等皆行者述禮拜意，何言上禮一切，下唯有性？
若爾，應削。所以者何？亦不可言汝等若行道當得作佛，旣言皆行，何恣言若？
設展轉救，終不順經。朽木糞土，不可彫圬。鳳兮鳳兮，何德之衰。
問：無性攝論第十云：諸佛法身不與聲聞獨覺乘共，以何意趣佛說一乘？此中有二頌：爲引攝一類，及任持所餘，由不定種性，諸佛說一乘。法無我解脱，等故性不同，得二意樂化，究竟說一乘。
釋曰：依此密意，佛說一乘二頌顯示。
爲引攝一類者，了知不定種性聲聞，趣彼解脱方便引接，令依大乘而般涅槃，故說一乘。
及任持所餘者，爲欲任持其餘不定種性菩薩，恣於大乘精進退壞，故說一乘任持令住，勿彼菩薩依聲聞乘。
而般涅槃法等故者，法謂眞如，諸聲聞等乘雖差別同趣眞如，所趣眞如無有差別，故說一乘無我等故，補特伽羅無我同故。
若實有異補特伽羅可有乘別，此是聲聞、此是菩薩；旣無實異補特伽羅，故說一乘。
解脱等故者，謂彼三乘於煩惱障解脱無異。如世尊言：解脱解脱無有差別。由此意趣故說一乘。
性不同故者，謂諸聲聞不定種性有差別故。謂迴向菩提聲聞身中，具有聲聞種性及佛種性，由此道理故說一乘。
得二意樂故者，謂得二種意樂。
一者、諸佛於一切有情，得同自體意樂，言彼卽是我，我卽是彼，由是因緣，此卽成佛，彼亦成佛，是故名得第一意樂。
二者、世尊法華會上，與諸聲聞舍利子等授佛記別，爲令接得如是意樂：我等與佛平等無二。
又此會上有諸菩薩與彼名同，得授記別，故佛一言會二種益，謂諸聲聞接得同佛自體意樂，及諸菩薩得授記別。由此道理，故說一乘。（世親名攝取平等意樂、法性平等意樂。）
言化故者，如世尊言：汝等苾芻，我憶往昔無量百返，依聲聞乘而般涅槃。云何已成佛，復依聲聞而般涅槃？是故此中有別意趣，謂爲調伏聲聞種性所化有情，自化其身，同彼乘類現般涅槃。由此義故，若聲聞乘，若獨覺乘，卽是大乘，故成一乘。
究竟故者，依究竟理故說一乘，非無歸別。由過此外無別勝乘，唯此一乘最爲勝故，佛說一乘。（已上論文，玄奘所譯世親論第十大意亦同。）此論旣不許一切二乘實當作佛耶？
答：或可攝論依深密等會法華經，一乘圓宗何必依憑？天竺論師亦不許彼，爲理盡釋故。
菩提資糧論第三明法華聲聞記云：有論師說，爲令未入決定聲聞乘者發菩提心故。
又已發菩提心初業菩薩等，畏流轉苦，欲於聲聞涅槃取滅度者，爲令牢固菩提心故。
又有異佛土菩薩，於此聚集授記時到，以相似名爲彼授記。故諸師如是分別語授記，於中實義，唯佛世尊乃能知之。（已上隨宜弘教義、一乘難解義，至第五門當廣分別。）
或論據在座得記，經據通途被開。
或論有十因，應隨宜會諸經一乘，非要皆會法華一乘。
問：菩提資糧論第四云：
問：若燒煩惱不生菩提心種子者，何故法華經中與燒煩惱諸聲聞等授記？答：記彼諸衆生，此記有因緣，唯是佛善巧，方便到彼岸。不知成就何等衆生，此中因緣唯佛所知，以到調伏彼岸，不共餘衆生相似故。而彼不生菩提心種子者，以入無爲正定位故。如經說：（乃至）迦柘珠，諸天世間雖善修理，彼迦柘珠終不能爲鞞琉璃。如是等聲聞，雖得復具諸戒、頭陀功德、三摩提等，終不能坐覺場證無上正覺。（已上此論亦有廣原不生蓮華、燒種不生等八，喩同論第三卷亦說二乘於正覺畢竟爲障。）此義云何？
答：山家釋云：方等、維摩敗種之喩，其意可同，以入正位喩敗種故。（已上）
問：沼公云：資糧論據決定性云：如無糠米，種必不生（云云）。此義云何？
答：慈恩、沼公共許法華記不定性，而所引資糧論第三、第四同不許法華記不定性，故唯應依山家例釋。維摩敗種是彈呵說，非永不成。（彼論無無糠米喩，可檢諸本。）
問：何知此論意，非永不成佛？
答：此中但言唯佛所知，無明了說。大論明說阿羅漢人於界外土聞法華經，具足佛道。二論同是龍樹所造，故應將此不明了文，令歸大論明了說也。不爾，一人所說桙楯。
大文第二、引餘教二乘作佛文者。
一、大經第十云：一切菩薩、聲聞、緣覺，未來之世皆當歸於大般涅槃，譬如衆流歸於大海。（三十本第九。）定性二乘若不成佛，卽違此文。不可會言少分一切與菩薩合一文說故，無有一流不歸海故。亦不可言約法身說，未來當歸大涅槃故，法身三世皆平等故。亦不可言大悲闡提不得成佛，初地已得三身體故，許大智分當作佛故。
二、同經第二十三云：一切衆生，無常無樂，無我無淨，顛倒心故，言有常樂我淨。實無三乘，顛倒心故，言有三乘。一實之道，眞實不虚，顛倒心故，言無一實。是三惡覺，常爲諸佛及諸菩薩之所呵責，（三十本第二十。）不可通云一實理一，故言無三。經云之道，道卽有爲，非眞理故。
又若約理，何言衆生無常樂等？如同經云：一切諸法中，悉有安樂性（云云）。衆生法中豈無安樂？故知此文不是約理。
三、第二十五曰：云何菩薩知於僧相？僧者常樂我淨，是弟子相可見之相，善眞不實。何以故？一切聲聞得佛道故。何故名眞？悟法性故。是名菩薩知於僧相。（三十本第二十三。）
問：沼法師云：若涅槃明有佛性，五乘根性皆趣佛果，故第五時者，何故須跋陀羅聞一切衆生皆有佛性，齊得作佛？何不發大心而取羅漢果？（已上）此義云何？
答：天台意云：涅槃四教，倶知常住（云云）。小機熟故，先取羅漢；知常住故，終期佛果。例如身子退大心時，願成佛時，說三乘教。
四、第三十四。迦葉菩薩白佛言：或說四果皆得佛道，或言不得；或言一闡提等皆有佛性，或說言無。何故今日不決定說？
佛答云：若有智者，我於是人終不作二，是亦謂我不作二說。於無智者作不定說，而是無智亦復謂我作不定說。（略抄三十本第三十一。）須會無智二說，歸智者一說，而言悉有佛性，皆得佛道。莫會智者一說，歸無智二說，而言或有或無，或得不得。如法華云：無智人中莫說此經，聞佛說一乘，迷惑不信受。則知二經其意一致。乘前所引，皆歸大涅槃一實道，眞實一切聲聞得佛道文勢，而此說來。
故知一說者，卽是一乘。以下所引，文義皆同。
五、第三十六說恒河常沒者云：所言沒者，有人聞是大涅槃經：如來常住，無有變易，常樂我淨，終不畢竟入於涅槃。一切衆生，悉有佛性。一闡提人，謗方等經，作五逆罪，犯四重禁，必當得成菩提之道。須陀洹人、斯陀含人、阿那含人、阿羅漢人、辟支佛等，必當得成阿耨菩提。聞是語已，生不信心。（三十本第三十二）
問：沼法師云：問：若有定性二乘不作佛者，違涅槃經三十六說：須陀洹人、斯陀含人、阿那含人、阿羅漢人、辟支佛人悉當成佛。聞是說已不生信心，乃至云是名常沒。法華經云：聲聞若菩薩，聞我所說法，乃至於一偈，皆成佛無疑等。
答：此說不定，聲開四果，及辟支佛，悉當成佛。聞而不信心，名爲常沒等。非說一切定不定性，皆當成佛。
不爾，云何？涅槃自云皆當作佛，不解我意。（已上）此義云何？
答：凡釋義者，不壞文相。文言旣總，云何但取不定一性？若爾，彼經一段文云：如來常住，無有變易。豈令佛有常、無常別？
又諍論文，若成不成，倶不解意，今文定說不可屬彼。若屬彼者，亦應說言，若聞二乘不得成佛，生不信心，亦名常沒，云何但言不信成佛。
六入楞伽第二云：復次，大慧，我說五種乘性證法。何等爲五？
一者、聲聞乘性證法；
二者、辟支佛乘性證法；
三者、如來乘性證法；
四者、不定乘性證法。
五者，無性證法（云云）。
說三乘法已，云：大慧，何者不定乘性證法？
大慧，若人聞說此三種法，於一一中有所樂者，隨順爲說。大慧，說三乘者，爲發起修行地故；說諸性差別非究竟地，爲欲建立畢竟能取寂靜之地故；
大慧，彼三種人，離煩惱障熏習得清淨故，見法無我得三昧樂行故，聲聞、緣覺畢竟證得如來法身故。爾時，世尊重說偈言：逆流修無漏，往來及不還，應供阿羅漢，是等心惑亂。我說於三乘，一乘及非乘，諸聖如實解，凡夫不能知。（以上十卷本也，四卷本第一同之。）
寶公意云：准此經文，三種人者，則是定性。二乘及不定性，皆當作佛（云云）。
沼公言：彼三種人者，卽不定乘中有三種人，非是指前初之三乘。
若爾，卽前何須別說爲第四乘？或可前三定、不定性皆悉合說，第四人唯取不定性者，言彼三種，卽前三中不定性者。（已上）
沼公餘處用第二釋，知此爲勝耳。此義云何？
答：沼公二釋，其義未可。
不定性者，於一身中有多種性，非是三人。
次釋亦非。前來但說二乘種性，未顯其中有不定性，至此那忽言彼三種不定人耶？
又如自難，若前之中有不定者，何須別說爲第四乘？雖彼救云，前三種性定不定合，第四唯取不定性者，然猶不避前之所難，謂初標列五乘名目，次那忽合說，後那忽別立，重重雜亂，令佛不了。
彼遮難云：如無性中大悲菩薩，雖大乘性，由悲願異，更別說之。此亦不齊。
觀無量壽經云：言佛心者，卽大悲心（云云）。由此理故，大悲闡提攝佛可然，定不定性，其義返違，何合爲一？
又第五性別有凡夫，其大悲人類攝其中。故大悲人設攝佛乘，第五不亡，以不定性。若攝前三，第四全亡，雖接佛乘，應以凡夫爲第五性。
若不定性與定合說，以何等人爲第五耶？例旣不成，合說非也。況大悲闡提，不可爲第五，彼許無行性，爲名無性乘。
若無行性者，發無漏十地，究竟利有情耶？
若有行性，何爲無性？故彼解釋，猶以理不可然。
又彼第四不定性中。不說究竟成不成佛。旣名不定。
若不說彼究竟至處猶豫難決，何故唯指前三人耶？
又今經言：大慧，說三乘者，爲發起修行地故，說諸性差別，非究竟地等（云云）。此文何消？
所言說三乘者，爲何人誰乎？不可爲彼前三性中所合不定性，違文起盡故。謂前未顯，那忽指彼？亦不可言第四種性以爲三也。文重顯云：諸性差別非究竟地，經不以第四爲諸性別故。
由此故知，總擧所說諸三乘教。此義意云：一切所說三乘教者，暫爲發起修行地故，不可究竟。三乘各別，其究竟處，悉到佛地。
問：若爾，三人爲是誰耶？
答：寶公所釋，望經文相，雖不可明了，於理無違。
此釋意云：佛種性外，三種之人畢竟皆得如來法身。
今加解云：一切受學三乘教者，名三種人。彼不定性，類接其中，不同第四獨名三人。
問：經云：彼三種人離煩惱障熏習得清淨（云云）。若三乘性名三種人，豈佛種性先離煩惱？
答，經文總擧，非言先離煩惱障也。況復天台云，三乘先離界內惑耶。
或復旣云煩惱障熏習，故知是所知障。
如山家云：舊經論呼所知障，皆名習氣。
或可彼經設雖不許定性二乘成佛，望天台意亦無有失，謂本不許法華以前顯露授記二乘聖故。
故法華記第三云：雖楞伽方等有記小之言，楞伽乃密對菩薩，方等爲斥奪聲聞。
又弘決第六云：今之法華是顯露記，不同方等隱密與記。若據斯理，淨名、大品皆應有之，何獨楞伽？（已上准此，應知餘經所說二乘作佛是祕密說，然引助成法華無失。）
問：因論生論，一師釋楞伽經諸乘已，云：此三乘中，二乘所捨，非所求乘。其如來乘，此所求乘，非所捨乘，豈稱方便耶？古師不知此意，妄執云：三乘方便，一乘眞實。以立四車，故名癡人也。（義鏡要略第七卷。）又云：若破前牛後別，與牛二牛何別？（佛性略抄。）此義云何？
答：以立四車，故名癡人者，猶如外道，指佛爲癡人，謂幼童所好，但是小車，不玩大車，故有四車。汝若明敏，聞之應信，如見鞭影，則得正路。
若猶不了，當廣顯示。宅中所樂，門外所與，二種牛車，其體不同，此幷羊鹿，豈非四耶？
且以兩三義，明牛車差別，
一、樂不樂異。謂諸子幼稚，未有所識，尚未覺知何者是火，何者爲舍，以衣裓几案救之，應墮落。其玩好具，理應小車，輪不盈尺，牛不過掌，迴轉容易，進止自由。宅中所樂，唯在此車。門外所與大白牛車，其車高廣，非幼童玩好；其牛多力，非幼童進退。
然經偈云：大牛之車者，望彼幼童情。謂假名大牛，非實大也。汝不見世間嬰兒能牽小車遊戲玩好，何處稚子玩好大車？
二、能所持異，謂本所樂者，子能持車，故云玩好之具。後所與者，車能持子，故云乘是寶車。
三、情非情異。謂本所樂車駕以木牛，後所與車駕以實牛。如瑜伽四十六云：譬如王子或長者子生育已來，未出王宮長者內室，王及長者各爲幼童假作種種諸戲樂具鹿車牛車馬車象車而賜與之。爾時王子及長者子用爲嬉戲歡娯遊供，卽於如是假所造作鹿牛馬象，發起眞實鹿想牛想馬想象想。（乃至）復於後時王及長者知子轉大，從內宮室引出外遊，示其眞實鹿牛馬象。時彼見已，內自發生如實慧解。此爲實義鹿車牛車馬車象車。（已上）
以此准知，稚子玩好是木牛車，門外大車是實牛車。（瑜伽非釋法華經，今但取木牛、實牛喩，不取餘義。）譬說有四，法亦應爾。故華嚴等明四乘法，教理旣明，豈不信受？若猶不信，是不可治人，旣失本心，不能現益矣。
問：若於牛車立假實者，羊鹿亦爾，合有六車。
答：大有權實，故言二牛。二乘唯權，故各一車。況復此難佛語，非難我義。經文旣說樂三與一，不應於中生此異覺。
問：經云：餘二則非眞，息處故說二。故知唯有方便二乘，不應別立方便大乘，故二牛車理不應然。
答：我今所立二種大機，同求佛果，不同小乘求偏小果。
然有偏圓權實差別。由此義故，或時爲一總有三乘，或時別立總有四乘。
今探幽致而立四乘，非一向遮總立三乘，況復二種牛車，是本所諍。
彼義旣成，立二大乘，亦成木牛之車，豈非方便，非所捨乘？大白牛車，豈非眞實，非所求體？權實大乘，其義雅合，設雖久習，勿憚改焉。
問：所立圓機，在宅中時，爲樂何車？若樂大車，違幼童所玩；若樂小車，應非實大機。
答，佛說譬喩，所望非一。法華之意，去佛道名爲幼稚。圓機近佛，應名長大。今說權機，幼稚之喩，不論圓頓。法華當機，若論所樂，卽實大車。故圓初行，名如來行。
七、大法鼓經云：迦葉白佛言：世尊！衆生般涅槃者，爲有盡耶？爲無盡耶？佛告迦葉：衆生無有盡也。白佛：云何不盡？佛言：若衆生盡者，應有減損，此修多羅則爲無義。是故迦葉！諸佛世尊般涅槃者，悉皆常住。以是義故，諸佛世尊般涅槃者，終不磨滅。（已上）
問：沼公通云：不說二乘般涅槃者，亦常不壞。或說生界眞如無盡（云云）。此義云何？
答：此經爲立衆生不盡，故說諸佛終不磨滅。
若許二乘終磨滅者，衆生有盡，便違經旨。
若約眞如釋無盡者，佛設磨滅，眞如無盡。旣以諸佛常住不滅成無盡，故知事無盡。況復經明衆生盡不盡，不論眞如耶？
八、密嚴經上卷偈云：涅槃若滅壞，有情有終盡；有情若有終，是亦有初際。應有非生法，而始作有情；無有非有情，而生有情界。有情界旣盡，佛無所知法；是則無能覺，亦無有涅槃（不空譯、地婆訶羅譯，大途同之）。
問：沼公釋云：雖許煩惱斷，而說或無初。雖復身終，何妨無始？故彼經意約理性論（云云）。此義云何？
答：此有多過。
經云：是則無能覺，亦無有涅槃（云云）。理性非能覺，故非約理。
又其理性非情非情，今文有情非情對論，故非約理。
又以煩惱例有情，難言：雖復身終，何妨無始？故彼經意約理性論（云云）。於理性上亦有此難，設理性有終，何妨無始耶？
旣爾，何故唯取理性，捨有情耶？（同經下卷，其意亦爾。次下門教證中第八引。）
九、同經中卷云：十梵之處，無煩、無熱、善見、善現、阿伽尼吒、空處、識處、無所有、所非想非非想處，住於彼已，漸除貪欲，從此而生清淨佛土，常遊妙定，至眞解脱。（已上地婆訶羅譯，不空大途同之。）他許淨居唯有定性，准此經意，皆當作佛。
十尼乾子經第二云：如來勝功德，無量劫所修，薄福怯衆生，聞生驚怖心。爲此衆生故，分別差別說，究竟皆成佛，更無有餘乘。我爲化衆生，分別說餘道，漸化令入一，故無三差別。
十一善生優婆塞戒經第一云：一切衆生無菩提性。如諸衆生無人天性，師子、虎、狼、狗、犬等性。現在世中，和合衆善業因緣故，得人天身；和合不善業因緣故，得師子等畜生之身。菩薩亦爾，和合衆善業因緣故，菩提心故，名爲菩薩。（乃至）善男子，三種菩提無有定性。若有定性，已發聲聞、緣覺心者，卽不能發菩提之心。（乃至）若有說言定有性者，是名外道。何以故？諸外道等無因果故。
又云：譬如衆生，先無菩提，後乃方有；性亦如是，先無後有，是故不可說言定有。（已上）
問：沼公會云：彼善生經遮執因中有果性。或如言執，云同外道，不遮有因。不爾，則違楞伽經說五乘性相。言三菩提無有定性者，據不定性說。及遮執常，云無因果故。不爾，楞伽經說云：大慧乘說五種乘性證法。（已上）此義云何？
答：雖作此解，不能成立定性二乘永不轉義。
何者？五趣旣無不展轉受諸趣身者，所例三乘亦無定性，永不成佛。
然彼釋云：三種菩提無定性者，據不定性。（已上）
此亦不然，經意總擧三種菩提，以顯其中無有定性。
例如樞要所立量云：二乘之果，應有定性。彼旣非據定性立定性，今亦非據不定說不定。
然楞伽經爲證不或，若望我意皆成佛故，若望汝意非共許故。
問：若一向不定者，十地菩薩應成二乘。
答：汝亦許有小聖成大，不許十地轉成二乘，我義亦然，不足爲難。
十二大佛頂經第四云：爾時，世尊告富樓那及諸會中漏盡無學諸阿羅漢：如來今日普爲此會宣勝義中眞勝義性。今汝會中定性聲聞，及諸一切未得二空迥向上乘阿羅漢等，皆獲一乘。
十三僧伽吒經二云：六萬億淨居天子，三萬億惡魔，萬二千阿修羅，五百大王等，皆來集會，聽我說法，皆發阿耨菩提心，唯除增長王。（略抄）
十四、不空羂索經觀自在天菩薩云：時我受持威神力故，常爲無量淨居天衆、自在天衆、大自在天衆、大梵天王及餘天衆無量百千，恭敬供養，尊重讃歎，我皆化彼令趣無上正等菩提。（說持呪功能。）
問：唯識論云：然五淨居無迴趣者，經不說彼發大心故。（記云：大般若經一百二十九云云。）一師云：然有經說：五淨居天發菩提心者，是非實淨居天，此是示現淨居天。彼第十地自在宮衆，爲引下天，示現發心。何以得知？菩薩瓔珞第十一云：佛告淨居天子：此賢劫中，七百佛過，當作佛，名曰智積如來。（云云。）舍利弗尚過無量無邊不可思議劫作佛，況阿那含淨居天授記有劫限量耶？明此示現也。又有說：彼淨名居天，多分定性，少分有不定性。（云云，略抄。）此義云何？
答：般若意云：餘天唯有發心者來安置經處，淨居一切皆來供養，非無發心。或以理推之，小執久故，大心難發，故不言發。況復般若經說：若入聲聞、獨覺正性離生者，畢竟無有發趣大乘（云云）。是故彼經理應不說淨居發心。若說發心，聞者驚怪，若有時至，便發無難。故餘經中亦有發心，何執一文計皆非實？（寶師釋同。）又引經證非實淨居，此有多過：一、不可以小果上下例成佛前後，如初果阿難供養六十二億佛，第四果羅云供養十世界塵數佛，明知不依小位上下。若言二聖是權化者，身子亦權，不可定量，況復他許下位發心爲利根人，上位發心爲鈍根耶？二、誰知彼天非羅漢果，初雖那含，後位難知。三、設彼一人權，餘何必皆權，何況自許？爲引下天示現發心，爲下同類應發心耶，爲當下天皆權者耶？進退難避。次釋與唯識相違，不可依憑。
問：一師云：彼經七十七云：是中設有能於無上正等菩提發心趣者，我亦隨喜者，是說不定性小果者，迴心向大（云云）。何言彼經意，二乘入正性離生者，一切皆不迴心？
答：此釋尤非。何者？上旣總云不能發心，明知下文言設有者，是假設言，非實有人。如同經言：設有過涅槃法，亦說爲空，非是實有過涅槃法。故彼所執，不順文理。十五、智度論九十三云：漏盡阿羅漢還作佛，唯佛能知。論義者，不可論其事，不能測知，是故不應戲論。若求得佛時，乃能了知，餘人可信而未可知。十六、入大乘論（堅意菩薩造，北涼沙門道泰等譯。）下卷云：如法華經中，舍利弗等五百弟子悉是菩薩，皆當作佛。一切聲聞皆是阿鞞跋致菩薩，如不退轉法輪經中廣說。以是故，當知菩薩皆現爲聲聞。問曰：一切聲聞皆成佛不？答曰：聲聞成佛，此亦無過。問曰：云何無過？答曰：先斷結障，後斷智障，淨治諸地，向一切智，是以無過。問曰：燒滅結使，如焦穀牙，云何得佛？答曰：若如汝言，斷滅結使，不得成佛者，汝及一切衆生皆具諸煩惱，卽應是佛。汝意若謂具煩惱人非是佛者，離煩惱者應當得佛。汝言燒煩惱結，如焦穀牙，而不成佛，亦無是處。我不欲令具煩惱種，生佛法牙。汝癡無智，顛倒解故，謂煩惱爲佛法種。阿羅漢初斷煩惱，後除智障，修菩提道，得成正覺。（已上。）下說化城，喩顯無二乘，唯有一乘，如第五門中第三私所引。由此等文，知諸聲聞皆當作佛，是論主意也。此文中，初說應化聲聞，次說一切聲聞。若言皆是說應化者，不順文義。應化聲聞旣是大菩薩，不應更論成佛不成佛，況復便違彼下文中料簡一乘多乘之旨。（基師云：法華得記，舍利弗等非應化者，違此論文。）十七、寶性論第四云：以入寂靜道，諸聲聞人等，有是虚妄相，是我得涅槃。法華等諸經，皆說如實法，般若方便接，迴先虚妄心，令熟淳上乘，授妙菩提記。（或云堅意菩薩，或云堅惠菩薩造，菩提流支譯，四卷。）十八、佛性論第四云：出現五濁世中，事有十四：一、現本生事，二、現生兜率天，三、從天下處中陰，四、入胎，五、出胎，六、學伎能，七、童子遊戲，八、出家，九、苦行，十、詣菩提樹，十一、破魔軍，十二、成佛，十三、轉法輪，十四、般涅槃。此十四事，現五濁世，至衆生盡。此十四事，爲五因緣：一、爲說無常、苦、無我、空、涅槃寂靜。由此正說音聲，能令衆生於三有中而生怖畏。二、生怖畏已，令入二乘聖道。三、入聖道已，生究竟涅槃心。爲破如此增上慢心，故說大乘法華等眞實法教，令諸衆生捨本所執，攝取慈悲、般若、方便。四、接已，於無上乘而成熟之。五、成熟已，授其無上菩提道記。是名化身事。十九、山家云：天親菩薩云：如此聲聞，無有改小爲大義，云何得一乘？今依大乘解，未專修菩薩道，悉名未定根性。故一切聲聞，皆有可轉爲大義。（已上引證訖。寶公引善戒經第三卷六種調伏中，初性調伏，證一切成佛義。而撿彼經，文不明了，故略之。）廣章云：不定種性，凡有二種：一、就本性，謂從無始一相續中，具三乘性，不可定屬一性，故云不定。二、就習性，謂若未得入正定位，易可轉故，名不定性。若已得入正定位者，難可轉故，名爲定性。如經中云：若已入聲聞正性離生者，終不能發大菩提心，於生死流，已法界故。無性偏就本性不定，舊釋唯約習性不定。（與前文意同，故引。）
問：唐朝翻經沙門神昉云：三藏解云：決定聲聞，義亦有二：一者本姓決定，本來唯有二乘種性，無菩提性。二者方便決定，亦有菩提性。而於此會，根未熟故，定無發心之義。如來不與授記，亦令發心。由此道理，決定聲聞，亦通不定。義林章第三云：然決定聲聞，凡有二種：一畢竟決定，瑜伽所說四聲聞中趣寂聲聞，據此說也。二暫時決定，法華論說四聲聞中決定聲聞，據此說也。（已上二文意同。）此義云何？
答：二種決定性出何典據耶？又彼宗依證成道理決斷是非，今試立云：瑜伽所說趣寂聲聞，應非畢竟決定聲聞，論決定言無差別故，如法華論決定聲聞。
問一師云：寶云復引說一乘佛性經義決定者，彼自引八教論義決定：一、大雲經，二、涅槃經，三、法華經，四、密嚴經，五、入楞伽經，六、勝鬘經，七、寶性論，八、佛性論。依此八教證一乘佛性，是決定說定性二乘、無性有情皆悉作佛。汝執非理，彼所引文非爲定證。何以故？非義決定故。彼所引文非唯定性二乘，亦通不定性二乘；非唯畢竟無性闡提，亦通有性斷善闡提；非唯理佛性，亦通說行佛性。故汝所言此八教證義不決定、定性二乘、無性有情皆悉作佛者，唯有虚言，都無實義。（已上）此義云何？
答：此文幷會釋，散在前後，學者當悉。大文第三、辯無餘界迴心者。法相宗云：二乘迴心，依界內身。迴心已後，增壽變易，暦劫修行，乃至成佛。天台意云：二乘迴心，通界內外。言界外者，捨分段身，入無餘界變易土中，過八萬等劫，迴心向大（云云）。今明無餘迴心有二：初、引教理證，次、問答料簡。
初、引教證者。一、楞伽經第二云：大慧白佛言：世尊！何故說三乘而不說一乘？佛告大慧：不自般涅槃法故，不說一切聲聞、緣覺一乘。以一切聲聞、緣覺，如來調伏，授寂靜方便而得解脱，非自己力，是故不說一乘。（山家云：旣無自力，與佛不齊，一乘不攝，故不說一云云。十卷本第四云：是故我說唯一乘道云云。學者更思。）復次，大慧！煩惱障、業習氣不斷故，不說一切聲聞、緣覺一乘。（十卷本四云：一切聲聞、辟支佛，不離智障，不離業煩惱習氣障故，是故我說唯一乘道。）不覺法無我，不離分段死，故說三乘。（山家云：依三義不說一，但說三：一、不斷所知障，舊經論呼所知障皆名習氣；二、不斷法執；三、不離分段云云。十卷本四云：是故我爲諸聲聞故，說一乘道云云。）大慧！彼諸一切起煩惱過、習氣斷，及覺法無我。（山家云：彼諸以下，說頓悟人。彼經上下呼煩惱障，名起煩惱也。唯識深密說所知障是煩惱之所依故，故所知障是起煩惱過失之所依。習氣，謂此習氣斷也。）彼一切起煩惱過、習氣斷，三昧樂味著，非性無漏界。（山家云：彼一切以下，說定性。於無餘界離分段，得說一乘云云。此科文可思。非性無漏界者，生空無漏界也。）覺（謂彼寂覺。）覺已，復入出世間，上上無漏界，滿足衆具，（衆具者，福惠也。）當得如來不思議自在法身。爾時，世尊欲重宣此義，而說偈言：諸天及梵乘，聲聞緣覺乘，諸佛如來乘，我說此諸乘，乃至有心轉，諸乘非究竟。（山家云：明有餘建立諸乘。）若彼心滅盡，無乘及乘者，無有乘建立，我說爲一乘。（明無餘不立乘異。）引導衆生故，分別說諸乘。（十卷本四同之。第九云：爲攝取衆生，是故說一乘。）解脱有三種，及與法無我。（明說有餘之益。）煩惱智慧等，解脱則遠離。（十卷本四云：不離二種障，遠離眞解脱。）譬如海浮木，常隨波浪轉，聲聞愚亦然，想風所漂蕩，波起煩惱滅，餘習煩惱愚。（十卷本四云：離諸隨煩惱，熏習煩惱縛。）味著三昧樂，安住無漏界，無有究竟趣，亦復不退還，得諸三昧身，乃至劫不覺。譬如惛醉人，酒消然後覺，彼覺法亦然，得佛無上身。（已上四卷本也。十巻本第四文議多同，第九意亦同，不能煩引。）此文是說二乘入於無餘涅槃經功之後，得無上道。故山家云：當智度論，有淨佛國出於三界，於是佛國聞法華經，具足佛道（云云。）
問：何知是經說無餘界變易生死？
答，長行云，不離分段生死，故說三乘。偈云，若彼心滅盡，我說爲一乘，得諸三昧身，乃至劫不覺（云云）。旣云心滅，故是無餘，非增壽行。旣翻分段，知是變易，非眞無餘。故此文中，具足顯示於無餘界，立變易名。況復變易名，非正所諍。唯無餘迴心，是正所立。法相師亦許此經說無餘涅槃事耶。
問：法華玄賛第四等指此文云佛菩薩之所作，而會攝論十因中第九化因，此義云何？
答：凡釋義者，要順文相，經約一切聲聞緣覺，說其始終，無應化文，云何自恣判爲應化？
問：同經第八云：佛告大慧：我爲曾行菩薩行諸聲聞等，依無餘涅槃而與授記。大慧，我與聲聞授記者，爲怯弱衆生生勇猛心。大慧，此世界及餘佛國，有諸衆生行菩薩行，而復樂於聲聞法行，爲轉彼取大菩提應化佛，爲應化聲聞授記，非報佛、法身佛而授記莂。（已上）此文旣云依無餘涅槃而與授記，爲應化聲聞授記（云云），玄賛釋合此文耶？
答：第八卷因別意趣，說爲應化聲聞授記，然亦不言諸無餘人永不迴心。第二卷意總依理說，無餘界中酒消後覺，故不可言一切應化。若以一文例成一切，如法華云：知衆樂小法，而畏於大智，是故諸菩薩，作聲聞緣覺。豈知一切二乘是權，彼此異因不可得故。
問：沼公云：然據實義，決定性人滅諸根等者，身智倶滅，唯有眞如。故楞伽唯心想滅，得寂滅法。寂滅法者，非三昧樂者。三昧樂者，是第一卷文，說不定性，迴心向大，得入諸地。（已上）此義云何？
答：經偈云：得諸三昧身，乃至劫不覺（云云）。此中初句當三昧樂，次句當心想滅。不應於中妄分別言，心想滅是決定性人，三昧樂是不定性也。何況慈恩但言化作，不分二文。
問：玄賛云：入無餘涅槃，身智都盡，後從彼起，法從何生？故知是化。又一師云：入無餘界，八識倶滅，何法爲因？迴心向大，無因生者，非釋種故（云云）。此義云何？
答：佛旣說言：味著三昧樂，乃至劫不覺，譬如惛醉人，酒消然後覺。（云云。）明知非是無心如木石等，亦非覺了如有心位，故無諸難，善思念之。二、入楞伽經第二云：諸聲聞辟支佛，畏生死妄想苦而求涅槃，不知世間涅槃無差別故，分別一切法與非法而滅諸根，不取未來境界，妄取以爲涅槃，不知內身證修行法故，不知阿梨耶識轉故。（十卷本。）明知雖名無餘涅槃，不如虚空無證修法。三、同卷說五種性中聲聞種性云：彼聲聞人邪見證智，離起麁煩惱，不離無明薫習諸煩惱，見己身證相，謂初地乃至五地六地，同己所證，墮不可思議變易死故，而作是言：我生已盡，梵行已立，所作已辨，不受後有。如是等得入人無我，乃至生心以爲得涅槃故。（已上。）四、卷本第一云：起煩惱，斷習氣，煩惱不斷，不度不思議變易死，度分段死。師子吼：我生已盡，梵行已立，不受後有。（云云。）（此是決定聲聞，如是第二門決擇。）四、同經第七云：大慧！聲聞辟支佛墮三昧樂門法，是故聲聞辟支佛生涅槃想。（已上。）法相師意云：定性二乘不經變易，唯不定性受變易死。（云云。）當知彼義違此經處處文，謂定性人入於無餘變易生死生涅槃想，若不定性人增壽變易，不言妄生涅槃之想。五、大經十一云：有五種人，於是大乘大涅槃典有病行處，非如來也。何等爲五？一斷三經，得須陀洹果，不墮地獄、畜生、餓鬼、人、天七反，永斷諸苦，入於涅槃。迦葉，是名第一人有病行處，是人未來過八萬劫，便當得成阿耨菩提。（三十本在第十菩提。留支解云：仍以非想八萬劫爲一日夜，積此歳爲大劫，彼壽無量大劫，過此已後，方始發心。）迦葉，第二人者，斷下三結，薄貪、恚、癡，得斯陀含果，一往來，永斷諸苦，入於涅槃。迦葉，是名第二人有病行處，是人未來過六萬劫，便當得成阿耨菩提。迦葉，第三人者，斷五下分結，得阿那含果，更不來此，永斷諸苦，入於涅槃。是名第三人有病行處，是人未來過四萬劫，便當成阿耨菩提。迦葉，第四人者，永斷貪欲、瞋恚、愚癡，得阿羅漢果，煩惱無餘，入於涅槃，亦非麒麟獨一之行。是名第四人有病行處，是人未來過二萬劫，便當得成阿耨菩提。迦葉，第五人者，永斷貪欲、瞋恚、愚癡，得辟支佛道，煩惱無餘，入於涅槃，眞是麒麟獨一之行。是名第五人有病行處，是人未來過十千劫，便得成阿耨菩提。（第二十一云：八六四二萬十千劫。到第二十二云：八六四二萬十千劫。得阿耨菩提心。）此文意顯入無餘界，經若干劫，當得作佛，然仍本名須陀洹等。此例非一，具如天台三論所釋。若入無餘涅槃，二乘不成佛者，卽違此文。
問：慈恩意云：須陀洹人七反生已，永斷諸苦入涅槃者，是說彼果常所有事，非迴心後入於無餘，亦非無餘界中迴心。餘果准知。
答：此釋雖巧妙，猶不順經意。所以然者？若此等人實不入滅，入涅槃言，於此無用迴心向大增壽變易。如是等義，於此至要，豈略要義存非要耶？然經旣言入於涅槃經若干劫當得菩提，於此文中，何處有彼未滅之前迴心向大增壽變易經多劫義？文外加詞，難可信受，亦不可言例餘處知，始於此中說此義故。況復經文八六等劫所住之處，名爲涅槃，不名增壽。如次所引六同經二十三云：若凡夫人及以聲聞，或因世俗，或因聖道，斷欲界結則得安樂，如是安樂亦名涅槃，不得名爲大涅槃也。能斷初禪乃至能斷非想非非想處結則得安樂，如是安樂亦名涅槃，不得名爲大涅槃也。何以故？還生煩惱有習氣故。云何名爲煩惱習氣？聲聞、緣覺有煩惱習氣，所謂我身、我衣、我去、我來、我說、我聽，諸佛如來入於涅槃，涅槃之性無我無樂，唯有常淨，是則名爲煩惱習氣。（乃至）善男子，隨有小王之所住處名曰小城，轉輪聖王所住之所乃名大城，聲聞、緣覺八萬、六萬、四萬、二萬、一萬住處名爲小涅槃，無上法王聖王住處乃得名爲大般涅槃。（三十本第二十一）准此文知，多劫入滅，不可執彼增壽經劫。
問：玄賛第七末引此文云：古人解云：二乘諸果，經爾所時入彼無餘涅槃，後起迴心，便引楞伽菩薩佛等化作文，經爾所時耽三昧酒醉，然從彼起迴心大乘。今解不然，彼二乘位，經爾所時修行向大乘者，彼於先時未迴心前，所應證得有餘涅槃者，名爲涅槃。法王所得，名大涅槃（云云）。此義云何？
答：彼釋髣髴意趣難了，大途案之，不順經意。經意云：八萬等劫，正所住處，名爲涅槃。彼法相意，初三果人，迴心己後，增壽變易，經八六四，不至無學。彼所住何名有餘涅槃耶？何未至處以爲住處，經多劫耶？又經云：乃至能斷非想處結，如是安樂，名爲涅槃。此文卽當有餘涅槃。經本意顯示大小涅槃別，何再說有餘，全不說無餘？是故今文理當無餘。問：一師云：迴心二乘同法者，前示現入於無餘涅槃，然其實身於瞻部洲遠離而住，一切諸天不能尚見。彼經依此所現涅槃，言八萬等劫住處名涅槃（取意），此義云何？
答：寶公難云：實身住處不名涅槃，示現涅槃不經多劫，如何經說八萬劫等住處名爲涅槃？今加難云：一者如前所難，此中何故不說實無餘與大涅槃異？二者同梵行者，設不了知彼所化現，妄謂涅槃，如來何說爲涅槃耶？三者瑜伽但說無學方便化現入滅，不言有學，故八六等劫義猶未了。
問：廣章云：楞伽所說醉三昧者，同法華論所說決定，以佛一化不能迴故，起滅度想，住寂滅定。雖未能得變易生死，而由定力所資持故，彼所依身經多劫住。涅槃所說須陀洹八萬劫到等，應亦同此。八萬、六萬乃至十千，皆說證得無學果後經劫數量，非卽。學位經八萬等。謂若極鈍，得聖道身，唯得初果，不能進取後三果者，名須陀洹。此人若得無學果時，經八萬劫乃得發心，以極鈍故。若得聖身，進取二果，不能取後，名斯陀含。此人若得無學果時，經六萬劫乃得發心，非極鈍故。如應例釋。若不如是，在學位時卽。發心者，學位迴心利，無學方迴鈍，如何利者反經多劫？（已上寂法師義耳。）此義云何？
答：八萬等劫，爲無學後之所經者，雖同天台，不言無餘，故亦有異。經言：永斷諸苦，入於涅槃，是人未來，經若干劫，得阿耨菩提（云云）。旣云斷苦入滅，豈非無餘涅槃耶？
問：一師又證八六等劫得菩提心，是不定性。非定性人引涅槃經第二十二云：須陀洹果亦復不定，不決定故，逕八萬劫得阿耨菩提。乃至辟支佛道亦復不決定故，逕十千劫得阿耨菩提。（已上）此義云何？
答：大經意說，一切諸法皆無定相，非說定性、不定性別。故彼經云：譬如幻師在大衆中，化作四丘，乃至泉池河井，小兒見之，悉以爲實，智人知其虚誑。一切凡夫乃至聲聞、辟支佛等，於一切法見有定相，諸佛菩薩於一切法不見定相。譬如於熱炎，小兒見水，智人不生水想。凡夫二乘見一切法悉謂是實，諸佛菩薩不見定相。譬如有響，小兒謂實聲，有智解無定實。凡夫二乘於一切法見有定相，諸佛菩薩等了無定相。善男子，亦有定相。云何爲定？常樂我淨在何處耶？所謂涅槃。善男子，須陀洹果亦復不定，不決定故，逕八萬劫得阿耨菩提等。（云云。）（取意略抄。）明知此文除大涅槃常樂我淨，餘一切法皆悉不定，是故此文還能成立一切二乘無決定性皆成佛義。不爾，何故唯大涅槃常樂我淨以爲定相，不言二乘有定性耶？優婆塞戒經云：若有說言有定性者，是名外道，以無因果。大經云：若有說定相是生死相，是魔王相，非佛法相。（云云。）其意同也。七、中陰經上卷妙覺如來入中陰分品云：爾時世尊說此頌已，八十億中陰衆生於無餘泥洹界發金剛心，一一成佛，與妙覺如來皆同一號。（此上說十六行半五言頌也。妙覺如來者，是釋迦如來入中陰時名號耳。）八、密嚴經下卷云：若解脱者，衆生界滅，卽壞如來一切智性。去來今佛所知之法，不得平等。又若涅槃，衆生滅者，誰離於苦？有餘無餘，降魔等事，皆是妄說。是故當知，諸觀行者，證於解脱，其身常住，離衆有蘊，滅諸習氣。譬如熱鐵，投之冷水，熱勢雖除，而鐵不壞。又上卷偈云：涅槃若滅壞，衆生有終盡。（此偈幷法鼓經文，如前第二門引。）九、不增不減經云：若見衆生界有增減者，是大邪見。（靈潤師依此文云：二乘之人入無餘，非衆生攝者，衆生界有增減過。）上二經意同。明知雖入無餘，猶有其人，不同虚空，豈妨迴心耶？十、無上依經上卷云：阿難！一切阿羅漢、辟支佛、大地菩薩，爲四種障，不得如來法身四德波羅蜜。何者爲四？一者、生緣惑，二者、生因惑，三者、有有，四者、無有。（佛性論云：一、方便生死，二、因緣生死，三、有有生死，四、無有生死。寶性論云：一、緣相，二、因相，三、生相，四、壞相云云。名目雖異，義意倶同經。）何者生緣惑？卽是無明住地，生一切行，如無明生業。何者是生因惑？是無明住地所生諸行，譬如無明所生諸業。何者有有？緣無明住地，因無明住地所起無漏行，三種意生身，譬如四取爲緣，三有漏業爲因，起三種有。何者無有？緣三種意生身，不可覺知，微細墮減，譬如緣三有中生念念老死。無明住地，一切煩惱是其依處，未斷除故，諸阿羅漢及辟支佛、自在菩薩，不得至見煩惱垢濁習氣臭穢究竟滅盡大淨波羅蜜。因無明住地，起輕相惑，有虚妄行未滅除，（佛性論云：無明住地，微細妄想遊行未息。）故不得至見無作無行極寂大我波羅蜜。緣無明住地，因微細虚妄，起無漏業，意生諸陰未除盡故，不得至見極滅遠離（佛性論云：極離因果苦。）大樂波羅蜜。若未能得一切煩惱諸業生難，永盡無餘，是諸如來爲甘露界，則變易死斷，流滅無量，（寶性論云：以諸煩惱染、業染、生染未得永滅，是故未證究竟甘露如來法身，以未遠離不可思議變易生死，常未究竟。）不得至見極無變異大常波羅蜜。阿難，於三界中有四種難：一者煩惱難，二者業難，三者生報難，（了義燈第六云：生報難，識等五果幷生老死。）四者過失難。（燈云：過失難，謂生異滅憂悲苦惱。）無明住地所起方便生死，如三界內煩惱難；無明住地所起因緣生死，如三界內業難；無明住地所起有有生死，如三界內生難；無明住地所起無有生死，如三界內過失難。（燈云：更無餘果，云無有生死。准此而言，念念有四，不同古人方便生死在初三地，因緣生死四五六地有有生死，七八九地無有生死在第十地。隋唐攝論幷悉無文，無上依經及寶性論亦不配地。）應如是知。阿難，四種生死未除滅故，三種意生身無有常樂我淨波羅蜜果，唯佛法身是常是樂是我是淨波羅蜜。（已上）佛性論第二。寶性論第二廣釋，不能煩引。私謂此中所說變易生死，是三界外唯有羅漢、辟支佛等也。增壽變易旣有有學，知非界外，其有學人有三界惑及三界身，不可名爲界外生死，故二變易有差別耳。十一、勝鬘經云：有二種死。何等爲二？謂分段死、不思議變易死。分段死者，謂虚僞衆生；不思議變易死者，謂阿羅漢、辟支佛、大力菩薩。意生身乃至究竟無上菩提二種死中，以分段死故，說阿羅漢、辟支佛智；我生已盡，得有餘果證故，說梵行已立，凡夫人天所不能辨；七種學人先所未作虚偽煩惱斷故，說所作已辨；阿羅漢、辟支佛所斷煩惱，更不能受後有故，說不受後有；非盡一切煩惱，亦非盡一切受生故，說不受後有。何以故？有煩惱是阿羅漢、辟支佛所不能斷。煩惱有二種。何等爲二？謂住地煩惱及起煩惱。住地有四種。何等爲四？謂見一處住地、欲愛住地、色愛住地、有愛住地。此四種住地，生一切起煩惱。起者，刹那心刹那相應。世尊，心不相應無垢無明住地，（乃至）阿羅漢、辟支佛智所不能斷，唯如來菩提智之所能斷。如是，世尊，無明住地最爲大力。（乃至）若無明住地斷者，過恒沙等如來菩提智所應斷法，皆亦隨斷。（乃至）是故世尊以師子吼，依於了義，一向記說世尊不受後有。（已上）旣言二乘所斷煩惱不受後有，故說不受後有，非盡一切煩惱及生。明知入無餘界，卽受變易生死，不可言是不定性人，經意總說諸二乘故。況復定性，豈無餘惑？若無，違文理；若有，應受生。又同經云：世尊，有有爲生死、無爲生死，涅槃亦如是，有餘及無餘。（已上）無爲生死，理當無餘；變易生死，義相順故。增壽變易，非無爲義。十二、法華化城喩品云：是人雖生滅度之想，入於涅槃，而於彼土求佛智慧。（如第一門引。）十三、正法華第四云：志在無爲之想，謂當滅度，往至他佛世界。又云：生異佛國，當求道慧。（已上）此上二經意同。謂阿羅漢雖生滅度想，然受無餘界，變易生耳。十四、菩提心論云：二乘之人，雖破人執，猶有法執，但淨意識，不知其他。久久成果位已，以灰身滅智趣其涅槃，如大虚空，湛然常寂。有定性者，難可發生，要待劫限等滿，方乃發生。若不定性者，無論劫限，遇緣卽便迴心向大。（有云：此論龍樹造，不空譯。）此論文入無餘涅槃後，迴心顯然。
問：彼論是眞言密教，云何爲證耶？
答：今者不論顯密，但取大乘理盡之教，證成佛義。何況有云：論有三門，第三三摩地門是密教，前二門非唯密。（云云。）今所引文，在彼第二勝義門中，故無有過。十五寶性論第三云：又阿羅漢身中所攝煩惱，能作無漏諸業行緣，能生無垢意生身果報，唯如來菩提智能斷，名爲無明住地。（佛性論第四同。已上教證訖。）
寶公立有界外變易生死云：斷見惑時，不可令修惑亦斷；盡下界因，不可令上果亦盡；二乘唯斷人執，不可令法執亦斷；唯盡分段之因，不可令變易果盡。（已上）靈潤師義同。（得一法相了義燈云：靈潤是三論宗人。）今乘他意立量云：無餘二乘（有法），無所知障自然永滅（宗），許法空智不現前故（因），如餘凡聖（喩）。亦應立云：二果之果，應無唯度分段生者（宗，或云無永唯度分段生者），得無漏故（因），如大乘者（喩）。或可立云：變易生死，必爲諸聖究竟所度，二死攝故，猶如分段。（經云：又依此六波羅蜜多，佛及二乘能度五種所知海岸。已上理證。）
第二，料簡者。
問，無餘變易，增壽變易，有何差別。
答：寶公云：略有十三不同：一、無上依等，由無明住地等，有變易生死；瑜伽等由定願留。二、楞伽滅諸根，方取變易；瑜伽留有根、力。三、勝鬘、無上依等，無明住地資無漏業，別受變易；瑜伽等定願資有漏業，留分段身。四、依法華等，往他佛世界，又云生異佛國；瑜伽等云於此界瞻部洲中，隨其所樂，遠離而住。五、涅槃經是人未來過八萬劫住等；依瑜伽論等，卽留此身，或餘一劫。六、依勝鬘等經，二乘、大力菩薩同受意生身；依瑜伽等，二乘不同大力菩薩。大力菩薩如意而生，常化生故；二乗遠離而住，一切衆生皆不見故。七、法華經、智論等，非三界攝，因緣非是三有業故，三界煩惱不能繋故；瑜伽等說三界攝，資三界業，引令住故。八、楞伽等，二乘自謂爲滅，實入三昧；瑜伽等自知留身，傍人謂滅。九、瑜伽留身，唯不定性；楞伽經等通於定性。十、瑜伽等留身，通於有學；勝鬘等唯阿羅漢、辟支佛、大力菩薩，不言有學。十一、楞伽等住三昧，樂變易生中，經無量劫不自覺知；瑜伽等自知留身，遠離而住。十二、無上依經、佛性論，妄無漏業以爲因緣，生死與大菩提爲其怨障；瑜伽等由無漏定願資有漏業，身長時住，以取菩提。十三、涅槃等，先入寂滅，後發大心；瑜伽先發大心，後留身。（已上）
問：瑜伽旣是慈尊所說，云何全捨增壽變易？
答，此義難了，亦未得聞先哲解釋。今試解云，應有一類界內，迴心增壽，行住經劫。聖者瑜伽，且約此一途耳。理亦不應遮無餘界，迴心向大乘究竟之教。（其一）
問：沼公釋變易生死云：瑜伽、唯識等資故業，爲其正說。若是無漏親能感者，卽集諦攝。雖安立諦，非安立殊，不離四諦，無處說集，是非所斷。（已上）此義云何？
答：感分段生，應是集諦，感無漏界生，何必是集耶？又設許此爲集爲斷，亦無有過，二乘道品，於如來身，復是顛倒（云云），旣云顛倒，應名集斷，然言無漏非所斷者，約小乘分，故勝鬘云：阿羅漢辟支佛，斷四種住地，無漏不盡，不得自在力，亦不作證，無漏不盡者，卽是無明住地（云云）。山家云：無漏非生死因者，是小乘宗，無漏爲因，無明爲緣者，方等經言也（云云），意同（其二）。
問：沼公云：若捨身更別受生，爲變易死，卽達四記，無煩惱人，死者不生。（已上）此義云何？
答：案四記意，應除別事。何者？增壽行住，乃至佛果，亦違第一，生者必死。若以別事，強名死者，亦應別事，立不生義，謂不生三界，故名不生也。故勝鬘經說，阿羅漢辟支佛云，非盡一切煩惱，亦非盡一切受生（云云）。又頂生王，勝諸天衆，如修羅軍，迫善現城，天衆退還，不堪相戰，頂生出門，牽弓發聲，修羅聞之，悉以退散，忉利旣爾，何況下天？卽違第三，天勝人劣。故知四記，除別事耳。（其三）
問：沼公言：捨分段身別受變易者，出何聖教？勝鬘經等併無捨分段言。瑜伽、佛地論等皆言：無漏定願以資故業，令所感身漸勝長。顯揚十六云：依變化身得至佛位。亦不言捨分段。入大乘論亦云：住壽不依經論自意之定。又云：所知障爲緣新發妄無漏業，別感界外變易生死者，此不應爾。若造新業爲新感因，何故佛性論云：因緣生死，譬如須陀洹以上，但用故業不生新業。若以無漏新招生死，此喩不成。又緣起經等：聖者不造感後有業。（已上）此義云何？
答：前引楞伽第二，已立無餘界中變易生死。又經說言：二乘自謂爲般涅槃，實入三昧等（云云）。是卽捨分段身，受無餘變易。又豈前不言變易之名非正所諍，無餘迴心是正所立耶？餘如前釋。又佛性論第二，說界外四種生死中，初方便生死云：無明住地，能生新無漏業（云云）。諸文同之，何法爲輕，喩爲重耶？然且會云：以初方便生死之中新無漏業，而爲第二因緣生死。故以第一望於第二，譬須陀洹，但用故業。故彼論云：方便生死譬凡夫位，因緣生死譬須陀洹（云云）。若全執文方便生死，豈全同凡夫起三界惑業，受三界生死耶？然緣起經聖者不造，感後有業者，約界內分段生死耳。（其四）
問：沼公云：無分明文作決定說，定性之人得受變易。然第二中說墮不思議變易死故者，此說不定迴心已後，墮不思議變易生死，無決定性得變易文。又若許受變易生身，如何得言如是等得入人無我，乃至生心以爲涅槃？凡夫受分段，自知生死身，聖人受變易，豈執爲涅槃？又云：瑜伽、佛地、顯揚、入大乘論等，皆唯說不定性迴心已去，方受變易故（云云）。此義云何？
答：十卷、楞伽第二卷，說三乘種性及不定種性之中，初聲聞種性，旣云墮不思議變易生死，豈非定性受變易生？若言此是不定性者，別說不定爲第四乘，便爲無用。如第二門已廣決擇，況復彼中廣事分別不定性義，起盡不便也。聖人受變易，豈執爲涅槃者？楞伽旣云二乘自謂滅實入三昧（云云），非是胸說，未足爲難。又瑜伽、佛地等，但說不定性，迴心後受變易者，亦不定說定性。二乘不受界外變易生死，不可偏執，何況此等論弘權教？故多說界內事，不說界外。（其五）
問：沼公又云：楞伽滅諸根方取變易，瑜伽留有根力者。此亦不爾。滅諸根者，定入無餘，非受變易。不爾，變易豈無諸根？論留根身，是楞伽不定，故留身而爲變易。不知所以，妄云不同。（已上）此義云何？
答：前已成立無餘界中變易死不可重成，況復變易名非要所諍耶。（其六）
問：了義燈第六云：變易生體，是有漏說。是無漏界外生者，依勝緣說，或無漏人所受生死，或無煩惱漏所受生死，名爲無漏。非體無漏界外別生，非離三界有別有情。仁王般若云：三界外有別衆生，是外道義，非諸佛教。（已上）此義云何？
答：天台仁王般若疏云：初略說中，前誡能化所化，皆不出三界。釋此文意，自復不同。一云：此經未說三界外事，猶是覆相之說，故云界外無衆生也。又云：此說是理。論云：三界外有變易生死者，此論不繋三有，故名爲外。若論處所，不出三界之域也。故知界外無別衆生，而言出者，以煩惱無定繋處，故云出耳。（已上）
問：二釋意云何？
答：如大般若經云：聲聞人入正性離生者，畢竟無有發心作佛（云云）。仁王經云：諸佛應化法身，亦不出三界，三界外無衆生等（云云），亦復如是。是覆相意，或約不出三界之域，故云不出，非是界內有漏攝也。若不爾者，諸佛三身，豈是有漏界內法耶？（其七）
問：瑜伽八十云：
問：迴向菩提聲聞，爲住無餘依涅槃界中，能發起阿耨菩提耶？爲住有餘依涅槃界耶？
答：唯住有餘依涅槃界中可有此事。所以者何？以無餘依涅槃界中，遠離一切發起事業，一切功用皆悉止息（已上）。故不可言入無餘界經若干劫發起此事。
答：如來隨機說經，菩薩隨經造論。慈氏菩薩依深密等造瑜伽論，不依法華、涅槃等經。凡說三乘隨機利物，則諸佛菩薩常事一佛乘教，是卽最後祕密之藏。信受難故，佛說亦難。今依法華、涅槃，不可以瑜伽難。教教意別，何得混同？唯有衆流會海一味，未見巨海迴流分源。權須歸實，實勿歸權。實公亦同，不能煩引。
問：何以知爾？
答：大經二十六云：諸佛菩薩說於三乘，而是經中能說一乘，謂大涅槃。（三十本第三十四。）又法華云：佛說是難，聽法者難。（云云。）故知三權是常說，一實希有說。
問：論旣云無餘界中一切用息，何得彼界有此事耶？
答：是亦順本經，不可爲難。凡以權難實，當用二釋：一、不須和會，二、且須和會。准法華經二喩，按云：小車有名無體，唯誘稚子；化城有體無實，暫休疲極。權教法門，多以如是。准彼小車，但假名故，不須和會；准彼化城，有假體故，且須和會。然瑜伽文，難可了知，是故亦應或不和會，或復和會。謂佛說無餘界發心作佛云：譬如惛醉人，酒消然後覺，彼覺法亦然，得佛無上身。當依此文，准知彼事。謂沈三昧樂，醉無相酒，彼時一切事業悉息。似人惛醉時，如木無思覺，宿因內開發，諸佛外覺悟。發心修行，遂得佛果，如人醒了，隨意作作。瑜伽論意，且齊惛醉；楞伽經說，遂顯究竟。（前後權教諸難，准此用二釋。）況復大論九十三云：阿羅漢成佛，非論議者知，唯佛能了。（云云。）慈氏造論，應爲論者且作是說，非必自意。
問：若爾，云何名無餘耶？
答：凡無之言，有分有全。如無上尊，是全分無，天上、天下無如佛故。如無心定，是一分無，第七、第八不全滅故。今無餘者，亦是少分，無分段餘，故名無餘。楞伽云：不度變易，度分段故。云我生已盡，乃至不受後有（云云），卽其意也。或約小乘，名爲無餘，迴心已後，大乘攝故。試作二解，見者取捨。（其八，莊嚴論第一云：餘善根涅槃時盡等。文如下第五門初引。）
一乘要決卷上
一乘要決卷中（至第六門半）
沙門源信撰。
大文第四引一切衆生有性成佛。文有二：初寶師所引六經二論，次私引十二文。
初寶所引者。
一、大雲經第四云：一切衆生，悉有佛性，得菩提心。又云：如是經典，諸佛封印。所印者，一切衆生，悉有佛性，如來常住，無有變易。（乃至）未來之人，不修身，不修戒，不修心，不修慧，輕咲賤慢，爲求過失，及以利養，少多讀誦書寫聽受，亦得遠離無量惡業，永斷貪欲嗔癡等病。（已上）寶公云：准此經文，一切衆生，悉有理行二性。又聞說佛性，利益最多。餘大乘中，少有此說。（云云）一、師會云：得菩提心者，卽理名心，非行佛性心。如最勝王經第四云：菩提及心，同眞如故等。（云云）今謂若有佛性，得菩提心文，卽順佛性論。由此空故，應得菩提心，及加行等文，如何曲釋，令隨自意？如熱病者，見青爲黄，
二、涅槃經二十七云：善男子，一切衆生定得阿耨菩提故，是故我說一切衆生悉有佛性。一切衆生眞實未有三十二相、八十種好。以是義故，我於此經而說偈言：本有今無，本無今有，三世有法，無有是處。善男子，有者凡有三種：一、未來有，二、現在有，三、過去有。（乃至）善男子，譬如有人家有乳酪，有人問言：汝有蘇耶？答言：我本有酪，實非蘇耶？以巧方便定當得故，故言有蘇。衆生亦爾，悉皆有心，凡有心者，定當得成阿耨菩提。以是義故，我常宣說一切衆生悉有佛性。（三十本第二十五寶云：涅槃經意，佛卽名佛性云云。）
問：義榮章云：立無性者，會釋大經凡有心者等。文云：經云衆生亦爾，悉皆有心者，此語是總，通擧有性無性衆生，異於木石，皆名有心。次言凡有心者，定當得成三菩提者，此句則狹，卽唯簡取有性有心當成佛者，故云凡是有心當得成佛，不擧無性有心及已成佛等。（乃至）又若執彼凡是有心皆當作佛，佛及大悲闡提亦有心，亦應更有當作佛義。（略抄）此義云何？
答：此釋失經意。經云：衆生悉皆有心，凡有心者，定當得成阿耨菩提。（云云。）此中所言凡有等者，是卽全怙上文所擧有心衆生，以明成佛。云何於中妄分別言：上擧一切，下唯有性。非唯上下相違，亦有法譬不齊。譬喩云：有乳酪故，定當得蘇。（云云。）乳酪譬心，蘇譬菩提。若如所釋，應云：雖有乳酪，得蘇不定。譬旣不然，知此解謬。況復同經三十六云：雖信佛性是衆生有，不必一切皆悉有之，是故名爲信不具足。（三十本三十二。）第三十一說：信一切衆生及一闡提悉有佛性，名菩薩十法中第一信心具足。（三十本第三十。）明一切衆生悉有佛性者，非是少分。若猶堅執少分一切，非唯違經，亦信不具，何因樂作一闡提耶？由此應許全分有性，理亦應許一切成佛。經言：定當得成阿耨菩提。以是義故，我常宣說一切衆生悉有佛性（云云）。是故當知，唯一分衆生有性成佛者，卽失經意。前後所出，諸師所釋，但取一分，其過准之。又彼難云：若有心者，皆當作佛，佛亦有心，亦應更有當作佛義。今謂此難失文迷理。上云衆生悉皆有心，下怙彼云凡有心者，那忽所怙外取佛爲難耶？況復經意本欲顯示成佛不成佛，不欲分別已成當成，何依少文言錯亂大意？又以大悲闡提爲難，其過同前。經意但擧生死有情，大悲闡提是所怙外。又攝論許於初地中得三身體，得三身體卽是成佛。況復慈恩心經玄賛云：約大悲邊，常爲闡提；約大智邊，亦當作佛。（寶云：大悲闡提是前經所說，不可以前說難後說也。諸師釋意，大途同之。）
問：沼公通涅槃經，雖信佛性是衆生有，不信一切悉有佛性，名信不具足。云：此亦不然，經不明說。若不信一切衆生悉有行佛性者，名信不具足。（已上）此義云何？
答：經不別理性、行性，但令衆生成佛之性，名爲佛性。故彼經云：凡有心者，定當得成阿耨菩提。以是義故，我常宣說一切衆生悉有佛性（云云）。約此佛性說言，不信一切悉有佛性，名信不具足也。不可曲釋，經從己情。又第二十七云：一切衆生具足三定，謂上、中、下。上者，謂佛性也，以是故言一切衆生悉有佛性。中者，一切衆生具足初禪，有因緣時則能修集，若無因緣則不能修。因緣二種：一、謂火災，二、謂破欲界結。以是故言一切衆生悉具足。中定、下定者，十地中心數定也，是故言一切衆生悉具下定。一切衆生悉有佛性，煩惱覆故，不能得見。十住菩薩雖見一乘，不知如來是常住法，以是故言十住菩薩雖見佛性而不明了。善男子，首楞嚴者，名一切事竟；嚴者，名堅。一切畢竟而得堅固，名首楞嚴。以是故言首楞嚴定名爲佛性。（三十本第二十五。）寶公云：准此經文，非是少分，亦非唯理。下、中分二定旣非少分，故知上定亦是一切，同一文故。又說是定，故非理也。說首楞嚴定名佛性故。（云云。）又三十二云：一切衆生不退佛性故，名之爲有。阿毘跋致故，以當有故，決定得故，定當見故，是故名爲一切衆生悉有佛性。（三十本第三十。）又三十七云：爲非佛性，名爲佛性。（乃至）非佛性者，所謂一切牆壁瓦石無性之物。離如是等無性之物，是名佛性。（三十本第三十三。已上第二證文訖。）三、法華經。（如前第一門。）四、密嚴經、法鼓經。（如前第二、第三門。）五十卷入楞伽經，第二卷五種性，及四卷楞伽第一文。（如前第二、第三門。）六、勝鬘經。聲聞、緣覺得涅槃者，是佛有餘不了義說。又云：聲聞、辟支佛乘，皆入大乘。又佛言：憍尸迦，此經斷一切疑，決了究竟，入一乘道。（已上。）寶公云：准此經文，唯一佛乘，非方便也。准法華、涅槃、楞伽、密嚴、法鼓、勝鬘，皆遮二乘實滅，故知定性二乘必當成佛。如斷見惑，不越七生；定斷修惑，斷人執已，不越八萬劫等，必發大心。由道力、業力能爾，雖八萬劫等，不可以非想八萬劫故。（已上。）
問：唯識第十會此等經云：若聲聞等有無餘依，如何有處說彼非有，有處說彼都無涅槃？豈有餘依彼亦非有？然聲聞等身智在時，有所知障，苦依未盡，圓寂義隱，說無涅槃。非彼實無煩惱障盡所顯眞理有餘涅槃，爾時未證無餘圓寂，故亦說彼無無餘依。非彼後時滅身智已，無苦依盡，無餘涅槃。或說二乘無涅槃者，依無住處，不依前三。又說彼無無餘依者，依不定性二乘而說。彼纔證得有餘涅槃，決定迴心求無上覺，由定願力留身久住，非如一類入無餘依。（第三解論主義也。）此義云何？
答：寶性論第三卷引此經了云：此明何義？言聲聞、辟支佛有涅槃者，此是諸佛如來方便，見諸衆生於長道曠野遠行疲惓，恐有退轉，爲止息故，造作化城。（乃至）若離佛地果中證智，更無餘人有涅槃法。（已上。）此文旣云更無餘人有涅槃法，若有定性人，不可偏言更無餘人。又佛性論第四云：唯佛得涅槃，餘人未得。又所引經云：聲聞、辟支佛皆入大乘。（云云。）此等諸文，豈皆不了義耶？然唯識論依瑜伽等，不說無餘涅槃後事，由此不言一切作佛，是卽所弘教門各別。如身子等，皆是應化，而彼所現，各各不同。智慧、神通、多聞、持戒，如是等德，各一非多。四、依菩薩弘教亦爾，隨緣赴機，不得能一。七、寶性論第三卷云：向說一闡提常不入涅槃，無涅槃性者，此義云何？爲欲示現謗大乘因故。此明何義？爲欲迴轉誹謗大乘心，不求大乘心故。依無量時，故如是說。以彼實有清淨性故，不得記言彼常畢竟無清淨性。
問：沼公釋云：此等皆據時邊者說，非畢竟者。何以得知？無上依經云：有三品衆生：一者著有。復有二種：一者背涅槃道，無涅槃性，不求涅槃，願樂生死；二者於我法中，不生渇仰，誹謗大乘。阿難，是等衆生，非我弟子，佛非彼師，乃至以生死轉作於後際，落闡提網，不能自出。前是無性，後雖有性，鈍根長時，謗法不信。寶性論中，會此第二，非第一人。爲迴轉謗法者，言無量時，故非第一（云云）。此義云何？
答：此有多過。一者論意，對辨諸教異說時邊，於菩提非永隔礙。若有畢竟人永隔礙者，何不辨彼，唯辨時邊？二者寶性論第二卷亦出二人云：一者謗解脱道無涅槃性，常求住世間，不求證涅槃。二者於佛法中闡提同位，以謗大乘故。（已上）按此三文云：無上依經第一人，寶性論第二卷第一人，第三卷所會人，此三人相全同無異，何言寶性論會第二人非第一耶？然彼通云：迴轉謗法者，言無量時，故非第一。此義不然。其第一人亦有謗法，如第二卷第一人云：謗解脱道，豈非謗法？又旣是闡提，應無信心，無信心者，豈非謗法？因又瑜伽二十一說無性有情六種相中云：聽聞涅槃衆多功德，不見小分所有功德，聞說正法不少發心。（云云）豈非諦法耶？三者寶性論意，不分理行二種佛性，但由清淨性得佛無上果，一切衆生悉有此性，明知不許畢竟無性。是故彼論第一頌云：佛性金亦爾，墮煩惱穢中，如來觀察已，爲說清淨法。一切諸衆生，種種煩惱中，皆有如來性，無明皮所纒。種諸善根地，生彼菩提芽，次第漸增長，成如來樹座。八佛性論第一云：問曰：若爾，云何佛說衆生不住於性，永無般涅槃耶？答曰：若憎背大乘者，此法是一闡提因，爲令衆生捨此法故。若隨一闡提因，於長時中輪轉不滅。以是義故，經作是說：若依道理，一切衆生皆悉本有清淨佛性。若永不得般涅槃者，無有是處。是故佛性本有，離有離無。故又云：佛性者，卽是人法二空所顯眞如。第二卷云：由此空故，應得菩提心及加行等，乃至道後法身。又云：故經中說，一闡提人墮邪定聚，有二種身：一本性法身，二隨意身。佛日慧光照此二身，法身者卽眞如理，隨意身者卽從如理起佛光明，爲怜愍闡提。闡提二身者，一爲令法身得生，二爲令加行得長。修菩提行，故觀得成。復有經說，闡提衆生決無般涅槃性。若爾，二經便自相違。會此二說，一了，二不了，故不相違。言有性者，是名了說；言無性者，是不了說。故佛說，若不信樂大乘，名一闡提。欲令捨離一闡提心，故說作闡提時，決無解脱。若有衆生有自性清淨，永不得解脱者，無有是處。故佛觀一切衆生有自性故，後時決得清淨法身。（已上）寶公云：准此論文，故知諸經論中，說一分無性爲不了義，說皆有佛性爲眞了義。世親菩薩名檀五天，位居三忍，順佛通經，將一乘有性爲了，以三乘無性爲權。後代論師，導卑前哲，豈合固違經論，顛倒會釋？（已上）
問：神昉師通佛性論文曰：若眞如理性一切皆有，是名了說，非謂行性。又解：斷善闡提決定無有般涅槃性，是不了說，非說畢竟。（已上）此義云何？
答：今不要分理性、行性，唯皆成佛，是正所立。若許理性遍一切者，卽是當許一切成佛，不應分別斷善畢竟。如彼論云：一切衆生，若永不得般涅槃者，無有是處。又云：佛性卽是二空眞如，由此空故，得菩提心，乃至法身。（具如所引。）
問：昉師亦通。曰：一切皆有清淨佛性者，約理佛性，如前已說。然離遍計，定實有無，故說本有無而離有無。而言若有衆生，有自性清淨，永不得解脱者，無有是處者，此就有彼如來種分少分有情，爲引不定，速起大乘，故作是說。是以無過，順經作論，有此例故。（已上）此義云何？
答：此釋甚非。何者？若有衆生有自性等，是第二卷文。若依不言一切衆生，故證少分有性人者，如何可會彼第一卷一切衆生皆悉本有清淨佛性，若永不得般涅槃者，無有是處耶？此文旣遮少分，云何強作是釋？卽座之間，暫用會釋，論其實理，終無所獲。又論旣言佛性卽是二空眞如等（云云），二空眞如豈是少分有情所具？若許遍者，由此所得菩提心等亦應遍有。若猶不信，更加何言令生信解？賢哲何似失本心耶？
問：沼公通曰：經云若有清淨性不成佛者，無有是處者，據平等意樂，非皆成佛。又如佛性論？功能品云：於無善根人，身中無功能。旣於無善根人身中無功，云何能令無行性人身中有行性（云云）？此義云何？
答：經云若有清淨性等者，當佛性論若依道理本有清淨至無有是處等文，此是論主作理盡釋，非述平等意樂義也。尋論起盡，全無此意。設他經中有意樂說，今論文相不可同彼。凡引教證，要順文相。又論本不立法爾行佛性，云何屡作行佛性難？又佛性論功能品中無所引文，有相似文。然約分位，非謂畢竟。
問：一師云：佛性論雖世親菩薩所造，而眞諦三藏翻譯多有加增，故非爲定證。所以者何？眞諦法師自立悉有佛性義，而斥一分無性義。佛性論云有性爲了說，無性爲不了說者，譯者增加，非作者意。（已上）此義云何？
答：寶公云：寶性論是堅慧菩薩造，菩提流支譯。佛性論世親菩薩造，眞諦三藏譯。與寶性論意同，何故偏謗佛性論僞？（寶公難唐土師，然義同，故令引之答。）私謂：又論上文旣出二經，問其相違，理應會釋。若會釋言有性爲不了，無性爲了者，全違一論，前後起盡，故不可言譯者增加。若言一切皆增加者，應言造論，不可言譯。一師邪推，不當道理。又世親菩薩初習數論，次業有宗，後學經部，終歸大乘。時無著菩薩創令其造釋十地、攝大乘二論，明佛性論理在其後，論其始終，從淺至深耳。（已上寶公八證訖。）
第二、私別十二文者。一、大經二十一云：能知如來深密義者，所謂卽是大般涅槃，一切衆生悉有佛性，懺四重禁，除謗法心，盡五逆罪，滅一闡提，然後得成阿耨菩提，是名甚深祕密之義。（三十本第十九。）言一切衆生故不除，畢竟無性；言成菩提故，非理佛性。二、同經二十四曰：云何爲知？知無有我，無有我所，知諸衆生皆有佛性。以佛性故，一闡提等捨離本心，悉當得成阿耨菩提。如此皆是聲聞、緣覺所不能知，菩薩能知。（三十本第二十二。）一切成佛，准前可知。三、同經二十七云：一切衆生定當得成阿耨菩提故，是故我說一切衆生悉有佛性。善男子，雪山有草，名爲忍辱，牛若食者，卽出醍醐。更有異草，牛若食者，卽無醍醐。雖無醍醐，不可說言雪山之中無忍辱草。佛性亦爾，雪山者，名爲如來；忍辱草者，名大涅槃；異草者，十二部經。衆生若能聽受諮啟大般涅槃，卽見佛性。十二部經中雖不聞有，不可說言無佛性也。（三十本第二十五。）當知他師依涅槃經強立無性，甚違經意。善思念之，勿憚改矣。四、同卷立二種畢竟，其中說第二義云：究竟畢竟者，一切衆生所得一乘。一乘者，名爲佛性。以是義故，我說一切衆生悉有佛性。一切衆生悉有一乘，以無明覆故，不能得見。善男子，如欝單曰、三十三天，果報覆故，此間衆生不能得見；佛性亦爾，諸結覆故，衆生不見。復次，善男子，佛性者，卽首楞嚴三昧。性如醍醐，卽是一切諸佛之母，以首楞嚴三昧力而令諸佛常樂我淨。一切衆生悉有首楞嚴三昧，以不修行故不得見，是故不能得成阿耨菩提。五、同卷云：師子吼者，名決定說。一切衆生悉有佛性，如來常住，無有變易。六、二十九云：善男子，一切衆生定當得阿耨菩提。以是義故，我經中說，一切衆生乃至五逆、犯四重禁及一闡提悉有佛性。（三十本第二十六。）七、三十五佛告迦葉菩薩云：如汝先
問：斷善根人有佛性者，是人亦有如來佛性，亦有後身佛性。是二佛性障未來故，得名爲無；畢定得故，名爲有。是名分別答。（三十本第三十二。）沼公云：若云涅槃經中佛亦自會障未來故，名爲無性，必當得故，名爲有性者，亦不應理。此據時邊，說必當得，非畢竟者。若不如是，何故第十云：假使一切無量衆生一時成就阿耨菩提已，此論如來亦復不見彼一闡提得成菩提。諸佛有滅盡期可云，此人時長，故不見佛；無涅槃時，如何言不見耶？此故知有畢竟無性。（已上。）今謂沼公數數引此爲難，然非重難。何者？一闡提心若未捨離，設經恒劫，無成佛理，故言諸佛不見闡提得成菩提。如同經云：若有說言，一闡提等未生善根便得阿耨菩提，是人亦名謗佛法僧。若偏執言有性闡提，亦應不成，文無別故。八同卷云：善男子，一切無明煩惱等結悉是佛性。何以故？佛性因故。從無明行及諸煩惱得善五陰，是名佛性。從善五陰乃至獲得阿耨菩提。是故我於經中先說，衆生佛性如雜血乳，血者卽是無明行等一切煩惱，乳者卽是善五陰也。是故我說從諸煩惱及善五陰得阿耨菩提。又云：善男子，衆生佛性非有非無。所以者何？佛性雖有，非如虚空。何以故？世間虚空雖以無量善巧方便不可得見，佛性可見，是故雖有，非如虚空。佛性雖無，不同兎角。何以故？龜毛兎角雖以無量善巧方便不可得生，佛性可生，是故雖無，不同兎角。是故佛性非有非無，亦有亦無。云何名有？一切悉有，是諸衆生不斷不滅，猶如燈炎，乃得阿耨菩提，是故名有。云何名無？一切衆生現在未有一切佛法常樂我淨，是故名無。有無合故卽是中道，是故佛說衆生佛性非有非無。善男子，如有人問：是種子中有果無耶？應定答言：亦有亦無。何以故？離子之外不能生果，是故名有；子未出牙，是故名無。以是義故，亦有亦無。所以者何？時節有異，其體是一。衆生佛性亦復如是，若言衆生中別有佛性者，是義不然。何以故？衆生卽佛性，佛性卽衆生，直以時異，有淨不淨。善男子，若有問言：是子能生果不？是果能生子不？應定答言：亦生不生。世尊，如世人說乳中有酪，是義云何？善男子，若有說言乳中有酪，是名執著；若言無酪，是名虚妄。離是二事，應定說言亦有亦無。何故名有？從乳生酪，因卽是乳，果卽是酪，是故名爲有。云何名無？色味各異，服用不同，熱病服乳，冷病服酪，乳生冷病，酪生熱病。（乃至）善男子，是故如來於是經中說如是言：一切衆生定有佛性，是名爲著；若無佛性，是名虚妄。智者應說衆生佛性亦有亦無。善男子，四事和合生眼識。何等爲四？眼·色·明·欲。是眼識性，非眼、非色、非明、非欲，從和合故便得出生。如是眼識，本無今有，已有還無，是故當知無有本性。乳中酪性亦復如是。若有說言水無酪性故不出酪，是故乳中定有酪性，是義不然。何以故？善男子，一切諸法異因異果，亦非一因生一切果，非一切果從一因生。善男子，如從四事生於眼識，不可說言從此四事應生耳識。又云：善男子，我常宣說一切衆生悉有佛性，是名隨自意說。一切衆生悉有佛性，煩惱覆故不能得見。我說如是，汝說亦爾，是名隨自他意說。第三十六云：若有說言一闡提人得阿耨菩提者，是名深著；若言不得，是名虚妄。（三十本第三十三。）若一切衆生不悉成佛者，不可說云若言不得，是名虚妄。九、新華嚴經五十一云：如來智慧無處不至。何以故？無一衆生而不具有如來智慧，但以妄想顛倒執著而不證得。若離妄想，一切智、自然智、無礙智則得現前。（云云。）一師會云：一云：據有行佛性，少分一切。二云：約眞如理性、智體性，故名智慧。（云云。）此義如何？
答：初釋違經。經云：無一衆生而不具有。（云云。）無一之言，明非少分。況少分一切是不了義說，何令華嚴成不了耶？至下當知。次釋亦非。文云：若離妄想，一切智等則得現前。是卽本有智慧現前，故不可言本唯理性。（衆生身中，佛智體大。經云：衆生卽佛，性唯時異。瑜伽云：眞如種子。起信論云：本覺。此等同異，學者思擇。）況復定性無性，若無佛智，彼智眞如亦應非有。如色無常，不在聲上，諸佛眞如理應如是。故唯識說圓成實云：故此與依他，非異非不異，如無常等性。（云云。）不可例比量，因喩不分別。彼取義通，今正論體。又若唯依眞如智現，順我違汝，何立別種十大圓觉？修多羅了義經云：有性無性，齊成佛道。（已上。）此經旣云齊成佛道，故知理實終無畢竟不成佛者。此是由有眞如理性，卽同佛性論所說也。
問：有難云：若言眞如理性爲正佛性者，其眞如理是一切有情平等共有，都無差別，何故經簡云有性無性？定知約行佛性有無差別，簡別有無非眞如理爲正佛性（云云）。此義云何？
答：瑜伽但依有障、無障，立性、無性，不言行性。至第七門，當知十一。楞伽經第二云：大慧，何者無性乘？謂一闡提。大慧，一闡提者，無涅槃性。何以故？於解脱中，不生信心，不入涅槃。大慧，一闡提者，二種。何等爲二？一者、焚燒一切善根；二者、憐愍一切衆生，作盡一切衆生界願。大慧，云何焚燒一切善根？謂謗菩薩藏，作如是言：彼非隨順修多羅、毘尼、解脱說。捨諸善根，是故不得涅槃。大慧，憐愍衆生，作盡衆生界願者，是爲菩薩。大慧，菩薩方便作願：若諸衆生不入涅槃者，我亦不入涅槃。是故菩薩摩訶薩不入涅槃。大慧，是名二種一闡提無涅槃性。以是義故，決定取一闡提行。大慧菩薩白佛言：世尊，此二種一闡提，何等一闡提常不入涅槃？佛告大慧：菩薩摩訶薩一闡提常不入涅槃。何以故？以能善知一切諸法本來涅槃，是故不入涅槃。非捨一切善根闡提。何以故？大慧，彼捨一切善根闡提，若值諸佛善知識等，發菩提心，生諸善根，便證涅槃。何以故？大慧，諸佛如來不捨一切諸衆生故。是故，大慧，菩薩一闡提常不入涅槃。（已上十卷本）沼公云：楞伽無性，卽當時邊，非畢竟者（云云）。此義云何？
答：楞伽經意，顯諸衆生種種差別，總有五種。若五種外有畢竟者，何不出彼？但出時邊，時邊應在前四種中，畢竟無攝處，何全不出耶？故知楞伽同寶性論，依無量時立一闡提，非此外有畢竟闡提。又寶公云：大唐三藏釋云：是暫時無涅槃法。梵音怛迦羅阿般涅槃達磨，此云暫時無般涅槃法。又阿顛帝迦，此云畢竟。第五性收一闡提人，非定第五性斷善，名一闡提。前四斷善，名爲暫時；第五斷善，爲畢竟。暫時無涅槃者：一、非第五種性，二、不得名爲常沒，三、非決定無涅槃法，四、前經已說當得涅槃。旣楞伽經說：第五性中，燒燃善根，一闡提佛，不捨衆生，故後時當得涅槃。第五性中，唯有菩薩闡提，更無畢竟。故知卽是說前畢竟闡提，非暫時也。又涅槃經說：常沒闡提，當得菩提。故知不說暫時闡提。又佛性論說：有經一闡提決定無涅槃法者，是不了說。故知是說有畢竟闡提，爲不了說。涅槃經云：一闡提等悉當成佛，是不聞。故知非是暫時闡提，前已說故。十二智論八十四云：有四種道，人天併三乘爲四。菩薩法應引導衆生著大道中，若不任入大道，著二乘中，若不任入涅槃者，著人天福楽中，作涅槃因。他師通云：人天乘中有二種：一者畢竟無涅槃法，與人天樂而成就之；二者暫時無涅槃法，人天成就作涅槃因。雖有二種，彼論且據暫時無者一邊而說。或可彼顯菩薩悲願欲盡入無餘涅槃，非悉一切皆入（云云）。此義云何？
答：寶公對曰：此非論意。人天中有兩類：一、畢竟無涅槃法，二、暫時無涅槃法。畢竟無者，謂無涅槃因；暫時無者，有涅槃性。論云：作涅槃因，明知是畢竟無性。（已上）今謂他師初釋未了，若有畢竟無涅槃法者，菩薩豈不引導？何故不擧彼耶？第二釋亦未了，若無其實，此言虚設。著大道中，著二乘中，彼旣不虚，此何獨虚？所引之例，亦非虚妄。衆生無盡故，佛壽亦無盡，是卽令衆生皆入涅槃故，不言頓入，故非虚妄。畢竟無性，旣終無一得涅槃者，故例不成。
大文第五、斥定性二乘永滅計者，總有三文：一、樞要，二、義鏡要略，三、私所引。初樞要者，有六文一量：一、華嚴經第三十世間品云：佛子！菩薩摩訶薩於兜率天臨欲終時，有十種果現：第三、於右手掌中放大光明，名淨境界，悉能嚴淨大乘世界。此世界中，若有無漏諸辟支佛覺斯光者，卽捨壽命，入於涅槃；若不覺者，光明力故，移置他方餘世界中。（已上）一師云：此是證有決定趣寂獨覺，不成佛文也。（云云。）此義云何？
答：山家云：此證非理，不得經意。故其經本意，說後身菩薩八相成道事，不說大獨覺永不成佛道。高山之時，未定成不？唯入涅槃，金河之日，定當成佛。故涅槃經云：迦葉！第五人者，永斷貪欲、瞋恚、癡，得辟支佛道。煩惱無餘，入於涅槃，眞是麒麟獨一之行。是名第五人有病行處。是人未來過十千劫，便當得成阿耨菩提。當知入滅之後，經劫作佛。又莫言此約不定性，經文分明云：麒麟獨一之行。又莫言有餘，涅槃經文分明云：煩惱無餘，入於涅槃。故經論無有指不定性名爲麒麟故。又莫言麒麟與麟角，其義亦不同。涅槃經文云麒麟，瑜伽論云麟角，故麟類數多，角但獨一故。此亦不爾。若言麒麟約類，其數不少，麟角約角，但獨一者，法喩不合。其涅槃意，取獨一邊，豈不同角一義哉？（已上法華三變，移諸天人，同華嚴儀，相例思擇。）二、莊嚴論第一卷云：餘人善根，涅槃時盡，菩薩不爾。（已上。）此義云何？
答：山家云：其論第一歸依品云：無盡者，謂神通善根至無餘涅槃亦無盡故。故知小乘有盡，大乘無盡，倶是神通善根也。（乃至）當知入無餘定性，雖盡神通之相，然其神通性及一切善根永不滅盡，要待劫限等滿，方乃發生。（已上）私加解云：入無餘界，灰身滅知，故且名盡。後迴心時，不可爲盡。或如有漏業感，異熱卽盡。二乘善根亦應如是，期小涅槃修善根故，得涅槃時名善根盡。菩薩爲衆生修行萬善故，以衆生無盡，善根亦無盡，不遮二乘迴心作佛，況是權教，勿例圓經。三、涅槃經三十五云：善男子，我於經中告諸比丘：一乘、一道、一行、一緣，如是一乘乃至一緣，能爲衆生作大寂靜，永斷一切繋縛愁苦苦及因，令一切衆到於一有。我諸弟子聞是說已，不解我意，唱言：如來說須陀洹乃至阿羅漢人皆得佛道。善男子，我於經中說：須陀洹人，人間天上七反往來，便般涅槃。斯陀含人，一受人天，便般涅槃。阿那含人，凡有五種，或有中間般涅槃者，乃至上流般涅槃者。阿羅漢人凡有二種：一者現在，二者未來。現在亦斷煩惱五陰，未來亦斷煩惱五陰。（寶公：未來不生也。）我諸弟子聞是說已，不解我意，唱言：如來說須陀洹乃至阿羅漢不得佛道。（三十本第三十一。）一師云：有定性二乘不作佛故，皆作佛者，是名不解佛意。有不定二乘成佛道，皆不作佛者，是名不解佛意。云何解者？不定二乘作佛，定性二乘、無性有情不作佛道，是人名解佛意。此卽會法華唯一佛乘無二無三文，不會四十年前一乘文。何以知然？至法華？方便品云：未曾說汝等，當得成佛道，所以未曾說，說時未至故。今正是其時，決定說大乘。准此等文，四十年前未說二乘作佛，指何時教云到於一有故？是正會法華一乘，非會以前經。所言一乘者，法華云唯一佛乘無二無三是也。一道者，菩薩道，法華所言汝等所行是菩薩道是也。一行者，六度四菩薩行是也。（乃至）一緣者，法華言如此皆爲得一佛乘一切種智故，又云爲一大事因緣故是也。（已上）此義云何？
答：寶公言：法華一乘，唯佛一佛乘；勝鬘一乘，二乘入一乘，一乘卽大乘。涅槃經云：一切衆生皆歸一道。一道者，大乘也。皆說大乘以爲一乘，非是合三乘爲一乘。異時說同一道者，如深密一道也。（深密一乘一道義，如下第三段引。）一行一緣，同顯揚無差別行。（乃至）能令一切衆生到於一有者，同華嚴經。智慧行有異，解脱無差別，亦如出生菩提心經。同至一城，謂同解脱。（已上。）又山家云：初諍論執實失權，故不解我意；後諍論執權失實，故不解我意。今天台正義云：方便之故，說三乘教，暫成不成。故法華云：除佛方便說。又眞實之故，說唯一乘，五性皆成。故法華云：若有聞法者，無一不成佛。又云：聲聞若菩薩，聞我諸說法，乃至於一偈，皆成佛無疑。（已上。）今加解云：雖言一乘一道一行一緣，若未迴心，不能作佛，而偏執言皆作佛，故不解佛意。雖說七反往來涅槃，乃至永斷煩惱五陰，若迴心時，皆得作佛，而偏執言不作佛，故不解佛意。（准下闡提義作此釋。）或復入無餘者，永不成佛，餘者成佛，是名不解。現身皆當迴心作佛，實無滅者，是亦不解。理實應言：若論佛實智，一切皆究竟，發心勤修道，無一不成佛。故諸失權實，教執入滅，不辨發心不發心，如是等計，皆名不解。經文雖略，義意非一。
問：若爾，彼此不違經文，是非難知。
答：如第二門引同經，四果支佛必當成佛，不信之人名爲常沒。又於有智者不作二說，於無智者作不定說等文，立一乘義。此中但斥他執，不欲別立。況復十方有佛，十方無佛，十二因緣，有爲無爲，雖各諍論，不應於中一方有佛，一方無佛，一支有爲，一支無爲，以爲正理。如是亦不應一類成佛，一類不成佛，以爲正理。故不可言是非難決。（下闡提作佛不作佛，亦應准此。）四、又攝大乘爲十義故說一乘，引接不定性故。五、法華論中四種聲聞，不爲趣寂授記故。（已上二文幷會釋等，具如第一門問答料簡。）六、楞伽、瑜伽五性差別，如是非一。（楞伽五性，如前第一問答分別。瑜伽五性，如處處引。已上六箇文，樞要所引略故，或引正文，或加問答。）七、立量云：二乘之果，應有定性，乘所被故，如大乘者。（已上）此義云何？
答：寶公云：因明但是立論證成之法，設無過未，爲契理故。智論九十三云：阿羅漢成佛，非論義者，知唯佛能了。（已上）究竟論補闕（慶俊抄三論宗）作比量相違云：定性二乘，亦應唯一佛乘等言之所遮。（宗）三乘所攝，非佛乘故，（因）如不定乘。（喩）又作法差別相違云：二乘之果，應無定二乘性，乘所被故，如大乘者。（已上）今且乘他意而徴彼云：言定性者，是何定性？若說暫時，犯相符過。若言畢竟趣寂定性，能別不成，闕無同喩。大乘爲喩所立不成，故此中有法差別過。應立量云：二乘之果，應無畢竟趣寂定性，乘所被故，如大乘者。或有不定許人乘等，雖乘所被，無定性故。或復應有相違決定，卽立量云：二乘之果，應無定性，餘定性法所不攝故，如餘不定法。（唯識論第一云：不相應行，亦非實有，餘實有法所不攝故，如餘假法。准之應知。）或因喩應云：五乘所攝，非大乘故，如人天乘。（廣章人天乘中無定性云云。）要集（法相宗鏡水抄）云：二乘果，應有定性，除不定性大乘。三乘之中，隨一姓故，如定性大乘。又
問：在於滅。定許，有七八否？又：
問，無餘涅槃許有七八否。若不許者，量云，汝滅定應名無餘依涅槃，同彼無餘無七八故，如彼無餘涅槃。及量云，無餘涅槃應名滅定，許有七八故，如滅定。又量云，趣寂聲聞定不成佛，以無大乘因故，由如虚空。（已上）今謂初比量猶有相違決定等過，准前可知。又改慈恩比量因喩其義，未了。次二量是無用，彼本來許滅定有七八，無餘無七八故。後量因有他隨一不成，或兩倶不成，或相違決定。量云，趣寂聲聞定有成佛，乘所被故，如大乘者。若出三界故，如不定性。補闕初量亦有此過，學者應悉。
第二、義鏡要略者，有定性五文，定性無性一文。一、瑜伽第八十卷有多文：一、有一分阿羅漢能捨壽行，一分不能。有一分阿羅漢能增壽行，一分不能。（不定性得變易身，定性不得。又利根解脱，捨壽增壽，餘三不能。）二、住無餘界，彼眞如與其六處異不異性，倶不可說。三、永滅八識，不墮衆數。（乃至）十二、迴向菩提，聲聞當言不定性。（已上瑜伽文。）二、解深密經第二云：一向趣寂聲聞種性補特伽羅，雖蒙諸佛種種化導，終不能令當坐道場，證得阿耨菩提。無餘依中，諸受永盡。（巳上。）今謂深密等經帶權教故，不說無餘界後之事，至下當悉。瑜伽亦依彼等經意，謂本造論爲弘經義，彼瑜伽論弘深密等，故所有義隨順彼經。
問：經因別意，論依法相，云何將論令同經耶？
答：是判但約當部論。如小乘教相對論時，經因別意，論依法相，非言一論盡諸理趣。不爾，倶舍等豈盡大乘理？
問：補處智慧尚非十地分，云何自恣判彼是非耶？
答：尋四依論，多順本經及有隨宜。卽如汝言，小乘弘有，龍樹弘空（云云。）然世友是賢劫一佛，次補慈尊，豈偏執有，迷大乘理？龍猛本是觀自在王如來，（或云遍覆初王如來。）迹卽歡喜地大士，豈住偏空，不解中道？陳那、護法等多稱賢劫佛，豈有賢愚爲能、所破？又瑜伽論多有隨轉理門說，不顯眞理門義。（如五十七眼等五根，唯爲有漏，第十說生上界，不記下意議等，餘見唯識等。）准知論家不違本經，或時復有隨宜所述。
問：法相師云：喩伽等論遍釋一代教，非唯方等（云云）。此義云何？
答：彼論唯引深密、十地、善戒等經，廣述其義，不引法華，亦無其義，云何任情言釋一代？
問：豈不見無性、世親二種攝論，引釋法華身子記耶？（如第一門料簡。）
答：瑜伽等本論不引之。然無性等末論引者，一云：爲欲弘宣瑜伽論故，以勝辯才，隨自所忍，強會法華，令歸所宗。例如大般若三百二十六等，說不退轉菩薩行相云：隨所聽聞世出世法，皆能方便會入般若甚深理趣。諸所造作世間事業，亦以般若會入法性，不見一事出法性者。設有不與法性相應，亦能方便會入般若甚深理趣，由此不見出法性者。（後後諸分同之。）又瑜伽論八十一，明釋經論法，有八種言：一、可喜樂言，二、善開發言，三、善釋難言，四、善分析言，五、善順人言，六、引餘證言，七、勝辯才言，八、隨宗趣言。（云云。）勝辯才言者，隨自所忍，善分別義。隨宗趣言者，依摩呾理迦，分別顯示。或依其餘無倒說者，所說言教，如理解釋。（已上。）二者、有諸菩薩，雖久修業，不能了知圓頓法華。故方便品云：新發意菩薩，供養無數佛，了達諸義趣，又能善說法。如稻麻竹葦，充滿十方刹，一心以妙智，於恒河沙劫，咸皆共思量，不能知佛智。不退諸菩薩，其數如恒沙，一心共志求，亦復不能知。（已上。）當知此是偏教菩薩。設供無數佛，了達諸義趣，又能善說法，位登不退地，何必如實了法華理？若無如是大菩薩者，佛語虚設；若許有者，彼無性等何必非此耶？然圓教人設無此德，初發心時能了法華。故同品云：除諸菩薩衆，信力堅固者，南岳、天台豈非其人耶？（四、依有偏圓，未聞先哲令案經述之，後賢思擇。）又菩提心論第二勝義門云：又有衆生發大乘心，行菩薩行，於諸法門無不遍修。復經三阿僧祇劫，修六度萬行，皆悉具足。然證佛果，久遠而成。斯由所習法教，致有次第。今眞言行人如前觀已，復發利益安樂無餘衆生界一切衆生心，以大悲決定永超外道二乘境界。復修瑜伽勝上法，能從凡入佛位者，亦超十地菩薩境界。（此論亦說入無餘滅二乘作佛，如前第三門弘法大師所造。祕藏寶云：龍猛菩薩造，不空三藏譯。）法華圓宗義，多通眞言教，況今引之？由此准知，別教地上猶有隔別，不融行相，何況地前，豈等圓人？（四、車義准此知。）當知不信法華，勿以言佛智矣；不信涅槃，勿以立佛性矣。
問：他師亦非不信法華，但得意不同，何言不信耶？
答：經言：無二亦無三，無一不成佛。（云云。）法相末師堅執云：此約不定及有性說，實非一切衆生作佛。故法華一乘，有餘不了說。（見第一門料簡及第八門。）旣謂不了，豈非不信耶？一乘宗云：定性無性，皆成佛道，是卽理盡眞了義教。（云云。）旣謂盡理，豈非深信耶？凡衆生機，多順流轉，設求出離，亦多權機。故法華云：諸佛興出世，懸遠值遇難，正使出于世，說是法復難，無量無數劫，聞是法亦難，能聽是法者，斯人亦復難。（云云。）則知圓機難故，佛說是難，法深重故，佛願證明。慈氏化儀，理亦應爾，權機應故，佛宣方等，非謂法華以爲不了。然日本一州，圓機純一，朝野遠近，同歸一乘，緇素貴賤，悉期成佛，唯一師等，獨不信受，我未識之爲權爲實。若是實者，可以哀傷，如世尊言：當來世惡人，聞佛說一乘，迷惑不信受，破法墮惡道。若是權者，可以隨喜，如淨名言：覺知衆魔事，而示隨其行，以善方便智，隨意皆能現。（已上。）三、涅槃經三十三說：上流者，至非想天，入無餘滅。（已上三十本也。）今謂此經意，四果支佛入於涅槃，經八、六、四二萬十千劫，到菩提心處。（具如第三門引。）上流卽彼四萬劫人，設未發心入無餘界，不可執彼永不成佛。何況無色界天，來至佛所，聽聞正法，其類非一，何必一向不發心耶？故中陰經下卷說：鄉等本謂眞，八萬四千劫，無常生死本，彼死還生此。等十九行偈時，非想非非想識衆生，皆發無上正眞道意。四、維摩經云：菩薩觀衆生，如第五大，如第六蘊，如十九界，如滅度者，更受身。解云：佛說地、水、火、風四大，不說第五大，乃至滅度者，都無有受身。（云云。）五、智度論第百云：世間無始，故無前際；入無餘涅槃，故有前際；不復更出，故無有後際。（云云。）今謂是三界惑盡，不受三界身，非言不受界外身也。如言預流者，惡趣生；一來者，頻來生；不還者，欲界生；阿羅漢，後有生。是等皆顯無分段生，不論變易生死有無。又預流等迴心向大，登地以後，理應來生惡趣欲界，利樂衆生。故知且約自乘分齊，作如是說。智度論云：入無餘界，不復更出者，亦且說自分，非言畢竟也。故彼論釋阿羅漢果三界生盡，後於界外志求佛道，具如第一門引。（會第四、第五文。）次復別引定性、無性不成佛文云：新華嚴經？如來性品云：（五十一）如來智慧，唯於二處，不能爲生長利益。所謂二乘墮於無爲廣大深坑，及壞善根；非器衆生溺大邪見貪愛之水，然亦於彼曾無厭捨。（已上。）解云：如來智慧者，本有無漏種子也。定性二乘、無性有情，無本有無漏種子，終不成佛，故名如來智慧不生長。（云云。）今謂是亦約迴心前例。如淨名說：二乘高原陸地，不生佛法蓮華；凡夫卑濕淤泥，乃生佛法蓮華。然不遮法華經中迴心得記。壞善、非器衆生亦爾，但約分限，非永不生。故大經三十二云：一闡提等不斷其法，終不能得阿耨菩提。要當遠離，然後乃得。況復猶是帶權教耶？山家釋同之。（已上會義鏡要略六文。）
第三私引八文
一、楞伽第九云：無始過所縛，愚癡迷分別，我不說三乘，但說於一乘，爲攝取衆生，是故說一乘。（已上）豈非言一乘方便耶？
答：法華經第五云：有所難問，不以小乘法答，但以大乘而爲解說，令得一切種智（云云）。此經亦爾，根未熟故，但以毒鼓爲遠因耳，非言一乘是權方便。故同第四云：無有乘差別，我說爲一乘，引導衆生故，分別說諸乘（云云）。明諸乘是方便也。或復楞伽帶權教故，權實相雜，或有說實文，或有說權文，不如法華純一無雜。
二寶公云：問：若寂滅聲聞得成佛者，何故入楞伽第七云：聲聞有三種，言入八地寂滅者，此是先修菩薩行者墮聲聞地，還依本心修菩薩行，入第八地寂滅樂門，非增上慢寂滅聲聞。以彼不能入菩薩行，未曾覺知三界唯心，未曾修行諸波羅蜜十地之行，是故決定寂滅聲聞，不能證菩薩所行寂滅樂門。准此經文，定性聲聞不得成佛，經說不得八地寂滅樂故。
釋曰：准此上經文，寂滅聲聞、增上慢聲聞，非先仰修菩薩十地行等，墮聲聞地故，不能仰修八地。非是寂滅之後，過八萬劫等，不能發心修行。又云：又如汝所宗，豈可不定性聲聞、緣覺，皆是曾修菩薩十地行耶？增上慢聲聞，唯是定性耶？（已上寶文）三、解深密經第二云：復次，勝義生！諸聲聞乘種性有情，亦由此道此行迹故，證得無上安穩涅槃。諸獨覺乘種性有情，諸如來乘種性有情，亦由此道此行迹故，證得無上安穩涅槃。一切聲聞、獨覺、菩薩，皆共此一妙清淨道，皆同此一究竟清淨，更無第二。我依此故，密意說言，唯有一乘，非於一切有情界中，無有種種有情種性，或鈍根性，或中根性，或利根性有情差別。善男子！若一向趣寂聲聞種性補特伽羅，雖蒙諸佛施設種種勇猛加行，方便化導，終不能令當坐道場，證得阿耨菩提。何以故？由彼本來唯有下劣種性故，一向慈悲薄弱故。又云：若迴向菩提聲聞種性，（乃至）我亦異門說爲菩薩。何以故？彼旣解脱煩惱障已，若蒙諸佛等覺悟時，於所知障，其心亦可當得解脱。由彼最初爲自利益，修行加行，脱煩惱障，是故如來施設爲聲聞種性（云云）。如此文意，決定性者，終不成佛。此義云何？
答：豈不前言如是等經，帶方便故，未顯眞實。或復趣寂種性，根未熟故，諸佛不能令坐道場。然教權故，隱密不說，無餘界後，究竟成佛。故山家云：誰一向說本無定性？但住定位名定性，住無性位名無性故。（初釋是捨置，後是少分別。）四、沼公意云：涅槃經三十五云：如是諍論，是佛境界，非諸聲聞、緣覺所知。若人於是生疑心者，猶摧壞無量煩惱，如須彌山。若於是中生決定者，是名執著。（三十本第三十二。）准此，一乘佛性豈決定耶？（云云。）此義云何？
答寶公曰：教有三種：
一者、始終無二說教；
二者、隨機不定教。
三者，後決定教。
一、始終無二說者，如說須陀洹人不落惡趣等。三十五迦葉菩薩言：世尊！若有說言須陀洹人不墮三惡，是亦當名著、名疑，乃至我不說須陀洹人有墮惡趣、不墮惡趣。（三十本第三十二。）准此經文，執始終無二不名疑著，執隨機不定教名疑著也。
二、隨機不定教者，卽諍論中有無隨機不定，未聞決定教者，著一謂是，疑一謂非，此之疑著，生邪見故，能謗法故，不名爲善。
又聞隨機不定教有三：
一、疑隨宜意，卽能摧壞無量煩惱如須彌山。
二、疑爲邪說卽能斷善根。
三、若能知其取捨，障未來故名之爲無，必當得故名之爲有，卽是智者謂佛不作二說。
三、後說決定教者，如四十年後決定說。法華云：所以未曾說，說時未至故，今正是其時，決定說大乘。
涅槃二十七云：師子吼者，決定說一切衆生悉有佛性。決定教中皆云：前說方便隨宜等。決定說者，眞實究竟等。佛自會釋，豈合更疑？佛無二說，尚不能疑，況決定教？
又三十六云：一切衆生悉有佛性，一闡提等四果支佛悉當成佛。聞是說已，不生信心，是名常沒。（三十本第三十二。）諍論中，迦葉菩薩以前說不定，請決定說，豈言疑決定教？（已上寶文略抄。）
五十法經云：何者是祕密之教？如來記諸聲聞於阿耨菩提者，非如所說。佛語阿難：吾患背痛，不隨說取。退老患朽敗，爲我訪覓侍者，不隨說而取。汝目連往至耆婆醫王所，取諸妙藥，不應如說取。（廣說云云。）此經云何？
答：寶師引法華論例釋云：彼聲聞等得授記者，得決定心，非成就法性故。如來依彼三種平等，說一乘法故。以如來法身，與彼聲聞法身，平等無異，故與授記，非卽。具足修行功德故。是故菩薩功德具足，聲聞人功德未具足。准此論文，得決定心，信定成佛也。功德未具，同菩薩記，名爲密記。（已上）
今加解云：彼指前經所說，不指法華授記。若如彼說，一向不取，如彼背痛，非實成佛。非唯違我，亦違他宗。三周授記，豈不如說？況復淨名云：二乘不成佛，如高原、蓮華、法華。涅槃云：二乘皆成佛，如衆流歸海。二文相違，如天與地。若偏執不會，疑網何日？除須會權經流，歸於實教海，諸餘權實，准此應知。六、首楞嚴經云：五逆罪人，聞是首楞嚴三昧，發何耨菩提心，還得作佛？世尊！漏盡阿羅漢，猶如破器，永不堪任受是三昧（云云）。此義云何？
答：此亦同淨名，且約住小果說，彈呵言，非理盡說。若如文執，不定性人，豈不成佛？卽自違害。七、沼公云：如寂調音天子所問經云：如貪人食，是輪王毒。法華不許親近小乘，云何世尊見有平等理心大性，而不教發大心，令與小立？欲行大行，何示小徑？彼自痕，何傷之也？然思勿誤（云云）。此義云何？
答：如是等難，還招自害。不定性人，旣有佛性，欲行大行，何示小徑？若言根未熟，說未至者，我亦如是，勿費言詞，不可救言，性不定故。不如許有平等佛性，我雖不許畢竟定性，許有暫時之不定故。八入大乘論下卷云：聲聞有二種：一者勤修禪定，是鈍根人；二者迴向菩提，能斷智障，是利根人。其修禪者，如寶良經說：猶如水精，終不能成摩尼寶珠。聲聞修禪，亦復如是，終不能成菩提果也。此是諸佛境界，非我所知。（已上）一師引之爲定性二乘，不成佛證也。此義云何？
答：撿彼論此文，上說一切聲聞皆成佛，如前第二門引。此文下云一乘多乘，今但略擧其義，以明佛教不相違背，我未能了。譬如長者，遠行疲極，現作化城。此經中說，但有一乘，實無有三。佛亦自說，唯有一乘，更無二三。（已上）則知前文且擧權教彈呵說也。一乘多乘以下，文是論主會釋。釋意云：二乘是權，譬化城故；一乘是實，說唯一故。
大文第六，遮無性有情執者爲五：一樞要，二究竟論，三羽足，四義鏡略要，五私引文。初樞要者，彼上卷以十文一量，證有無性有情。一涅槃經三十六云：若有說言：一切衆生，定有佛性，定無佛性，是人亦名謗佛法僧。（三十本第三十三）一師云：畢竟無性闡提，無有行佛性，而說定有佛性，故名謗三寶。斷善闡提，無性闡提，倶有理佛性，而說定無佛性，故名謗三寶（云云）。此義云何？
答：經同卷云：若有人言：一切衆生定有佛性，常樂我淨，不作不生，煩惱因緣，故不可見。當知是人謗佛、法、僧。若有說言：一切衆生都無佛性，猶如兎角，從方便生，本無今有，已有還無。當知是人謗佛、法、僧。若有說言：衆生佛性非有如虚空，非無如兎角。何以故？虚空常故，兎角無故，是故得言亦有亦無。有故破兎角，無故破虚空。如是說者，不謗三寶。（已上）故知偏無名謗三寶，非約理行，如前數釋。二、涅槃云：譬如病人，有其三種：一者、若遇良醫妙藥及以不遇，必當得差；二者、若遇卽差，不遇不差；三者、遇與不遇，必不可差。初是定性大乘，次爲不定性，第三卽是定性二乘及與無性（云云）。此義云何？
答：此釋不順經文。彼文第十一云：世有三人，其病難治：一、謗大乘，二、五逆罪，三、一闡提。如是三病，世中極重，悉非聲聞、緣覺、菩薩之所能治。善男子，譬如有病，必死難治。若有瞻病、隨意、醫藥，若無瞻病、隨意、醫藥，如是之病定不可治，當知是人必死不疑。善男子，是三種人亦復如是，若有聲聞、緣覺、菩薩，或有說法，或不說法，不能令其發阿耨菩提心。迦葉，譬如病人，若有瞻病、隨意、醫藥，則可令差，若無此三，則不可差。聲聞、緣覺亦復如是，從佛、菩薩得聞法已，卽能發於阿耨菩提心，非不聞法能發心也。迦葉，譬如病人，若有瞻病、隨意、醫藥，若無瞻病、隨意、醫藥，皆悉可差。有一種人，亦復如是，值聲聞不值聲聞，或值緣覺不值緣覺，或值菩薩不值菩薩，或值如來不值如來，或得聞法或不聞法，自然得成阿耨菩提。所謂有人，或爲自身，或爲他身，或爲怖畏，或爲利養，或爲諭諂，或爲誑他，書寫如是大涅槃經，受持讀誦，供養恭敬，爲他說者。（三十本第三十。）第二十六云：一者若有病人，得良醫藥及瞻病者，卽易差，如其不得，卽不可愈。二者若得不得，悉不可差。三者若得不得，悉皆可差。初是四果支佛，次卽闡提，第三是菩薩也。（略抄三十本第三十四。）第三十三云：如三病人，（乃至）其易治者，喩菩薩僧，其難治者，喩聲聞僧，不可治者，喩一闡提。（三十本第三十一。）此中全無定性二乘，無性有情，合爲一文，旣非經文，爲證不成。
問：玄賛第一及樞要初亦引涅槃經證無性有性，其文同所引第三十三，此義云何？
答：山家釋闡提非法器，故佛捨置。云非法器者，約闡提位而便捨置，非是永捨（云云）。今謂此釋合經。經云：一闡提若遇善友諸佛菩薩，聞說深法，及以不遇，倶不得離一闡提心。何以故？斷善根故。一闡提輩，亦得阿耨菩提。所以者何？若能發於菩提之心，則不復名一闡提也（已上）。
問：若爾，二乘應同闡提，住小心時不向大故。
答：非例。二乘本有善，大心易發；闡提本無善，大心難發。
問：此中難易，何違淨名？
答：淨名彈呵，二乘爲難。大經開會，依理而說。謂聲聞等，有一重心，若捨小心，卽向大故。其一闡提，有二重心，捨闡提心，續世善心，世善心後，有發大心。或復（云云）山，家云麁食。又云：涅槃經云：譬如病人，有其三種：一、若遇良醫，及以不遇，決定可差，卽此大草；二、若遇卽差，不遇不差，卽此中草；三、遇不遇，定不可差，卽此小草。准此等文，明知法華前教，法華後教，皆共建立三乘五性，而說定性二乘，無性有情，皆不成佛。有執法華以前四十年教是權教，故說定性二乘，無性有情，皆不成佛。法華後教是實教，故不簡定不定性，不分有性無性，而說皆成佛者，甚大迷謬。諸有智者，莫謬依之。彈曰：此說不爾，違汝宗義。故今造返質，令覺違宗。
問：若遇卽差，不遇不差，卽此中草者，爲何色人耶？若言不定二乘者，卽有二種難免失：一者佛立不化，失麁食者曰：不定性二乘，不入無餘。依引正法華云：謂臨滅度，佛在前立，勸發無上正眞道意。若爾，云何不遇不差？二者佛種永滅，失麁食者曰：不定性二乘，有法爾佛種。若爾，云何不遇不差？不差之言，必死之義，言不向大乘，定可灰斷故。若言定性二乘者，可加佛種，若遇可差故。若言定性不差，不可攝屬不定句故。若言不攝屬者，中草之外，攝何病人？又有不定失，爲如定性不遇，故不定種性可灰斷；爲如不定若遇，故定性二乘可向大也。（已上）
問：設彼救云：不定性人，若不遇緣，病應不差；然必得遇，病亦必差。爲顯異前後，故爲第二句。此有何失？
答：此義望我，無有過失。若望汝宗，卽自違過。汝引此文，爲成法華。涅槃教中，亦有定性不成佛者。若作此救，還成佛故。山家返質，巧辯深妙也。千群萬衆，不能窮矣。
問：廣章說涅槃經三種病人云：初人中通含有性、無性、時、邊、畢竟、不可治；第二人含定、不定，經依不定說；第三人中唯說大乘近住不退。（略抄）此義云何？
答：直述經意，此義無失。若立定性及無性者，過失如前。又玄賛爲立實有二乘，引此經文。（云云。）而尋文意，第二病人還成二乘，皆成佛義，故引此文，頗似無益。三、同經三十五云：於諸諍論生疑心者，摧壞煩惱生決定者，是名執著。（云云。）具如前第五門。（同經三十四說未來二十一種諍論，不能煩引。）四、同經三十六云：善男子，我雖說言一切衆生悉有佛性，衆生不解，佛亦如是等，隨自意語。善男子，如是語者，後身菩薩尚不能解，況於二乘其餘菩薩？（三十本第三十二。）沼公云：准此文意，若諸有情皆有佛性，顯說有，如何後身菩薩不解？云何不得一向作解？以此故知，有無行性，眞如理遍。（已上。）此義云何？
答：其佛性體，非有非無，離四句百非，甚深難可了，故言後身尚不能解，非是行性有無不同。故次文擧例云：我往一時，在耆闍崛山，與彌勒等菩薩，共論世諦，舍利弗等五百聲聞，於是事中，都不識知，何況出世第一義。（云云。）此世俗諦，望聲聞智，尚是甚深，都不識知，何況佛性出世間法。文意如是，能例世諦，旣非二法，別故不知，所例佛性，亦應如是，非行性別。此文足顯平等有性，奇哉曲釋，令隨己情。五、同經三十二云：恒河邊有七種人，若爲洗浴，怖畏寇賊，或爲採華，卽入河中。一、入水卽流。二、出已復沒。三、出更不沒。四、出已卽住，遍觀四方。五、觀已卽去。六、入已卽去，淺處卽住。七、旣至彼岸，登上大山。一、闡提，如第一人。親近善友，卽得信心，持戒受持，讀誦慧施，復遇惡友，斷諸善根，如第二人。以利根故，堅住信慧，心不退轉，如第三人。遍觀四方者，四、聲聞果，如第四人。辟支佛雖自度，不及衆生，是名爲去，如第五人。住不去者，所謂菩薩爲欲度脱諸衆生故，住觀煩惱，如第六人。如來，如第七人。（已上略抄三十本第三十。）三十六、如恒河有七衆生：一者常沒，所謂大魚；二暫出還沒，亦是大魚；三出已卽住，謂極彌魚；（寶云：極彌魚，亦云位迷魚，亦云帝彌祇羅，謂大身魚也。）四出已遍觀四方，所謂錯魚遍；（寶云：此魚齒利如鋸錯，因以名之。）五遍觀已行，亦是錯魚；六行已復住，亦是錯魚；七水陸倶行，卽是龜也。第一常沒者，一闡提等。復有常沒，非一闡提，如今人爲有修施戒善。第二暫出還沒者，提婆達多、倶迦利、善星、滿宿、廣野比丘尼、淨潔長者、求有優婆塞、名稱優婆夷等。第三出已卽住者，舍利弗、目連、陳如等五比丘，摩訶迦葉、瞿曇彌比丘尼、毘娑裟羅王、郁加長者、須達長者、師子將軍、無畏優婆夷，如是四衆等。（寶云：舍利弗等者，此就因說。諸水陸倶行者，因中皆是住人也。）第四遍觀四方者，卽是頂法觀四諦，乃至須陀洹果也。第五遍觀已行者，卽是斯陀含人。第六行已復住，喩阿那含。第七水陸倶行者，阿羅漢、辟支佛、菩薩、佛。是七種人，或有一人具七，成有七人各一。（已上取意抄三十本第三十三。）沼公云：旣言各一常沒之者，卽是無性。不爾，與一人具七何別？（云云。）此義云何？
答：具七常沒，轉作餘六。當知常言非是畢竟，各一常言亦何畢竟耶？況復各一者，横論；具七者，堅論。意云：恒河七人，若一時論，七人各別；若前後論，或一具七，非全七人，永唯各一。若不爾者，第四初果豈終不至第七羅漢、辟支佛等？第五斯陀、第六那含必至後位，亦復如是。（寶公亦作横竪釋。）
問：沼公云：第一人中，無性畢竟沒，有性暫時亦名常。沒雖倶言常，有永暫別。如三種常，常言雖同，非無差別（云云）。此義云何？
答：引例不成。何者？彼凝然、相續、不斷三種常，雖有差別，終無盡期。此中有性，遂得入聖。有盡期故，不同三常。故常沒言，不可固執。
問：又沼公云：涅槃經第三十六云：生死河中有七種人，第一人者，斷善常沒。又第七云：一切衆生皆有佛性，以是性故，斷諸煩惱，得阿耨菩提，除一闡提。若云餘者現能，闡提當能，說現非當者，不爾，豈除闡提諸難處等現能耶？（已上略抄。）此義云何？
答：常沒如前。言除一闡提等者，於佛法中以信得入。如涅槃二十二云：是菩提因雖復無量，若說信心則已攝盡（云云）。一闡提名信不具足，餘諸難處不名不具，故除闡提。
問：涅槃第九云：除一闡提，其餘衆生聞此經已，悉皆能作菩提因緣。法聲光明入毛孔者，必定當得阿耨菩提（云云）。旣入毛孔爲菩提因，何論信心有無別耶？
答：衆生以心爲主，一切事隨心轉故。無信者，身不容受聲光。或入信心，名入毛孔。如是等例非一。或除一闡提等文，正顯闡提心分無益。法聲光明等文，傍不遮闡提身分有益耳。六善戒經第一云：若無菩薩性者，雖發心勤修精進，終不能證阿耨菩提。是故當知，非因發心勤修精進有菩薩性。（已上）一師云：此經亦顯無行佛性人，雖發心勤修，終不成佛。廣說（云云）。
玄賛亦許是行佛性，此義云何？
答：今檢彼經文云：菩薩摩訶薩修集聖行，行於善果菩提之道，有十法則能攝取一切善法。何等爲十？一者、支，二者、相，三者、翼，四者、淨心，五者、行，六者、有，七者、攝，八者、地，九者、方便，十者、住。云何名支？謂菩薩性。菩薩性者，謂初發心及三十七品。何以故？菩薩摩訶薩發菩提心，乃是一切善法根本，是故名支。因此發心得阿耨菩提，是故名因。因初發心決定必得阿耨菩提，是故名性。菩薩摩訶薩因初發心故，得修行檀波羅蜜（乃至）般若波羅蜜；行六波羅蜜故，則得修行智慧莊嚴、福德莊嚴，修三十七助道之法。是故菩薩發菩提心，名之爲支。菩薩摩訶薩隨發心行，具足得阿耨菩提，是故名支。菩薩摩訶薩若無菩薩性者，雖復發心勤修精進，終不能得阿耨菩提。是故當知，非因發心勤修精進有菩薩性。以是義故，菩薩性者，名之爲支。菩薩雖有菩薩之性，若不發心勤修精進，則不能疾得成阿耨菩提；有菩薩性，發菩提心勤修精進故，則能疾得阿耨菩提。以是義故，菩薩性者，名之爲支。（乃至）性有二種：一者本性，二者客性。言本性者，陰界六入，次第相續，無始無終，法性自爾，是名本性。言客性者，謂所修集一切善法，得菩薩性，是名客性。而此經中，以是二種，名之爲性。是二性者，名之爲支。又復性者，亦名爲子，亦名爲界，亦名爲性。復有二種：一細，二麁。所言細者，無因而得，無因得果，故名爲細。所言麁者，有因而得，從因得果，故名爲麁。菩薩摩訶薩，具足如是二種性者，勝於一切聲聞緣覺，況諸外道。（已上）寶公作三解。第三正義云：習種性發心，具此三義。前位發心，唯有因義，無餘二義。故但得名因，不名支性。決定必得菩提者，卽是瑜伽以菩薩性爲堪任持，地持論菩薩性爲必定持。仁王經習種性前，猶如輕毛，未能決定必得菩提，至習種性，方得決定。諸大乘經，文意皆同也。佛性論說發心與圓果加行爲因，不說前因者，取必定因也。（乃至）旣由種性發心，重成種子，決定必得阿耨菩提，名菩薩性，故知卽由此發心有菩薩性。旣前位發心加行無決定必得菩提，是故不由前位發心加行有菩薩性。發心加行有三位：前位無定得，中位有定得，後爲圓滿持。（巳上）今謂應有二義：一、不須和會，准前門可知。二、試當解釋，謂經云：菩薩性者，謂初發心及三十七品（云云）。按此意云：此是客性，如是客性，展轉相望，名菩薩性。謂初發心能與次心爲菩薩性，如是展轉，後心取前一切心行爲菩薩性。故善戒經以初發心及三十七品名菩薩性（云云）。其初發心與三十七品，非是一時明展轉爲性。然此經言非因發心勤修精進有菩薩性者，當時與當時不能爲其性，以前望後能爲其性。如求度人，以過去見燃燈如來爲今日因，不以今日面見釋迦卽爲今因，義意如是。例如小乘速疾行者，要經三生，成種熟脱，外縠麥種，亦復如是。今善戒經以初發心爲菩薩性，而沼公述此經意云：以法爾本性爲菩薩性，非因發心有菩薩性者，此解違經，起盡前後。
問：寶公不取輕毛之位，唯習種性爲菩薩性。若取初發心，豈非輕毛耶？
答：取輕毛位亦無有失，經文但言無菩薩性，雖發心行終不得成，不言有性不退速得，故雖昇沈遲速不同，必由此性決定成覺，故名爲性，三義亦具。故華嚴云：一得聞佛名，決定成菩提，一念發道心，必成無上尊。例如小乘若至煖位，雖有退墮必至涅槃。
問：經云：而此經中以是二種名之爲性，何故前言但以最初發心客性爲菩薩性，不約本性？
答：此文難解。今試解云：本性本來衆生皆具，故不約彼說有無別。以初發心爲衆善本，故先約彼說無此性。雖勤精進不得菩提，然其實事要具二性，是故後文結成二種。然非法爾無漏種子名爲本性，至次門悉。
問：經說本性住種性云：陰、界、六入，次第相續，無始無終，法性自爾，是名本性。瑜伽論云：本性住種性者，諸菩薩六處珠勝，有如是相，從無始世展轉來，法爾所得。地持論、攝論皆同。此殊勝言，經無論有，何故不同？
答：經雖不言六處殊勝，旣云菩薩性，故含殊勝義。論具顯示，故不相違。或經不要分別勝劣，凡有陰、界、處，皆是菩薩性。如大經云：佛性者，卽是衆生。又云：凡有心者，悉得菩提。論顯別德，故云殊勝，亦不相違。若爾，開顯、未開顯教，卽無差別。
答：意所含義，雖是一味，言說有異，名顯未顯。
問：六處相續，一切皆同。旣爾，五性教文無別？
答：六處非修行得果近因，然修行得果，必由六處，如諸根不具，不爲道器，旣非近因，故發心爲性，然必由此故，名爲本性。
問：寶公云：但取六處上眞如爲本性。沼公云：由法爾無漏種，故六處殊勝（云云）。今何直取六處爲性耶？
答：大經直擧衆生及無明等爲佛性，又今經論不言眞如，亦不言是法爾無漏，故任文相，且作此釋。作眞如釋，亦無有失，至下當知。
問：若非眞如，無始無終，法性自爾，等文難消。
答：生死無始，菩提無終，六處相續，故是無始無終。言法性者，如大般若五百三云：一切法性，略有二種：一者有爲，二者無爲。（云云。）非人天修羅作云自爾。（論云：殊勝者，至下門當知。）七善戒經云：無種性人，但以人天善根而成就之。（云云。）此義云何？
答：今檢彼經第三卷，菩薩行地調伏品曰：云何名爲菩薩調伏？調伏者，有六種：一、性調伏，二、衆生調伏，三、行調伏，四、方便調伏，五、熟調伏，六、熟印調伏。第二調伏文云：衆生調伏者，有四種：一者、有聲聞性，得聲聞道；二者、有緣覺性，得緣覺道；三者、有佛性，得佛道；四者、有人天性，得人天樂。是名爲四。是名衆生調伏。同品下文云：爲欲調伏無性衆生，說人天樂，令得不退；爲有性說，令得調伏，增長善法。是名熟調伏。（已上）今謂若論始終，遂令成熟無漏聖道。今文約初，但言人天，例如二乘；後雖迴心，初但言得聲聞、緣覺。此中設有畢竟無性，依無量時，如上數論八。又莊嚴論第一卷云：無性有二：一、時邊無般涅槃，二、畢竟無般涅槃。時邊無般涅槃法有四：一者、一向行惡行，二者、普斷諸善法，三者、無解脱分善根，四者、善因不具足。畢竟無般涅槃法者，以無因故，無般涅槃性，但求生死，不求涅槃。（云云）此義云何？
答：如寶性論，依無量時名爲畢竟，如前第四門釋，或是權教方便所說。九勝鬘經云：謂離善知識無聞非法衆生，以人天善根而成就之，求聲聞者授聲聞乘，求緣覺者授緣覺乘，求大乘者授以大乘，是名攝受正法，堪能荷負四種重任。（已上）此義云何？
答：寶公云：離善知識無聞非法，衆生授人天乘，求聲聞者授聲聞乘等。故知無性非必定也。離善知識無聞非法，後可近善知識，有聞依法故。又諸衆生今時得三乘法者，皆先於無量生中不得三乘道，得人天樂。故知先是無性，後有性也。廣如破法爾五性中說。（已上）今謂寶公會釋，順於菩提資糧論意。如彼論第三卷說菩薩利生云：不堪以大乘化者，乃以聲聞、獨覺乘而化度之。（乃至）若有衆生喜樂生死，憎惡解脱，不堪以聲聞、獨覺及大乘化者，應當教化置於梵乘四梵行中。若復不堪梵乘化者，應當教化置於天乘十善業道。（已上）此約分位說，非畢竟別。不爾，梵與天豈永別耶？餘文所說，理應同之。十金剛經云毛道生，今云愚夫生。梵云婆（去聲）羅，此云愚夫。本錯云縛羅，乃云毛道。（已上）天親論云：又須菩提，毛道凡夫生者，如來說名非生者。不生聖法，故言非生。（流支譯）此義云何？
答：此亦其位不生聖法，非永不生。十一比量云：所說無性，決定應有，有無二性隨一攝故，如有性者。或聖所說故，如說有性。（已上）此義云何？
答：究竟論補闕（慶俊記）於樞要量，出所別不成、能別不成、有法自相、有法差別相違等過（云云）。然其意難了，故不煩引。今私詳云：所言無性，是何無性？若言時邊，犯相府過。若言畢竟所別不成，故有有法差別相違，卽立量云：所說無性，應非畢竟無性有情。因喩同前。或復應有相違決定，卽應立云：所說無性，非決定有，諸餘有法所不攝故，如餘無法。（准唯識量，如前第五門。）又總立云：定性無性，應非畢竟不成佛者，有理性故，如大乘者。（已上樞要，十文一量，彼文略故。今或引正文，加問答決擇。）
第二、寳公究竟論第二引七文而通會：一、善戒經，如樞要第六證。二、解深密經，如前第五門。三、大菩薩藏經第五云：邪定衆生非法器故，若使如來爲彼說法，若不說法，終不堪任證於解脱。如來如實知彼有情非法器故，而便棄捨。
釋曰：世親菩薩釋曰：惡趣名邪性定，入惡趣名邪定；涅槃名正性定，得涅槃名正定。涅槃無却退，惡趣後定出；出惡趣已，非邪定。邪定時，如來捨置；非邪定時，菩薩化也。次下文云：舍利子！菩薩摩訶薩應被弘誓鎧，教化摧伏。故知邪定時，佛便捨置；非邪定時，菩薩化也。故知非是決定永無。又准此文，無畢竟無性，唯說邪定不可治故，一切邪定、正定皆先是不定故。又邪定必定，後不定故，不定不是不可治故。又大集經第十云：爲邪定者，方便學說，令壞邪定；無善子者，令種善子；無法器者，令作法器；爲法器者，分別演說阿耨菩提。（已上究竟論文。）
問：沼公云：菩薩藏經據無種性不得涅槃，大集經據有性得涅槃（云云）。此義云何？
答：二經同名邪定，其義何必永異？然言如來便捨置者，卽同淨名高原陸地，但是彈斥，非永非器，如前寶解。四、央掘摩羅經第二云：云何名邪定？謂佛不能化。乃至通會如前。五、善戒經，如樞要第七證。六、瑜伽論五十二云：若於通達眞如所緣，緣中有畢竟障種子，名無涅槃法。六十七云：無種性人，是名畢竟無涅槃法。（云云。）引寶性論，依無量時文，會釋如前第四門。七、攝論云：具障而闕因，諸佛不自在。無性釋云：具障謂煩惱業異熟，闕因謂無涅槃因。
釋曰：無涅槃因如前已說，三障不定皆當轉故。梁攝論世親：
釋曰：在此位中諸佛不自在，故知出此位已佛自在也，故知不是未來諸佛不自在。
第三、明一師慧日羽足者，引十二文，證定性二乘、無性有情終不成佛。其中第六、引無上依。經云：一者、一闡提，二者、外道，三者、聲聞，四者、緣覺。有四惑障，不能證得如來法身無上菩提。（已上）此義云何？
答：此證不然。初二亦有菩薩種性，後二亦有不定種性，此豈不得如來法身？此外亦有信行佛教人天乘性，及以二乘種性異生，此亦不能證得佛身，故非定量。應知此經且約四位，說有惑障，非永爲障。餘十一文，備在諸門。又引涅槃經第九卷二十六譬喩：一、大涅槃光，入於一切衆生毛孔。如前樞要第五證引。二、如興大雲，注於大地，枯木、山石、高原、埠阜，水所不住，流注下田，陂池悉滿。是大涅槃亦復如是，雨大法雨，普潤衆生，唯一闡提發菩提心，無有是處。三、譬如焦種，雖遇甘雨，百千萬劫終不生芽。一闡提輩亦復如是，雖聞是經，終不能發菩提心芽，是人斷滅一切善根，如彼燋種，不能復生。四、譬如明珠，置濁水中，水卽爲清，投之淤泥，不能令清。是涅槃經亦復如是，置餘衆生五無間罪、四重禁法，猶可澄清發菩提心，投一闡提淤泥之中，不能令清起菩提心。五、譬如藥王，能滅諸病。是經如是，能除一切所有諸惡。若有修習及不修習，若聞名字，聞已敬信，一切煩惱重病皆滅，唯不能令一闡提輩住於菩提。如彼妙藥，不治必死。六、若無創者，毒卽不入。一闡提輩亦復如是，無菩提因。如無創者，毒不能入，毒者卽是第一妙藥。七、譬如金剛，無能壞者，而能破壞一切之物，唯除龜甲及白羊角。是經如是，安止衆生於菩提道，唯不能令一闡提輩立菩提因。八、如馬齒草、娑羅之樹、尼迦羅樹，雖斷枝莖，續生如故，不如多羅斷已不生。若聞是經，雖死四重及五無間，猶故能生菩提因緣。一闡提輩卽不如是。九、如法陀羅樹、鎭頭伽樹，斷已不生，及諸焦種。一闡提輩亦復如是。十、譬如大雨，終不住空。此經如是，於一闡提卽不能住。（已上略抄。）所餘譬喩，文異義同，故不繁引。如是諸喩，但約分位顯不能，非言畢竟。（寶疏意同第六門上半訖。）
一乘要決卷中
一乘要決卷下（大文第六遮無性有情執之下）
沙門源信撰。
第四、明一師義鏡要略者。彼引八文：一、涅槃經第二十六云：一闡提者，名信不具足。以不具故，云何可斷？（乃至）一闡提者，名慧不具足。以不具故，云何可斷？（已上引經。）釋云：文意顯示無行佛性之有情，是名畢竟無性闡提，不名斷善闡提。從無始來，不具足信等無漏種子，故名畢竟無性有情。不具佛種，故名云何可斷？前具佛種子，後起上品邪見，斷佛種子，是名斷善闡提。（廣說云云。）今檢經文云：一闡名信，提名不具。不具信故，名一闡提。佛性非信，衆生非具。以不具故，云何可斷？（乃至）慧不具故，名一闡提。佛性非慧，衆生非具。以不具故，云何可斷？一闡名無常，菩提名不具。以無常善不具足，故名一闡提。佛性非無常，非善非不善。何以故？善法要從方便而得，而是佛性非方便得，是故非善。何故復名非不善也？能得善果故，卽是阿耨菩提。又善法者，生以得故，而是佛性非生已得，是名非善。以斷生得諸善法故，名一闡提。（已上。）此文不言無始不具信等善法，云何可斷？云何可斷？言理應屬佛性，謂一闡提佛性不具，云何可斷？（經次文云：一闡提中無有佛性，衆生佛性無有住處，以善方便故得可見。云云。處處文意多如此。）故言衆生非具足，云何可斷？如同經二十三云：佛性者，非過去、非未來、非現在，是故佛性不可得斷。（云云。）若執本無無漏信等，言不可斷，何故下云以斷生得諸善法故，名一闡提？故知但斷有漏信等，名一闡提，非約無漏。凡引文證，理無異趣，略字順己，爲證不成。
問：若許佛性不具足故言云何可斷者，信等亦不具足，何故不言云何可斷？
答：不具足言，應通二種，本無今斷，倶不具故。不斷之言，理屬本無，闡提斷善，何名不斷？如前所引，斷生得善，名一闡提，是其證也。又彼言前具佛種子，後起上品邪見，斷佛種子，是名斷善一闡提者，此義不然。唯識等意，無始法爾，無漏種子，不可斷也。又瑜伽第一云：但由安立現行善根，相違相續，名斷善根，非由永拔彼種子故。（已上）又若斷種子，不可還生，如斷惑種，不還生故。旣爾有性，新成無性，若還生者，惑何不然？旣爾無性，新成有性，彼此異因，不可得故。二、善戒經第一卷文（云云）。三、又善戒經云：菩薩性有二種：一者本性，二者客性。（乃至）勝於一切聲聞緣覺證等（云云）。倶如樞要第六證。四、瑜伽三十五釋善戒經（云云）。云何種性？謂略有二種：一本性住種性，二習所成種性。本性住種性者，諸菩薩六處殊勝，有如是相，從無始世展轉來，法爾所得，是名本性住種性。習所成種性者，謂前串習善根所得，是名習所成種性。此中義意，二種皆取。又此種性，亦名種子，亦名爲界，亦名爲性。（乃至）住無種性補特伽羅，無種性故，雖有發心及行加行爲所依止，不堪任圓滿無上正等菩提。（玄賛引善戒經、地持論所說二種性：一、有種性，是本有佛性；二、無種性云云。）五、瑜伽三十五釋善戒經云：無種性補特伽羅，雖有一切種，當知決定不能證無上菩提。遁倫疏云：雖逢一切三世諸佛，修學一切菩薩行處，而一切種三世中，終不能證無上菩提。六、佛地論第二釋瑜伽論云：由法爾故，從無始來，一切有情有五種性：一、聲聞種性，二、獨覺種性，三、如來種性，四、不定種性，五、無有出世功德種性。如餘經論廣說其相。（乃至）第五種性，無有出世功德因故，畢竟無有得滅度期。諸佛但可爲彼方便示現神通，說離惡趣生善趣法。（乃至）雖諸經中宣說一切有情之類皆有佛性，皆當作佛，然就眞如法身佛性，或就少分一切有情方便而說，爲令不定種性有情決定速得無上正等菩提果故。（已上論文。）同論第三卷云：由此法界一切有情心相續中平等有故，說如是言：一切有情是如來藏，一切有情皆有佛性。（乃至）就有如來種性有情，說如是言：一切有情皆當作佛。如有說言：一切無常，一切皆苦，如是皆得少分一切，非全一切。（已上。）今謂佛地依瑜伽，瑜伽依善戒，雖有多文，但是一途。如第八門釋法華前，未顯眞實，何以權教難眞實理？設彼等經至法華後，（他師云：善戒經說闍王逆罪，故是法華後說云云。）部類一故，猶是帶權。如阿含經至法華後，種類同故，猶屬初時。況復佛地論釋由法界說一切衆生皆有佛性，就行佛性少分一切說皆作佛。如有說言：一切無常，一切皆苦。（云云。）此之二釋，違大經意，如第四門廣出其過。又大經第六云：不了義者，如經中說：一切燒燃，一切無常，一切皆苦，一切皆空，一切無我，是名不了義。（云云。）一切衆生皆當作佛，是卽了義涅槃經文，何令彼經成不了耶？
問：法華經方便品云：如我昔所願，今者已滿足，化一切衆生，皆令入佛道（云云）。衆生無盡，而言一切皆入佛道，豈非了義經說少分一切？
答：若望他師，此文難消。今依圓宗，未足爲難。謂五乘中聲聞、緣覺，如高原陸地，成佛甚爲難。今二乘會，餘姓非難。一座旣開，十方亦然，故言一切非是少分。如栴檀屈王造一麥粒金，而言我今已造金山。（文句記約法華釋之，不違此意。）七、無上依經如來界品云：如來界者，一切衆生有陰、界、入勝性種類，內外所現，無始時節，相續流來，法然所得，至明妙善，是名如來界。八、無上依經菩提品云：阿難！何者名爲菩提自在？謂十地、十波羅蜜，如理如量，修出離道，所得轉依，寂靜明淨，聲聞、緣覺非其境界，是卽名爲菩提自性。阿難！是界未除煩惱，[穀-禾+卵]我說名如來藏，至極清淨，是名轉依。（已上）今謂初文云一切衆生有陰、界、入勝性種類者，如下第七門，料簡瑜伽眞如所緣緣，幷六處殊勝，況復此文不言一分有情具耶？次文亦不明了。故此二文立行佛性，一分衆生爲證不成。第五、私引文者。一、涅槃經第四云：我又示現於閻浮提爲一闡提，衆人皆見是一闡提，然我實非一闡提也。一闡提者，云何能成阿耨菩提？（已上）如此文者，一闡提人永不作佛。
答：誰作此難？若法相者，此文亦違彼宗所立有情闡提當作佛故。然今會云：彼闡提身旣是化現，故應在近自在位時，故約近說，云何成佛？非謂畢竟不得作佛。若不爾者，卽違已下諸文所說一闡提人當得作佛。二沼公云：二十二云：如香山中有忍辱草，非一切牛皆能得食，佛性亦爾，是名分別。
答：旣問佛性不爲定。
答：爲分別。
答：如忍辱草，有得不得，明知行性，有無不同（云云）。此義云何？（三十本第三十二有此文，今言二十二者，誤歟？三十本第三十五有此文，但言雪山，不云香山。）
答：此顯佛性有見不見，非顯衆生有具不具。故上文云：須陀洹人、斯陀含人斷少煩惱，佛性如乳；阿那含人，佛性如酪；阿羅漢人，猶如生蘇；從辟支佛至十住菩薩，猶如熟蘇；如來佛性，猶如醍醐。善男子，現在煩惱爲作障故，令諸衆生不得覩見。三三十六云：善男子，若有心口異想異說，言一闡提得阿耨菩提者，當知是人謗佛法僧；若有心口異想說，言一闡提不得阿耨菩提，是人亦名謗佛法僧（云云）。一師云：闡提人得菩提者，是人名謗佛法僧者，斷善闡提現身未得菩提，無性闡提現在、未來終不得菩提，而總說得菩提，故謗三寶。次經云：若有說言，一闡提不得菩提者，是人亦名謗三寶者，斷善闡提當得菩提，而說不得菩提，故名謗三寶。次下經云：若有說言，一闡提等未生善根便得菩提，是人名謗佛法僧者，斷先初文。次經云：若復有言，一闡提人捨一闡提，於異身中得菩提，是人亦名謗三寶者，此文畢竟。無性闡提於現在、未來異身中終不得菩提，而說得菩提，故名謗三寶。次經云：若復說言，一闡提人能生善根，生善根已，相續不斷得菩提，是人不謗三寶者，此斷上後文。斷善闡提於異身中生善根已，相續不斷得菩提，是人不謗三寶（已上）。此義云何？
答：寶公釋云：問云：一師怙破寶公釋云：若有說言：一闡提得無上菩提，是人名謗三寶者，下釋此文云：一闡提未生善法，便得菩提，故是人名謗三寶。是且應爾。又若有說言：一闡提不得菩提，是人亦復名謗三寶者，下釋此文云：若復說言：一闡提人能生善根，善根生已，相續不斷，得菩提，是人不謗三寶者，此亦應爾。經云：若復說言：一闡提人捨一闡提，於異身中得菩提，是人亦名謗佛、法、僧者，此釋何文？答：謂一闡提人善根生已，相續不斷，得菩提。卽釋此文者，不爾。何以故？同異身中謗讃別故。（已上）此義云何？
答：寶公涅槃疏無此釋，彼文云：若捨闡提，於異身中得菩提者，亦是失也（云云）。究竟論意亦爾，何作謬解，妄稱寶釋而破之耶？還顯自愚，可咲可咲。然今按第四文意云：必於異身能得菩提，不論續善，相續不斷，故名爲謗。第五文意云：必續善已，相續不斷，能得菩提，不依一身異身差別，故名不謗。四、沼公云：
問：若佛性有則本有，應如空常；無則恒無，應同兎角。若爾，則違涅槃經說。彼云：有故破兎角，無故破虚空。如是說者，不謗三寶。
答：涅槃經意，合觀事性，因緣生滅故非常，如虚空；緣生幻有故非無，如兎角。不遮有情有無性別。（已上）此義云何？
答：涅槃第二十四、三十三等，說佛性云：若能知如箜篌中聲性，乳中酪性，種中芽性，說有爲執著，說無爲虚妄，非有非無亦有無，現在無故，未來有故，因中未有故，頼因方有故，非有如虚空，非無如兎角，如是名爲解佛意也。（寶公云：涅槃經意，指佛身名佛性，故云現在無，未來有。）明知佛性現在無故，非如虚空，未來有故，非如兎角也。不約因緣生滅義說，是故本有法爾佛性，全違此經，非有非無，畢竟無性，違經亦爾。
問：一師引寶公難云：若言一分法爾先有，卽同虚空常有。若言一分畢竟是無，卽同兎角永無。如是說者，謗三寶也。汝執非理，不知永暫，謬引證故。汝所引文，通理佛性，行佛性說。汝以眞如及第八識爲正佛性，此旣常有，汝卽同虚空常有失，何責我法爾常有失？（已上）此義云何？
答：此返質未了。何者？寶公難意，法爾本性同虚空失，畢竟無性同兎角失也。而返質云不知永暫謬引證者，猶不明了。又云汝旣同虚空失，何責我法爾常有失者，此亦未了。何依人有失，不避我失耶？何況眞如非有非無，非常非斷，離四句百，非不同虚空有。其第八識亦不同法爾無漏種子。涅槃經意，許由有酪而得蘇生，不許酪中別有蘇性。凡有心者定得菩提，如有酪故而得蘇生。但由此義，第八名性，非言卽是無漏佛性。汝執第八中法爾無漏種，猶如酪中別有蘇性。經破別性如虚空常有，不破總相，此有故彼有。此義難思，後賢思擇。五、瑜伽二十一說無性有情決定應有之理，幷明無性有性有六種行相。又六十七有五難六
答：立無性義，何不依憑耶？
答：寶公云：瑜伽述小乘意，非大乘實義。沼公云：是述大乘實義。（云云。）今謂非偏述小乘，違論文相故；亦非大乘實義，違涅槃等經故。應是帶權大乘義耳。或時復有隨宜所說，如楞伽經，大悲闡提雖有佛性，而名無性。今論亦爾，依障難斷，且名無性。至下當知，應有比量。學者思擇，是故不可執帶權大乘，難顯實一乘。（瑜伽不述，法華幷有隨宜說，如第五門已廣分別。）六一師云：攝論云：具障而闕因，諸佛不自在，無性
釋曰：具障謂煩惱業異熟，闕因謂無涅槃因（云云）。此義云何？
答：寶云：世親釋云：在此位中，諸佛不自在。故知出此位已，佛自在也。故知不是未來諸佛，亦不自在（云云）。
問：一師難云：汝執非理。所以者何？不知暫時永無闡提之差別。又云：攝論文亦不同。佛地論說畢竟闡提不通暫時。何以得知？唐攝論第十云：謂諸有情有業等障，名爲具障。由具障故，雖無量佛出現於世，不能令彼得般涅槃，諸佛於彼無有自在。若諸有情無涅槃法，名爲闕因。此意說彼無涅槃因，無種性故，諸佛於彼無有自在。准此論文，具障闕因者，唯約畢竟闡提而說（云云）。此義云何？
答：一師釋其意未了，爲是一釋？爲二釋？若一釋者，所引二攝論，其意各別，何用一釋耶？加之不知暫時永無等者，似約暫時釋寶所引世親文也。又云攝論文等者，約畢竟闡提釋也。若由此故爲二釋者，二本攝論文雖少異，其理應一，何作二釋，名有其過？於畢竟無性佛最無自在，何不出彼，但出暫時？（難初釋。）其業等障，理必有盡，無種性障，亦應如是，一文合說無自在故。不爾，論文便成不了。（難次釋。）故知此文依無量時，名爲無性佛無自在。若作此釋，二論無違。七寶公云：一切有情皆當成佛者，諸佛功德當有盡，無所度故。卽違所說如來功德常無斷盡，不應無益，常住世間，本爲度生求佛果故。
答：衆生無邊，佛德無盡，併是佛說，因何偏信？若總信者，此難自消。衆生不可盡，佛德亦無窮。（已上）
問：法相師云：有性衆生皆應入滅，無性有情常留生死，故衆生無盡（云云）。此義云何？
答：大般若經說無量衆生雖入涅槃，而衆生界無減少義，云以諸有情皆無所有，性遠離故，彼從本來不可得故。大論六十四云：若實有衆生，實有減少者，諸佛應有減衆生罪。若衆生實空，和合因緣有假名衆生故，無有定相，是故爾所佛度衆生實無減少，若不度亦不增。（已上）經論倶不言無性有情在故不減，但如寶釋，可總信耳。若不爾者，後佛功德猶有減少，不如前佛演說無漏深廣正法度衆生故。（有量云云。）八、天台涅槃玄義記云：東晋大德沙門道生法師，卽什公學徒上首，時屬晋末宋初，傳化江左，講諸經論，未見涅槃經大部懸說衆生悉有佛性。時有智勝法師，講顯公所譯六卷泥洹經，說一闡提定不成佛。宋朝大德盛宗此義，聞生所說咸有佛性，衆共瞋嫌。智與生公數論此義，智屡被屈，進状奏聞，徹于宋主，表云：後生小僧，全無學識，輒事胸臆，乖越經宗，若縱流傳，誤後學者，今以表奏，請擯入山。王依奏，謫居蘇州虎丘寺。其後宋朝道俗衆共披尋大經，（涅槃廣本擯後傳至。）咸歎云：生公妙釋幽冥，善會圓宗。卽以表陳，宋主驚歎，發使迎生。生披經廣本，略叙疏義，衆請宣揚。開經之朝，宋城道俗五千餘人，咸集講會。生昇座已，便令都講，偏唱經文三十餘段，說一闡提有佛性。於是便立一切衆生至一闡提有佛性義，命衆論議，竟無一人申論道者。便辭衆曰：良以此經本未至，道生由斯忍死來久。今幸得符契，言無謬誤，不惑衆僧。卽奉辭，願善流布。言訖，於高座菴從沒化。時人號生爲忍死菩薩。（已上）泰法師云：羅什法師親從西國歴事聽受，知佛性義，不遍有情。道生旣羅什學徒，公違什師，立諸衆生皆有佛性。故什法師集衆羯磨，擯出道生。道生去後，什師尚在。（云云。）義榮法師彈泰師云：按隋朝費長房年録云：羅什，僞秦姚興弘始十一年，東晋安帝義熙四年戊申死。然竺道生被擯，宋文帝時也。如此羅什死後十六年方至文帝，如何得言羅什未死，道生見擯？又如君言，道生見擯，謂當道理。道生傳云：見擯之時，法師誓言：我所說不合理者，願於現身得癘病等；若不乖理，願執麈尾而終。後經文來至，如願而死。（云云。）海西玄隆師義章引此事，大途同義榮師。然誓言與榮師記異，謂若我所說違正理者，是我見身便入地獄；若順正理，不離高座而取命終。（云云。）
大文第七、辨佛性差別者，有四：初、斥法相法爾無漏種子；二、詳瑜伽眞如所緣緣種子；三、辨寶公三番佛性；四、明天台三因佛性。
第一、斥法相法爾無漏種者。
問：法相宗意，依無始來法爾無漏種子有無，立五種性。此義云何？
答：天竺震旦諸師不許法爾無漏種子至下門。當知若無法爾無漏種子，如何瑜伽五十七云：
問：生那落迦成就幾根？
答：八現行種子，皆得成就。除三，所餘或成就，或不成就。三（三無漏根）約現行，不成就約種子。或成就，謂涅槃法。或不成就，謂不般涅槃法。（乃至）於一向苦，傍生、餓鬼，當知亦爾。（已上）彼論豈非許有法爾無漏種子？
答：寶師云：有涅槃法、解脱分等，定得涅槃，決定當得三無漏根，因中說果，名爲無漏。如涅槃經說：有乳有酪，以定得故。衆生佛性亦復如是，然說乳中先無酪性。優婆塞戒經云：和合石因緣故，而得有金。若說石中先有金性，是名外道。菩薩種性亦復如是，善業因緣發菩提心，名菩薩性。若說衆生有菩薩性，是名外道。故知瑜伽同二經說，不同外道。（已上所引優婆塞戒經第一卷，文取意耳。）今謂此釋論文難消。彼論之例，無性有情名不般涅槃法，有性有情名般涅槃法，不約解脱分位前後。又論旣云地獄成就無漏種子，設雖決定當得涅槃，若現在無其種子體，何得言有無漏種子？若例有乳有酪者，應言成無漏，何更名種耶？今解云：瑜伽雖不立別種子，然指眞如名爲種子。若無障者爲涅槃法，故云成就三無漏種；有障者爲不涅槃法，故云不成三無漏種。非是法爾無漏種也。
問：沼公云：瑜伽論以有畢竟障種、淨障，彼法爾本無漏種，分五性別。一師云：瑜伽云：由無漏種子有無障，有可斷、不可斷義（云云）。此義云何？
答，瑜伽但由畢竟障有無，立五種性，不言由本無漏種子。一座之間，妄此證文，但爲誑他，不顧終始。其餘所引，亦復難信。
問：唯識論以法爾無漏種子分別三乘種性，云何但以二障差別爲種性耶？
答：瑜伽、佛性二論不云有法爾無漏種子，今依本論，不依唯識。
問：唯識難曰：若無法爾，無漏種子由何二障有差別耶？（云云）。此難何遮？
答：旣許法爾無漏種子，何不許障法爾差別？
問：若無漏法無本性種，例有漏法有不齊過？
答：無始生死，何本何新？本名對新何爲新？能熏彼本從何現？有無窮過，故有漏法。無始種子，本新難辨，何輒爲例？況復有漏是舊醫法，無漏是新醫法，新舊旣別，理非一例。且乘他意，應立量云：聖道應無本無漏種，由修得故，如擇滅等。
問：定性無性，彼障若重，云何遂斷得成佛耶？
答：內由眞如理，外假諸佛力，漸漸修學，悉當成佛。（由二空眞如，有發心修行，如前所引文。）譬如世間，草木易破，金石難破。若久加功，金石非難。又大經二十六云：如水乳雜，臥至一月，終不成酪。若以一渧，頗求樹汁，投之於中，卽便成酪。若本有酪，何故待緣？衆生佛性，亦復如是。假衆緣故，則便可見。假衆緣故，得成阿耨菩提。若待衆緣，然後成者，卽是無性。以無性故，能得阿耨菩提。法華云：諸佛兩足尊，知法常無性。佛種從緣起，是故說一乘。二經意同。又優婆塞戒經第一卷，說三乘無本性，具如前第二門引。
問：沼公云：正法華第三云：先無三乘性，後殖三乘因，名有三乘性。（乃至）佛種從緣起等者，皆由逢緣熏本性，方能得果，非本無因，五性新起（云云）。此義云何？
答：有無本是極反之義，旣言先無三乘性，知法常無性，如何釋言非本無性耶？應是立別義，勿謂釋經文。
問：玄賛釋知法常無性，佛種從緣起，云：遍計所執生法二我，體性是無。（乃至）無漏依化報佛種子，因緣所生，從緣所起，因修作故。（已上）此義云何？
答：此釋雖消無性文，不順無性義。其義意云：本來雖無佛乘種性，然佛種性由一乘教因緣而起，如本無夢，緣合生夢。故彼釋意，義不相應。若依此意，佛應說言：佛種雖本有，而從因緣起。常無性句，便非至要。況復正法華旣云：先無三乘性，後殖三乘因。（云云）若約遍計，先後皆無，不可言後殖三乘因。由此理故，山家無量義經釋云：往昔但遇菩薩之化，但修大乘成習性，今現生名爲定性大乘。（乃至）往昔雖遇三乘之化，今生其根下劣，樂人天善，是名暫時無涅槃善少闡提。往昔未遇三乘之化，未修三乘及不定行，是故名爲畢竟無涅槃無因一闡提。（云云）又寶云：久遠先習種子，對其近修，亦可名爲本有種子。又云：無量義經云：善男子，若知無量義從一法生，當知此人不久得阿耨菩提。若不信者，當知去菩提遠。准此理教，善戒經等本性卽是眞如，平等而有，無別有爲無漏種子（云云）。又有引華嚴性起品云：若見聞如來，恭敬及供養，所殖諸善根，無量不可種。一切有爲中，不可得窮盡，寂滅諸煩惱，離苦得涅槃。譬如有一人，呑服小金剛，究竟不可消，下至金剛際。如是十力所，聞見供養福，具足智金剛，煩惱滅無餘。譬如乾草積，等彼須彌山，投火如芥子，燒盡悉無餘。如是善逝所，若殖小功德，燒滅諸煩惱，正趣到涅槃。譬如雪山中，有大藥王樹，見聞嗅味觸，除滅一切患。十力亦如是，若有見聞者，修習勝功德，究竟成菩提。頌旣十力所，見聞供養福，具足金剛智，定知今於遺法中，見聞供養福，熏習金剛智種子，必當得菩提。然汝等云法爾有三乘種性差別者，極違此文也。又云：若有見聞者，修習勝功德，究竟成菩提。豈今聞熏習者，不成三乘種性耶？（華嚴宗末師抄）
問：若遂成佛，云何名爲畢竟無性？
答：瑜伽論意，依障難斷，立無性名。寶性論意，依無量時，名畢竟無。
問：沼公云異生位中未成有爲眞無漏法者，此亦不爾。何以故？佛性論中分別部師不信有無性，異部論中經量部師異生位中成就聖法，瑜伽論地獄成就三無漏根，楞伽第四無漏習氣非刹那法，攝大乘論從同類生，如何獨信薩婆多師初無漏心無同類因？（已上）此義云何？
答：經部設許凡成聖法，旣非大乘，不可依憑，況復未檢彼文。瑜伽所說地獄成就三無漏根，如前廣釋。楞伽所說無漏習氣非刹那者，最初習氣從初現行無漏所生，故非刹那。此但說無漏義，非對有漏辨也。又彼經說刹那云刹那壞相（云云），故知無漏終不退失，名非刹那，不約五類一刹那說。攝大乘說同類生者，爲是現行？爲是種子？若種子者，如前所釋，從現行生，名同類生。若現行者，從眞如種生，名同類生。或地前立初無漏根，約此無漏，假名同類。學者可撿論文思擇。
問：沼公云：佛性論第二云：若無因緣觀得成者，闡提提人應有此觀。准此卽是許無行性。況復自許，如心本有，無漏先無。旣是先無，無漏無因，後從何起？（已上）此義云何？
答：言因緣者，彼論云：故淨分人，由清淨性，此觀成。言淨分者：一、福德分，二、解脱分，三、通達分。福德分者，宿世善根，能感此身，具足諸根，爲受法器。解脱分者，已下功德種子，能感未來世中解脱果報。通達分者，由聖道故，能通達眞如。是名淨分。是人由淨分爲緣，淨性爲因，故成此觀，非無因緣。（已上）所言淨分，但是客性，非是言法本無漏種。若不爾者，宿世善根，能感此身已下功德種子等文，豈順法爾無漏種乎？第三、通達分，亦是客性，故名爲緣。若是本種，應爲因故。淨性因者，論上文云：因者有二：一、佛性，二、信樂。此兩法，佛性是無爲，信樂是有爲（云云）。此二亦非法爾種子。故知闡提雖有佛性，而無信、楽及三淨分，不能成觀，不約本種。
問：前說具理定成涅槃，如何今言福等成觀？
答：依理起福成觀，理性是本，故不相違。
問：沼公云：莊嚴論第一種性品，由界差別故，應知三乘種性有差別。菩提種性有四種自性：一性種性，二習種性，乃至廣說。佛性論第四云：顯佛性有五義，（乃至）五無初相應善性爲法者。
釋曰：無初者，以性得般若、大悲、禪定、法身，併本有故，故言無初。體用未曾相離，故言相應，是名無初。（已上）此四法中，般若、大悲、禪定，此三法是本有無漏行。佛性法身是謂理，佛性法身是體，餘三是用。故知菩薩種性有情第八識中，有法爾無漏種子。汝云五性唯新熏，無法爾種，汝何會釋體用未曾相離文？無上依經菩提品云：何者名爲菩提自性？謂十地十波羅蜜修出離道所得轉依，是卽名爲菩提自性。是界未除煩惱[穀-禾+卵]，我說名如來藏，至極清淨，此名轉依。（已上）此義云何？
答：瑜伽論意，旣依眞如有障、無障立五種性，莊嚴所說種性、自性亦應如是。佛性所說無初般若、大悲等者，如同論云：涅槃有無量功德。又起信論心眞如門云：眞如法身自體不空，具足無量性功德故。又華嚴云：一切諸佛中，法門無有邊（云云）。此等所說應非種子，初般若等亦應如是，何必法爾無漏種耶？無上依經亦復如是，或可彼經依新熏種。
問：善戒經所說本性、住種性云何？
答：山家引彼經文解曰：陰、界、六入次第相續者，緣起有爲也。無始無終法性自爾者，不變法性，法性隨緣，名爲有爲。是故衆生之本，卽是法身。故經云：卽是法身，流轉五道，名爲衆生。問麁食者：此經本性，取何句義爲法爾種？若取陰、界、六入次第相續句爲法爾種者，畢竟無性，具有三科，何立無性？若取無始無終法性自爾句爲法爾種子，卽違勝天王經、大般若經、無上依經等。其法性者，非所作故。勝天王經云：云何法性不可思議？佛言：在諸衆生陰、入、界中，無始相續所不能染，法性體淨，一切心識不能緣起，諸餘覺觀不能分別，邪念思惟亦不能緣，遠離邪念，無明不起，是故不從十二緣生，名爲無相。則非作法，無生無滅，無邊無盡，自相常住。（已上經文。）解云：在諸衆生陰、入、界中者，明能持三科，卽善戒經文云：陰、界、六入次第相續，文義全同也。又則非作法，無生無滅，無邊無盡，自相常住者，明所持本性，卽善戒經文云：無始無終，法性自爾，文義無異。又大般若經（云云。）豈執本性文爲有爲無漏種子耶？（已上山家文，大般若文幷釋，不異勝天王，故不抄。）寶公云：瑜伽五十三、地持論第一及攝論同說本性住種性云：謂無始六處殊勝，展轉相續，法爾所得。（云云。）釋云：擧陰、界、六入，取法性也。如涅槃經第八說衆生佛性本淨云：雖復處在陰、入、界中，卽不同於陰、入、界也。善戒經陰、界、六入是有爲也，法性自爾是理性也。（略抄。）今謂善戒經不言殊勝，二家釋可爾。瑜伽等言六處殊勝，若唯取法性，此殊勝文不消，故令加事。解云：瑜伽無重障爲菩薩種性，以之准知，所有六處亦應殊勝。如法華經：罪障滅者，六根清淨；有重障者，諸根闇鈍；挫陋變躄，生輒聾啞，諸根不具。（云云。）法性自爾者，或可如前取法性理，或法性有事、理。今顯事、法性任運殊勝，故云法性自爾。法爾所得，或復法相。師意云：六處殊勝者，言總意別，第六意處名爲殊勝。（已上釋善戒經說。）一師引莊嚴論、佛性論、無上依經等中二十二文，證依法爾種五性有別。然文義不明了，又散在諸門，故不煩引。（一師云：眞諦三藏稟龍樹旨，眞如理性爲佛性，遮行佛性故，立悉有佛性宗。玄奘三藏承彌勒旨，行佛性立爲正佛性，遮理佛性故，立一分無性宗。靈潤師明付眞諦，立悉有佛性。神泰師依玄奘，立一分無性宗。後義榮破神泰義，敍靈潤義。東土沙門得一破義榮義，述神泰師義。）（云云。）更有一文，足爲明鏡。如涅槃經第七辨佛說魔說中，明順佛說之比丘相云：若王大臣作如是言：比丘，汝當作佛不作佛耶？有佛性不？比丘答言：我今身中定有佛性，成以不成，未能審之。王言：大德，如其不作一闡提者，必成無疑。比丘言：爾，實如王言。（已上。）故知衆生本有佛性，平等無異。若理性、遍行性不定，比丘應言：我身中佛性，一有一不定。若二具者，成佛無疑；若唯一者，定不成佛。豈可總言定有佛性，更約闡提說成不成？
問：設彼會言其一闡提者，卽顯無行性，此有何過？
答：此會非也。何者？王問有二：一、問成佛；二、問佛性比丘所。
答，隨亦有二，豈以佛性濫成佛耶？何以邪執亂金口文？況復所執無種性者，是無始性，非始今作，何言如其不作等耶？此文旣明不可妄執衆生佛性有具不具，改勿憚，改勿憚。
第二、明瑜伽眞如所緣緣種子者。
問：瑜伽五十二云：諸出世間法，從眞如所緣緣種子生，非彼習氣積集種子所生。
問：若非習氣積集種子所生者，何因緣故，建立三種般涅槃法種性差別補特伽羅，及建立不般涅槃法種性補特伽羅？所以者何？一切皆有眞如所緣緣故。
答：由有障無障差別故。若於通達眞如所緣緣中，有畢竟障種子者，建立爲不般涅槃法種性補特伽羅。若不爾者，建立爲般涅槃法種性補特伽羅。（已上）寶公云：西方有兩釋：一護法等云：此是緣眞如智，以眞如爲所緣緣，故名眞如所緣緣種。二難陀等云：是聞熏習種，從佛正體智爲名，名眞如所緣緣種。（究竟論文）沼公云：設有處說眞如爲種，如說塵勞之儔爲如來種，豈彼種言爲佛因？故知假說由依如起，如四大種望所造，亦立種名。正種子者，瑜伽七義，非常法爲因（云云）。此義云何？
答：山家云：其法爾種子，西方論師都不許，唐國疏師亦不許，一切經中無所說故。（云云）又寶公不許兩論師釋，而自許眞如名種子，涅槃經第一義空爲種子。若以違種子六義刹那滅等故不得名種者，法爾種子亦不是與能熏相應熏成，何得名種？故知六義種子唯說有爲，四義所熏唯說客性，非本性也。（略抄）今私按瑜伽文，山家幷寶公釋無別法爾無漏種子。若不爾者，論文應云：眞如所緣雖一切遍，而無漏種有無不定。依此建立種性差別，何唯顯示障差別耶？按處處文云：依障差別立五種性，不由法爾無漏有無熏習力生初無漏，亦非法爾無漏爲因。是故應言：由眞如故，一切有性；由障別故，有性無性。又寶公云：大小雖別，然皆不說見道已前成就有爲眞實無漏也。涅槃經說：有漏生無漏，轉無明爲明。又瑜伽七十三
問：若先無有知無相智，由無有故亦無數習無相智義，無數習故知無相智，旣無其因應不得生。
答：有相亦得爲無相因，隨順彼故。如世間智爲緣，生出世智；有漏智爲緣，生無漏智。（論文。）成唯識論無文違教，唯以無漏不生有漏，佛不却作凡夫。（已上寶文。）又攝論第三云：復次，云何一切種子異熟果識，爲離染因，復爲出世，能對治彼淨心種子？又出世心昔未曾習，故彼熏習決定應無。旣無熏習，從何種生？是故應
答：從最清淨法界等流正聞熏習種子所生。
釋曰：復次，云何乃至淨心種子者，此顯畢竟無有道理，未曾見有毒爲甘露。阿頼耶識猶如毒藥，云何能生出世甘露清淨之心？又出世心乃至從何種子生者，此顯淨心唯未曾得，云何無因率爾得生？從最清淨乃至種子所生者，此顯淨心有別種子，決定不從阿頼耶識種子而生。云何別種？謂最清淨法界、等流、正聞熏習。最清淨法界者，諸佛法界永離一切客塵障故。言等流者，謂從法界所起教法，無倒聽聞如是教法，故名正聞。依此正聞所起熏習，是名熏習。卽此熏習能生出世無漏之心，名爲種子。如是種子非阿頼耶識，是未曾得故。（玄奘譯無性釋也。玄奘譯世親攝論第三意同。）又云：又此正聞熏習種子下、中、上品，應知亦是法身種子，與阿頼耶識相違，非阿頼耶識所攝，是出世間最清淨法界等流性故。雖是世間，而是出世心種子性。（已上）准此文，全無法爾本無漏種。
問：若言法爾無漏種子無經說者，云何心地觀經第四卷佛說言：因三善根及以信等，增長無漏法爾種子，能起無漏三昧神通。
答：彼經筆受，靈仙法師本住當朝興福寺，習學法相宗乘。彼本習潤色經文，自謂無謬，如青謂黄。若彼梵文正如此者，天竺諸師何言無文謬？護法論師何不引之？或復眞如所緣緣種子，名爲法爾了。
問：唯識論第二會釋此攝論等諸論處處文云：此正因緣，微隱難了，有寄麁顯勝，增上緣方便，說爲出世心種。（已上）此義云何？
答：此釋不順攝論等文。前所引文，深細決擇初無漏因，何因但說麁顯傍緣，不說微隱無漏正因？故山家云：有古人破此唯識論，而別立自宗云：眞理與阿頼耶識，待聞熏習，以爲因緣，聖道方生。無一經說無漏之中，別有有爲無漏，卽爲因緣生其聖道。（已上）
問：沼公云：攝大乘論云：佛世尊說：從聞他音及自正思惟，由此二因，正見得生。
釋曰：清淨品以正見爲上首，此正見以何法爲增上緣？謂從他聞音及自正思惟，此二因卽是正見增上緣。（已上論文。）此義云何？
答，所引文，不知誰譯。檢玄奘所譯，不云增上緣況。復此等文，不言本有無漏種子，爲證不成。
問：唯識第二引諸五種性文，阿毘達磨經無始時來界等頌，無盡意經無始時來有種種界，瑜伽第二諸種子體無始時來性雖本有，而由染淨新所熏發。諸有情類無始時來，若般涅槃法者，一切種子皆悉具足；不般涅槃法者，便闕三種菩提種子等文，立法爾種子。瑜伽第三十八云：種性所攝一切無漏菩提分法所有種子，望彼一切菩提分法爲生起因。第五十云：略有四種：一者本性住種子；二者先習起種子；三者可修治種子，謂有般涅槃法者所有種子；四者不可修治種子，謂無般涅槃法者所有種子。（已上）豈非許有本無漏種？
答：此亦如前，不言本有無漏種子，爲證不成。況復佛性論第一會阿含經，有種界等而立二空，所顯眞如平等佛性，故亦不違無重障者。眞如所緣緣，名爲無漏種，彼眞如體具無量德，亦有能生無漏法功，望此義邊，名種無過。（眞如具諸功德者，如上法爾種中引起信論。眞如生諸法者，如大般若五百六十九云：眞如雖生諸法，而眞如不生。）或復應言，瑜伽設立本無漏種，如立五性，非法華意。（瑜伽不述法華，如第五門已廣，今別。）
問：沼公云：又若眞如爲種，親生出世間法，略有四過：一、前後相違過。自前本性門中，卽說無漏從有漏心生，今說如生，定從何是？二門相違。二、聖教相違過。瑜伽、攝論種子義中，皆云一刹那滅者，生已無間卽滅壞故，無有常住得成種子，於一切時無差別故。不可難云：法爾，種子不與能熏相應，熏成何得名種者？不爾，七義釋種子義，能熏、所熏釋熏習義。又本有種，由熏增長，不說熏生，說重生者，是新熏種。三、自宗相違過。違佛性論有體生無體。若許眞如親生出世，卽應云二有體生有體，何故說一？四、進退有違過。若從有漏生無漏者，復違五十二，不說麁重自相種生故。（已上難寶義。）此義云何？
答：今遮初難云：世間無有一因生法，彼無漏法從心理生，何有相違？遮次難云：山家云：若麁食者，不立眞如種子。汝犯聖教相違。故金剛三昧經云：信此身中眞如種子爲妄所翳。又違涅槃經云：說第一義空爲中道種子、寶公如意珠種子。未必具六義也。遮次難云：佛性論第二：問曰：此三性，幾性無體能生有體？答曰：唯分別一性無體，能生依他性體。問云：此幾性有體能生有體？答曰：唯是依他一性有不實體，還能生依他體，猶如無明生諸行等。問云：此三性，幾性有體能生無體？答曰：眞實一性能滅依他，令其無體。（已上）此三問
答：如次顯示三性功能，餘略不說。不爾，何故第三句中不說依他正智有體，滅依他惑令其無體耶？其第四難更不可遮。眞如種子生無漏者，非是有漏生無漏故，此難無用。
問：沼公又難云：若卽眞如爲種能生，應但云從眞如種子生出世法，何須云眞如所緣緣種子生？（已上）此義云何？
答：第八十只云眞如種性，眞如種子（云云）。況復非獨眞如生，出世法智，觀彼時生，故言所緣緣。言種子者，卽是眞如，或眞如體，卽名種子。相分眞如，及能緣心，亦有種子，然非法爾。含此等義，名爲眞如。所緣緣種子，別應思擇。
第三明寶公三番佛性，亦有二：一正明，二別料簡理心佛性。初正明者，涅槃經佛性有五：一理性，謂第一義空；二因性，謂善五陰；三因因性，謂無明等。三十五云：一切無明煩惱等結，悉是佛性。何以故？佛性因故。從無明行及諸煩惱，得善五陰，是名佛性。從善五陰，乃至獲得阿耨菩提。四果性，謂阿耨菩提。五果果性，謂大般涅槃。此五佛性，無一衆生有一切，無一衆生無一切。一闡提人，有理及因因，佛有理果果性。不斷善者，有理因因因。始末以明，一切衆生，皆具一切。佛與闡提，亦有四句。佛有非闡提，謂果及果果性。闡提有非佛，謂因因性。二人倶有，謂理性。二人倶無，謂因性。（已上）大經三十六云：或有佛性，一闡提有，善根人無。或有佛性，善根人有，一闡提無。或有佛性，二人倶有。或有佛性，二人倶無。善男子，我諸弟子，若解如是四句義者，不應難言一闡提人，定有佛性，定無佛性。若言衆生悉有佛性，是名如來隨自意語。如來如是隨自意語，衆生云何一向作解？寶公四句，依此文也。（已上初番）又佛性體有二：一理，二事。又各分二，謂因性、果性。理因者，涅槃二十七云：佛性者，第一義空。第一義空，名爲智慧。解深密經、勝義諦、勝鬘、楞伽經等如來藏，無上依經如來界，菩薩善戒經本性，瑜伽論眞如所緣，緣種子佛性論應得因，實性論自性清淨，起信論內淨熏習，唐攝論佛法界也。第一義空，名爲智慧者，同密嚴經如來清淨，亦名無垢智（云云。）二事因，此有二。涅槃經二十八云：衆生佛性，亦二種因：一者正因，二者緣因。正因者，謂衆生；緣因者，謂六波羅蜜。又云：如世人言，有乳有酪者，以定得故，是故名有乳有酪。佛性亦爾，有衆生，有佛性，以當見故。准此等文，衆生如乳，爲酪正因；六度如煗，爲酪緣因。或說中道觀智以爲佛性，或說無明結等以爲佛性。若具說一切因性，如三十六云：未得阿耨菩提，一切善、不善、無記等法，盡名佛性。如來或時因中說果（云云。）此與報佛爲緣、正二因，亦與法佛爲了因，亦爲證得緣因也。理果性者，謂法身、涅槃。事果性者，謂阿耨菩提。（已上。）
問：沼公釋三十六文云：若是不善所依眞如，名爲佛性，此則可爾。卽以不善名爲佛性，違入大乘論。彼云：汝癡無智，謂煩惱爲因（云云）。此義云何？
答：三十五云：從無明行及諸煩惱得善五陰，從善五陰乃至得阿耨菩提。寶公由此以無明等爲因因性，善五陰爲因性。然入大乘，破煩惱爲因，非破爲因因。又此經意非取眞如，何唯別取惑上眞如爲善五陰之因緣耶？三十六文意亦復如是。（已上第二番。）又云：楞伽、密嚴雙說識藏及如來藏爲諸法因，涅槃經中兼說理心爲佛正因，復說第一義空能與善法爲種子也。理心雖同無如，不可說其前後。心依於理，理卽無依。故大乘經多說其理名爲本性。如維摩經說：無住無本，餘皆有本。然於事中，心亦爲本，亦得說言理心爲本。（已上。）卽引密嚴經下卷云：如來清淨藏，亦名無垢智，常住無始終，離四句言說。佛說如來藏，以爲阿頼耶，惡慧不能知，藏卽阿頼耶。識如來清淨藏，世間阿頼耶，如金與指環，展轉無差別。准此經文，雙說理心二本性也。如來清淨藏是理也，世間阿頼耶是心也。如金是理也，指環是心也。（已上第三番。然基公云：一理性，勝鬘所說如來藏是。二行性，楞伽所說如來藏是。云云。）
次別料簡理心佛性者。沼公難云：眞如非生了因，云何爲正因？只可得許因果位殊，因名如來藏，果名法身（云云）。此義云何？
答：今謂不遮因果位殊，但經說眞如中道爲佛性。又佛性論云：由二空故，有發心修行及道後法身（云云）。豈非因義耶？
問：一師云：又二十七云：第一義空，名爲善種子者，謬取經意。彼卷云：觀十二因緣智慧，卽是阿耨菩提種子。觀此經意，觀中道第一義空之體，觀智種子，是名爲佛性。非第一義空，卽名種子（云云）。此義云何？
答：此難偏執。何者？第三十五十二因緣名爲佛性，第二十觀因緣智爲菩提種，云何但依觀智文耶？又佛性論云：由二空故，有發心修行。不云觀二空之智。若言由觀有發心者，觀卽修行，豈由修行而有發心？卽因果倒，亦違論文。
問沼公云：外道計常法爲因，或無因起。汝執常法爲因，或無因起，如何有別？亦不得云：涅槃經云：本無今有，有已還無。以此爲證，彼文意別。不說無因，云本無今有；果本無，從因而起，云本無今有；起已卽。滅，云還無。若如文執，言無卽。無因，有已還滅，如何卽。許報佛常住？（已上）此義云何？
答：寶公云：若常法生無常法者，何故涅槃經中佛語外道云：汝因是常，果是無常；我因無常，果是常耶？
答，因有遠因近因，果有遠果近果。外道唯有常因，無其常果。佛法遠因是常，近因無常，遠果是常，近果無常。若遠因對近果，因常果無常，如應得因與發心加行爲因。若近因對遠果，因無常果常，如發心加行與圓果爲因。若近因對近果，因果倶無常，如發心與加行爲因。若遠因對遠果，因果倶是常，如應得因與圓果爲因。佛將近因對遠果，故言我因是無常，果是常也。
問：沼公云：次言清淨法性爲諸法本，自性無本。此說眞如出生諸法者，爲增上緣，非親因緣出生諸法。然如不生，是增上緣生。若一如生，萬德何有定果？因攝大乘莊嚴論云：諸功德從境智起。如旣親生，何假智生？又云：雜集論云：雖有衆緣，無種子不生，故非他作。（已上）此義云何？
答：如如意珠，雨種種物，珠體是一，所雨種種，言眞如生諸無漏法，亦復如是，珠若是因緣，眞如亦爾，珠若增上緣，眞如亦爾，不諍緣攝處，唯取出生義，唯從境智起者，亦如如意珠，衆緣和合，而出衆寶，眞如亦爾，要須衆緣。（已上眞如佛性說。）沼公破心爲正因云：楞伽第八云：具足熏習無漏法，故名不空如來藏，若是有漏者，何得爲正因，卽違攝大乘，說毒爲甘露。（云云。）此義云何？
答：法爾種子，他師亦不名爲熏習，如上已辨。由此故知，除初無漏，次刹那後，皆有無漏所熏種子。故楞伽意，依長時說，或加行後心，順無漏智，有漏觀慧，所熏習種，應名無漏。故初無漏根，通凡聖位立。又全離欲人，欲界倶生身邊二見，先無漏道之所伏故，於見道中，與分別惑，倶時斷之。（云云。）（見唯識述記。）故知地前，隨義亦立無漏名也。以此爲因，生初無漏，了然無性。攝論第三云：未曾見有毒爲甘露，阿頼耶識猶如毒藥，云何能生出世甘露清淨之心者，說不隨順有漏名毒，非指隨順有漏心耳。具如前引瑜伽七十三及攝論廣文。是故自他亦許有漏六度道品助生無漏。若不爾者，地前諸行，豈不得成初地因耶？故瑜伽六十九云：世第一法所攝俗智爲依止故，能入見道。升見道時，卽先所修善世俗智所有種子，由彼熏修，皆得清淨。（已上）故知不淨由熏修故，變爲清淨，不必由本清淨種子。若必本有無漏種者，乳中豈要令有酪性？經廣破之。又經轉無常識，獲得常識（云云），是卽調練有漏觀慧，成無漏智。如乳調練，漸漸變酪，無別酪性。謂初加行，厭離生死，欣求涅槃，觀心不退，始得煗位，必至涅槃；次頂位中，終不斷善；漸至忍位中，永離惡趣。後世第一，變成無漏。本雖是有漏，依欣厭心故，漸背生死，漸近涅槃，乃至最後得無漏心。何必本有法爾種子？如氷成水，無別水種；苦澁變甘菓，無別甘味種，但由衆緣和合所致。故涅槃經云：非衆生中別有佛性，衆生卽是佛性，但是時異。
問：若無本性，應變瓦石成水甘菓。
答：雖無本性，然諸法別，不可一因生一切果，如第五門引大經文。何況蕩除心垢，名無漏智，是心本性，非新變爲。故密嚴經上卷云：心性本清淨，不可得思議，是如來妙藏，如金處於礦。大集經云：衆生不知心性淨故，爲客煩惱之所繋縛。按此文意，非別本有無漏種子。若言望於無漏種子，名爲心性本清淨者，若爾，望於有漏種子，應言心性本不淨耶？未有心性本不淨文。又不可言心性眞如名本性淨，煩惱眞如亦無別故，不可唯心別爲妙藏。（心性本淨與心變清淨，二義同異，別應思擇。已上心性問答訖。）
第四、明天台三因佛性者：一、正因佛性，二、了因佛性，三、緣因佛性。如法華玄義第五類通三佛性中云：汝實我子，我實汝父。卽正因性。又云：我昔教汝無上道故，一切智願猶在不失。智卽了因性，願卽緣因性。又云：我不敢輕於汝等，汝等皆當作佛。卽正因性。是時四衆以讀誦衆經卽了因性，修諸功德卽緣因性。（已上）釋籤云：指常不經中爲正四，此因亦可爲性得三因。今望緣了種子，故但云正。（已上）又玄義第九云：初住見眞，以眞爲因。住前相似，非是眞因。（明簡却中，初明簡却似位也。）若取性得爲初因者，彈指散華是緣因種，隨聞一句是了因種，凡有心者是正因種。（通意也。）此乃遠論性得三因種子，非是眞實開發，故不取爲因也。（別意也。）金光明玄云：云何名三佛性？佛名爲覺，性名不改。不改卽是非常非無常，如土內金藏，天魔外道所不能壞，名正因佛性。了因佛性者，覺智非常非無常，智與理相應，如人善知金藏，此智不可破壞，名了因佛性。緣因佛性者，一切非常非無常功德善根，資助覺智，開顯正性。如耘除草穢，掘出金藏，名緣因佛性。（已上）法華文句第七云：三道是三德種。淨名云：一切煩惱之儔，爲如來種。此明由煩惱道，卽有波若也。又云：五無間皆生解脱相。此由不善，卽有善法解脱也。一切衆生，卽涅槃相，不可復滅。此卽生死，爲法身也。此就相對論種。若就類論種，一切低頭擧手，悉是解脱種。一切世智，三乘解心，卽般若種。夫有心者，皆當作佛，卽法身種。（三德三身，名異義同，故今用之。）記云：三道是三德種者，卽性種也。有生性故，故名爲種。生時此種，純變爲修。修性一如，無復別體。（乃至）波水之義，准望可知。波是水種，豈可不信？若就類者，類謂類例，卽修德也。衆生無始，恒居三道，於中誰無一毫種類？夫有心者，法身種者，合彼性三，爲一法身。對修方合，約性恒開。此三從別，一一各異。（已上）止觀第五云：應佛從緣因生，報佛從了因生，法佛從正因生。（已上）
問：此三佛性，以何爲證？
答：未知其證。然涅槃經第二十八卷師子吼菩薩云：善男子，衆生佛性亦二種因：一者、正因，二者、緣因。正因者，謂諸衆生；緣因者，謂六波羅蜜。又云：緣因者，卽是了因。世尊，譬如闇中先有諸物，爲欲見故，以燈照了。若本無者，燈何所照？（已上）此文相順三因佛性。
問：此經旣云緣因者，卽是了因，故唯有二。云何爲三？
答：此義難了。且私解云：文雖無別，義意有異。了因卽是觀照，緣因卽是資成。如是般若、解脱，報身、應身，智慧莊嚴，福德莊嚴，如是等法，如次相對。由此理故，分爲三因。如色名通，而立一色處；及我名通，而別立我執。今亦如是，於通名中，尋其義別，分爲二因。
大文第八辨教權實爲三：一明法華實教，二詳深密了義教，三辨餘經一乘。
初明法華實教者，天台三論等宗云：法華唯一佛乘教爲眞實，諸餘三乘五性教爲方便。何者？前第一門所引十文，一佛乘理，眞實顯然。況復無量義經云：四十餘年，未顯眞實。法華經方便品云：舍利弗當知，諸佛語無異，於佛所說法，當生大信力，世尊法久後，要當說眞實。寶塔品偈曰：我爲佛道，於無量土，從始至今，廣說諸經，而於其中，此經第一。又多寶佛證明曰：如是如是，釋迦牟尼世尊，如所說者，皆是眞實。（已上）何等諸經，先說他經唱前教未實，後令他佛證所說眞實？唯法華經獨有此事耳。若五乘眞實，前深密等經說三乘五性，何言四十餘年未顯眞實？若一乘方便，今法華經說唯一乘，何言諸佛法久後，要當說眞實？廣說諸經，此經第一。若顯了教，名未顯眞實，隱密教，名眞實，是令佛語成顛倒也。又實勝權劣，人天共了。若五乘實，一乘權者，餘經應第一，法華非第一，亦諸佛妄宣，多寶誤證，非削法華之文，何成五實一權？
問：如上所引方等諸經，亦明一乘，何言四十年未顯眞實耶？
答：寶公云：四十年後，法華、楞伽、無上依、涅槃等經，方說二乘無滅，未得無餘（云云）。
問：沼公云：無上依經非法華後。何以得知？法華經內已列闍王，無上依經列衆中云：頻婆娑羅以爲上首。又勝鬘經亦非三十年後。何以得知？經云：波斯匿王及末利夫人信法未久。仁王經波斯匿王云：二十九年爲我等說摩訶般若等。（云云。）明知信佛不久，應在其前。又入楞伽經准菩提流支云：又依結集初年說大集寶幢陀羅尼，及楞伽海龍王九年說鴦崛摩羅，十年說如來藏。（云云。）此義云何？
答：今謂餘教前後，非要所諍，法華眞實，是正所立。然四十餘年，未顯眞實者，旣金口文，不可疑念。按其意云：餘教一乘，不如法華廣大平等，明了演說。謂序、正、流通，三周節節，開示演說一佛乘理。況復多寶分身，他方大士，感應影嚮，證明稱讃，三世諸佛，以爲本懷，開示悟入，同一無異，是爲廣大。一切衆前，開演顯示，能說能聽，無隔無異，是名平等。授諸聲聞大菩提記，因行果位，劫國名字，主伴依正，一一分明，知是事成，非唯理一。唯有一乘，無二無三，若有聞法者，無一不成佛。知是取一切，非唯不定性，是爲明了。餘經所說，則不知是，或但略說，或逗一機，或不明了，無有具足。由此理故，四十餘年，未顯眞實，其義顯然。
問：若彼餘經一乘不了，云何引彼助成法華？
答：其旨同者，引之助成撮壤崇山，有何過耶？
問：大論釋大品經畢定不畢定品云：須菩提聞說法華，方起畢定不畢定疑（云云）。知法華後亦有權教，何言久後要當說眞實？
答：但言實說，要在久後，不言久後，皆是眞實。故後番中亦有權教阿含等也。
問：密嚴經上卷云：十地華嚴等，大樹與神通，勝鬘及餘經，皆從此經出。如是密嚴經，一切經中勝。又大雲經第四云：是經卽是諸經轉輪聖王。何以故？是經典中宣說衆生實性佛性常住法藏故。（已上）此與法華有何差別？
答：此多有少事理差別，謂彼望華嚴勝鬘等爲王，不如法華望已今當；又彼唯約實相爲王，法華兼說二乘作佛，如次應知二種差別。
問：若爾，涅槃亦是當說，豈以法華望彼爲勝？又勝鬘等併說一乘及以實相，何唯法華？
答，已破大陣，殘黨不難。法華破初陣故，爲勝無過。（遍初難）勝鬘一乘，應有二義，一唯約理，不同法華。二設具事理，而義不具足，不如法華廣大平等，明了演說。
問。大論第四十六云：本起經、斷一切衆生疑經、華手經、法華經、雲經、大雲經、法雲經、彌勒問經、六波羅蜜經、魔訶般若波羅蜜經，如是等無量無邊阿僧祇經，或佛說，或化佛說，或大菩薩說，或聲聞說，或諸得道天說，是事和合，皆名摩訶衍。此諸經中，般若波羅蜜最大。（已上）豈不以般若爲最勝耶？
答：此指第六般若波羅蜜以爲最大，非謂般若部經。如法華中，望五波羅蜜校量功德，除般若波羅蜜，論意如是。又設雖指彼經無失，以彼多說實相智慧，非謂所說一切最大。
問：若爾，開三顯一，應非最大。
答：開三顯一，亦是實相相應智慧。故法華云：我設是方便，令得入佛慧，諸法實相義，已爲汝等說（云云）。實相智慧，其名雖同，開顯佛慧，究竟最大。廣如天台所釋。
問：寶公云：一分無性，二乘實滅，定是小乘；悉有佛性，二乘無滅，是大乘義。沼公云：此不應然。（乃至）卽分別部皆有佛性，經部一說總無實滅，應皆大乘。（云云。）此義云何？
答：悉有佛性，二乘無滅。爲大乘者，由成佛故。若無成佛，非是本意。何況契經有此說何？偏責寶公。如大經二十二云：善男子，一切聲聞緣覺經中，曾不聞佛有常樂我淨，不畢竟滅。三寶佛性，無差別相。犯四重禁，謗方等經，作五逆罪，及一闡提，悉有佛性。今於此經而得聞之。法華經化城喩品云：今爲汝說實，汝所得非滅。爲佛一切智，當發大精進。
問：一師云：華嚴所被機，普賢、文殊等補處菩薩，何故名漸悟？（乃至）華嚴、楞伽等，是實教攝，是頓教收，爲頓悟說故。法華、涅槃等，是權教攝，是漸教收，爲漸悟說故（云云）。此義云何？
答：此解多過。一、相符極成過。我亦華嚴名爲頓教，法華、涅槃名爲漸教，所立之宗，卽有相符。二、頓漸無別過。所被機者，是何義耶？若得益者，普賢等人，彼時何益？若所對者，法華亦對彼，有何差別？又解：深密對勝義生，何故不名唯菩薩教？大般若經對須菩提，何故不名唯聲聞教？故不應約所對判教。三、聖教相違過。佛旣說言法華眞實，前未顯實，何強背佛教，爲法華怨嫉耶？
第二、料簡解深密經，名眞了義教者。彼經第二卷云：爾時勝義生菩薩復白佛言：世尊，初於一時，在波羅痆斯仙人墮處施鹿林中，唯爲發趣聲聞乘者，以四諦相轉正法輪。雖是甚奇，甚爲希有，一切世間諸天人等，先無有能如法轉者，而於彼時所轉法輪，有上有容，是未了義，是諸諍論安足處所。世尊，在昔第二時中，唯爲發趣修大乘者，依一切法皆無自性，無生無滅，本來寂靜，自性涅槃，以隱密相轉正法輪。雖更甚奇，甚爲希有，而於彼時所轉法輪，亦是有上有所容受，猶未了義，是諸諍論安足處所。世尊，於今第三時中，普爲發趣一切乘者，依一切法皆無自性，無生無滅，本來寂靜，自性涅槃，無自性性，以顯了相轉正法輪。第一甚奇，最爲希有，于今世尊所轉法輪，無上無容，是眞了義，非諸諍論安足處所。（已上）何獨指法華爲眞實教耶？
答：山家云：中印度三藏地婆訶羅云：中天竺國那爛陀寺智光論師，遠承文殊、龍樹，近禀提婆、清辨，依般若等經、中觀等論，亦立三教。謂佛初鹿苑，爲諸小根說小乘法，明心境倶有。第二時，爲中根說法相大乘，明境空心有，唯識道理，以根猶劣，未能令入平等眞空，故作是說。於第三時，爲上根說無相大乘，辨心境倶空，平等一味，爲眞了義。又云：測法師解深密說宗趣中，叙清辨判教云：深密等經，明有所得，淺而非深。諸部般若，顯無所得，爲最甚深。護法判云：三時所說無相之理，理無淺深，而說深密爲了義者，約三性義，決判諸經有無道理，顯了義。又成唯識記第八卷云：說深密等爲了義者，以對機根說三性義，易可了知，勸令受學，於一時間說爲了義，非約盡理名爲了教。（已上山家文。眞諦三藏明三法輪。第一法輪指鹿苑。第二法輪成道七年，在舍衞國施惠江邊，去給孤獨園三里許處，爲諸菩薩說諸法空般若等經；第三法輪成道三十八年，在毘舍離國鬼王法堂，對眞諦菩薩說解節經云云。此中第二時，般若說一向空，大般若明中道，與深密同攝。第三時，具如守護國界章第一卷引華嚴探玄記、刊定記第一釋，不能具出。）今謂佛性論第二云：由有著三性者，故說不了義經。達三性者，自然顯了，名了義經。（云云。）護法等判，同此論意。諸師判：深密了義，旣以如是，況復深密，唯望前教，名爲了義，亦爲無上。如中阿含五十六說：佛始從道樹至鹿園時，有異學者問曰：賢者欲至何處？佛以偈答曰：我至波羅捺，撃甘露法鼓，轉無上法輪，世所未曾轉。法華普望四十餘年，及已今當名爲眞實，不得一例。（眞諦云：去涅槃七年。說解節經，是深密經勝義諦品也。列衆有頻婆娑羅王，故知闍王未作逆時說云云。他師亦許在法華前。）
問：沼公云：攝論旣引法華會舍利弗說釋，故知與深密一乘、與法華一乘同。又云：二乘法無我等，故法華、深密一乘同（云云）。此義云何？
答：攝論不順法華意，故菩提資糧論不用彼釋，如前第一門引。又誰遮無我同？但法華經二乘作佛，以爲大意，深密不爾，是其異也。凡可決都意，不可論小事。
問：一師云：寶公云：或者不知深密法華前說，妄謂深密會法華經，由斯固執法華非實。此判愚癡。以前深密會後法華，此有何妨？如大乘十法經是大寶積經，四十九會中當第九大乘十法會。彼會說言：祕密教者，我授聲聞作佛記。此不應爾，是名祕密教。明此經會後未說法華經。不爾，第二七日前未授聲聞作佛記，會何經文？故知會法華。（已上）此義云何？
答：今檢十法經，佛告阿難，阿難白佛，乃至阿難等歡喜奉行（云云）。成道二十年後，阿難始來佛所。故涅槃後分偈曰：我今懺悔於世尊，侍佛已來二十年，四威儀中多懈墮，不能悦可大聖心。知十法經非二七日說，甚成可咲。以一准諸，所言難信。若深密經兼會未來，應如法華言已今當。旣無此言，何因漫談？又山家云：若謂三時約義淺深，不據時節者，深密不應說初昔今。
問：寶公云：解深密師云：法華是第二時教，次小乘後說，故非是了義。引法華第三大通，知勝佛時說四諦十二因緣，度聲聞已，十六王子卽。請佛說大乘法，請已經二萬劫，後爲說法華。故知說小乘後卽。說法華，（乃至）故知法華深密前說。（已上）此義云何？
答：寶云：般若經三十年前說如來藏經，佛成道十年說大集經，成道十六年說無量義經，四十餘年說無量義經，後說法華經，（乃至）十六王子請後二萬劫中說餘大乘，二萬劫後說法華頌（云云）。（已上）今加解云：無量義經云：初說四諦，爲求聲聞人，而八億諸天來下聽法，發菩提心。中於處處演說甚深十二因緣，爲求辟支佛人，而無量衆生發菩提心，或住聲聞。次說方等十二部經、摩訶般若、華嚴、海空，宣說菩薩歴劫修行。（上）以此一文，證法華前說多大乘，況餘文耶？
問：沼公證法華同深密三時云：法華第二信解品中廣立三時云：初我等居僧之首，自謂已得涅槃，初時教。又云：世尊往昔說法旣久，我時在座，但念空無相，於菩薩法心無喜樂，此第二時。深自慶幸獲大善利法王大寶，不求自得，此第三時教（云云）。此義云何？
答：此文略也。按廣文云：二十年中，常令除糞，是初時也；過是已後，心相體信，入出無難，是第二時也；長者自知將死不久等，是第三時也；臨欲終時，而命其子，是第四時也。經文四時顯然，故天台如次爲阿含、方等、般若、法華，漸教四時。
問一師云：
問：深密、法華倶立三時同，何得知涅槃同深密立三教？
答：涅槃第二云：譬如有三醫，初醫師教國人皆服乳，此喩初時有教服法乳；次醫師教皆斷乳，此喩第二時教空教；後醫師教有宜不宜服，此喩第三時非空非有中道教。從深密至涅槃教立三時教，旣同不殊，云何汝違教別立五時？補處氏尊所說瑜伽不別立時，唯寫深密三時（云云）。此義云何？
答：法華三時，如前已破。涅槃三時，謬引彼經。彼經意云：初純服乳，是舊醫法，譬外道教。次皆斷乳，後亦許乳，是客醫法，譬如來教。云何外道與如來教合說爲佛三時教耶？上來汝解，多有虚妄。若自不覺，誰強使陳？若爲狂他，何忘罪報耶？（法華玄賛第一亦引此文，立三時教。寶師涅槃疏破之亦如是。）
問：沼公云：深密告勝義生，不告諸比丘，故涅槃經不會於彼。旣法華中告諸比丘，涅槃旣云我於經中告諸比丘，准此卽是正會法華。又法華論四義釋一乘中云：二者同義，以聲聞、辟支佛、佛法身平等者，佛性、法身更無差別故。又解三平等中云：如來依三平等說一乘法故，以如來法身與聲聞法身無異，故與授記（云云）。此義云何？
答：雖告勝義生，亦不遮告諸比丘。例如法師品，告藥王一人，卽爲告八萬大士。況復不可唯會深密，亦會餘經。有此言者，如般若經，佛言：我常於大衆中，讃寶幢菩薩、尸棄菩薩（云云）。龍樹云：未知何經讃此菩薩（云云）。以彼准之，不可輒言他經無有告比丘說。或復設是法華，亦無有失。末代衆生，見法華文，生異執耳。（異執者，見第五門。）次引法身平等者，爲成何義。按論意云：法身平等故，究竟皆成佛，故與授記。此有何過？如上數論，不能煩述。
第三、辨餘經一乘者。
問：勝鬘經云：阿羅漢、辟支佛觀察時，得不受後有，觀第一蘇息處涅槃地。世尊！彼先所得地，不愚於法，不由於他，亦自知得有餘地，必當得阿耨菩提。何以故？聲聞、緣覺乘皆入大乘，大乘者卽是佛乘，是故三乘卽是一乘。得一乘者得阿耨菩提，阿耨菩提者卽是涅槃界，涅槃界者卽是如來法身，得究竟法身者卽究竟一乘，無異如來，無異法身。如來卽法身究竟，法身者卽究竟一乘，究竟者卽是無邊不斷。（乃至）若如來隨彼所欲而方便說，卽是大乘，無有二乘。二乘者入於一乘，一乘者卽第一義乘。（深密經一乘如第五門，楞伽經一乘如第二、第三、第五門，分別決擇，故不重引。）此與法華同異云何？
答：義寂師云：章主云：隨彼意欲而方便說，唯有一乘，無有二乘。此文意顯說一乘者，隨他意語，彼宜聞故，是方便說，非爲眞實。又云：宋本云：若如來隨彼所欲而方便說，卽是大乘，無有二乘。唐本云：若諸如來隨彼所欲而以方便說，說於二乘，卽是大乘。（已上廣章）寶公云：勝鬘經云：若如來隨彼所欲而方便說，卽是大乘，無有二乘。基師彌勒上生法華疏中說勝鬘經四乘爲實，一乘爲權，皆用此文。因何定執一乘爲實，三乘爲權？譯曰：一切經中不說法華、涅槃等經，唯一佛乘以爲方便，何但勝鬘經也？此文正明一乘爲眞實，三乘爲方便。因何翻將此文證一乘爲方便也？夫釋文之法，皆須不違一部之都意，始末相順。（乃至）今應正釋此文。若如來隨彼所欲而方便說者，此是前爲求三乘人說三乘也。卽是大乘者，卽是次說聲聞、辟支佛乘皆入大乘也。無有二乘者，無二乘涅槃也。二乘入於一乘者，一乘皆爲佛因，當成佛故，依二乘道，出三界分段之身，至其門外，與諸菩薩乘白牛車，直至道場。一乘卽第一義乘者，此說一乘爲眞實，二乘非眞實也。（乃至）基公浪釋勝鬘四乘爲實，一乘爲權，誤其後學。又云：四十年前，一道一行，是存三說一，非決定一乘。四十年後，卽無二無三，是破二歸一。又云：如何得知是存三一乘？
答：與攝論等一乘大意同故。（云云。）（寶公勝鬘爲法華後說。）山家云：義榮師云：基公雖復翻經執筆，文章之匠，然勝鬘文中，何其拙乎？（義榮意略同寶公義。）又壽量品文句云：勝鬘爲一明一，法華會三明一。（云云。）記云：爲一明一者，三外之一，自爲一機，非會三一，故但云一。部屬方等，對斥偏三，未至法華，不應云會。云云者，亦應更云：帶不帶異，一乘何異？（已上。）
問：一師引基師釋云：法華一乘通理智，勝鬘一乘唯理佛性；法華一乘唯攝入，勝鬘等通出生；法華一乘唯有性，勝鬘一乘通無性；法華一乘唯不定性，勝鬘等通定性；法華多說教理，勝鬘等多說行果；法華一乘爲實，二乘爲權；勝鬘一乘爲權，四乘爲實。又法華一乘唯依攝入用狹，故爲方便說；勝鬘一乘出生攝入二皆周備，故是眞實。法華一乘唯談有性爲依，故是方便；勝鬘一乘亦談無性爲依，故是眞實。又法華唯談不定性，故是方便；勝鬘亦談定性，故是眞實（云云）。此義云何？
答：今謂慈恩和尚者，三藏上足，百部疏主，探經論之奧旨，究文義之幽致，唯此一事，理恐不當。如是麁言，皆由定性不成佛執。彼成佛義，上已數顯，今更略明。經言：無一不成佛，皆成佛無疑，不令有一人，獨得滅度等。（云云）此佛語中，豈有定性不成佛義？若言法華對不定性，是故無一不成佛人，非定性中無不成者，此亦不然。經云：聲聞若菩薩，聞我所說法，乃至於一偈，皆成佛無疑。菩薩旣無成不成別，聲聞同之，應無差別。不應於中生分別云：菩薩取一切，聲聞取一分。若爾，全背經，不可言弘經。餘文准知。是故勸持品云：憍曇彌！何故憂色而視如來？（乃至）我前總說，一切聲聞皆已授記。（云云）若有定性不成佛者，憍曇有理，佛語無理。（其一）又若唯會不定性者，與深密等卽無差別，不可說言四十餘年未顯眞實。諸佛法久後，要當說眞實，正直捨方便，但說無上道，何令佛語一一無實。（其二）又按一代聖教起盡，初阿含說小聖不成佛，次大乘說有成有不成，法華說一切皆成。先唱以前未顯眞實，令知大乘有權實別，其後全無定不定文，唯有一切皆成佛言。例如世間言一切有，小乘教意人空法有，大乘實說人法皆空，諸教次第淺深如是，何苦是前權非最後實語。（其三）然基公文應有別意，如法華玄賛要集第四云：就法華經意併顯一乘，而先師疏文多引五性，欲歸一致故亦兩存，勿因此言遂生偏執。故百法記云：不應定說有之與無，推決於佛斯爲善會。此卽疏主之深意也。（鏡水沙門棲復撰。）則知慈恩一乘爲勝，然本所宗故勿不撥五性，順道理故永不背一乘，由此唱言不可定說。例如世親出經部有部得等假實二說，已云如是二途皆爲善說，所以者何？不違理故，我所宗故。（見倶舍第四卷。）
問：有人云：法華一乘是權，是密意一乘。所以得知，妙法華云方便品，正法華云善權品，此卽接下方便。顯上方便，是名爲方便。接引二乘，令歸一乘，是名接下方便。爲二乘者，顯示一乘，是名顯上方便。故方便品云：我設是方便，令得入佛慧。故又云：此法華經藏，開方便門，示眞實相。故上句是接下方便，下句卽顯上方便。（已上佛性，略抄得一造。）此義云何？
答：此釋非也。一者不解題目意趣，謂昔方便能爲今經顯實哢胤，歎顯實功，以爲品題。猶如化城、提婆品等，倶但取寶處以爲經旨，不取化城；但取無怨記以爲經旨，不取斷鹽等。如佛言有漏，佛言非有漏；今經言方便，經言非方便。若指當教爲方便者，聞者不生信，佛語非巧妙。二者不解經文，謂經指昔九部教云：我設是方便，令得入佛慧。上句指昔方便，下句示今一乘。云何不了，別指法華爲權？上來見於一師所陳，訛辨有餘，正理不足，言者不知。誠哉此言！旣爲戲論，本當去百由旬。又龍樹言：若有十方佛，汝言無，得無限罪；若無十方佛，而我言有，生無量佛想，得恭敬福。所以者何？善心因緣，福德力大故，譬如慈心三昧力。（大論第九）一切成佛不成佛論，所有罪福，理亦應然，何況教理明耶？又平等大慧，是諸佛之本懷；常住佛性，卽雙林之遺言。豈非究竟非眞實，以爲本懷，爲遺言乎？
我今信解一乘教，願生無量壽佛前。
開示悟入佛知見，一切衆生亦復然。
一乘要決卷下
一乘要決題辭。
竊惟在昔我宗祖利見於大弘間，田三獸之野，建一乘之幢，是故昭權實鏡，偏照麁食之陋，守護國界，專破權門之執。爾後遂至圓極，教雲遍雨四海者，蓋我高祖之力耳。四祖、六祖相繼弘闡佛乘，三學勃興艮嶽，可謂盛哉也。洎第十九祖治本宗，其門有四傑出，令此決主專心，尊者則其一也。學窮大小五藏，行豊顯密三觀，優剖三一之際，深辯偏圓之致，於茲乎彼沼公論，遂爲之退三舍焉。今義雖朋寶師，寶師說亦實非有勝于此也。然中古以來，能解說之者鮮矣。頃有暦上人講而授徒，余自少欽尊者行履而不輟，今會此書將行，愉躍神飛，不勝隨喜，終爲之叙，冀結來緣，龍華會上與尊者聽記莂爾。
天明改元冬十月，菩薩沙彌敬光謹題。