德一未決答釋。
大正藏第77卷no.2460。
no.：2460。
台灣 王穆提 初校
德一未決答釋。
杲寶
一，菩薩十地疑事。
未決云菩薩十地疑者，毘盧遮那經第六卷：云何爲如□云何名菩薩？佛告言：樂求彼菩提，名菩提薩埵。成就十地等，後成佛十力智，故名如來。准此經文，眞言行人修十地行，後方成佛。如何菩提心論云超十地菩薩境界？（已上）
五祕密經云：則於現生，遇逢曼荼羅阿闍梨。○具受灌頂，受職金剛名號。從此已後，受得廣大甚深不思議法，超越二乘十地。○人法二執，悉皆平等，現生證得初地。（文）
金剛頂義決云：此經所説直入、直修、直滿、直證，即於此生得如來地善巧智故。（文）
灌頂文云：若有眞言乘菩薩，不依前五乘而發心修行，故依大日尊自受用教三密法門，是名最初發心，□□最無上究竟發心。是發心即所謂發菩提心也。此菩薩□□初發心已，超越十地等覺境界。故龍猛菩薩發菩提心論説：若有眞言行者，不願前四乘修行瑜伽勝上法，從凡入佛位者，即超越十地菩薩境界。（文）
祕藏記云：眞言行菩薩超過十地者，其心如何？所修之行也，非謂所得之果如何。其行超過初從阿闍梨入曼荼羅灌頂受法之人，其所修之行是佛境界之行也，非十地菩薩分際，是故曰超過十地所修之行。佛境界行者，所得之果亦可，佛果不然，現身獲得初地，經文分明故（文）。
大日經疏第二云：花嚴十地經，一一名言，依阿闍梨所傳，皆須作二種釋：一者淺略釋，二者深祕釋。若不達如是密號，但依文説之，則因縁事相，往涉於十住品。若解金剛頂，十六大菩薩生，自當證知也。（文）
祕藏記云：是密教所謂横義也。初地與十地無高下故，今卿所難，次第義耳。十地自布施波羅蜜至於智波羅蜜，地地各有一波羅蜜，是顯教所説地地遷登之義。今密教所説，言菩薩地者，是心也，法文也，佛也，菩薩也，凡異餘乘如此（文）。
探玄記第十云：此十地有二分：一、就實十地，唯佛所知，佛智所行，名爲果分。○二、隨相十地，菩薩所知所行，名爲因分。（文）
教時義第一（安然）云：佛地菩薩者，如優婆塞戒經云：妙覺菩薩，五分法身未滿，名爲菩薩。而入妙覺海中，名爲妙覺。復爲一切衆生，從凡夫地直入佛地之者，表其心中八分干栗馱心，開爲八葉芬陀利花，故現中台八葉而已。（文）
私云，今教從凡入佛之軌則，功縮益廣之祕術爲宗，故都不似常教所談，一乘性宗猶不及之，何況法相權宗之學者，不足殆疑者歟。但超過十地者，以五祕密經爲本據，何必至菩提心論作此疑乎。凡十地有二種，一果分十地，即體性本覺萬德法身別也。二因分十地，即因□修行向上入證位也。今超過十地者，因分十地，即是顯教所説地地遷登義也。大日經中所立十地者，果分十地，即是密教所明開顯寶藏位也。全不可爲相違者也。
尋云：若立佛乘十地，故非常十地者，誠可爾。若爾者，密教意佛菩薩不同無之乎？答云：平等心地中又有四重海會差別，故必可立佛菩薩別位。佛果萬德開敷，周遍法界，普現色身，無礙自在也。菩薩持一門戰具，各主如來一智，故因果本末之異不亂之，而實分滿不二，故毘盧遮那本體同一金剛身也。優婆塞戒經，妙覺菩薩稱可思之。
一，梵字法然疑事。
未決云梵字疑者，學眞言徒傳云：梵字是非梵天作，非外道作，非佛所作，法然而有，但佛所顯示。今疑問曰：法然有者何等？而有爲無爲爲有爲耶？答曰：非有爲非無爲，但佛説顯耳。疑問曰：有爲無爲所不攝法，是無體法，此無體三世不生，如㝹角等，如何佛説顯令有證用？又彼文字是翰墨所書，現是等色法，是色等之有爲法，非無爲法者，可如所言，何非有爲法？（已上）
字母釋（大師）云：夫梵字悉曇者，印度之文書也。西域記云：梵天所製，五天竺國皆用此字。然因地隨人，稍有增減，語其骨體，以此爲本。劫初之時，世無法教，梵王下來，授以此悉曇章，根源四十七言，流派餘一萬世。人不解元，由謂梵王所作。若依大毘盧遮那經云：此是文字者，自然道理之所作也，非如來所作，亦非梵王諸天之所作。若雖有能作者，如來不墮喜。諸佛如來以佛眼觀察此法然之文字，即如實而説之，利益衆生。梵王等傳受，轉教衆生（文）。
大日經第二（具縁品）云：此眞言相，非一切諸佛所作，不令他作，亦不隨喜。何以故？以是諸法法如是故。若諸如來出現，若諸如來不出，諸法法爾如是住，謂諸眞言眞言法爾故（文）。
疏：第七、釋云：以如來身、語、意畢竟等故。此眞言相，聲、字皆常。常故不流，無有變易，法爾如是，非造作所成。若可造成，即是生法；法若有生，則可破壞。四相遷流，無常、無我，何得名爲眞實語耶？是故佛不自作，不令他作；設令有能作之，亦不隨喜。是此眞言相，若佛出興于世，若不出世，若已説，若未説，若現説，法住法位，性、相常住，是故名必定印，衆聖道同。即此大悲漫荼羅一切眞言，一一眞言之相，皆法爾如是，故重言之也。（文）
祕藏記云：梵字者，性相共本有歟？爾也？性相共本有，性云本有者可然，何相稱本有？若有證文耶？有證文，據密教，性相本有，不待言也（文）。
十卷楞伽經第五云：大惠菩薩復曰：佛言：世尊，如來説言：我何等夜證大菩提？何等夜入般涅槃？我於中間不説一字。○佛告大惠言：大惠，如來依二種法，説如是言。何者爲二？○一者、依自身內證法，二者、依本住法。我依此二法如是言。大惠，云何依自身內證法？謂自身內證諸境界行，離言語分別相，離二種子故。大惠，何者本住法？謂本行路平坦，譬如金、銀、眞珠等寶在於彼處。大惠，是名法性本住處。大惠，諸佛如來出世、不出世，法性、法界、法住、法相、法證常住，如城本道。大惠，譬有人行曠野中，見向本城平坦正道，即隨入城。入彼城已，受種種樂，作種種業。大惠，於意云何？彼人始作是道，隨入城耶？始作種種諸莊嚴耶？大惠白佛：不也，世尊。大惠，我及過去一切諸佛，法性、法界、法住、法相、法證常住，亦復如是。（文）
釋論第二云：以何義故作如是説？有爲無爲一切諸法，通以一心而爲其體，於契經中作如是説故。何等契經？謂道智經。云何説耶？於彼契經中作如是説。○文殊殊師又白佛言：世尊，云何名爲非有爲非無爲處？佛言：非有爲非無爲處者，所謂則是一心本法。（文）
私云：梵字法然義，自宗經軌説多多也，具擧之不遑。毛擧文字者，內心理趣，現其形聲，擧體不生，法然常住也。大日經疏云：以本不生，故阿字現形；以離作業，故迦字現形（文）。即此意也。若能得意者，非有爲非無爲，亦無爲亦有爲，諸義具足非一偏，何守性相一途門，疑不二性海談乎？非有爲非無爲無體法者，是汝家所定也。龍樹釋論引道智經，立非有爲非無爲法，德公引此論破傳教，豈不依用之哉？次色法等非無爲者，是性相別論一義也。性相猶破之，何況眞言乎？即事而眞深旨，深可思之。
一，法身説法疑事。
未決云：問曰：毘盧遮那佛疑者，疏云：説此經佛，即毘盧遮那佛本地法身。今疑所言本地法身者，不過理、智二之法身。此二法身，不十地菩薩之所能見，如何執金剛手等，皆悉雲集，共見毘盧遮那佛，共聞受其所説經？若言法身説法者，爲誰説法？若爲十地機説法者，不爾，他受用身應無用故。若爲二乘、凡夫説法者，此亦不爾，變化身應無用故。此疑未決（文）。
實相講問答上（覺晴作）云：問：法身説法，其義如何？答云：此有二説，廬山惠遠大義抄中成法身説法之義，今慈恩淄洲御心不許法身説法。問：依何義，慈恩大師不許法身説法之義乎？答：法身是眞如理也，眞如理本是佛性也。若法身説法者，佛性亦可説法，同眞如故。今此眞如理在纒之時，但名佛性，雖含衆德，其用未顯。至佛位已名法身，理智冥合，是時施含藏用。理獨非理，因智方理；智獨非智，因理方智。是以理是所證，爲萬法性；智方冥合，顯含藏用。若説法者，不待智用，可顯萬德，自是智故。（是一證）若法身説法，與智何別乎？智説法與理説法，相状如何？（是二）若法身説法者，無分別智亦説法乎？無分別智説法者，與後得智何別乎？（是三）若法身説法者，理上可有縁慮之用，與智何別？若無縁慮用而説法者，豈諸佛説法，只如磬出響、玉放光乎？況若無縁慮用者，不可有説法之義，如木石等故。（是四）又夫説法者，四辨用也。四辨以智爲體。若法身説法者，理中智性施説法之用歟？若理中智性施説法等用者，又理中貪嗔心可施殺等之用。若成殺等，與事貪等何別乎？若謂理中智性有説法用，理中嗔等無殺等用者，染已無染用，淨寧有淨用乎？如此推徴，理性之心，實無心用，如何可言法身説法乎？（是五）○問：理性言慮不及者，凡夫言慮不及歟？佛智言慮亦不及歟？答：若言慮可及者，佛智可説之。佛智説之者，凡夫可悟之。凡夫不可説，聖人不可説。謂之廢詮談旨，一實境界。問：佛智之前，猶言慮不及，如何證之乎？答：微細證會，離分別也。又諸經論，皆不辨此義，與諸教大相違。勿會聖教，曲任己見，傳聞眞言教中説法身説法之義。雖然，未勘其文，未習其義，祕密之宗，不似常途之教。仍尋彼宗旨，可決疑網而已。（文覺晴，號眞成房解脱上人，先師也。覺晴，藏俊，覺盛。）
法華玄論第九（吉藏）云：問：法身何故不説法耶？答：唯有二縁：一、菩薩即報身化之聲聞，即應身化之法佛，唯佛能見，故不説法也。又法身名相斯絶，豈有音聲説法？説法之事，皆是應身。（文）
金剛頂經云：一時薄伽梵○，於本有金剛界自在大三昧耶，自覺本初大菩提心，普賢滿月不壞金剛光明心殿中，與自性所成眷屬金剛手等十六大菩薩，及四攝行天女使，金剛內外八供養金剛天女使，各各以本誓加持自住金剛月輪，持本三摩地幖幟，皆以微細法身祕密心地，超過十地身語心金剛。（文）
大日經第一云：一時，薄伽梵住如來加持廣大金剛法界宮，一切持金剛者，皆悉集會。○而演説法，所謂越三時如來之日加持故身語意平等句法門。（文）
五祕密經云：若依毘盧遮那佛自受用身所説內證自覺聖智法，及大普賢金剛薩埵他受用身智（文）。
聖位經云：然如來變化身○，不同報身○，自受用佛從心流出。無量菩薩皆同一性，謂金剛性，對遍照如來受灌頂職性。彼等菩薩各説三密門，以獻毘盧遮那及一切如來，便請加持教勅。毘盧遮那佛言：汝等將來。（文）
楞伽第二云：復次，大惠！法佛報佛説。○大惠！法佛説法者，離心相應體故，內證聖行境界故。大惠！是名法佛説法之相。大惠！應化佛所作，應佛説。（文）
釋迦儀軌云：爾時金剛手白毘盧遮那佛言：我見佛色身戴大寶冠，冠中現五佛，表非因非果。處大月輪，住於虚空常寂光處，恒説金剛祕密之法，聲聞縁覺所不能知。或居蓮花臺上，現報佛身，更説金剛一乘法界唯心無上祕法。我等依內證之德，常見常聞，唯諸新發意菩薩迷惑不解。（文）
又云：於色界頂第四禪成等正覺，下閻浮提，於須彌盧頂大曰陀羅尼壇，一切如來請我法輪，演説大乘無上祕法，然後當歸圓寂之道。如來祕密神通之力，無智人中勿妄宣説。（文）
尊勝破地獄儀軌云：智法身佛，住實相理，爲自他受用，現三十七尊，令一切衆生入不二之道。理法身佛，住如如寂照，法然常住，不動而動，現八葉爲自受用，示三重曼荼羅，令十界證大空也。（文）
智論第九云：法身佛常放光明，常説法，而以罪故，不見不聞。譬如日出，盲者不見；雷霆振地，聾者不聞。（文）
起信論云：問曰：若諸佛法身離於色相者，云何能現色相？答曰：即此法身是色體故，能現於色。所謂從本已來，色心不二。以色性即智故，色體無形，説名智身。以智性即色故，説名法身。（文）
釋論第六云：言顯示智身形相門者，以智攝色，無一一色而非智故，説名智身。如本以色性即智故，色體無形，説名智身故。言顯示法身形相門者，以色攝智，無一一智而非色故，説名法身。如本以智性即色故，説名法身故。（文）
疏第二十云：然常途説法，或云法性，或云法身，寂靜如空，無所動作，都不説具足如是力用。以爲凡起神變，皆是有爲之心，三昧之力，而不言法體如是。此其未了也。（文）
又第十六云：然此執金剛，即是毘盧遮那之所化身，爲欲發明此深密之法故也。此法無能發問者，唯佛與佛相問，乃可知耳（文）。
又云：今此執金剛亦如是，從佛金剛惠印而生，復持如來金剛惠印，能有所問，而佛答之，恐人不信。若自問自説，則不足尊重，故以佛身而問佛身也。（文）
異本即身義云：問，凡説法者，爲度機也。彼佛既不對機，爲誰説法？答，自受法樂，與本有塵數眷屬，倶解説法。問，若爾，此宗佛不與衆生説法耶？答，爲衆生説法，但現應化説法耳（文）。
私云：理智法身説法義，自宗不共所立也。其證如右，即兩部大經是其所説經也。金剛界智法身説，胎藏界理法身説，印相眞言及尊像理智幖幟異也，更可尋之。而今德公致二身無用難，未辨祕宗意。聖位經及楞伽經又釋迦儀軌等，正明三身説法別相，他受變化二身對地前地上菩薩説法，法身佛自受法樂故説法，此中説聽主伴之儀，皆唯佛與佛境界久已通達建立也。所謂法身所具三密者，三種理趣、三大法性也。內心所證理趣必出音勢，音勢必歸身體，三密不離而倶至實際，即事而眞實義，深可思之。抑覺晴所疑，其意委細也，今因會之。第一理智相待難者，是生滅相待教相，未及眞如無相法性，何況於不二性德法乎？釋論第二云：二門眞如復有何別？生滅門理智自理故，眞如門理理自理故。（文）意云：理智相待論，隱顯無常家所談也。一切諸法皆同眞如，故於理內具萬德，眞如門所立也。何以異門難異門乎？第二理智不別難者，破地獄儀軌明理智二佛説法相，即兩部主伴説聽之相也。理佛住法界定印誦字，智佛住智拳印誦字，若廣此二字者，即兩部二十萬頌經也。一一別相，如別記之。第三正後相亂難者，大師釋云：已成佛後，在自受用土，自受法樂，故説法。又作後智用，爲他説法，是並果之方便。（文）可思之。第四理性無心難者，釋論第六云：智攝色故名智身，色攝智故名法身。（云云）一切諸法，有理趣與決斷二德。自性顯現，成其體，故名理。自體明了，現其相，故名智。是一法上體用二德，暫時不離，譬如玉與光不相離。若爾，法身佛雖有縁慮心法，皆可念理趣一種法性也。智佛又雖具理性色質，皆心法相状一念氣力也。若爾者，理智雖互具其德，而不相亂，其分齊分滿不二，即離不謬，實義可案之。第五染淨相例難者，是又不爾。釋論第三云：諸佛無盡藏契經中，作如是説：煩惱大海中，有圓滿如來，宣説實相常住之理。本覺佛性中，有無明衆生，能起無量無邊煩惱之波。（文）實教甚深，所談誠非信難解，即事而眞，祕旨誰以情得之乎？所謂智有二種：一本覺，二始覺。貪有二種：一大貪，二小貪。由本覺故有大貪，依始覺故有小貪。密教就初意，故無別佛界非佛界。顯教約後意，故作迷悟事理。別執祕密甚深宗旨，更可問之。今覺公雖聞祕宗，不似常教，未知其宗旨，盲聾無甚之，貧乏無過之，可悲可歎者也。
一，大日經第七卷説者事。
未決云：初六卷是毘盧遮那佛所説，彼第七卷此誰語？（已上）
義決云：得毘盧遮那佛而現其身及現多身，於虚空中説此法門及文字章句，次第令寫訖即滅，即今毘盧遮那念誦法要一卷是（文）。
經第七云：稽首毘盧遮那佛，開敷淨眼如青蓮，我依大日經王説，供養所資儀軌（文）。
不思議疏云：北天竺乃有一城，名乾陀羅國。其國之王，仰憑和上，受法念誦。其經文廣義深，不能尋遂供養，次第求請和尚供養方法。和尚受請，於金粟王所造塔邊，求聖加被。供養法忽現空中，金字炳然。和尚一遍略讀，分明記著。仰空云：誰所造也？云：我所造也。云：誰我也？云：我是文殊師利也。即喚書人，遂便寫取。即與其王，一本自寫，一本隨行，將行流通四方也。所謂厥號善無三藏和上，即是小僧，不可思議。多幸面諮和上，所聞法要，隨分抄記。（文）（此疏靈含寺圓行請來。）
義釋第七（世間成就品）云：阿闍梨於烏仗曩國，撰出毘盧遮那供養次第法（文）。
演密抄第七云：疏：阿闍梨等者。阿闍梨即指善無畏三藏於烏仗曩國，或云于闐國。撰者，集也（文）。
菩提心義第一（安然）云：而彼第七卷供養法疏云：和上（毱多）於金粟王塔下，感得文殊現金色字，於虚空中授供養法，以授無畏。（云云。）故知無畏在烏仗曩，出彼所承。時人不了，云三藏撰出。此義釋本，三藏説一行記，智儼治，温古再治，故本記外多加人言。故知菩提心論所引供養法者，天竺本見彼文，非引三藏在烏仗曩所造文也。（文）
私云：第七卷説者有異説：一、大日説第七卷，與要略念誦經同本異譯也。彼既佛説也，此何非佛説乎？彼經題云：大毘盧遮那佛説要略念誦經（云云）。但我依大日經王説者，要略念誦經文云：我今依經要略説自利利他悉地法（文）。若爾者，設雖佛説云爾，不可有相違也。二、文殊説不思議，疏意也。三、無畏造義，釋意也。已上異説雖有之，更非相違。此經本是佛説也，而文殊傳説，又無畏出所承故也。
一，鐵塔相承疑事。
未決云：鐵塔疑者，習眞言宗徒傳云：眞言所憑經論，是釋迦如來滅度後八百年中，龍猛菩薩入南天鐵塔，受金剛薩埵。問：誰傳如是？爲有文傳？爲是口傳耶？答曰：金剛智説。又問：若金剛智三藏説者，又疑爲是口傳？爲文傳？若言口傳非文傳者，不足信受；若有文傳者，請示其文。此疑未決。此所述之諸疑問者，恐謗法業，招無間報，唯欲決所疑，增明智解，一向歸信，專學其宗耳。庶諸同法者，莫依此疑問，嫌輕彼宗。邊主云：瑜伽論等，是無著菩薩獨一聽受，都無同聞衆，不足信受，何故擧世奉行？以此論疑，例鐵塔疑，建立彼宗。今決此疑云：唯識了義燈第一云：安達羅國王請陳那菩薩證無學果，菩薩撫之，欲遂王請。文殊師利於虚空中彈指驚曰：云何捨大心而期小果？可製因明，以弘慈氏所説瑜伽論。菩薩敬受指誨，奉以周旋，遂作正理門論。因明疏云：亦同爾。此言周遍五天竺，無有一人不聞，不知如何更致疑？（已上）
寛保第三歳舍癸亥五月望日，遂修補畢。
僧正賢賀（春秋六十歳）。