梵網戒本疏日珠鈔卷第十一
東大寺沙門凝然述
從此已下，釋十重文。
此乃第一波羅夷篇。
十重戒本，即爲十段。
言半頌者，五言半偈，即以一字爲一戒故。
第一殺戒，第二盜戒，第三婬戒，第四妄語戒，第五酤酒戒，第六說過戒，第七自讃毀他戒，第八故慳戒，第九故嗔戒，第十誹謗三寶戒，其十重禁戒名也。
諸師立名，與今取立，有同有異，至下可明。
第一，殺戒。
疏：故瑜伽云：若有問言：菩薩以何爲體等者，彼論四十四云：菩薩如是以所修悲熏修心故，於內外事無有少分而不能捨，無戒律儀而不能學，無他怨害而不能忍，無有精進而不能起，有靜慮而不能證，無有少惠而不能入。
是故如來若有請
問：菩薩菩提，誰所建立？皆正答言：菩薩菩提，悲所建立。
（已上）今變其言，取要而引。
太賢所引，文言亦爾。
加之莊嚴論第二云：菩薩以大悲爲體，是故極勤利他，雖入阿鼻地獄，如遊樂處。
菩薩如是，於餘苦中，豈生怖畏？（已上）
疏：乖四攝行者，菩薩攝物，必有四種：一者布施，運心普及，稱之爲布，輟已惠人，故名爲施；二者愛語，音聲屈曲，表彰名語，聞者悅樂，故目爲愛；三者利行，行是所修之行，即是因名，利乃所得利益，是即果稱，因謂現法輕安定等，果謂當來所得涅槃，並皆名利，有所益故；四者同事，同者等也，事者事業，謂與有情等修行業，故名同事。
菩薩若欲攝化有情，始終起盡，不過此四，斯則化一有情，有此四次第也。
行相云何？若欲化彼，先行於施，即隨於彼所須外財金銀等物，及以內財手足等類，隨求皆與，由隨意與，故諸有情親附菩薩，是名施攝；旣親附已，次以愛語悅豫彼心，令其受道，由行愛語，令所化生，心起愛慕，歸依菩薩；旣歸依已，次教修行，是即隨彼機性差別，而教行彼三乘等行，得自乘果，或亦令入一乘佛果；起利行已，次與所化同其事業，爲令彼修，故要自作。
由此四事，攝諸有情，不增不減，故有四也。
此四即是利他之行，若害生命，總違四攝，是故如來制此戒也。
疏：彼要待犯已，方制婬戒等者。
開宗記第二判制四重之次第云：易爲喜犯，建在初明。
非直此文，殘等類爾。
故僧祇云：初戒成道五年冬分第五月十二日犯，即是十月二十七日。
餘之三戒，並是成道六年冬分。
盜戒第二半月十日，謂是九月十日；殺戒第三半月九日，謂九月二十四日；妄語第四半月十三日，謂十月十三日。
以此文證，足彰次第。
南山師云：
問：同是出家，法不異故，有何三衆與僧不同？（下衆殺戒在初，不同具戒。）
解云：下衆前五，猶本何義，次第二種不同。
答：出家所囗，要斷煩惱，道分所障，勿過於欲，故婬在初。
俗不修道，斷婬非分，畜妻行福，不妨世善。
或求慈行，有壞殺害，故偏制約，以全斷故。
若爾，三衆智分，應婬在初，亦全斷故。
有人解云：人同方便，行道少分，似同而別。
有人言：年小惑微，婬惱未發，不妨無慈，故殺在初。
有人言：小學未通，教非極制，現所禁者，從俗無過。
（已上戒疏二上。）
開宗記云：
問：此爲憙犯婬戒，在初五十，如何以殺爲首？
答：古昔多解，皆不允當。
今申正義，智者應思。
但以五十等戒，不假犯請，依本業道，以殺爲初。
具戒奧廣，必待犯請，憙犯前明，婬戒居首。
（已上）聲聞戒相，婬居初者，此就具戒，成此次第。
五八十戒，順本業道，故殺在首，非今對簡。
疏：息風名生，依身轉等者。
汎言衆生，二門立名：一、隨轉理門，約息風等；二、眞實理門，如五蘊和合，名爲衆生等。
今此且舉隨轉理門，殺生亦爾。
下引涅槃，具有二門。
若唯約就息風之義名衆生者，但順世俗，義不盡故。
南山律師亦約二門，相州律師直就五陰。
故彼師律疏第二云：五陰實法中假立衆生名斷於五陰爲殺生。
（已上）此依成實，雖是小乘近實理門，然成實意，一念之中不成五陰，相續心中即成五陰。
起心緣境，初一念心唯是心王，無有心所；次剎那中，想數即起；其次剎那，受數生起；第四念時，行心即生，思業成就；其後心中，色陰形相，成身、口業。
如此必經多剎那心，五陰成立，是故亦必經多剎那相續之念成立衆生。
由此義故，殺生之事，就斷衆生相續連持命根爲言。
然其命根依五陰住，陰實命假。
命根斷者，必由陰斷，是故殺生啻就陰斷。
薩婆多部及大乘宗，一念之中即成五蘊，十大地法及遍行五必俱起故，故一念中即成衆生。
東塔懷素律師云：舊解不然。
（破相部法礪律師義。）
今解：息風名生，依身心轉，隔斷不續，名爲殺生。
人名別於蘊上建立。
或復生者，即是命根，謂以要心隔絕他命，乃至一念應生不生。
故僧祇第四云：人者有命，人趣所攝。
奪命者，令彼命根不相續，四大分散，是名奪命。
此文復云：人者，從初識至後識而斷其命。
（已上）嵩岳定賓律師云：崇云：舊解不然。
今解：息風名生，隔斷不續，名爲殺生。
或復生者，命根名生，隔斷名殺。
今詳涅槃第二十卷，爲闍王說息風名生。
闍王俗人，不達法相，謂言息風名之爲生。
世尊遂依隨轉理門，作如是說。
若據實理，羯邏藍等根未滿時，息風不轉，豈不名生？若不名生，殺應無罪。
故婆沙二十六說：羯邏藍等根未滿時，息風不轉也。
（已上節宗義記第四。）
今疏釋名，且先約就隨轉理門，故舉息風以結其名。
然據實義，即就五蘊和合爲言，故證文中具有息風·五陰二門。
法銑大師具舉二門，故彼文云：所言生者，即出入息。
故涅槃云：夫衆生者，名出入息。
斷出入息，故名爲殺。
我等諸佛，亦隨俗說，說名爲殺。
又五陰和合，假名衆生。
若壞五陰，名爲殺生。
亦涅槃云：衆生佛性，住五陰中。
若壞五陰，名曰殺生。
若有殺生，即墮惡道。
（已上）此以所引涅槃經文，即成二門。
今疏所引，亦是同文。
明知今意，必有二門。
然且隨俗，故約息風。
法銑亦云：善生經云：若有說言：過去已滅，未來未生，現在無住，云何名殺？一念不殺，微塵不壞。
若一念不殺，云可言殺？是義不然。
何以故？雖復現在一念不殺，能遮未來，故得名殺。
若有說言：色是無記，命亦無記，云何殺已，而得殺罪？是義不然。
何以故？如是身命，是善惡心器。
若壞是器，遮於善惡心故，是故得罪。
若有垂終，其命餘殘，有一念在，若下刀者，是得殺罪。
四分亦云：從初識至後識，而斷其命，律攝之中，必死而殺，不得夷罪，違經律也。
加水之露，斯之謂矣。
經文又云：或有說言：若心在善無記，悉得殺罪。
是義不然。
何以故？非惡心殺，不得殺罪。
若使他殺，受使之人，到已更以苦毒而殺，口勅之者，唯得作罪。
受使之人，兼得二罪，作以無作。
（已上）太賢師云：若中彼壽盡剎那殺，如何得罪？文殊問經，說得同罪，以加彼苦緣具足故。
廣說如彼。
（已上）此中義意，如文可見。
疏：息斷名殺，入滅盡定豈是死耶者，入滅盡定都滅六識，心識猶滅，況有耶。
旣無有息，故舉以問。
疏：以後起時，息還生故者。
彼之聖者，厭患六識，緣境勞慮，事是麁動，滅其心心所，入三昧定，暫時止息。
然隨時限，即必起出。
其時有識，息亦還生。
出定之時，氣息必生。
有此義故，在定之時，即名衆生，不例殺生。
問：何故此定名爲滅盡？
答：彼所應滅心心所法，即都盡故，名滅盡定。
此定立名，差別非一，或亦名無心定，此對心王彰名，此定即滅彼心王故，雖亦滅數，而就勝故。
亦名滅受想定，此約滅彼受想二種心所彰，雖亦滅盡餘心所法，偏厭受想，受想二數，即是諍根，生死因故。
亦名斷受定，離受散動故。
問：此定總滅幾心、心所？
答：總相言之，其所滅法，即二十二遍行別境，各有五數，及善十一，並心王一，是故總爲二十二法。
若別約就諸識言之，此滅盡定，即必滅前之六識之全，及亦第七滅却染心，前六相應諸心所法，並染末那諸心所法，皆悉滅盡，此即滅定所滅分齊。
彼小乘宗，唯滅六識心心所法，小宗不說第七故。
問：此滅盡定以何爲體？
答：小乘宗中，毘曇所說，離色心外，非色非心，爲滅定體。
成實論宗，心識盡處，數滅無爲，爲滅定體。
今大乘宗，以其無漏厭心種子二十二法，爲此定體。
謂彼聖者，從麁至細，漸漸次第，厭患六識心心所法，直至最後，有二剎那，第一剎那，即是微心，深厭六識心心所法，次至厭患最末後心，一剎那時，即熏得其二十二種厭心種子，功能之上，假立滅定。
由此義故，此二十二種子之法，是此定體。
問：何等之人得滅盡定及不得耶？
答：三乘無學，及以有學，即得此定。
然於其中，亦有不得。
無學之中，如來必定得此三昧。
驎喩獨覺，及聲聞中，俱脫羅漢，俱此定，以得上八根本定故。
部行獨覺·惠脫羅漢，不得滅定，不得上八根本定故。
以彼唯得近分中間斷惑證果，故不得也。
非唯不得滅定，亦不得神通等。
有學之中，小乘初·二兩果之，償得滅定，以欲界惑未斷盡故。
第三果中，身證那含，即得此定，於第四禪根本定中，一一別斷欲界九品修惑盡故。
非身證者，不得滅定，唯得初禪未至定力，斷盡欲惑，得不還故。
大乘有學，頓悟菩薩，入初地時，即得此定。
若漸悟者，俱脫羅漢·驎喩獨覺·迴心向大·地前諸位，即有此定，未迴心時，已得之故。
有學身證，漸悟之者，亦即地前諸位有之。
自餘無學，惠解脫人，部行獨覺，有學之中，非身證人，此之三人，迴心之後，入初地時，方得此定。
問：有何所以聖入此定？
答：小乘聖者厭功慮故，即入此定。
菩薩大人求功德想，此定無靜，湛然似大涅槃功德法故，以求此故，入此定也。
如來大覺功德圓滿，自然任運入滅定也。
問：此之滅定，漏、無漏何？
答：毘曇宗中，滅盡定體，一向有漏，是非想地界繫法故。
成實論宗，滅定之法，一向無漏，體是數滅無爲法故。
大乘宗中，此定唯是無漏之法，不屬界繫。
問：入滅定者時節云何？
答：毘曇宗中，欲界衆生，入定時分，極遠住者，不過七日，若過七日，出定即死，段食養身，唯七日故。
上界衆生，已離段食，入滅定者，能經多時，而不過彼一期報分，若過報分，出即死也。
成實宗中，即異毘曇，入滅定者，定力持，縱經多劫，出亦不死，而亦死者，以本命報垂盡之時，入滅盡定，入定之間，定力持身，出定即死，報分盡故，無定力故。
今大乘宗，即淨影云：大乘法中，諸佛菩薩，所入滅定，時無限齊。
（已上）
問：此滅盡定出時云何？
答：久修之者任運出定，得定自在所以任運。
若是初修未自在者，依先期願能出此定，將入之時作期限故，滅盡定相略知如此。
巨細之相具如別章。
疏：問：此報息滅等者。
此問是乘前答而起。
前答之中，約就出定之時息生，成立滅定，非死之義。
故今約就後報、後息生以爲問端。
疏：答：以命根斷故等者。
入滅定者，命根不斷，是故必在一期報中。
今此殺生，命根已斷，此世報命亦已隔斷，雖彼當來異熟報中，息必生起，即是他世，不關此世，是故不例滅定之事。
問：何名命根？
答：唯識論第一云：然依親生此識種子，由業所引功能差別，住時決定，假立命根。
（已上）此乃彼第八識名言種子之上，即有連持不斷功能，令衆同分，住時決定，或經百年，或千年等。
是故於彼功能之上，假立命根，非是實法，不同有部離色心外，別有命根。
論中深破彼實有義，然後成立大衆正義，即此親種功能之上，假立命根。
此有三法，即壽·煗·識。
名言種上，連持功能，一期不斷，名之爲壽。
賴耶相分，名之爲煗，煗即色也。
第八現行，名之爲識。
此之三法，未必定三。
無色界中，無有煗氣，而有餘二。
有色界中，即有煗氣，有煗之處，必有餘二。
唯是於一第八識上，義立三法，非有別體。
如四正斷，一進上立，是故三法不離第八。
其中識者，第八自體。
三法是所連持，名言即所連持。
彼福、非福、不動三業，是總報業，亦是能引，引生第八總報果故。
異熟第八，即名所引。
然彼能引，唯是先業，即是行支，發在過去。
名言種子，是果支攝，現在有體。
故業所惑種子之上，有連持能，假立命根。
大乘唯取此現在法，是故先業望此種子，即是有力增上緣也。
問：報者是何？
答：報者果報，雜云異熟，因是善惡，果是無記，因果體異，故名異熟。
熟者因果，果熟之體，異業因故，建此稱也。
無記有二：有覆無記、無覆無記。
今此異熟，無覆無記，無覆有四，今是其一。
四無記者，異熟無記、威儀無記、工巧無記、通果無記，四體即是無覆法也。
疏：殺旣從緣，必無自性等者。
殺不孤起，必由因緣。
殺心爲因，力等爲緣。
總而言之，即下所明通別十緣，是故成殺。
緣生之法，皆無自性。
旣無自性，豈有殺罪？若實有殺，背無自性。
故舉此義，以致問也。
疏：答：有無自性罪者，一切諸法本無自性；無自性故，即必從緣；由從緣故，諸法生起。
所生諸法旣從因緣，由因緣故，無有自性。
今此殺罪，其義亦爾。
無自性故，必從因緣；從因緣故，即得殺罪。
故無自性，成此殺罪。
非唯成殺，由無自性，亦彼當來所受果報無自性故。
從緣即感彼三惡趣所有若果，所以有也。
殺罪可怖，不可不防。
罪性雖空，業果不亡。
從因緣故，無自性故。
非唯殺罪，諸法皆爾。
無性緣生，緣生無性，依他二義，是其事也。
似有無性，無性似有，相反相成，互違互立。
此殺罪事，委細言之，約就因緣、等無間等四緣明之。
依他二義，依此門故。
疏旣自心變衆生等者，衆生外無唯識所變，五蘊和合，假名衆生。
尋其實體，即是自心。
衆生旣假，何實有罪？是故舉之以爲問也。
疏：答：還自心變罪等者。
一切諸法，三界六道，依正二報，染淨體用，莫不皆是自心所作。
衆生旣是唯識所變，是故於彼所殺生上，自心變罪，成其穢業。
非唯自心變罪成犯，亦於來世感其苦果，即是自心之所變現，以此罪業必受果故。
疏：問：知殺性空，殺應無罪等者。
問：此之問意，與前殺旣從緣，必無自性等，有何差別？
答：前問唯約法體無性，不論行人知與不知。
今此問者，就知性空以爲問端，是故與前全別不同。
由此義故，答中即約知不知，明不可混濫。
言空是治罪法者，治法有二：一、已作之罪，過緣造罪，所作是因緣和合，空無自性，改悔懺洗，無不除滅，是故性空治之方法。
二、未作之罪，罪障無性，不可造作，故此性空成治之法。
今約未作罪門爲言，故次文意，若了空寂，不可行殺，悟解深勝，不迷著故。
若行殺者，非是悟空，以迷倒心，妄行非故。
迷心顛倒，謂是無罪，即是愚癡，撥無邪見。
不了性空，即見有罪，遇緣犯罪，是猶可救。
不解性空，而謂無罪，所作罪惡，不足可救。
上來五重問答之文，義和科中立其名云：一通入定同殺妨，二通後報非死妨，三通殺生從緣無罪妨，四通殺自心生無罪妨，五通殺生性空無罪妨也。
此乃遣疑之樞要，顯理之門戶，斯五問答，始終周盡者也。
加之法銑師云：
問：殺旣從緣則無自性，無自性故應無有罪。
答：罪雖性空，迷情執有故有罪根。
若證空理悲心行殺，如仙預王則無有罪。
二十唯識。
問曰：若彼三界唯是內心，無有身口外境界者，以何義故屠獵師等，故害猪羊得殺生罪，是故應有外色等境？答曰：死依於他心，亦有依自心，依種種因緣，破失自心識。
此偈明何義？如人依鬼毘金舍闍等，是故失心。
或依自心是，是故失心。
或有憶念愛不事，是故失心。
或有聖人神通轉變前人心識，如大迦旃延令婆羅王見惡夢等。
又毘尼中有一比丘，夜踏菰皮謂殺蝦蟇，死入惡道。
是故偈言：依種種因緣，破失自心識，故死依他心，亦有依自心。
以依仙人瞋，毘摩質多羅，阿修羅王故，殺餘衆生，此依他心死。
問：五陰生滅，此不至彼，云何受報？
答：善生經云：是義不妨。
何以故？我法或有，即作是受，異作異受，（後生報也。人作天受。）
無作無受。
（約第一義，無自性故也。）
汝意若謂異陰異受，云何復言相續不斷？是義不然。
何以故？譬如買毒乳中至醍醐時，故然殺人。
若言是業何處住者，住過去中，待時待器，得受保報。
如人眼藥，藥雖消滅，時到則發。
又如小兒初學事，雖念念滅，無有住處，然至百年亦不忘失。
過去之業亦復如是，雖無住處，時至則受。
若能通達是事，是人則能獲無上果。
（已上麁字，注言並彼文也。）
此中即有二箇問
答初問，是同今疏五箇問答之中第三問意。
而答之意，陳其異門。
此問答者，總明業因。
後之問答，即陳來報。
並是精要，引以養神。
疏：一、是受菩薩戒人等者。
若漸悟者，受其小戒；未迴心者，犯殺生等。
唯犯小戒，非違大戒。
未迴心前，不成大故，何況小機未受小乎？若頓悟者，發大乘心，先受聲聞小戒之者，是即遍學，別受菩薩，即隨有違，犯菩薩戒。
遍學門行，即大乘故。
若全未受菩薩戒者，雖作殺生，非是違犯，唯是業道違理而已。
若已受者，作樣方便，然後捨戒。
捨戒之後，正殺彼生。
此人唯有前方便罪，無其果罪。
已捨戒故，正殺之時，還同未受。
若人退大，向小作罪，旣非菩薩，故無違犯，是亦還同未受戒者。
疏：二、是住自性等者，此中可攝重苦受緣，是故文中置等言也，以顛狂、重苦俱非自性故。
疏：三、無開緣等者。
此乃利生方便開緣，如下通局門中具引瑜伽戒本，今疏通緣立此三種，義寂·太賢通立五緣，斯迺開合出沒異耳。
具如前明，不遑重陳。
此三緣中，隨闕一種，全無有犯。
三緣必具，即成犯也。
此之三緣，旣是通總，故通十重、四十八輕、八萬威儀、無量戒等爲其犯緣。
今此且約十重爲言。
疏：地論五緣：一、是他身等者，十地經中第二地文，具明十善業道之相。
然十不善各有犯緣，經說其相，具緣非一。
今十重中，隨應取彼。
此中所引，即殺業道十地經文。
如論所舉，即十地論第四卷云：果行離有二種：一者、微細，心念害故；二者、粗重，身行惱害故。
如經：是菩薩尚不惡心惱諸衆生，何況於他衆生！起衆生想，故起重心，身行加害故。
於中麁行有五種：一者、身，如經他故；二者、事，如經衆生故；三者、想，如經衆生想故；四者、行，如經故，起重心故；五者、體，如經身行加害故。
（已上）釋曰：此中意念，名爲微細；身業顯著，名爲麁行。
以麁顯故，即具五緣。
控玄記十一云：果行離者，正離殺業。
爦因成樣，故名爲果；離此所作，故名果離。
有二：細約念、惱，尚不曾有，況麁約身、害？是則亡言。
（已上）第二、緣事者，即是衆生也。
今疏直名衆生，取殺衆生相麁顯故，是故論中名之爲事。
第四、緣行者，故起害主意中行故。
今疏改之，直名害心。
第五、緣體者，諸緣滿足，殺業究竟，果罪正體，故立此名。
今疏唯名正加害也。
疏：對法論亦五緣等者，具云：大乘阿毘達磨集論，無著菩薩造，有七卷焉，陳那菩薩造。
其釋論，安惠菩薩本釋糅之，名大乘阿毘達磨雜集論，有十六卷。
處處引言對法論者，是本論也；引言雜集論者，即釋論也。
又本釋總通言對法論，義亦無妨，故有引爾。
對法論第四云：又殺生等，應以五門分別其相，謂事故，意樂故，方便故，煩惱故，究竟故。
（已上）雜集論第七牒此文已，釋云：殺生等事者，謂有情數、非有情數，如其所應，依此處所，起殺生等。
意樂者，謂於此事起此想意樂，及起當作此業道意樂。
方便者，謂此作用，或自或他，發身、語、意。
煩惱身，謂貪、瞋、癡，如其所應，或總、別。
究竟者，由彼彼方便，如是如是業道圓滿，或於爾時，或於後時。
於此義中，殺生事者，謂有情數。
意樂者，謂此想及必害意。
方便者，謂爲害故，加刀、杖等。
煩惱者，謂貪等。
究竟者，謂彼衆生由方便故，或無間死，或後時死。
（已上）今疏引云對法論者，即是雜集論之文也。
本釋具建，此目無妨。
對法論明業道具支，由此五緣，故成業道。
釋論委悉，如文可見。
十地·對法相對言者，地論衆生，是彼有情；地論衆生想及以害心，即對法論意樂一種，此意樂中含想與其害意故爾；地論正害，即對法究竟；地論他身，對法中無；對法方便及以煩惱，地論俱無。
二論所說，有無開合，相對檢校，其事如此。
疏：合此二論，通具七緣等者，第一他身，獨出地論；第五加刀杖；第六有三毒，唯出對法；自餘四緣，二論俱說。
合此二論，具立七緣，犯相因緣，即無所闕，況加通緣，無不備足。
此戒犯緣，諸師異說。
天台、明曠並立四緣：一、是人，二、人想，三、有殺心，四、命斷便犯。
彼師所立，唯殺人趣得波羅夷，餘趣犯輕。
是故犯緣唯舉人趣，緣中無其他身·刀杖·三毒三種，以隨略故。
利涉法師建立五緣：一者、是生，二、作生想，三、起殺心，四、動身、口，五、令彼命斷。
此中無有他身三毒。
義寂法師建立五緣。
瑜伽論五十九：十惡業道，各有五相：一、事，二、想，三、欲樂，四、煩惱，五、方便究竟。
此與對法業道五支，其相是同，而開、合異。
依彼五相，立殺五緣：一、衆生，二、衆生想，三、殺心，四、煩惱，五、加害命斷。
此五之中，略無他身，依十地經，有他身故。
太賢法師依雜集論，業道五支爲今五緣。
法詮大師建立七緣，全同疏主智首·南山等諸律師於殺人戒立五犯緣：一、是人，二、人想，三、起殺心，四、無方便，五、命斷。
小乘律中建立三趣，以攝六道，謂：人·非人·畜生是也；天·修、鬼·獄，合爲非人。
唯殺人趣是波羅夷，餘趣即輕，或偸蘭遮，以波逸提。
是故犯緣必就人立。
今菩薩戒，疏主等義，通其六道，殺即重夷。
是故犯緣總就生立。
此且約凡。
其餘聖者，殺等犯夷，或得逆罪。
疏：闕通緣，可知者。
三緣之中，隨闕一種，於所作事，一向無罪。
然於其中，闕第一緣，唯有業罪，未受戒故；闕第二緣，未狂等前，有起方便，即得輕垢；始終狂等，一向無犯·闕後之緣，反生功德。
法銑師云：若闕初緣，無違教夷，有業道罪。
故善生經云：俱有二人，同共作罪：一者受戒，二不受戒。
受戒者罪重，不受戒者罪輕。
何以故？毀佛語故。
闕第二緣，若未狂前，已與方便，合有輕垢；若始末皆狂，則都不犯。
故律云：癡狂心亂，痛惱所纒。
闕第三緣，若爲救生，反成持戒。
故清淨毘尼經云：
問：頗有犯戒名尸波羅蜜耶？答言：有。
若菩薩多益一切衆生，不自觀戒，如是毀戒，是尸波羅蜜。
（已上）法銓建立，三種通緣，次第相貌，全同今疏。
是故闕緣，義意亦同。
疏：二、應得輕輕垢，謂以善心等者。
如四分律中說：婆求河邊比丘修不淨觀，厭惡此身，與刀于人，令殺自身。
彼即善心，厭身故爾。
今即其例。
然彼教人令殺自身，令此厭身直害自身，旣非他身，亦是善心。
是故唯犯輕輕垢罪。
問：此輕輕垢及前重輕垢，爲是方便罪、爲究竟耶？
答：是究竟罪，非方便罪。
本心殺自，不望他故。
問：一切闕緣可皆方便，此闕初緣何非方便？
答：一切闕緣，未必皆因。
然多是因，亦有非因。
即如今此輕重輕垢，是故唯云輕垢，不言方便罪也。
問：輕垢罪中有幾階降？
答：輕垢罪中，因要分二。
若對夷罪，唯是一品輕垢罪耳。
然於其中，委細別今方便輕垢，有重中輕。
究竟輕垢，亦有三品。
方便之中，有夷方便，有輕垢下所生方便。
夷生是重，輕生即輕。
二篇所生，亦有同罪。
輕垢階降，具如前明。
問：教人殺，自得何罪耶？若云重者，旣非他身；若云輕者，旣得教人，豈是輕乎？定義如何？
答：教人殺自，是輕垢罪。
教人殺他，雖是可重，望自罪境，旣是非他，故罪可非重。
受教之人，事亦不定，所教有戒，彼即得重。
無戒無犯，二類雖異，能教唯輕，以非他故。
疏：此中有癡，前有嗔故等者。
此中厭身違背正理，前門惡心即是嗔恚，是故二門俱有煩惱，故其六緣皆悉具足。
謂自是衆生，有衆生想，即起殺心，加刀杖等；有嗔或癡，即命斷也。
然是自身，非對他人，是故此犯唯輕垢也。
疏：爲法滅身，爲生捨命等者，爲法滅身，如雪山童子半偈投身等，至輕垢第六不能請法戒疏文之處，具可是之。
爲生捨命，即如薩埵王子與身餓虎等事，亦至第十六輕垢借法規利戒疏處，具可陳述。
疏文等言，即是取毘楞竭王、雪山童子等，對上爲法滅身故也。
疏：若不捨反得罪者，不爲法捨身，違攝善法戒；不爲生捨身，違攝衆生戒；前之惡心厭身二殺，即是俱違攝律儀戒。
前二作犯，反成止持；後一作持，反成止犯。
疏：此中非直無三毒等者，爲法及生，棄捨身命，是則無貪，善根爲性。
旣非惡心，故無嗔恚。
心住正理，與智和合，見解不謬，慧悟自在，此則無癡，善根爲性。
由此事故，無有愚癡。
雖有五緣，旣無煩惱，亦非他身，是故此事一向非犯。
雖是他身，若無煩惱，本無有罪，何況自身？爲生爲法，無彼煩惱，正見相應，與智和合，是故反成最上持
問：此第三句亦闕第六，何闕初中而出之耶？
答：此句闕二，實如來難，然不可置第六之中。
今且置此闕初之中，以明成持不犯之相。
而其正意，唯初二句成闕第一緣之義也。
疏：一、若諸趣相差俱得等者。
如欲殺人，畜生來替，於畜生上作作人想殺；或欲殺畜，人趣來替，於人趣上作畜想殺。
此等俱是得波羅夷。
雖是諸趣相望境差，而望有情即非想差。
是故諸趣相差皆重，就緣有情之心想結故。
又就一趣中亦有相替：欲害張人，王人來替，即於王上作張人想，害則得重；欲殺犬畜，㝹畜來替，於㝹畜上作犬之解，害亦犯重。
並望有情結其罪故。
此於一趣各各相替，非是今段諸趣相望。
若約業道，諸趣境差及各趣中異類相望，俱非本罪。
纖塵微渧，心境各差，不成本罪，或是輕少，或即無罪。
隨事約相，其義不定。
大小二宗，義門皆爾。
今菩薩唯非衆生，諸趣相差，皆是重夷。
問：今此菩薩所持殺戒，與彼聲聞所持殺戒，約趣輕重其相云何？
答，聲聞戒中，所殺爲三，人及非人，畜生是也。
殺人是夷，殺害非人，是偸蘭遮。
於畜生中，殺能變形，畜生是蘭，殺不能變，犯波逸提。
今菩薩戒，害六趣生，皆波羅夷，不同小乘，隨六趣生，分其輕重。
又境想之中，立其五句，一人作人想，殺得重夷，二人非人想，三人非人疑，四非人人想，五非人非人疑。
此之四句，並是偸蘭。
且欲殺人，非人來替，於非人上，作人想殺，得偸蘭遮。
想雖不差，而境來替，境旣不當所期之體，是故唯得偸蘭遮罪。
然此偸蘭，異境已前，緣人欲殺，約此而結。
其餘想心，及以疑心，境差等事，准例可知。
大小相狀，有此異也。
疏：二、若非情來替，有二罪：一、畢竟不知是非情等者。
欲殺有情，非情杌木來替其處，於非情上作有情想，乃致其害。
此是闕境總相事也。
說中第一損害之後，畢竟不知是非衆生。
問：此門結罪，是重方便。
爲結闕境已前，緣生欲殺之罪？爲得闕境已後，杌作生想之罪？此門罪體，前後合結，故重方便。
旣云約心，此則闕境已後之事，而非唯是，亦取對生，彼此合成，是重方便。
問：闕境已前得何罪體？
答：唯約爾前是輕方便，心境雖具，是加行故。
問：此結重方便者，方便有幾種？重下方便有其三種，謂重及中、輕方便也。
輕垢罪下亦有三品名之：上罪·中罪·小罪·方便之相如前已明。
問：此重方便與闕初中重輕垢罪有何差異？
答：前重輕垢，是究竟罪，而非方便。
此重方便，即是因罪，非究竟罪。
有此異故，立名亦別。
若論罪體，彼此是同，品位分齊，事相當故。
中輕方便，中輕輕垢，相當亦爾。
如彼聲聞，三品偸蘭，各有因果，品類相當。
此亦同然，其相易知。
若輕垢罪，所生三品，與今十重，所生方便，其相不同，簡擇可知。
問：闕境已後唯對非情，縱有殺心境非其體，何於杌上結方便罪？
答：雖是闕境，殺心深重，菩薩戒中專制意地，是故約心結重方便。
二十、唯識𦬔皮良證。
疏：此但爲闕境者，犯愆成就，不過心境。
果罪不成，即由緣闕。
其緣闕者，心境闕也。
闕心名心差方便，闕境名境差方便。
心境互闕，罪非果重。
故重方便，或中輕等。
問：心境俱闕，有其罪耶？
答：心境俱闕，通犯無犯。
問：其相云何？
答：心境俱闕，總有二種：一境闕心半闕，是即有罪；二心境全俱闕，此是無罪。
言半闕者，即疑心也。
如欲殺生，非情來替，於非情上，即起疑心，爲生爲杌？疑謂爲杌，即是闕境；疑謂爲生，非是闕心。
疑雖通二，且取謂杌以爲雙闕，微細言，實是半闕。
言全闕者，如欲殺生，非情來替，非心所期，所殺之境，即是闚境，具所替杌，即知非情，是故即非得罪之心，即是闕心，分明即知非情杌木，是故心想一向全闕，此門本無半闕義故。
疏：二、若次後知是非情等者。
此門於杌作有情想，殺已知非，以此爲異。
餘同次前，准比可知。
疏：故闕彼緣，得此三罪者。
問：此第二緣是衆生境，闕此緣者即非情替。
此三罪中，第一罪者即重夷，諸趣相差皆有情故，何故第一言闕緣耶？
答：今此闕緣方便罪者，正在後二，非是初一。
是故疏云：以七緣不闕故。
（已上）然今相從，言得三罪。
又雖有情，非本期境，異境相替，暗當衆生，是故緣具，得波罪夷。
旣非本境，約此義邊，是故類攝在闕緣中。
然剋體性，非闕緣攝。
疏：若於上三位兼起疑心等者。
問：所言疑心即是想差，別次下文明闕第三，廣明疑心闕第三緣是想差攝，今闕第二即是境差，何故此中舉疑心耶？
答：總相而言，疑心即是想差中攝。
然今此中兼帶明者，疑通兩邊，爲生爲餘？旣通緣生，是非想差，取此義邊，故今明之。
疑心之事，必有之故，不互生杌，疑不成故。
問：疑三罪中，後二可爾。
初之一疑，諸趣相疑，皆是有情。
七緣不闕，何此舉之？
答：相從舉之，又取一分，邊全同也。
前想中准知。
問：何故此中後之結罪與前想中後二罪異？想中後二如次重中方便罪故。
答：想中後二，皆有情解，此中後二，旣是疑心，爲生爲杌，取緣其非衆生義邊，是故得罪如次，與前階降有之。
疏：問：此中闕心與後位等者。
通舉三種本想上疑，故云此中。
疑有雙闕，其中舉一，故云闕心。
闕第三緣生想之中，有想有疑，疑亦雙闕，亦舉其一，故云後位。
俱是闕心，義須問也。
及闕境者。
即是此中三種疑心所對異境。
言前位者。
疑心所兼三想異境，彼此所對，俱是異境，事須問也。
疏：答此於異境起疑等者，前問有二，答亦隨二：先答，後。
問：即此於異境等言是也。
意云：彼此所對，俱是闕境，而其能緣，即有差別。
此是疑心之異境，彼乃本想之異境，是故彼此有差異也。
疏：疑當異境等者。
此答初。
問意云：彼此能緣，俱是疑心，而所對境，即有差殊。
此是異境上之疑心，後乃本境上之疑心，是故彼此有差別也。
疏：問：何故雙闕？唯疑非想者，能緣心闕·所緣境闕，是名雙闕。
此之雙闕，唯在疑中。
想之行解，唯緣一方，不亙兩邊。
想、疑二法，俱能緣心，何故行相單雙不同？此問意也。
疏：答：以想無雙闕等者。
今單雙闕，明得罪事。
然想心中，緣在一向，不通兩邊。
若闕心境，一向無罪，非判罪義。
今旣判罪，故無雙闕。
疑中行相，非情來替，是故闕境爲生爲杌。
旣謂爲杌，是故心闕。
疑心能緣，非唯一邊，是故心境二法雙闕。
問：若單雙闕明得罪者，疑心之中謂爲生者，寔乃結罪，此是單闕，唯境來替，心不差故。
謂爲杌者，即不得罪，境旣來替，心亦闕故。
雖云雙闕，罪由緣生，何故今言罪由雙闕？
答：此義不然，疑是猶預，心不決定，不同想心，決定謂是，疑謂爲杌，雖有此心，事不決了，猶預之杌，非一向故，即非一向，有亙生義，是故爲杌，猶有其罪，不可定言，一向無罪，是故雙闕，即得罪也。
問：若疑爲杌疑故得罪，疑謂爲生，此生之心即非決定，非決定故可全無罪，何故由此得其罪患？
答：雖非決了，旣是謂生，正是得罪成犯之境，是故約此即得罪也。
問：爲生爲杌，各得罪耶？
答：雖有兩邊，其得罪者總合互通以判斷也。
唯是一罪無有別結，是故想心之中雙闕一向無罪，有罪無雙故無雙闕。
疑心之中心境雙闕，就緣兩門通合得罪。
問：次下闕第三緣之中，可有此單雙闕問耶？
答：下不可有如此問。
答：闕。
第三中，想是闕心而非闕境，疑雖兩緣而非闕境，故闕下緣。
想無雙闕，與此無別，不可混亂。
疏：是故單、雙二闕各三，合爲六罪者。
想上三罪：一、波羅夷，二、重方便，三、中方便；疑上三罪：一、波羅夷，二、中方便，三、輕方便。
故云六罪。
梵網疏日珠鈔卷第十一。
建治二年（丙子）九月五日，於東大寺戒壇院述之。
沙門凝然（報零三十七歲）。
于後弘安六年九月二十五日於同寺再治刊正。
花嚴宗沙門凝然（報壽四十有四）。
寶永三年龍舍丙戌中秋晦日書寫此卷了。
右筆亮然。