瑜伽師地論記卷第八十

  第八、解密意門。   於中，會釋十四種密經。   問：世尊依何密意至別相，說有自性。   釋初經中，景云：若如名言，執有五事，說無自性；離彼名言，任其五法，各有別體，說有自性。   即是無有言所詮法體，唯有離言法體，故言無二。   章云：問：世尊何故說一切法無性、有性無二？答：即依如是所說五事，世俗道理有實無，說無自性；真如無俗自性故，亦說世俗無自性。   如勝義無自性，餘四法是世俗有，故無自然性。   然五事由別別相，不無自性事，故說此五事有自性，亦有無自性，故說一切法無二也。   問：世尊依至我說一諦，更無第二。   第二經中，景云：一、相無自性性，謂一切世俗言說自性者，即遍計所執，隨言說法，本來無相；二、生無自性性，謂一切行眾緣所生，緣力故有，非自然有者，即依他性，藉眾緣生，無自然生，名生無性；三、勝義無性，謂真實義相所遠離法，此由勝義說無自性者，此勝義無性亦是依他，由是因緣無常法體，非彼真實勝義之法，故言真實義相所離法，由此依他無彼勝義故，說依他名為勝義無自性性。   依下《解深密經》解勝義無性，有其二義：一、就依他以解勝義無性，如向所論；二、就圓成實體以明勝義無自性性。   復有二義：一、圓成實性，性離名言，無彼取執勝義義相，名勝義無性；二、此圓成體是勝義，如此勝義，由彼無相、無生二門所顯故，名勝義無自性性。   今此文唯約依他辨勝義無性。   問：相無自性，無遍計所執相之自性，名相無性；依他無彼橫計自然之生，名生無性，此亦遣無於遍計所執；即此依他無彼勝義常住之性，名勝義無性，此亦無於遍計所執。   是即三無并無遍計，總是一無，但應說彼相無自性，其義即是，何須復辨此依他無生、無勝義等耶？   解云：據理實然，并約無其遍計所執。   然今論宗或約二性而辨三無，或約三性辨三無者，總別分別，故有其三。   相無自性即是總收其遍計所執皆盡，復言依他無生、無勝義等，是別分別。   次明依他因緣法，體無自然生，無其勝義，故於總中開出此二。   非謂遣於遍計相無性外，遣依他及遣勝義，辨生無性、勝義無性。   故下《解深密經》中說云，唯遣遍計所執辨三無性，未遣三性辨三無性。   問：若爾，云何《攝論》即云先證根塵相無自性，後時見識無生。   識以根塵為因緣，因緣既無，識云何生？約彼論文亦遣依他，云何得言但遣遍計所執性耶？   解云：根塵及識有其二種：一、是依他因緣生法，設入初地，亦不遣此心，是俗諦後得境。   無分別智自觀真如，後得智自緣因緣生法，理事并行，不相妨礙。   若入真觀，即遣俗諦，根塵識等，真俗并行，俗智緣何境耶？故知因緣有法，入觀不遣。   二、是遍計所執根塵識等，倒情執有，畢竟無體。   論中約識先遣根塵，若悟能生根塵無體，即悟所生之識云何得生。   此即還遣遍計執識，不遣依他。   依他性中通有八識，入真觀時，有漏意識及以末那雖暫不起，出觀還生，賴耶恆行，五識遇緣觀中亦起，故不得言入觀遣彼依他識。   若同遍計所執，入觀俱遣，遣遍計故，悟本相無，後智不緣；遣依他故，亦應後智畢竟不緣。   下約喻顯。   觀行比丘乃至恆無間轉者，如觀骨時，若未廣觀，先觀髑髏，乃至觀足所依繩床是骨，一房、一僧伽藍、一村、一聚落、一國乃至大地，骨皆充滿。   後欲略緣，除所見骨，以久習觀，骨境現前，不能除滅，遂作是念：如是骨聚雖遍大地，但是我心假想安立。   推審本心，骨相除滅，況前遍計執有定性境時，但有自心，心外無法。   問：行者入觀，觀於骨聚，骨聚後時除遣，為由定心執有實骨，故須除遣，為不執實，而須除遣？若執實者，定心即有法執，有法執故，即有無明，有無明故，不應名定。   若不執實，所觀骨聚是依他性，今遣骨聚即遣依他，云何復言不遣依他？   解云：定心觀骨，無有執實，為調心故，初假觀骨，後復尋本，捨骨觀心。   將此轉觀，捨於骨聚，況前三無性觀，除遣遍計所執實相、生及勝義等。   言此中五事至勝義無自性性故者，五事非遍計所執故，非相無自性也，但有餘二無自性性。   此句是總。   下別分別，故言隨其所應乃至說無自性者，義意如前。   是故下，結。   乃至我說一諦，更無第二者，彼說真如，非三無性故，唯是不變真實，說為一諦。   章中又釋：相無自性性，唯無橫計人法二境遍計性。   生無自性性者，依他從眾緣生，無自然生故，說依他生無性性，謂無自然生性。   性，體性也。   勝義無自性者，有二種：一、依他無有勝義故，說依他俗法為勝義無性性。   此是俗諦勝義無自性性。   如苦諦無真我，說無我也；二、真如勝義無依他故，名勝義無性性。   今此文中，是初義也。   真實義相所遠離俗法依他性，此由無勝義真如故，說勝義無性性。   如觀行比丘於大骨聚作假想觀，其觀既成，欲捨不能得，乃至解云於此假想觀骨聚作事非真實勝義，骨聚無性總恆無間轉。   如是應知真觀依他性，非真實勝觀故，名勝義無性觀，然是俗觀，非真也。   遍計所執性非五事攝，五事非由自性性故，說無自性。   五事中，謂相、名、分別、正智，皆由二種無自性性：一、四種要眾緣生，非自然生，說無生自性為其性；二、四種是俗非真，無勝義性故，說勝義無性性。   真如一種，有其實體，由勝義無俗性故，說勝義無性性，不由無自真性性說無自性。   是故世尊依此密意說言：我說一真諦，更無第二真諦。   舊梁《攝論》等名真實無性性，今名勝義無性性，以真實性是勝義諦攝故，名勝義諦。   舊經論名第一義諦，今經論名勝義諦也。   今依此論，會舊經論，真實無性者：一、依他非真實性故，說依他無真實性性，以依他無真實為其性故；二、真實性非依他性為其性故，說真實無性性。   依梁《攝論》，乃說遣真實性，得無真實性故，名真實無性性者，錄文人誤也。   又依《佛性論》及《瑜伽論》，以三性與五法相攝中，真實性與五法中真如相攝，若遣真實性，得無真實，名真實無性性者，五法中何法攝耶？若云真如攝者，與真實性不異；若言五法不攝者，五法攝法不盡；若言五法攝不盡者，何故《瑜伽論》云問：如是五事為攝一切法，為不如是？答：如是？又遣真實性故，說真實無性性，何故《瑜伽論》云真如不由無自性性說無自性。   是故世尊依此密意，於伽他中說如是言：我說一諦，更無第二？   又古漢師云依他無性者，無眾緣生俗諦性故，名依他無性者，不然。   《瑜伽論》云：云何生無自性性？謂一切行眾緣生，緣力有，非自然有，是故說生無自性性。   此意說言：眾緣生法，無自然性故，說生無自性為其性；非謂無因緣生性故，說生無自性性。   若言無眾緣生性故，說無自性性者，便是惡取空也。   故《瑜伽》第七十五卷云：復次，於大乘中，或有一類惡取空，作如是言：『由世俗故，一切皆有；由勝義故，一切皆無。   』應告彼言：『長老！何者世俗？何者勝義？』如是問已，彼若答云：『若一切法皆無自性，是名勝義。   若於諸法無自性中，自性可得，是名世俗。   何以故？無所有中建立世俗，假設名言而起言說。   』應告彼曰：『汝何所欲？名言世俗為從因有自性可得，為唯名言世俗說有？若名言世俗從因有者，名言世俗從因而生，而非是有，不應道理。   若唯名言世俗說有，名言世俗無事而有，不應道理。   』又應告言：『長老！何緣諸可得者，此無自性？』如是問已，彼若答言：『顛倒事故。   』復應告言：『汝何所欲？此顛倒事為有為無？若言有者，說一切法由勝義故，彼無自性，不應道理。   』   解云：於大乘部中，或有清辨菩薩等，一類惡取空故，作如是言：由世俗故，一切依他皆有；由第一義諦故，一切依他皆無。   慈氏菩薩云：應告彼言：何者世俗？何者勝義？如是問已，彼清辨等答曰：一切依他法皆無自性，是名勝義。   若無自性中，因緣自性可得，是名世俗。   何以故？實無所有中建立世俗有法，假設名言而起言說故，名為世俗。   慈氏菩薩：應告彼曰：汝何所欲？名言世俗法為從因有自性可得，為唯名言世俗說有，實無因緣生耶？若名言所說世俗法從因有者，名言世俗從因而生，因緣道不可破故，經云不壞世諦，而入第一義諦，汝言從因而生俗諦，依第一義諦故，而非有，不應道理。   若言唯名言世俗說有，實無從因生法者，名言世俗無所詮因緣生事，而說為有，不應道理。   慈氏菩薩：又應告曰：何故諸因緣法可得者，此無因緣自性耶？如是問已，彼清辨等若答云：顛倒因緣事故，勝義諦理無顛倒事。   慈氏菩薩：復應告云：汝何所欲？此顛倒因緣事為有此因緣法，為無因緣法？若言有此顛倒因緣法，說一切因緣法由勝義故，皆無因緣自性，與邪見說無因緣法同，不應道理。   若言無此顛倒因緣法，顛倒事故，無事得因者，而說汝無因緣自性，不應道理。   無著菩薩造《攝大乘》正述此宗，故論云：若依他性、圓成實性亦無，即恆無二品及染淨法。   清淨言染汙者，是顛倒事，依他也。   自古攝大乘師謬解本宗，故說遣依他因緣法得無生性，乃至是清辨菩薩學徒惡取空宗，非慈氏菩薩及無著菩薩所學宗也。   《善戒經》第二卷云：有二種人遠離佛法，非佛弟子，永失佛法。   一者、說色乃至涅槃有真實性；二者、不信世流布性。   如是二人，不信受持菩薩禁戒。   謗一切法者，即是外道福蘭那等真實弟子。   福蘭那謂諸法性無，而佛法中亦有亦無。   設生我見，不至三惡；不解空義，為人廣說，當知是人必到阿毗。   不解空者，謗一切法，不解實性，不解法性，妨於解脫，與多眾生作惡知識，自不持戒，教人毀戒，常樂宣說無作無受，令多眾生增長地獄。   云何名為不解空義？說一切法本性自空，無因緣空，說一切法亦無處所。   若無處所，何名為空？是不解空。   云何名為真實解空義？說一切法中無有法故，是名為空；法亦不空，是名解空。   無錯謬。   解：云何名為不解空義？說一切因緣法本性自空，無因緣法故空，說一切遍計所執法亦無依他性處所。   若無依他性處所，約何說空？是名不解空。   云何名為真解空義？次答：說一切依他法無有遍計所執法故，是名為空；依依他性法亦不空，是名解空。   問：世尊依何密意說一切法無生至說如是言。   第三經云無生無滅等，依相無自性性者，此依五事之外遍計所執之相辨無生無滅等。   依下《解深密經》，亦就圓成實性以辨無生無滅等四義。   問：世尊依至說如是言。   第四經云於虛空，依遍計所執說也。   問：世尊依何密意說一切法皆如幻至是言。   第五經云諸法如幻，依彼依他，說無生及勝義無性。   問：世尊依何密意說等隨至有無常。   第六經云等隨觀色乃至識有無常耶等者，定心平等隨境觀色乃至識有無常。   無常言，是隱密故。   論主釋云：所計常性色遍計等說無常故，依相無性說。   何者？論主欲釋經語，經語顛倒，可言常無有故。   以於依他色等上遍計常，故云常無，然即彼經欲說等隨觀五蘊常無有故。   問：世尊依何密意至說如是言。   第七經云五蘊皆有苦者，亦依依他，說生無性及勝義無性。   問：世尊至無我當知亦爾。   第八經云等隨觀即彼皆空者，即依生無自性性等，乃至說如是言者，前即明遍計性空，說等虛空，虛空無體，喻遍計所執性空。   今言隨觀即彼皆空者，明依他諸法空，無自然生及無勝義，不同前說遍計所執空，相無自性故，言遠離相無自性。   亦可不須對前辨別名為遠離，直解經等隨觀即彼皆空者，明依他空無自然生及無勝義故，說為空，不辨相無自性故，言遠離相無自性。   言如依遠離性說彼為空至亦爾者，前明依他是因緣，因緣法外離自然生及離勝義故，說為空。   今明依他即體無我，異說空義故，云依異相性為無我。   亦可明此依他法體無我，異於遍計所執我無故，云依異相性說為無我。   問：世尊依至說如是言。   第九經云如理觀彼五蘊非有顯現？答：依相無性說者，以彼橫計五蘊，如理觀察，實非有而隨妄情顯現故，依相無性，說非有顯現。   問：世尊依何密意說彼虛偽至說如是言。   第十經云說彼虛偽不實顯現者，依生無性及勝義無性說者，以依他起性虛妄無實，從緣顯現，無自然生故，名生無自性；非唯無自體，亦非真如勝義故，云勝義無自性。   問：世尊至都不依於無自性性說如是言。   第十一經中，景云：此明真如法中遠離十二處，總都不依彼三無性說。   問：設依真如法中遠離十二處相，依三性說有何過耶？如彼真如法中遍計所執眼永寂滅，遠離遍計所執色想；乃至意永寂滅，遠離法想，亦離遍計所執。   解云：三無性觀在方便道，真如觀諸法永寂，不作無相無生等觀。   若就勝義，說真如法中離遍計所執十二處，總亦得說為相無自性。   然依經中有無性言，方得依經說為無性，經中但言眼等寂滅，遠離諸想，竟不說有無性性言，故論主云都不依三無性說，即知三無性觀在加行道，根本觀中不作無性性之解。   泰云：於真如中眼等永寂滅，遠離色想，乃至法想，真如實有體性故，都不依於無自性說如是言。   備云：此約圓成實性說，不約三無性說。   問：世尊依何密意說由彼故，於一切至如是言。   第十二經遣一切想者，亦依真如說故，不依三無性性說。   詳此論上下說無性性者，唯依橫計性性，不依依他及圓成二性，故《淨名經》云：但除其病，而不除法。   法是依他、圓成真俗二諦，病是遍計橫執諸法，是故彼經意還同此論。   此人如是作真如觀，無不能知，故上論云諸天得他心智，尋彼比丘所入之定竟不能知，故說頌云：南無最勝士，南無士中尊，今我不知汝，依何修靜慮。   問：世尊依何密意至說如是言。   第十三經中，景云：言隨順喜、憂、捨處眼所識色，乃至意所識法中無諦無實者，依相無性說。   無無顛倒者，外道執法自然而生，名無顛倒；今明依他無自然生，故無無顛倒。   無不顛倒者，外道復執人天報身是勝義涅槃，不顛倒法；今明人天報身是其生死，非勝義涅槃，故云無不顛倒。   言復說有聖出世間諦者，所謂真如，即是出世非安立諦，不依一切無性性說。   答文依此解釋，可知。   今解：前卷說真如差別名實性、諦性、無顛倒性、不顛倒性等。   解云：無邪分別所取，故名無倒。   唯正智所證，故名不倒。   今此文意：世間色等法中無諦、實等相，橫計為實等，依三無性說無諦、實等；說有真如出世聖諦，為諦為實、無倒、不倒者，不依三無性說。   問：世尊依何密意說靜慮至說如是言。   第十四經云，有釋：知遍計是無，知依他起有，是故依一切；若證真如，即不依一切，以真如非無性故。   今解：亦可定境非有非無，名不可思議。   諸佛境界亦爾，非有非無，名不可思議。   但以因中定境除執，依無性說；諸佛境界已永寂滅，不依無性。   問：如是五事至顯示如是次第。   第九、解次第門中，約雜染品辨前三事次第，復約清淨品辨後二事次第。   道理五事皆通清淨，論主從多說故爾也。   上來兩頌辨五事訖。   自下第二、解釋三性。   初、結上生下；二、舉頌解釋，有其三頌，即分為三。   初中，先頌列七門，後依門釋。   如是於真實義至如名等執性。   七門者：總舉是第一，別分別第二，緣是第三，差別第四，依止第五，微細執著六，如名等執性七。   景云：此七門內，初三門通分別三性，後四門唯分別遍計所執性。   三性之義，古來大德，種種解釋，乃有多塗，且如奘法師出三性義章，最明為好。   彼立三性，以三門分別：一、情事理門；二、塵識理門；三、染淨通門。   執有人法定性之境，名遍計所執；因緣之事，名依他；無相等理，名圓成實。   是故論云迷藤執蛇，名遍計所執；四塵藤體，是依他；藤蛇空理，名圓成實。   第二門中，境名遍計所執，識為依他，無相無生是圓成實。   是故論主不取識為遍計所執，取識變異為 無我等塵，名遍計所執。   第三門中，染為遍計所執，淨為圓成實，依他性者，即通染淨，故論云若緣遍計所執，此識應成染；若緣圓成實，此識應成淨。   是故染為遍計所執，淨為圓成實，能緣依他即通染淨。   既有三門，依《瑜伽》文，但初門是，餘二即非，以新譯經論上下但有情事理門。   問：若爾者，依後二門所引《攝大乘》中，世親《釋論》云何會釋？   解云：新譯世親《釋論》文未必有，設有此文，并是情有，名遍計所執；因緣事法，為依他。   言不取識為分別性，取識所變無我等塵，無而似有，為分別性者，雖有色等事法，據唯識門，并名為識，故云不取識為分別也。   取識所變無我等塵，無而似有，為分別者，即是無我計我，無定實法，執有定法，還是情有，名為遍計。   言染境名遍計所執者，所執無體，能生染心，故名為染，非謂有其染法為所依體。   既知如此，次依新譯經論出三性體。   一、就五法；二、就五相。   言五法者，即是相、名、分別、如如、正智。   於此五中，初自性五法不攝，第二自性攝於四法，第三自性唯攝如如。   此如七十四卷初說。   與舊經論同異會釋，至彼當釋。   次依五相出三性體。   言五相者，如下〈攝釋分〉說：一、所言相；二、能言相；三、能言所言相應相；四、執著相；五、不執著。   所言相中通有五法，即攝依他及圓成實；能言相中，據橫執名無體，與義同攝第一性；能言所言相應相，定執名義相攝，屬第一性；執著相攝依他者，是分別心故，屬依他；不執著相攝圓成實，通有如如、正智為體。   備云：凡辨三性，經論不同，且略分別，作九門解：一、名義淨門，如《中邊論》說，諸法名者是分別性，唯由義執名為實，所目法者是依他性，四種清淨是真實性。   二、義名淨門，如《攝論》說，所目義是分別性，謂依名執名下義為實，能目名是依他性。   故論云：顯名是依他，顯義是分別，四種清淨是真實性。   三、塵識門，如《楞伽經》說，五法藏中，相、名二種名分別性，妄想一種名依他性，正智、如如名真實性。   四、情事理門，如《佛性論》說，分別性者，於五事中不攝，以情計有而無事體故；相、名、分別、正智四法，名依他；真如一法，名真實性。   五、末本淨門，如《攝論》說，一切染法是分別性，阿賴耶識是依他性，四種清淨是真實性。   六、情染淨門，如《攝論》中，引毗佛略經說：如偈云：幻等顯依他，說無 顯分別，說四種清淨，當知是真實。   七、染通淨門，如《攝論》中，引《阿毗達磨經》，如金藏土等喻。   八、諦理通門，如《中邊論》及《涅槃經》說，四諦皆通三性。   九、通別相門，如《三無性論》及《顯揚論》說能言所言相名通三性，能言所言攝屬性是遍計所執性，執著相是依他起性，無執著相是真實。   今依此論，就第四、情事理門，將五事攝於三性；《成唯識論》亦存此門，顯無雜亂。   云何名為三種自性至圓成實自性。   依門釋中，總舉如文。   云何遍計所執自性至引發一切功德。   別分別中言圓成實性，謂真如者，此偏舉不變異義出圓成體。   智所行、境界、所緣者，此之三句，義無差別，但欲鄭重舉彼能行無分別智，顯彼所行真如為圓成實，以彼真如甚深難信，故舉能行顯所行也。   下有三句，明證真如，有多利益。   乃至能令證得清淨者，由證真如，得清淨智，名得清淨。   次由證真如，解脫二縛。   次由見真如，引發一切有為功德。   問：遍計所執自性緣至當知依相說。   下解第三、緣門。   景云：遍計所執緣於相、名相屬應知者，執彼名、相定相屬著，情所計度，是遍計所執。   依他起緣遍計所執自性執應知者，由取情有境故，依他心起。   圓成實乃至畢竟不實應知者，由緣依他起遍計所執，若了所執畢竟無實，即顯圓成，故云也。   下通違經。   世尊於餘經中說緣不執著遍計所執自性，此牒經文。   論主前圓成緣遍計所執自性，何故餘經說彼圓成緣不執著遍計所執？言應知此性者至今此義中，當知依相說者，論主為通，應知餘經說圓成實緣不執著遍計所執，依已證得清淨圓成實說，不依執著相說；今此中說圓成實性緣遍計所執者，依未證得清淨圓成執著相說。   泰云：緣者，藉也。   因相、名相屬著故，又相屬當知橫計有遍計所執性起分別，是能執心中但辨境有因起，故不說心。   備云：隨遍計所執處，即得依他起自性。   今解：世尊乃至應知此性者，牒經。   依得已下，論主為通也。   第四、解差別門中，唯辨遍所執其五種。   初問答舉列，後徵問別解。   問：遍計所執自性有幾種至香味觸法能取。   就初、計義自性中，復有四種。   先舉列，後列解。   前三易解，於能取中自有二句：一者、計眼根是色塵家能取，及計耳等四根是聲香味觸家能取。   此即計色蘊所攝，眼等五根能取五塵也。   二者、計受等四蘊是色塵家能取，又此四蘊是聲香味觸法家能取。   云何遍計名自性至差別法中各各別名。   第二、計名自性中言一切法所有名者，謂此中總說一切法名是無差別，重言一切。   有釋：前一切者，如言一切諸法，即有法也；後一切者，如言無我，即是其法。   如因明說法與有法和合名宗也。   又解：前言一切，即是總名，後言一切，即是總法，故再言也。   云何遍計雜染自性至與上相違，當知其相。   第三、第四，染淨自性，文相可解。   云何遍計非雜染至無記諸法。   第五、計非染淨中，景云：遍計此色是所取、能等者，直爾遍計色心等法是能取、所取，不作此染此淨之解，故言非雜染、清淨。   又於一切無記法中遍計所有無記諸法者，此第二解，計度無記諸法，名非染淨。   泰云：初但計五根為能取，五塵為所取，不約障治，故云計非染淨；後無記計非善惡，故無染淨。   第五、解依止門中，先辨五依，後明二執。   復次，遍計所執自性至名受想行識。   前中，依義遍計義自性者，忽見一物，由不了其名，分別其事。   不同《攝論》依鍮遍計金等。   依二遍計二自性者，直爾分別色體及分別色名，即依自色體，分別色體，及依自色名，分別色名，故言依二分別。   二自性者，依色名體，執色名體，由四蘊名體，執四蘊名體。   復次，遍計所執自性執至或無記，如是等。   下明二執，重釋依止。   加行有五：一、貪；二、瞋；三、合會加行者，由貪故起合會加行；四、別離加行者，由瞋故起別離加行；五、捨隨與加行者，隨與中庸境，欲起捨加行。   名施設加行有二：一、非文字所作，謂執此為何物，云何此物，此物是何，此物云何者，三藏云：初二從內向外：此自性為何相物，云何相差別。   後二從外向內：此相物是何自性，此相物云何差別。   有釋：一者、此何自性；二者、此何差別；三者、此自性是何名；四者、此差別云何名。   景云：不言此物是色，此物是受，直言此為何物，此物是何等，故言非文字所作。   問：既云名施設有二，復言非文字所作，此中意趣云何？解云：以不依法相文字說言此物是色是受想等，言非文字所作；然總說言此為何物，此物是何，故言名施設也。   泰云：共執法有體，然未執名，故說非文字所作；然思度立名，故是名施設。   推求自性差別之名，而未設其名故，亦是非文字所作。   二、文字所作者，謂執此為此物者，謂執自性名。   此物如是已下者，謂執差別名也。   復次，微細執著至所執自性執。   第六、解微細執著門。   有五種：前四是四倒，是人執；第五者是法執，并是迷理。   起時難知，故云微細。   第七、解如名等執性門。   於中，初總標舉由五因緣如名起執，即舉小乘、外道通名愚夫。   所以者何已下，第二、別解。   於中，先舉前四因，即舉外執；後辨第五因，直舉理教，明諸愚夫為名言所縛。   前中，先舉四因，後結成所說道理成就前中因。   復次，由五因緣，當知愚夫至即是執著。   問：此事用何為自性？答：此事是色自性，非色名，計名義異，此是初因。   次處空閒，觀察尋思，證名義異，是第二因。   次計度云：如求色不得，生於不樂，非於求名不得之時有此不樂。   明知名義決定有異，是第三因。   有師釋云：前第二是入定者所起遍計，此第三是不入定及未得定者計名義有體。   復次，語於名轉等已下，此第四因，明彼計度名隨所詮，各各定別。   於中有二：初外人立宗，次論主破之。   外立宗云：世間言說，以語說名，名詮於義，詮自相時，不詮共相，此自相名乃至不詮能取、所取。   言若即彼名乃至應不可得者，外人通解：若其一法之名能詮多法，如隨別名起別行解，應不可得；既隨別名起別行解，當知一法之名不詮多法。   論主總非，作此執者，不應道理。   自下別破。   如是乃至為於無義轉耶者，此兩關定。   於有義轉且不應理，如前觀五事中已辨者，前於相、名五事已破外人若名定於有義中轉，如世一法有眾多名，若名義相至有決定者，名多義即有一法有多體過。   言若於無義轉者至其理便至者，若名於彼無義處轉，汝不應云別別諸名各別行解，隨義而轉。   言若於無相義轉乃至即是執著者，此名若於無義而轉，是即言教有所宣說，但是增益，若取增益，即是執著。   是故如名如言，於所詮事執著自性，道理成就。   下結成道理。   自下辨其第五因。   初、總標愚夫於相，名言所縛故，知如名如言，妄執自性；二、別解釋。   於中，先舉理教，證知於相，名言是縛，後引喻例之。   復次，一切愚夫於諸相中，名至名言是縛。   前中，先總問答顯；由理教下，別釋。   先釋其理，有三：若離名言，於諸事中不生喜樂，若名言俱，於事方生喜樂，若生喜樂，是即於事，名言所縛，是一道理。   又復名義展轉相依。   如先依事起名分別，即是依事，名言得生。   如靜慮者乃至事可得生者，由彼意識思惟名故，作青黃等觀，遂有青黃影像事起，是即依名，事得生起。   是第二理。   又於名言乃至便為諸相漂轉其心者，安心真如無相界中，相皆不現，若不爾者，便為相漂，是第三理。   云何由教至當知亦爾。   下引三頌辨其由教。   初頌引，後二隨來。   初頌上半凡為言縛，下半明佛解脫言縛。   下引喻例。   又如異生於蘊了知皆無有我，非不於彼我執隨轉，良由未斷我隨眠故，此舉喻也。   雖復了知名言假立，而於相中為名言縛，亦由未斷名隨眠故也。