瑜伽師地論記卷第五十四

  復次，云何等無間緣至工業增上緣。   次釋等無間緣。   云若此六識為彼六識為等無間緣等者，西國有師依如此文，即立五識多念相續有次第緣。   然〈本地分中五識身地〉末云，五識一念，必起意識尋求。   〈意地〉又云，五識無二念相續，亦無展轉生餘識等故。   當知此據率爾墮心，故作此說。   若在等流未取餘境已來，五識自類相續不斷，故得自類有無間緣。   第二師：五識必無二念相續。   順〈本地分〉，但須通此決擇文。   若此六識為彼六識為等無間緣者，此言總也，應言：意識望六識，六識望六識，六識望意識，為等無間緣。   今勘《唯識》第四，護法正義，八識各唯自類為開導依。   通此論文，言總意別。   釋增上緣中，略辨六種。   問：愛非愛果與異熟果有何別異須重明耶？   解云：即以善惡業別，感六識中苦樂，名愛非愛果；後感賴耶捨受，名異熟果。   上來正決四緣中，標及釋訖。   自下第三、對二因、十因、四緣相攝通塞。   復次，是四緣中至如〈菩薩地〉等中已說。   言因緣一種望所生法能為生因等者，此能生因如〈菩薩地〉第三十八云，牽引、生起是因緣。   第五卷復言，生起是因緣，能生因攝，非牽引因，十二緣生。   第十卷言，此十二緣相望，俱依增上所攝引發、生起、牽引說，故無因緣。   又如〈菩薩地〉，無記生起因是增上緣。   故知能生因，體是因緣，生起、牽引皆通增上、因緣。   若言生起，唯是因緣，即違緣生及無記生起因。   此處文中，且據同第五及〈菩薩地〉等，攝二因故，是因緣，非餘。   若不此會，行支被潤已，此是何因？望生、老死說，非生起因故。   是故乃至無有頓生起義者，結答前問，令重明了。   四緣立十因者，如前三十八及第五說，生起、牽引一分是因緣，攝受因一分是等無間、所緣緣，餘一分及牽引、生起各一分餘因，並是增上緣。   上來三段，決擇四緣訖。   自下第二、辨緣無生心義。   一、問；二、答；三、難；四、通。   問：如世尊言至乃至意、法。   問：如世尊云乃至何故宣說彼行為緣生意者，問意：如我宗說過未五蘊行體是有，為緣生意，今時論主大乘宗中過未是無，云何佛說過未諸行為緣生意耶？此違經過也。   若意亦緣非有事境而得生等者，此第二違經過。   答：由能執持至意識得生。   答：由能執持諸五識身所不行義，故佛世尊假說名法等者，答意：若有體法，唯在現在，體是有故，名真實法。   若過去、未來，體非實有，然能持自無體，令五識不行，令意識轉，假說名法。   此豈是法故，令法處攝？前引經中，但有法言，而無處字，假說無為法，非謂法故，便法處攝，而言遂有體。   應立量云：如我所言，過未無法，亦應名法，有所持故，如現在法應成意緣；過未等無體，無體之法，意識應緣，以是法故，如有體法。   梵語陀羅，唐名持義，梵語達摩，亦是持義，能持故名法。   問：何因緣故，知佛世尊有是密意？   問：何因緣故，知佛世尊有此密意者，此第三、難也。   難意：佛說緣法處生意，法處定有，云何知佛說，於過未能持自無體，令意識轉，假說名法，有是密意？   下第四、通中，初、以理正答；第二、復引廣大言論，證緣無識。   答：由意識至有為境。   前中，先舉例答。   由彼意識乃至非彼境識法處所攝者，汝前引經緣意及法，意識得生，即執定有法處之法，現見意緣過未心識，豈可得言所緣識是法處攝耶？過未識雖為意所緣，不可依經執為法處；亦過未法雖為意所緣，不可依經執法為有。   應立量云：去來二世，意所緣境，諸法色等法，非法處收，緣去來世識故，以意識之所行故，如去來世所緣六識。   問曰：此是所緣緣不？   答：影像當心唯識，三世攝故，是所緣緣。   此本質無法，非是因果，影像可成因果。   今就外執破，非大乘中影像不有諸識可行。   又有性者，安立有義，能持有義等者，示其正理。   若於二種已下，重難。   若於有無二種，但了有法，不了無者，不應說意緣一切義，以但緣有故，此違道理。   設作是說，便應違害自悉彈多者，若汝說意但緣有法，不緣無者，便違自宗意緣一切，此違宗失。   悉彈多，此云宗，一釋此云教。   又不應言下，違失也。   是故已下，結緣非有。   新羅證法師云：法有三義：一、持差別，如此上文持識不行，差別義故；二、持自性，如次文說又有性者，安立有義，能持有義，無性者，安立無義，能持無義故；三、軌生解，次文中云由彼意識於有性義，若由此義而得安立，即以此義起識了別；於無性義，若由此義而得安立，即以此義起識了別。   自下第二、引廣言論，證有緣無。   文中有二：初舉五種言論道理證緣無識，後通經異說。   復有廣大至如應當知。   前中第一言論者，景云：此我無性，非有為、無為所攝，故〈菩薩地〉云：有為、無為名為有，非我、我所名無有。   言有共相觀識非不緣彼境界而轉者，明此無我義通名共觀心緣，故知意識緣無，得生此無我觀。   若聞思作，即是比量。   修慧心中，有其二說：一解、欲入觀前，方便聞思心中作無我，是其共相，正是比量；正入修慧觀無我時，是其現量，現量一一別證諸法無我。   而言共者，從方便為名。   二解、修慧正證無我，實是別證自相境界，但以諸法無我相似，所以名共。   基云：此無我本質無，如正智，即緣彼無，顯得真如；如加行智，即亦有影像當心。   據本名無，影像言有，今以本質破外人，若影像是依他性，本質是何性攝？答：不相應中法同分攝。   此乃與心同種，心之相分義，名法同分。   非謂乃言依無我境，直照本質，更不變生，即是無法攝。   應同前解。   言共相觀者，此就加行道語，或真如諸法共故名共，非能緣之心依共。   又後得智上作此觀，故名共相。   第二言論中，景云：緣施設飲食、軍林無性為境，一一別知自相境也。   基云：言自相觀者，非自相、共相中自相，此是總言，共中說自。   自者，自體相，即飲食自相，非如五識一一證知名自相。   若言無我緣苦諦，苦諦即無我者，此是苦有，可名我無？獨緣一切法我無，此何處攝？故知緣無。   一一中皆應立量云：緣無色境，意識應轉，意所取故，如無我等。   第三言論中謂邪見撥無施等，實無此無，今緣無起，豈非緣無生也？言無施無愛等故，泰云：父母與子物等，名愛也。   三藏述三釋，如前第七卷記。   第五言論中云於未來行非不隨觀生滅者，泰云：此亦隨觀心相分有生死相，顯無有所以之生滅故，亦是緣無生心也。   若緣當有生滅者，即是緣有生心也。   基云：此中本質亦無故，今時破，非大乘人心影像中自不變為生滅等相。   應立量云：過去、未來應無有生，現在不收故，如兔角等；去來二世必不有滅，以無生故，如龜毛等。   問：如世尊言：有過去業至諸界善巧。   下通經異說，有其三經。   通初經中，答意：佛說過去已起之業熏種在識，生彼能熏，言有過去業。   大自在，是第四定大自在。   自性，是數論自性也。   丈夫，是勝論等神我也。   通第二經中云不應由彼去來之性說言是有者，其過未法體，小乘既今現有，不應說言去來；去來之性當曾有故，不應以去來之性說今現有也。   通第三經中，景云：已與果竟，種子相續，與報功能雖盡，生自類功能仍相續有。   取已與 報果，功能已盡，名過去界；當生果種子，現在續流，名未來界；與現果未竟，為未與果，名現在界。   泰云：若已與果，種子相續，名過去界；若未與果，當來種子相續，名未來界；若未與果，現在相續，名現在界，世以與果，自類種子盡必滅，果生故因滅，過去果生現在，則非現在種也。   又釋：據隨轉理門，從與他類六、七果義，因滅果生故，種若現在，亦非與果也。   大門第五、明不相應行義。   〈本地分‧意地〉中第三卷末云：略說法界，若假若實，有八十七法。   心所有五十三；色有二種，律儀不律儀色、三摩地生色；不相應有二十四，謂得、無想定等；無為有八，謂虛空等，廣八略六，平等平等。   今此決擇不相應行但有二十二，除不和合及方，下皆具足。   五十三明二定及報。   何故不言方、不和合耶？謂方多約色辨之，不和合約眾緣離散以論，非色、心相不顯，故略不說。   又今略以五門分別。   初、辨體。   並是假法無體，不須種子，不相應行蘊、法界法處攝，此是分位假。   二、釋名，具足應言非色不相應行。   言非色者，即簡於色。   不相應者，復簡於心，心是相應，以非心故，名不相應。   行簡無為，無為之法亦非相應，乃是有為故為行，則從數簡別為名。   別名如文，可知。   第三、明心色分位建立。   三唯心分上建立，謂二無心定、無想異熟，心無之處，種子上而施設故。   若其二定，入定前心熏成種子，於種子上有違心不起義邊而假建立，無想異熟亦就彼無異熟種而建立。   故《對法》云：於心、心法分位差別建立三種。   三藏云：無想報於阿賴耶上立。   此當總報。   然第五十三云生得心、心法滅，即報心、心所滅。   四唯就色建立，謂名、句、文身及方。   故《對法》云：於言說分位建立名、句、文身。   於十方因果遍滿，假說方。   當知此中，唯說色法所攝因果，無色之法遍布處所，無功能故。   餘十七種通就色、心因果分位而假建立。   於中命根若依第八識上，亦是心；依《顯揚》云於六處決定建立，即通色、心。   問：如長短就色立，體還是色，名、句、文就聲假立，何故非聲？   解云：長短唯就色立，又是色相，體還是色。   名等且依此方就聲立，通就十方，非唯就聲。   問：若爾，方唯就色施設，何非色耶？   解云：通取方中眾生四蘊等建立方，故不是色。   第四、明三性、漏無漏。   無想異熟體唯無記；二無心定體唯是善；異生性體通於不善及以隱沒，以見斷種子通有不善及隱沒無記故；命根、名、句等通善、無記；方亦可然，依色立故，此據本質。   餘通三性。   泰云：依《對法》，命根、同分、名、句、文是自性無記，無想異熟是生得無記。   命根通有，是唯果故，名為自性，不云生得。   復次，無想定及報、異生性唯有漏，滅定唯無漏，餘通漏無漏。   第五、明三界繫。   無想定、無想異熟唯色界繫；名、句、文三有漏者，欲、色界繫，無漏者是不繫；異生性通三界繫；滅盡定唯不繫；命根、同分通三界繫及不繫；餘十五有漏即三界繫，無漏是不繫。   若依基解，方唯有色界。   辨五門訖。   此中略解十九法，分為十四段。   初解四相，文分為三：初、即辨相；二、對難釋通；三、明四相名義差別。   復次，云何應知生、老、住、無常至亦名無常。   前中，先問後答。   前明老後名住者，即生時即異時故，非由有住故方異，又令生厭故先說異，住濫常法故。   答中有五：一、無未來生；二、無現在生；三、明有因無別生；四、進退徵責；第五、結歸正義。   前中，總立量云：未來世法定無所有，現在無為所不攝故，如兔角等；汝言未來世生者定無所有，未來攝故，如未來色；又未來生不能生，法體無有故，如兔角等。   次明無現在生。   外人云：經中說有未來色生等，故知別有生生諸法。   若爾，論云所謂若生、若起、若現在乃至成現在性。   此答外難云：經言有生，即別有體；經言有現在，應別有現在，現在令法現在。   應立量云：無別能生生諸色等，生、起、現在三法，經中說故，如起及現在；又現在應別有能現在，現在諸法，經說生、起、現在三中攝故，如汝之生。   次明有因無別生，如文。   次進退徵責，即法是生。   量云：生離色外，無別有體，色有有故，猶如色等。   不然，俱違宗過。   破生因中，泰云：於一一行便有二生者，既有二生因，必應有二生果也。   既一一行無二法生故，汝謂生相為生因，能生行，不應理也。   基云：且先破小生云：小生應無有體，於大能生及所生法無為等中不可得故，或別不說故等二因，如兔角等。   小生既破，即破大生。   汝言大生非法之生因，說是能生法故，如小生等。   故彼執二生是為大過，一生尚不許有，何論二生？謂生者是小生，自從緣起故；能生者是大生，能生他故。   下結正義，如文。   問：若有為法生、老、住、滅至是名為滅。   第二、對難釋通。   文分有二：初通四相合為三相。   言由未來生，此是將生，現在正生；滅中，現在將滅，過去正滅。   故論生約將生，論滅約正滅，論亦互相顯。   經中唯有生滅中，上座部以此證心唯有二相，色等亦有三相。   次釋通三有為相中觀生滅。   言住異俱生所顯者，以於生相義說住異，但觀生時，即觀住異。   又觀生滅能起厭離等，此文分明但說生、滅二相是無常相，加於住異，名有為相。   復次，生差別有多種至乃至解脫。   第三、明四相名義差別。   生差別有其十一。   最初入胎，名下劣生者，三時俱倒；中二入胎，名處中生者，謂輪王入時不倒，獨覺入住不倒；最後入胎，名勝妙生者，三時不倒，所謂如來。   此等生老死相，如《緣起經》廣說。   無常中有生起無常，生相是。   何故生中無滅壞生？謂滅相時是。   此有二種：一、相無常；二、體無常。   生是體無常，生法本據有法，所以滅法非生，應解。   有難，思之可知。   又準同生無妨。   變易無常，謂可愛自壞。   散壞無常，被他侵奪等。   外道但於諸行一分厭離不能究竟者，以於資緣雖生少欲，於有有具不能知足。   復次，云何得獲成就至名現行成就。   次明得獲成就。   謂若略說，生緣攝受增盛之因，說名為得等者，景云：得獲成就者，依小乘說，得據新得，成通新舊。   今大乘中，義則是通。   基云：此約種子未伏未斷，有生果功能，名增盛之因，立得，非已伏斷種子名得。   故下文若未為定伏及聖道伏，如善根種不為邪見所伏，名成就，名得。   故即彼伏斷已去，但名種子，不名為得。   如《對法》三種成就云：若在欲界得色、無色定，欲界種子亦名成就，亦名不成就，未永害隨眠，對治所損故。   然成就有二義：一、體成就，若已離欲，以有體故，亦名成就；二、功能成就，如已離欲，無生果功能，名不成就。   此中偏約生果功能，故不成就；據其體有，亦名成就。   此據種子增勝語，如現行亦名成就，下云三種中有自在，此文據勝。   若從先來未得此法，此既無有生因之得，應常不生等者，景云：且如凡夫，既未得彼無漏聖道，既無聖道生因之得，如此聖道應常不生，以無因故。   應立量云：自身聖道應常不生，以無因故，如芽無種不生。   基云：此難無漏種本無，彼就外宗，非大乘中本無種子。   勝軍論師義，以此文即本無無漏種子。   若是諸法不離散因者乃至應頓現行者，景云：以小乘宗六識不並，一識心無三性並生，故作此難。   應立量云：善心起時，餘二性心相應俱起，以有因故，猶如善心；乃至無記心起，餘二性心定應同起，以有因故，如無記心。   此上二句，即當種子成就。   若於引發緣中勢自在等者，景云：加行善種及無記種一分善，唯習者遇緣引發，勢力自在，假立為得，即是自在得。   以此自在為依止已下，明現行成就。   基云：準此文云引發緣中勢力自在等，即於外法之上亦假立成就。   當知此得略有三種等者，景云：若永害染種，於善、無記種子亦名害。   又云：昔來小乘師多唯義說，身在下地，得起上地生得善心。   如天眼、耳通是威儀無記，從淨定心生，後則不得，卻入淨定，要入上地生得善心方入淨定故。   又準知定順入至非想出，在生得善中方更逆入等。   又準羅漢退起無色煩惱，既無退分定，從何等心而起煩惱？以此等義，準知身在下地，得彼上地離欲生得善。   今大乘中亦無有文。   三藏云：天眼、耳通非是威儀無記，乃是通果。   又超禪時，從初靜慮順入至於非想，多時停息，或轉作餘觀，直名順入；後依本觀，復逆入下定，名為逆入。   順逆、逆順等句道理皆成，未必要出，在散心方成。   超定羅漢退起無色煩惱，從住分定而入煩惱。   若依此釋，身在下地，不起上地生得善心。   泰云：得有三種：一、種子為能得，應起三性法為所得。   二、方便善變化種子為能得，應起方便善變化無記心等為所得。   此皆是法前得也。   三、即前諸法正現在前為所得，即前種子與所得法俱名現行得，此並是以得得諸法也。   若以現起種子為所得，即以本識上攝種功用為能得，此即得後有得也。   又種子現起故，亦是現行得。   復若以前種從後種者，亦是種子成就及現行成就也。   基云：未為定伏等，乃至名為成就等者，此據功能不成就，非體故。   《對法》云：若得無漏對治道，方名種子成就得不成就。   若生色界等，欲界亦名成就，亦名不成就。   其不成就性是何性？如何今有別非得？非得攝一切非得盡，然今不立有何意也？一為遮繁，論亦應立非同分及不流轉等，故略不論。   又即得中攝，如不成就起俱必有得得，此非得即所得，所以不說。   不說小得者，大乘無過，重累假故。   四相亦爾。   然非擇滅得，大乘亦通漏無漏，唯是無記及善。   善者，佛身中得。   無記者，非身中屬所依非擇得。   今大乘有種子，不可得所依上立非擇滅得，以種子功能闕緣，不生後果，即名非擇。   何故此得於所依立？若如來身無種子，故屬所依及種子。   種子無漏，不能生有漏果故，亦是無漏擇滅之得，唯是無漏非擇之得，通漏無漏、善及無記。   善者世間道，亦是善名擇滅，擇滅得即通漏無漏。   法前、法後、法俱，分別唯法俱。   自在成就中，一分無記者，《對法》云：工巧處、變化心等。   等中，得取威儀，如佛威儀，極善習者加行生故。   復次，云何命根至名非自勢力轉。   解命根中，先總辨相，後明差別五對。   三藏云：唯於阿賴耶上立，唯是總報。   違《顯揚》文，彼云六處住時決定故。   依〈決擇〉中說，命根一向是異熟無記。   而《對法》云命根名自性無記者，即此異熟一無記；據體是異熟無記，復名自性無記。   然異熟無記狹，唯在賴耶，自性即寬故。   《對法》：自性無記者，謂五根、三塵、命根、眾同分、名、句、文身。   又《對法》云：生得無記者，由不善、善有漏法所生異熟，名生得無記。   即說無想生是生得無記。   基云：何故不立小命根與大命根為根？如四相等。   今大乘不立亦無妨。   《對法》約眾同分上立，故知通總別報。   先業所引言，唯是異熟，不得通長養、等流上。   若於眾同分立言，亦似通長養，然亦言先業，故唯報。   又不然，唯是心上立，即六識異熟生心能持心六處上亦無妨。   餘如《對法》。   又順生後報不言現，非現報。   然如變易潤生及羅漢捨衣鉢延命，皆滋宿業，故非現報。   問曰：此宿業為長為短？若長，應自生，何須滋？若短，延何故長？即現業招，應是現報。   今解：過去業之宿命，今滋舊業，故非現報。   有現報，何事判文中有先業言？故非現報。   下明自勢力轉中，既云阿羅漢等，故知前三果並得延命。   三藏云：大乘道理，邊際勝定通四靜慮，故四果聖皆得延命。   復次，云何眾同分至更互說名同分。   眾同分中，景云：界、趣、生三，體是異熟，餘通三性、漏及無漏，唯就眾同分立。   《毗婆沙》亦爾。   後至《俱舍論》師，始立有法同分。   基云：眾同分通長養、等流及異熟，又通三性。   復次，云何異生性至如來種姓之所隨逐。   異生性者，景云：具縛見斷煩惱種子，假立異生性，以障初入聖故。   道理見斷煩惱業及異熟，並應建立異生性體，但以種子恆相續故，偏就建立。   泰云：異受趣生，各取異境，功由見惑，故於見惑種子功能，假立異生性。   聖人不受五趣異生，及證真不異，故見道初心已去，名捨異生性。   復次，云何和合至亦不乖離。   和合者，景云：以同一成事故。   《對法》、《瑜伽》皆不解不和合性。   三藏云：但就因果離散法上，假立不和合性。   薩婆多宗十四不相應外，別立有一不和合性，謂不和合者，即是不得不成就性。   此不得中，普攝一切法不得性，謂異生性、退性、障根無知、不和合性等。   以觸能更和三事，偏明彼觸和合之緣。   下明差別。   或有領受和合，謂六處緣觸者，謂六處與觸為緣，觸對前境，亦名領受和合。   或色等緣，或以色等六境與觸為緣。   或作意等緣者，由作意等作緣生觸。   或觸緣受者，次明彼觸緣及受，作緣生受，總名領受和合。   領受和合，謂六處緣者，觸是受緣，亦名領受，今明六處是觸緣故，即就六處假立領受之和合義，餘者例知。   或有清淨和合，謂十二種無雜集會者，《對法》第十五引《十二暇經》辨引發相，先立二句：一、自圓滿；二、他圓滿。   此二各有五句，總別合數，名為十二。   三藏云：出〈聲聞地〉，勘。   復次，云何名身至世間工巧事業處明。   名、句、文身中，先辨其相，後顯差別。   自性施設，自相施設等者，景云：非是自共門自相，似諸法自相，性離名言，不可說故。   今言自相者，但是諸法自性差別門中自性，即是總說諸法自體，故名自相。   由遍分別，為隨言說，唯建立想者，由起語心故，遍分別諸法體相，故起言說。   起言說時，即就言說假建立名，名由想生，從因稱想。   基云：即體一物，對而緣，故有自性、相二別。   自性者體，相者狀也，即諸法體狀義。   云何句身？謂即依彼自相施設所有諸法差別等者，自相差別約法辨者，如總說識心，即說自相；後說此心一切染淨所有得失皆由之生，行者於心諸惡莫作，諸善奉行，顯此差別。   文身是二所依等者，文者是字，字是不動、楷定之義。   若說為文，是顯了義，由依此字，令彼名、句詮法顯了。   下辨差別有三：初云、於所詮義略、中、廣者，文非正詮，但助名、句，令成詮表。   遠有餘義漸少，名略；名但詮體，名中；句詮體義用盡，名廣，以句起時必帶名、文，故說句能詮表事廣。   第二、緣之生解差別。   第三、由依五明，明種種分別，起名、句等，故說名等依彼五明。   復次，云何流轉至四大洲等形量決定。   流轉中云或有自在勢力流轉，謂被損種子現行諸法者，種雖被損，自在餘勢猶起現行。   復次，云何相應至速疾神通。   相應中云彼諸法為等說等者，泰云：彼彼諸法相似，名等也。   相順相似故，故曰相應。   又等義是相應義，如善因得樂果，平等相稱，而起言說。   又建立為平等因果，令眾生開解，名為平等開解也。   基云：等言說，謂能詮言說與所詮彼法相似，名等。   此通在一切言說。   等建立，謂不待言說，因緣建立果法。   等開解，謂顯示深密法要，能詮稱所詮。   等從言說乃至開解，以能詮稱所詮，故曰相應。   又解：同泰。   又為等言說者，能詮稱所詮相應。   等建立者，所詮自相順相應。   前二並世間。   為等開解者，即出世法相順故，言諸勝方便故。   復次，云何次第至過去、未來、現在。   次第中云嬰孩、童子等八位者，景云：不同十時次第，別有八時。   初十歲時，是第一病位，十歲已下多病故；第二十歲，是其色位，男女顏色，正在此時，過此即亡；第三十歲，名力全位，身力成故；第四十歲，名有智位，凡所為作，必多思量；第五十歲，名為念位，憶念自身得失事故；第六十歲，色力損減位；第七十歲，智念損減位；第八十歲，名昏亂位。   基云：初二如第二卷，此以第三為首，彼上更有處胎業位故。   復次，云何數至名不可數。   數中云數邊際名阿僧企耶者，案《華嚴經》百二十數中，第百三名阿僧祇耶，然此云邊際者，自此已去算數所不及轉故。   大門第六、明其種子。   文分為四：初、辨種子相；二、明損伏種子；三、明種子頭數；四、明安立種子於賴耶。   復次，種子云何至此中道理亦爾。   前中，法喻。   景云：初明能熏望種，不即不離。   謂非析諸行別有實物名為種子者，雖由能熏成於種子，若分析能熏諸行，一一分中無實種子，此明不即。   亦非餘處者，非離能熏成於種子，此則不離。   然即諸行如是種姓，如是等生者，此明種子望所生果，不即不離。   然即諸行者，牒所生行。   如是種性者，牒能生種。   隨三性種子，生三性現行，故言如是等。   如是安布，名為種子，亦名為果者，此明安布種子在賴耶中，如此種子，能生是種，又是能熏家果，不相雜亂。   何以故下，釋不雜亂。   泰云：如薩婆多苦集是一物，因果故說二，亦不同此，此同經部師立，附依止上熏習說名種子。   然此種子與果報身不定一異，不相雜亂，如穀麥有生芽功能，然功能與麥等不相離。   若依大乘真實理門，種子在賴耶識，與識不定一異；若據隨轉理門，種子附身相續中，與報身不定一異。   《攝論》亦云：種子在依止處中及本識中。   二文據隨轉理門，故約諸行說也。   備云：然即諸行如是種姓，如是等生等者，此明六、七識與種子不一異。   如是安布，名為種子，亦名果者，此明本識與種子不一異。   基述上三師釋已，云今解稍別，此並望現行、種子為論。   亦非餘處以上，釋種子與行不異；而即諸行以下，明種子與行不一。   何以故下，釋成上義。   譬如穀麥等物下，三藏云：此中意者，謂如一麥芽望後莖名種，從前種生名果，即以芽為莖種子，亦為前種果。   今解：從譬如以下，至亦非餘處，明穀麥等從芽莖以為種子生，與莖等為果不一異。   然諸大種如是種姓，如是等生下，明此麥穀從水土緣力，後生莖果時不一異。   此譬喻多前法同，即莖等果種子，麥為緣生，後芽等說名種子。   當知法相亦復如是。   此因前不相應假法，不須種生。   外難發起云：前因緣中云以第八為因緣，此種如何？故有此文。   若不爾，即此合別義。   後卷如何云如是立不相應，解滅定等後，方結此前文。   問：前已說損伏至是第四損伏。   第二、明損伏種子中，四句損伏。   景云：一、常習染汙；二、通取諸見皆名邪見，如諸外道；三、習邪見能斷善根，此文不言謗苦集邪見，以通四諦下邪見皆斷善根；四、由金剛定時永害染種，合福分善不能牽報，名為損伏。   基云：第一句勤而不利煩惱，第二句利而不勤，第三句斷善根者，第四前卷末云非助伴損伏，即無學入無餘時善種。   此第四種體無，名損善種；前二令善種無勢力，名損，非全不生；第三句現行令不生，種無功力，名損，得不成就，非一切體得亦無，如前得中辨。   第二句中，見執著邪見者，此是見取；多習邪見，此是邪見。   復次，若略說一切種子至如前應知。   第三、明種子頭數中，基云：若新熏如何？言若住本性，名下品者，解云：此亦無始曾熏，然更近不起現行，此舊種名下品；復薰已後，從下轉名中、上等。   本有種子一切三品皆舊，何故至修練等已名中品者？此三品種子本皆自有，然此中約一品種子上，義說熏不熏等有三品，其體是一等，非三品種子。   轉下成中，此名轉滅，一種子故。   又轉齊無妨。   此本有三品，舊先有，後熏練已，轉下品齊中品，故佛身中一切皆等，無上、中、下三品種子。   此中據轉齊三品各別，非一品轉成三位。   新舊二師義。   第四、明安立種子於本識：初解有漏種子，後解出世無漏種子。   復次，我當略說安立種子至遍行麤重。   三藏云：五事中分別，是三界心、心法，不能證二空理故，皆是遍計自性妄執。   分別所成種子，名為習氣，總攝一切有漏種盡。   此種子有實，實體上有多功能差別，於勝義諦無故，名世俗有。   世俗有種，一望賴耶，二望所生，三望能熏，不可定說異不異相，猶如真如是實物有，然與諸法定非一異。   真如勝義實有，種子世俗實有，二諦雖別，實有則同，望於諸法不一異義等，故引況之。   景云：或有論云，一切種子並是戲論分別熏習，正同此文，將證三性心並是法執，以遍計妄執種故。   泰云：言我當略說安立種子者，前約隨轉理門種子，前云非析諸行別有實物名為種子也；今據真實理門，故云於阿賴耶識中也。   基云：望遍計所執無體，此是依他性有體，故言實；不如圓成實性，名世俗有。   以遍計種故，名為遍行種子；漏所隨縛剛獷故，名麤重。   又麤重種子遍與諸法為因，名曰遍行。   《顯揚》十五：此麤重是行苦，故名遍行。   問：若此習氣攝一切至離諸戲論。   次問答釋通以明出世種子。   諸出世間法從真如所緣種子等者，景、備云：若依勝軍，不立本有無漏種子家，消釋此文有二：一解、諸佛菩薩由證真如，展轉流出十二部經，流行在世，見道已前，順解脫分、順決擇分緣彼經教作所緣緣生，從本為名，名從真如所緣緣生。   二解、初地出世聖道：一、從世第一法順決擇善為增上緣、等無間緣生；二、從真如所緣緣生。   若依護月、護法，消文亦有二釋：一云、本有無漏種子為增上緣，真如為所緣緣故，順解脫分等善根得生；二云、以本有無漏種子為因緣，解脫分等為增上緣，世第一法為等無間緣，真如為所緣緣故，初地出世間法得生。   論從後緣說，故云諸出世間法從真如所緣緣生。   景師更為護法等釋，此文正答因緣，當所問答，從本有種子生。   若此習氣攝一切種子復名遍行麤重者，諸彼三乘見道出世間法從何種子生？若言麤重自性種子為種子生，不應道理下，答：諸出世間法從真如所緣緣種子生，非彼習氣積集種子所生者，答意明三乘見道從本有種子，是緣真如無分別智正因，今從彼生，故言從真如所緣緣種子生，非彼有漏積集種子生。   泰云：勝軍師唯立新熏習故，真如是所緣緣，無漏初起，唯從正智所緣種子生，初無漏不從因緣生。   護月等唯立本有熏習，性證真如是本有熏習所緣緣，此熏習名真如所緣緣種子，聖道初起，從此生也。   戒賢師立新舊二熏習，舊熏如護月等釋。   雖本有舊熏習，若無新熏習，舊熏不能生聖道，故新舊和合，方能生聖道。   新舊熏習，性智緣真如，故言出世間法從真如所緣緣種子生也。   《攝大乘論》：聞熏習與解性和合，一切聖道皆從生。   問：若非習氣積集種子所生乃至一切皆有真如所緣緣故者，此外難也。   難意：若出世法別有真如所緣緣種子生者，一切有情皆是真如為所緣緣，則應皆有緣如種子。   云何建立有般涅槃、不般涅槃下，約有障、無障顯彼身中出世種子有成不成，故五姓別。   言當知由轉依力所任持故者，三乘見道，轉凡成聖，名為轉依。   轉依即是真如，真如為緣，任持出世，諸無漏行，相續隨轉。   三藏云：十卷《楞伽》第二卷辨五種性：三乘定姓，為前三人；四、不定姓；五、一闡提。   闡提有二：一、菩薩闡提，畢竟無成佛義；二、斷善闡提，若遇勝緣，必得成佛。   餘在西方時見者，《楞伽》梵本，本文亦同。   西方大德許此義云：《楞伽》不說第五無姓有情，但說有佛種中二種闡提：一是斷善根，遇緣還續，究竟作佛；二是菩薩大悲，純為眾生故，不取正覺。   顯此希奇，故偏別說。   即《大集經》云，菩薩發心誓度眾生，眾生未盡，我決不作佛；眾生若盡，我用方息，須入涅槃。   又《智論》云：有諸菩薩，因圓滿不取正覺，如文殊等。   《大莊嚴論》第二卷云，無佛性人，謂常無姓。   余欲來之時，諸大德論無姓人文若至本國，必不生信，願於所將經論之內，略去無佛姓之語，戒賢呵云：彌離車人解何物，而輒為彼損？   基云：勝軍既新種，約障以辨三乘，即以此文為正。   護月、護法本種雖有，今約障說，非舊種無。   假設有種，障不可斷，名無種性，何況法爾力？故有種、無種為緣，而障可斷、不可斷別，今約障說，義亦無過。   皆以果時所趣因中障不得者，故約障說；以無漏種隱，以法爾故不說，從障而論也。