《大乘成業論》疏文斷句

世親菩薩 造

大唐三藏法師 玄奘 奉詔譯

王穆提 疏文斷句

[TOC]

編輯校對說明：

**1、 **經論底本以《大正新修大藏經》、《卍正藏》、《卍續藏》、《高麗藏》、《乾隆大藏經》、《藏要》以及金陵刻經處木刻本為主。 **2、 **疏文斷句的部份，為每句段落後再一一分段出來，以每段、每行都再細分出來。 **3、 **《成唯識論述記》除《大正新修大藏經》外，另外參酌：日本佛教大系刊行會《佛教大系成唯識論》、明萬曆《成唯識論》與金陵刻經處木刻本等版本作參酌。 **4、 **其他諸論，以《大正新修大藏經》、《卍續藏》為主要參考依據。 **5、 **遇到古體字諸如：總、蘊、爾等，皆以現行異體字通用字取代。 **6、 **於諸論書新編內容上不再說明。

編輯者：

1978年生於台灣新北市。 自幼深受祖父漢學教育，祖父為台灣日本治理時代書法家，爾後轉為經商，經營有成，為台南當地士紳。 自小學習老莊等中國哲學與歷史書籍。 1989年，11歲於台灣慧律法師下受三歸依，爾後長年讀誦經文，思維觀察諸法無常、苦、空、無我，世俗法不真。 1995年，17歲始閱大正新修大藏經《阿含部》、龍樹菩薩《大智度論》、《大般涅槃經》，學習五蘊十八界義、中觀與佛性義。 1996-2002年，18歲於佛前自受菩薩戒。並深入大集、華嚴、般若、密教等經，每日修止觀，夜則不倒單半年、不定期閉關深入止觀、經藏，尋訪諸師。 2003年，出版《瑜伽師地論菩薩地真實義品》解譯。隨後閉關兩年六個月，於閉關期間深入法相唯識學等義。 2007年11月4日於佛光山得戒和尚 星雲法師下受菩薩戒。 2018-2019年陸續編輯、出版中觀、唯識、阿毗達摩、天台智者、三論吉藏等經論。

曾現任三家日本株式會社、台灣企業之代表取締役社長與代表人。

二十四歲於最長閉關兩年半期間，止觀則依《阿含》、《解脫道論》、《瑜伽師地論。修所成地》、《修行道地經》、《坐禪三昧經》、《六門教授習定論》相關體系的學習，閉關期間多以四念處為依止修學法門。

多年以來深入並學習唯識學諸經論，如佛教大系《成唯識論》、《藏要》（所攝總計：二十九經十一律三十三論）、《寶積》、《瑜伽》、禪宗諸論如《宗鏡錄》等作為主修，並兼釐清古今諸說如地論、攝論、唯識古今、中國、日本諸說正訛義理。目前除了《成唯識論述記》編校外，也已經編校了《瑜伽師地論》、《大乘法苑義林章》、《能顯中邊慧日論》、《成唯識論》、《一身六足論》、《大乘阿毗達磨集論》、《大乘阿毗達磨雜集論》、《中論》、《百論》、《十二門論》、《般若燈論釋》、《大乘中觀釋論》、《俱舍論》等總共一千多萬字古文之佛教經論。

近年於日本、台灣等地出版隨筆、著述、編輯諸經論疏。

簡介：

【大乘成業論】 梵名 Karmasiddhi-prakaraN!a。世親著，唐代玄奘譯。今收於大正藏第三十一冊。異譯本有毘目智仙所譯之業成就論。係有關身口意三業之論書。全書站在大乘唯識思想之立場，以批判部派佛教諸派之學說。為「唯識說」之重要論書，而與「唯識二十論」同為世親批判其他部派學說之重要文獻。內容以有部、正量部為批評之對象，並論及業之體性，破斥有部之形色說、正量部之動色說、日出論者之非顯非行說等以心外之物為實體存在之說法，並採用經量部之種子說，以破除有部之三世實有論、正量部之不失法、增長法等。〔世親成業論（山口益）、世親唯識研究上（結城令聞）〕p816 FROM:【佛光大辭典(慈怡 主編)】

【大乘成業論】 (梵Karmasiddhi-prakaran!a，藏Las grub-pah!i rab-tu-byed-pa） 　　一卷。世親造，玄奘於唐‧永徽二年（651）譯出。又稱《成業論》。收在《大正藏》第三十一冊。係論述有關身、口、意三業之論書。全書初釋身、口、意三業。其中身、口二業以表、無表為自性，意業以思為自性；三業共經百劫而終不失壞，遇眾緣和合時而得果。次明第六意識與第八阿賴耶識之區別，種子和業之關係。最後說種子熏習，而闡釋依阿陀那甚深緣起之業果異熟因果，並揭示大乘因果緣起之大綱。 　　全書所論，以有部、正量部等為批評對象，對有部的形色說、正量部的動色說等視業為實體的實在論者，皆加以破斥。並且根據經量部的種子說，論破有部的三世實有論、正量部的不失法及增長法等，而且對於經量部的色心互熏、滅定細心說也加以批判，而主張心因思（意志的作用）的發動而受熏習，又依熏習的力量相續轉變而產生業果，承認唯識說所立阿賴耶識的存在，並藉此說明業的現象。 　　總之，本書係站在大乘唯識思想的立場，對部派佛教所作的批判。為唯識說之重要論書，與《唯識二十論》同為世親批判其他部派學說的重要著作。 　　本書的梵文原典尚未發現。中文譯本另有魏‧毗目智仙所譯的《業成就論》，西藏譯本則有《Las grub-pah!i rab-tu byed-pa》一書。印度人對本論所作的註釋，有善慧戒（Sumatis/i^la）著《Karmasiddhiprakaran!a-t!i^ka^》，收錄在《西藏大藏經》中。日本‧山口益曾將此書譯為日文，並作研究（《世親[306E]成業論》，昭和二十六年）。對漢譯本所作的註釋，有日本‧慈光的《成業論文林鈔》，收在《日本大藏經》諸大乘論章疏中。此外，比利時的拉莫特（E/tienne Lamotte）教授，曾將本論譯為法文。 　　〔參考資料〕　《大唐內典錄》卷五；《古今譯經圖紀》卷四；《開元釋教錄》卷八；《貞元新定釋教目錄》卷十一。 FROM:【中華佛教百科全書】

（論文）

**世親菩薩造　**

大唐三藏法師玄奘奉詔譯

如處處經中，世尊說三業，謂身業、語業、意業。

此中，有說身所造業，故名身業；語即是業，故名語業。

此二皆用表與無表為其自性。

意相應業，故名意業。

此業但以思為自性。

今於此中，何法名表？

且身表業，形色為性，緣此為境，心等所生。

誰之形色？

謂身形色。

若身形色，何故前言身所造業，故名身業？

謂總名身，一分攝故，名身形色。

依身大種而發生故，名身所造。

以總身言，於別亦轉，如世間說居邑住林。

何緣復說緣此為境，心等所生？

為欲簡彼脣等形色，彼非緣彼，心等所生，以緣言音，心等生故。

又為簡彼宿願心等所引形色，彼非緣彼，心等所生，餘異熟因，心等生故。

何故名表？此能表示自發業心，令他知故。

為顯此義，故說頌言：

由外發身語，表內心所思，

譬彼潛淵魚，鼓波而自表。

形色者何？

謂長等性。

何者長等？

謂於彼生長等名想。

此攝在何處？

謂色處所攝。

今應思擇：長等為是極微差別，猶如顯色，為是極微差別積聚，為別一物遍色等聚？

設爾，何失？

長等若是極微差別，應如顯色，諸色聚中一一細分長等可取。

若是極微差別積聚，此與顯色極微積聚有何差別？

即諸顯色積聚差別，應成長等。

若別一物遍色等聚，一故，遍故，一一分中，應全可取，於一切分皆具有故。

或應非一，於諸分中，各別住故。

又壞自宗十處皆是極微積聚，又應朋助食米齊宗。

執實有分遍諸分故，即於和合諸聚色中，

見一面多，便起長覺；

見一面少，便起短覺；

見四面等，便起方覺；

見諸面滿，便起圓覺；

見中凸出，便起高覺；

見中坳凹，便起下覺；

見面齊平，起於正覺；

見面參差，起不正覺。

如旋轉輪，觀錦繡時，便生種種異形類覺。

不應實有異類形色同在一處，如諸顯色。

若許爾者，應於一一處起一切形覺，然無是事，是故形色無別有體。

即諸顯色，於諸方面安布不同，起長等覺，如樹蟻等行列無過。

若爾，云何於遠闇處不了顯色，了形色耶？

如何不了樹等形色，而能了彼行列形耶？

然離樹等，無別行列。

或於遠闇諸聚色中，若顯若形，俱不能了。

雖復能取，而不分明，疑是何物，此何所見。

由是應知，但取顯色，由遠闇故，見不分明。

故表是形，理不成立。

有說身表，行動為性，緣此為境，心等所生。

何緣復說緣此為境，心等所生？

為欲簡彼脣等搖動，彼非緣彼，心等所生，以緣言音，心等生故。

云何名行動？

謂轉至餘方。

此攝在何處？

謂色處所攝。

何緣知此轉至餘方？

謂差別相不可知故。

此理不然。

如熟變物，雖纔觸火、光、雪、酢等諸熟變緣，即有差別，而不可知彼差別相，然彼前後非無有異，此亦應然。

如長薪草，眾分相似，各別生焰雖有差別，而不可知彼差別相，然彼眾分非無有異，此亦應然。

若熟變物纔觸緣時，諸熟變相不即生者，彼於後時亦應不生，緣無異故。

若長薪草，眾分相似，非分分中別生焰者，彼焰應無由彼別故，形量、照明、焰熱差別。

是故不應以差別相不可知故，便謂即此轉至餘方，應審了知彼差別相。

若謂滅因不可得故，知即此法轉至餘方，此亦非理。

如心、心所、聲、燈焰等，有何滅因而念念滅？

餘亦應爾，滅不待因。

若言心等亦有滅因，謂唯各別，自無常相。

若爾，何故餘不許然？

餘既不然，此云何爾？

故知心等，滅不待因。

心等既然，餘亦應爾。

若餘法滅不待因者，薪等未與火等合前，彼色等性應不可取，如合後位，後亦應如前位可取，如何風、手未觸，未執燈、鈴已前，燈焰、鈴聲分明可取，非於後位？

然焰、聲滅，不待風、手，薪等亦然，不應為難。

又若薪等，由火等滅，彼色等性不可取者，纔觸無間應不可取，彼纔觸時有差別故。

又彼外緣無差別故，諸熟變物下、中、上品諸熟變相差別生時，由彼為因，後後生起。

前前滅壞，誰復為因？

不應此法由彼故生，即此復由彼法故滅，二相違法，非共一因，世極成立。

故有為法不待滅因，任運自滅。

如前可取、不可取者，應知相續隨轉滅壞差別之相，有微增故。

又若滅法亦有因者，是則應無無因滅法。

心、心所等，如待因生，滅亦應爾，非離心等別有無常，世共成立。

又因異故，滅應差別，如火、光、雪、酢等異故，熟變差別。

又已滅法，應更可滅，許有因故，猶如色等，是故滅法決定無因。

滅無因故，纔生即滅，故知無有轉至餘方。

若謂生因不可得故，知即此法轉至餘方，此亦非理。

有生因故，謂前與後而作生因，如前念心與後念心，前念熟變與後熟變，乳與其酪，葡萄汁與酒，酒復與酢等，故無少法轉至餘方。

轉相既無，何有行動？又若有住，則無行動；既無行動，彼應常住。

法若無住，亦無行動，纔生即滅，無動義故。

若爾，現見行動者何？餘方所見，非即本物。

何緣知彼非本物耶？由彼彼方新新生故。

如草火焰及如影行，非此方影餘方可見。

形質不動，日等光明，遠近迴轉，便見彼影或長或短，或移轉故，又障光明少分生故。

有反詰言：何緣徵難至餘方義？且如何知餘方所見非即本物？此亦應引前理為證。

謂若有住，則無動等，又外火等緣無差別，而於後時差別可取，由此證知念念各別。

又若以證異因無故，謂餘所見還是本物，既無有因證即本物，何緣不謂非本物耶？由此二義，應俱不定，故至餘方義不成立。

日出論者作如是言：諸行實無至餘方義，有為法性念念滅故，然別有法心差別為因，依手足等起此法，能作手足等物，異方生因，是名行動，亦名身表。

此攝在何處？謂色處所攝。

若爾，何緣不許眼見如諸顯色？既非所見，不表示他，如何名表？復云何知此法實有？云何此法能令自身轉趣餘方，別異而起？若言由心差別所生，風界即應如是，風界其性是動，足能為彼異方生因，何乃離風執有動法？又草葉等離外風界無別動法，云何移轉？然諸風界搖觸等生，其性能動，即應許彼能令手等轉餘方生，何勞別執若體若用俱不極成，能動法生？

若不爾者，即心差別所生風界，能為手等異方生因，應是身表。

如是風界，無所表示，云何名表？又許觸處是善、不善，便非釋子。

若不爾者，即心差別能令自身餘方生起，即身生起，應是身表。

是則身表應假非實，自身多法合為體故。

又無表示，云何名表？香等不能表示他故。

又許香等是善、不善，便非釋子。

若不爾者，即心差別所生顯色，應是身表。

顯色非心差別所起，自種子風差別生故。

又許顯色是善、不善，便非釋子。

若此顯色，體非身表，此餘方生，應是身表。

天愛任汝於此表業盡力所能，勤加轉計，然此非用功力能成，何乃於中徒生勞倦？誰能成立生別有體？此所執生，非如色等是所現見，非如眼等是能現見，何緣知有？又不可見，云何名表？前說不能表示他故。

又若顯色是善、不善，可說此生為身表業，然諸顯色非善、不善，前已說故，生亦應然，是故定無身實表業。

若爾，身業應唯無表。

此無表名，為目何法？謂法處攝律儀色等。

云何欲界有善無表，離表而發？若欲界中，有此無表，復有何過？應隨心轉，如在色界，是則餘心及無心位，應無律儀、不律儀等。

若謂受時要期發語所引發故，無斯過者。

說戒經時，默無所說，亦無要期，如何獲得虛誑語罪？又應無有無記身業，以無表業唯二種故。

又亦應無一剎那頃善惡身業，以諸無表定相續故。

謂若輕心，不發無表；重心所發，決定相續。

雖彼隨情計度實有身語業色，而不應成善、不善性。

所以者何？彼說色業於命終位必皆捨故，如何由此能得當來愛非愛果？

有作是言，此何非理？謂過去業，其體實有，能得當來所感果故。

此於癰上，更復生癰，謂執過去業體實有，先有後無，名為過去，如何可執其體實有？

若爾，世尊何故自說：

業雖經百劫，而終無失壞，

遇眾緣合時，要當酬彼果。

無失壞言，為顯何義？顯所作業非無果義。

由後半頌證此義成。

誰不信受善、不善業雖經久遠，而能得果？但應思擇：如何得果？為由相續轉變差別如稻種等而得果耶？為由自相經久遠時安住不壞而得果耶？若由相續轉變差別而得果者，義且可然。

若由自相經久遠時安住不壞而得果者，應言此業經久遠時，體不謝滅，而能得果。

若謂此業非自相無名為謝滅，然由此業無復作用名謝滅者，如何此業無復作用？由更不能引當果故。

何緣不能更引當果？此於彼果已曾引故，不可於果引而復引，如法已生，不重生故。

何緣不引餘等流果？以等流果無分限故。

豈不此果亦現在時已曾引故，不須重引，業體不滅，常應現在？

何不常引所得果耶？豈不前言不可於果引而復引，如法已生，不重生故，如何復難？前雖有言，而未釋難。

業體恒有，應如中際，常名現在。

常能引果，應如初際，恒復可生。

若謂過去業體雖有，而無作用，故非現在，非現在故，不能引果，此亦不然。

既恒有體，應如現在，恒有作用。

又汝所宗過去諸法有與果用，何非現在？若謂現在唯依諸法取果用說，理亦不然。

用義同故，應俱現在、過去諸法無取果用，名過去者；有與果用，應名現在。

此用盡時，應名謝滅。

是則諸法滅而復滅，如是亦應生而復生，故彼宗義，理不成立。

又法如何名能引果？謂安立彼，令當生故。

諸漏盡者，最後剎那應不引果，後不生故。

是則此念應非現在，不應更滅，入於過去。

初現在時已無作用，如何後時說名謝滅？若雖無用而更滅者，是則過去復應須滅。

若滅已復滅，應生已更生，便有自違前所說過。

若謂此念雖有能生後果作用，而緣闕故，後果不生，此亦非理。

果必不生，如何知有能生作用？應言：此念違順二緣有、非有故，雖從因生，而無作用能生後果，是故彼宗如是種類能引果義，理必不成。

由此但應於果種子能長養故，名能引果。

又彼宗說過去、未來體皆實有，未來何故非如現在能引果耶？若一切時，一切物有，何時何物體非有？故而經言：遇眾緣合時，當酬彼果。

又彼應說誰於何位，於誰有能，言安立彼，令當生故，名能引果，以一切時，一切有故。

是故所言謂過去業，其體實有，能得當來所感果者，理定不成。

若爾，應許由善、不善身語二業蘊相續中，引別法起，其體實有，心不相應行蘊所攝。

有說此法名為增長，有說此法名不失壞。

由此法故，能得當來愛非愛果。

意業亦應許有此法。

若不爾者，餘心起時，此便斷滅。

心相續中，若不引起如是別法，云何能得當來世果？是故定應許有此法。

若於先時誦習文義，後經久遠，復生憶念。

又於先時於諸境界數見聞等，後經久遠，於彼境中還生憶念。

於何剎那引起何法，由此後時還生憶念？又先趣入滅定等心，引起何法，由此後時還從定起，生出定心？又紫礦汁染拘櫞花，彼二俱滅，引起何法，後結果時，瓤生赤色？故離彼計身語二業所引別法，但應由思差別作用熏心相續，令起功能，由此功能轉變差別，當來世果差別而生。

如紫礦汁染拘櫞花，相續轉變至結果時，其瓤色赤。

內法熏習，應知亦爾。

又何不許身語二業熏心相續？以身語業由心引成善、不善故，不應由心成善、不善，於異相續能與當來愛非愛果，非餘造業餘受果故。

若所作業體雖謝滅，由所熏心相續功能轉變差別，能得當來愛等果者，處無心定及無想天心相續斷，如何先業能得當來愛非愛果？

有作是說：於此生中，先所熏心，必還相續，故得當來愛非愛果。

既已間斷，何因能續？入定心作等無間緣，故能令續。

彼久謝滅，云何能作等無間緣？如破過去業能得果，此亦同彼，應如理破。

故出定心不應續起。

有作是說：依附色根種子力故，後心還起，以能生心、心所種子依二相續，謂心相續、色根相續，隨其所應。

豈不經說意、法為緣，生於意識？云何離意而意識生？應知意種或時名意，以於因中立果名故，如於所觸立飢渴名。

如何一一心、心所法從二種子相續而生？不見芽等從種生法，有如是事。

可藉多緣，生於一果，無從二種，有一果生。

若爾，還應不免前過，謂無心定及無想天心相續斷，如何先業能得當來愛非愛果？是彼宗過。

何謂彼宗？謂執此位全無心者。

若說此位是有心者，即無斯過。

如尊者世友所造《問論》中言：若執滅定全無有心，可有此過。

我說滅定猶有細心，故無此失。

彼復引經，證成此義。

如契經言處滅定者，身行皆滅，廣說乃至根無變壞，識不離身。

今此位中，許有何識？有說此有第六意識。

豈不經說意、法為緣，生於意識，三和合觸，與觸俱起，有受、想、思？云何此位得有意識，而無三和？或有三和，而無有觸？或復有觸，而無受、想？由是說名滅受想定。

有作是釋：如何世尊說受緣愛，而一切受非皆愛緣？觸亦應爾，非一切觸皆受等緣。

世尊餘經自簡此義，謂無明、觸所生諸受為緣生愛，曾無有處，簡觸生受。

無簡別故，非為善釋。

有別釋言：三和觸者，三事有力，合故觸生。

於此位中，三事無力可能生觸及生受、想，由入定心所厭壞故。

正在定位尚無有觸，況有受、想。

故此位中，唯餘意識，無諸心所。

若爾，此位意識是何？為善為染，為無記性？設爾，何失？

若善性者，如何善性非無貪等善根相應？設無貪等善根相應，如何無觸？若謂由善等無間緣所引發故，此識善者，理不應然。

善心無間生三心故。

又善根力所引善心，無因能遮無貪等故。

又無善根，應不成善，然此滅定，如滅是善。

若染性者，如何染性不與貪等煩惱相應？設與貪等煩惱相應，如何無觸？如佛於彼《十問經》中自作是說：所有受蘊、想蘊、行蘊皆觸為緣。

又無想定尚不許染，況滅盡定。

若是無覆無記性者，為異熟生，為威儀路，為工巧處，為能變化？設爾，何失？

若異熟生，如何有頂定心無間，此下八地中間懸隔，而起欲界異熟生心？如何復從此心無間，而得現起不動等心？如《摩訶俱瑟祉羅契經》中作如是問：出滅定時，當觸幾觸？答言：具壽！當觸三觸，謂不動觸、無所有觸及無相觸。

又異熟心宿業所引，有何道理由滅定前要期勢力，令彼出定時限不過？復有何緣，要於有頂緣滅為境，定心邊際，欲界宿業習氣所引異熟果心方得現起，非於前位？又以何緣，於此所起異熟生色斷已不續，異熟生心斷而更續？若威儀路，或工巧處，或能變化，如何此心緣威儀等，無觸而能有所造作？又許所修九次第定及八解脫，體皆是善，不應此位現起染汙或無記心。

又用有頂緣滅為境，寂靜思惟定為依止，方能現入滅受想定。

如《摩訶俱瑟祉羅契經》中，依滅盡定作如是問：幾因幾緣為依，能入無相界定？答言：具壽！二因二緣為依，能入無相界定，謂不思惟一切相及正思惟無相界。

若滅定中有意識者，此緣何境？作何行相？若緣滅境，作靜行相。

如何非善？設是善者，如何不許與無貪等善根相應？設許相應，如何不許觸為緣起？若緣餘境，作餘行相，如何入滅定心無間起散亂心而不違理？設自計度有餘無記，由此二因，亦不應理。

是故汝等不如實知阿笈摩義，縱情妄計第六意識滅定等有，由是而執此位有心。

若爾，云何許滅定等諸無心位亦有心耶？應如一類經為量者所許，細心彼位猶有。

謂異熟果識具一切種子，從初結生，乃至終沒，展轉相續，曾無間斷。

彼彼生處，由異熟因品類差別，相續流轉，乃至涅槃，方畢竟滅。

即由此識無間斷故，於無心位亦說有心。

餘六識身於此諸位皆不轉故，說為無心。

由滅定等加行入心增上力故，令六識種暫時損伏，不得現起，故名無心，非無一切。

心有二種：

一、集起心，無量種子集起處故；

二、種種心，所緣行相差別轉故。

滅定等位，第二心闕，故名無心。

如一足床，闕餘足故，亦名無足。

彼諸識種被損伏位，異熟果識剎那剎那轉變差別，能損伏力漸劣漸微，乃至都盡。

如水熱，箭引燒發力，漸劣漸微，至都盡位。

識種爾時得生果便，初從識種，意識還生，後位隨緣，餘識漸起。

即前所說異熟果識攝藏種種諸法種子，彼彼餘識及俱有法善、不善性數熏發時，隨其所應，種力增盛。

由此相續轉變差別，隨種力熟，隨遇助緣，便感當來愛非愛果。

依如是義，有說頌言：

心與無邊種，俱相續恒流，

遇各別熏緣，心種便增盛。

種力漸次熟，緣合時與果，

如染拘櫞花，果時瓤色赤。

世尊依此，於《解深密》大乘經中說如是頌：

阿陀那識甚深細，一切種子如暴流，

我於凡愚不開演，恐彼分別執為我。

能續後有，能執持身故，說此名阿陀那識。

攝藏一切諸法種子故，復說名阿賴耶識。

前生所引業異熟故，即此亦名異熟果識。

若不許有此異熟識，復有何識能執持身？非有餘識能遍持身，乃至命終恒不捨故。

又何處蘊煩惱隨眠對治生時，可名能斷？若言蘊在，能對治心，此不應理。

如何隨眠煩惱隨逐，可為能治？又諸有情生無色界，染、善、無漏心正起時，有何趣攝異熟法在？或應許趣通非異熟及不繫法，便與理違。

又不還果生有頂處，為盡餘漏，修對治道，無所有處無漏起時，於有頂處有何別物，自體猶存，而不名死？非眾同分，或復命根，離色、心等別有實物，此二唯於異熟諸蘊相似勢分而假建立，相似勢分無別實體，如稻稈等相似勢分，故定應許異六識身，有如上說持種識體。

即依此識，赤銅鍱部經中建立有分識名，大眾部經名根本識，化地部說窮生死蘊。

云何此識緣境行相？此境行相不可了知。

云何名識而得如是？如執滅定等位有餘識者，境界行相難知，此亦應爾。

此識攝在何取蘊中？理實應言，識取蘊攝。

若爾，經句當云何通？如說：云何名識取蘊？謂六識身。

又說：云何識緣名色？識謂六識。

應知此經別有密意，如契經說：云何行蘊？謂六思身。

非行蘊中更無餘法，此亦應爾。

說六非餘，有何密意？且如世尊《解深密》說我於凡愚不開演者，恐彼分別執為我故。

何緣愚夫執此為我？此無始來，窮生死際，行相微細，無改變故。

又以六識所依所緣行相品類麤易了故，與諸煩惱及對治道有相應故，建立雜染、清淨品故，體是果識。

由此比知有種識故，諸契經中隨所宜說，不說因識，與上所說皆相違故，是名說六非餘密意。

由此已釋餘部經中唯說六識身為有分識等，隨其所應，皆無違害。

又於今時，一一部內無量契經皆已隱沒，如《釋軌論》廣辯，應知。

故不應計阿賴耶識定非經說，理必有故。

若爾，一身應有二識俱時而轉，謂異熟識及餘轉識。

如是何過？若一身中二識俱轉，應俱時立二有情身，如餘身中二識俱轉。

此無有失，因果二識展轉為依，不相離故，又異熟識是餘轉識所熏習故，非異身中二識俱轉有如是事，故無此失。

頗有現見種與種果相續異耶？現見世間青蓮花等，根與莖等，相續各異，而為種果，此亦應然。

又縱世間見與不見，若不許有阿賴耶識，便有如前所說過難，故應定許阿賴耶識離六識身，其體實有。

何緣不許我體實有，與六識身為所依止？汝所執我，其相云何，而說能為六識依止？若許我如阿賴耶識，生滅相續，隨緣轉變，與識何殊，而執為我？若執我體是一是常，畢竟無變，如何可說受識等熏，為所依止？夫熏習者，令彼所熏相續，變成功能差別。

如紫礦汁熏拘櫞花，令彼相續，功能轉變。

若無熏習，則無轉變差別功能，如何先時領智、貪等數習異故，後經久時，念智、貪等生起差別？

又無心位與彼後時我體無別，今既無識，後意識等，從何而生？又於識等，我有何能，而執我為識等依止？若言識等，因我故生，我體恒時既無差別，如何識等，漸次而生，非於一時，一切頓起？若謂更待餘因緣助方能生者，離餘因緣，如何知有我能生用？若言識等，依我而轉，諸法纔生，無間即滅，既無住義，何容有轉？故不應執我體實有，與六識身為所依止。

又執有我，違阿笈摩說一切法皆無有我故，汝所執一、常、實我都無正理，但率妄情。

由此證成，但思差別熏習同時，阿賴耶識令其相續轉變差別，能引當來愛非愛果，非如彼說身語業相。

若不許有身語二業，豈能遺謗三業契經？不能遺謗，然能如理解釋此經，令無過失。

如何無失解釋此經？應除執毒，當為廣說。

何為契經說有三業？何者是身？何者是業？何義名身？何義名業？復以何義名為身業、語業、意業？問亦如是。

復以何緣，契經唯說身等三業，非眼等耶？

何為契經說三業者？為顯三業攝十業道，勸勵怖多所作者故。

如略說三學，授佛栗氏子。

有執諸業唯身所造，非語非意。

為顯彼二亦有所造，故說三業。

身謂諸根大造和合差別為體。

業即是思，差別為性，積集所成，是為身義，大造極微積集成故。

有說種種穢惡集成，是為身義，身是種種諸不淨物所依處故。

若爾，天趣應無有身。

隨作者意，有所造作，是為業義。

能動身思，說名身業。

思有三種：一、審慮思；二、決定思；三、動發思。

若思能動身，即說為身業，此思能引令身相續異方生因，風界起故，具足應言動身之業。

除動之言，但名身業。

如益力之油，但名力油。

如動塵之風，但名塵風。

此亦如是。

十業道中，初三業道許身業攝，謂煞生、不與取、欲邪行。

如何思業而得彼名？由此思業能動其身，令行煞、盜及邪行故。

思力動身，令有所作，即名思作。

如世間說，狂賊燒村，薪草熟飯。

思復云何得名業道？思有造作，故名為業；復與善趣、惡趣為道，通生彼故，得業道名。

或所動身，是思業道，三種思業依彼轉故。

又煞、盜、婬由思業起，依身而生，隨世俗故，亦名身業。

然此實非善、不善性，亦隨世俗假立其名。

為令世間依此門故，於善惡思勤修止作，是故假說善、不善名。

若唯思業是善、不善，何故業道契經中言由身三種故思造業，作及增長是不善故，能生苦果及苦異熟？此經意說：能動於身，以身為門，身為依處，緣煞、盜、婬為境，思業為因，能感苦果異熟，名身三種故思造業。

除此餘思，名為意業，意相應故，不能動發身及語故。

若爾，何緣經說二業，所謂思業及思已業？即前所說三種思中，初二種思，名為思業，第三一思，名思已業，無違經過。

語謂語言，音聲為性，此能表了所欲說義，故名為語；能發語思，說名語業。

或復語者，字等所依，由帶字等，能詮表義，故名為語，具足應言發語之業。

除發之言，但名語業，喻說如前。

意者謂識，能思量故，趣向餘生及境界故，說名為意。

作動意思，說名意業，令意造作善、不善等種種事故，具足應言作意之業。

除作之言，但名意業。

或意相應業，名意業。

除相應言，但名意業，喻說如前。

若三種業但思為體，於散亂心及無心位，爾時無思，如何得有名具律儀、不律儀者？由思差別所熏成種，不損壞故，名具律儀、不律儀者，故無有過。

思差別者，簡取勝思能發律儀、不律儀表，由此思故，熏成二種殊勝種子。

依二種子未損壞位，假立善惡律儀無表。

齊何當言損壞如是由思差別所熏成種？謂從此後不作因生。

遮、不遮思，如先所受。

誰能損壞如是種子？謂若有思，能發於表，因此棄捨善惡律儀，及餘捨因，亦能損壞。

所以不說眼等業者，由此經中但說有情加行之業，不說諸法作用之業。

何謂有情加行之業？謂隨作者意所造作。

何謂諸法作用之業？謂眼、耳等各別功能。

佛說三業義深細，我依理教妙辯成，

願乘此福濟群生，咸使速證清淨覺。

版權說明

書 名： 大乘成業論 疏文斷句 編 著 者：王 穆提 …………… 主 編：王 穆提 發 行 人：王 穆提 出 版 者：菩薩藏佛教學會籌備處 地 址：新北市新莊區新泰路131號5樓之三 電 話：02-8993-5275 傳 真：02-8993-5275 電子郵件：taiwanbuddha@gmail.com 網 址：http://www.cittamatrin.com/ 出 版 年 月 ：2020年06月 1版

展售處（銷售服務）：
地 址：新北市新莊區新泰路131號5樓之三
電 話：02-89935275
網 址：http://www.rumotan.com 電子郵件： service@rumotan.com

電子書設計製作： 設計製作：儒墨堂
地 址：新北市新莊區新泰路131號5樓之三
電 話：02-89935275
電子郵件：service@rumotan.com
網 址：http://www.rumotan.com

電子書播放資訊：
作業系統：Windows
檔案格式：EPUB
檔案內容：文字
播放軟體：epub reader
使用載具：PC、iphone、ipad