成唯識論述記論議卷第二本
印度 十大論師 撰
大唐 玄奘三藏 揉
大唐 慈恩基師 述記
台灣 王穆提 疏文斷句
台灣 王穆提 論議
問：餘乘所執離識實有色等諸法，如何非有？
答曰：即總問也。大乘之餘，即小乘也。若言異識，大乘亦成，色異心故。今言「離識」，簡違宗過。
彼所執色、不相應行及諸無為，理非有故。
心、心所等，稍同大乘，故且未破。
問：復如何知二無心定、無想異熟，異色、心等，有實自性？
答曰：若無實性，應不能遮心、心所法，令不現起。
此外人答。出其有理，非但經說，且於三位中，心等不起。若無別實法遮心等不生，心等如何能暫不起？
若無心位有別實法，異色、心等，能遮於心，名無心定。
下有二難。此為厭色齊心難。論主將難，先牒彼義，但言入定。唯牒其定，不牒其果，例同破也。若入此二無心之位，有別實法，異色、心等，能礙於心，名無心定者。
次下正難。
應無色時，有別實法，異色、心等，能礙於色，名無色定。彼既不爾，此云何然？
應入無色之時，亦有別實法，異色、心等，能礙於色，名無色定。彼既不爾，此云何然？厭心之時，有別非色非心來礙心；厭色之位，亦應有別非心非色來礙色。厭色之位入無色，無別非色非心來礙色；厭心之時入無心，寧別非色非心來礙心？無色既唯有心，無心應唯有色。
二、外人難曰︰厭心入無心，不許別法礙，即令厭色入無色，亦有別法遮。汝大乘厭色入無色，無色即非是色種，厭心入無心，無心應非是心種。厭心入無心，無心即心種；厭色入無色，無色應色種。然彼無色即非色種，故亦無心即非心種。
三、論主云︰色法唯所厭，無色非色種；心法亦能厭，無心故心種。即是色法非能厭，無色非色種。設令色法亦能厭，無色不妨是色種。
四、外曰︰我亦應然。心法通能厭，別有非色非心來礙心；色法唯所厭，無別非心非色來礙色。
五、論主云︰心法亦能厭，別有非色非心來礙心；色法唯所厭，唯應有色來礙色。色法非能厭，不許非色非心來礙色；心法即能厭，唯應心種來礙心。
我義：心法通能厭，即說心法名無色；色法唯所厭，故說心種名無心。即是心法通能厭，唯有心種名無心；色法唯所厭，唯有心法名無色。此中翻覆子細逐徵，論文雖復不論，講者應須審悉。不爾，此文即為自害。
