《成唯識論述記論議》卷第二本 台灣 王穆提 論議 - 外人問曰︰前言識種即是命根，何義名根？

 

 

 

 

 

答曰：即總問也。大乘之餘，即小乘也。若言異識，大乘亦成，色異心故。今言「離識」，簡違宗過。

 

 

心、心所等，稍同大乘，故且未破。

 

 

 

 

此中義意，但依本識自體分種。今論主言「依」者，顯體是假，依實上立。依，謂所依。「親」者，即簡「異熟因」，雖生此識是增上緣，非親生故。此中據名言種為因緣，親生此識「種子」者是。言「生」者，簡名言之種身中，極多非業所牽，不能親為因緣，生於今識。今取生者，簡去不生。言「此」者，簡親生餘識「種子」。言「識」者，簡相應法種，唯取識種故。言「種」者，簡現行，不取第八現行為命根故。

 

彼所簡者，皆非命根。今取親生之名言種上，由先世業所引持身之差別功能，令色、心等住時決定，依此功能，說名命根，非取生現行識義。以此「種子」為業力故，有持一期之身功能差別，令得決定。若此「種子」無此功能，身便爛壞。「阿賴耶」識現行，由此種故，能緣及住持於眼等法亦名能持，此種正能持於現行之識。若不爾者，現行之識應不得有，及無能持餘根等法。由此功能故，識持於身。現行由種力故生，及緣、持法，不名命根，非根本故，由種生故，此種不由現行有故，種為諸法之根本故。如〈決擇〉二十二根中，命根無所屬。若取現識為根，即定屬意，何故云無屬？先業所引種上別功能為命根故，是此中意。

 

然《顯揚》第一等言「六處住時決定，假立命」者，即第六意處是此本識「種子」故。如「無始法爾，六處相續」言，唯取第六處。又是現行識所持故，從所持，說能持種業名命根；命根所持，體非命根，令六處住時決定故，故種為命根。餘現行色、心等，非命根，不恒續故，非業所引故。然業正牽時，唯牽此「種子」，「種子」方能生現行，非謂現行名命根，故唯種是根。

 

又解云：「此識「種子」」者，謂五根是本識之「相分」，「相分」不離識故，總名此識「種子」。然功能雖是一體，是色及心差別故，唯言此識。此中，見、相「種子」同體之義，取六處「種子」皆命根體。

 

雖知二解，或本識種，或六處「種子」。六處「種子」中，五處或時中斷，而本識獨在，不名為死。取五根種者，即應有死，以於中間無功能故，或命根三界有差別故，或命根應非一，以「種子」非一故。雖復釋言見、相同種，既五根種即本識種，與前解何別？俱唯一「種子」體故。若相、見別種，此如何通？有多過故。前解為勝，亦順正理。如下第八增上緣中，亦唯取本識「種子」故。此通「無漏」，佛亦有故。