《成唯識論述記論議》卷第二本 台灣 王穆提 論議 - 問:外人執實同分云何非實有性?

成唯識論述記論議卷第二本
 
印度 十大論師 撰
大唐 玄奘三藏 揉
大唐 慈恩基師 述記
台灣 王穆提 疏文斷句
台灣 王穆提 論議
 
 

 
問:餘乘所執離識實有色等諸法,如何非有?
 
答曰:即總問也。大乘之餘,即小乘也。若言異識,大乘亦成,色異心故。今言「離識」,簡違宗過。
 
彼所執色、不相應行及諸無為,理非有故。
 
心、心所等,稍同大乘,故且未破。
 
"Untitled", Wang Muti, 4 feet open, ink paper.《無題》,王穆提,4尺全開,水墨紙本。

文章索引

 
問:外人執實同分云何非實有性?
 
答:又於同分起同智言,同分復應有別同分。
 
此下第二、能所無差難。
 
若以於法起同言智便別有體者,同分亦起同言智,應別有同分。彼說同分更無同分,此相似法云何乃然?量中翻覆,皆應准知。
 
然彼救言︰如所造是色,為四大種所造,大種雖是色,更非他所造。
 
同分亦然,體為能同,不假他同。
 
此義失宗。
 
若以造故,名為色,四大無能造故,可名非色,但以變礙名為色,何得如同分?
 
相似法上有同分故。
 
又不然,大種有勝功能稱大,而是種更無大故,不為他所造,同分更無有勝能。
 
然體既非一,復起同言智,與法既不殊,何為無同分?
 
又體是能同故,更無別同分,亦應體是能生故,更無別物生。生體是能生,更為生所生,同分是同他,更應為他同。汝以大大返徵,我以生生卻逐。設欲翻其勝論,尚自難知,何況許有同分實而自墜耳。
 
彼既不爾,此云何然?
 
彼同分既無,同分不爾,此法何為許然有?
 
若謂為因,起同事欲,知實有者,
 
下第三、宿因非假難。此牒正理師救。由同分為因,起同事同欲故。
 
理亦不然。宿習為因,起同事欲,何要別執有實同分?
 
若爾,即應唯與事業及欲同為同分,不與眼等、色、聲、觸等相似法為其同分。若許事、欲外亦與為因,但內相似皆有因者,即應外法色等相似,應類亦有同分。
 
量云︰汝外相似色處法上應有同分,色處攝故,如內色處。
 
如此徵逐,亦順其理。
 
又以理說,無始宿習為因,於今事業起同事、欲,何要別執有實同分?