《成唯識論述記論議》卷第二本 台灣 王穆提 論議 - 問:外人言如何知異色、心等,有實同分?

成唯識論述記論議卷第二本
 
印度 十大論師 撰
大唐 玄奘三藏 揉
大唐 慈恩基師 述記
台灣 王穆提 疏文斷句
台灣 王穆提 論議
 
 

 
問:餘乘所執離識實有色等諸法,如何非有?
 
答曰:即總問也。大乘之餘,即小乘也。若言異識,大乘亦成,色異心故。今言「離識」,簡違宗過。
 
彼所執色、不相應行及諸無為,理非有故。
 
心、心所等,稍同大乘,故且未破。
 
"Untitled", Wang Muti, 4 feet open, ink paper.《無題》,王穆提,4尺全開,水墨紙本。

文章索引

 
問:外人言如何知異色、心等,有實同分?
 
答曰:契經說故。如契經說,此天同分,此人同分,乃至廣說。
 
外人引經,次論主非。
 
此經不說異色、心等,有實同分,為證不成。
 
經明不說別有自體,即依色、心之上,說天人同分,故證不成。
 
若同智言,因斯起故,知實有者,
 
下有三難︰初、內外相同難。此牒外救。若無別實眾同分者,即緣界、趣及四生等同言同智,應不得生。以無能同相似法故,無不生心,要緣有故。
 
則草木等,應有同分。
 
論主難云︰則草木緣之,亦起同言同智,應別有同分。草等既無,人等應不有。
 
量云︰汝宗草等應有別同分,起同言智故,許如人天等。
 
又應天人等,無別實同分,起同言智故,如草木等。
 
有何所以,不許彼有耶?
 
彼若救言:如趣、生體,唯內有情有,而外無情無,同分類應爾,非外皆應有。
 
若六足對法文,無法同分,唯《俱舍》、順正理師立。
 
今難《俱舍》等曰︰趣等唯業果,外法可言無同分,許非唯業果,何妨外法有同分?
 
如異熟色,外法可無;若等流色,外非不有。
 
若言外法無樂欲故,即無同分,無樂欲故,應無生等。
 
若言有為法故,有生等者,即相似法故,應有同分。
 
若言同分樂欲之因,同分無故,亦無樂欲,樂欲無故,亦無同分,應唯說有有情同分,應不與一切相似法為因。
 
又趣是趣向,外法可非趣,不以趣向解同分,何得如趣,外法無?
 
相似法上有同分故。此難古薩婆多師。
 
更有餘難,准生為之。
 
又汝自言,起言智故,有此同分,即外法非無。
 
前後雖欲分疏,實為難解也,故此同分應亦非情有。
 
此設外救,出自論文,復為徵逐,文外意也,請審詳之。