《成唯識論述記論議》卷第二本 台灣 王穆提 論議 - 問：依何分位，假立三種成就？

 

 

 

 

 

答曰：即總問也。大乘之餘，即小乘也。若言異識，大乘亦成，色異心故。今言「離識」，簡違宗過。

 

 

心、心所等，稍同大乘，故且未破。

 

 

 

 

申正義，有二︰初明得，後明非得也。

 

然外非情、他身、過、未，皆非可成。然以輪王成七寶故，亦許。大乘於他、非情許建立得，可有受用者許成就故。准下第二，成他根、不成，以為二說。此言「可成」，謂五種姓；互所無者，名不可成。即自身中所有「種子」及現行中可受用者他身、非情，名可成法。依此等上，立成就、得。然今大乘都無文解得、成就別，准理及教，實體無別。如《瑜伽論》五十二說：「云何得獲成就？謂若略說，生緣攝受增盛之因，說名為得。」彼復說言「當知此得略有三種：一、「種子」成就」等。故得、成就，二無差別。

 

 

五十二說：「若所有染汙法、諸無記法、生得善法，不由功用而現行者，染法未為奢摩他伏，無記未為聖道永害，生得未為邪見損伏，如是名為「種子」成就。」此等未損，行與不行，皆名成就。故《瑜伽》言：「於引發緣勢力自在，假立為得。」即是一切見修煩惱、三無記法任運起者及生得善所有「種子」，皆此成就。從無始來，此等「種子」數修習故。

 

然五十六、《對法》第五說「種子」成，如生欲界，未離欲染，此諸煩惱及隨煩惱，名為成就；若離此地欲，亦名不成就。彼依有體及與損害能生現行作用力故，名成不成就。《瑜伽》唯約未為損伏能生用，說無不成就，亦不相違。《對法論》等不說任運一分無記是「種子」成，生得善中，文亦略也。然准彼論自在成就，言一分無記，其「種子」成就理亦攝餘一分無記。其生得善，與《瑜伽》同。然准《對法》，亦應如彼煩惱理，說通成不成。以在他界，不起他界生得善故，唯說成就，同於《瑜伽》。以《瑜伽》中但依染法能生用說，其能治道說奢摩他，不說「無漏」道。以《對法》中通說染體及用未滅，名為成就，通「無漏」道，名為能治。《對法》文盡，《瑜伽》少分，故知二論各據一義。

 

此種成就，唯取「種子」，如《瑜伽》說。《對法論》中但約染法有體無體，有用無用，名成不成。生得有用，名為成就，亦不說現行名「種子」成就。今依《對法》，依體用有名成，約體用無名不成者，且依用說。如欲界染法為奢摩他伏，第七識中一向成，六識中名成不成。六識之中，見道一向成，修道名成不成。修道中，我見等不伏名成，貪嗔等伏名不成。已伏者作用無，名不成，未伏作用有，名成。若「無漏」道，依染種體，名成不成，義亦有別。離欲界染見道門者，一向不成，已斷故，修道通成不成。修道中，第七識一向成，金剛心方斷故，六識一向不成，此依我見等離欲斷說。不爾，即通成及不成。

 

其無記法，若有聖道望斷縛，名成不成，亦得望體，成佛名不成，不爾名成。若生得善法，有依用名成不成︰未為邪見伏，生在此地名成；若邪見伏，不生之地名不成。若依體說，若已成佛名不成，已捨故；若未成佛，恒名成。《對法》中，染法有體及用，名成不成，說有「無漏」對治道故。《瑜伽》唯有作用，名成不成，以增盛「種子」方名得故。無記、生得善，唯《瑜伽》有，約損用名成不成。無記體者，應互相准作成不成。

 

「自在成就」者，《瑜伽論》說：「若加行所生善法及一分無記增盛「種子」，名自在成。」由加行力，方得自在，又成此時，名自在者，故說此等，名自在成。《對法論》說，加行善法，謂世、出世一切功德；一分無記，謂工巧處、變化心等。等言為顯攝威儀心極串習者，唯除生得無記之法。若准《對法》，染汙等法，說其加行善等，若體若用，亦有成不成者。如斷善根，用不成；成佛之時，體不成，有漏者已捨故。無記亦有用成及不成，離縛等故；若望成佛，亦有體不成者。其「無漏」種亦爾，用有成不成，謂得勝捨劣及退失現法樂住等名不成，已生現行者名成；有未起「無漏」現行位名不成，後起現位名成。其體亦有成不成：無種姓名不成，有者名成；有三乘決定所有姓名成，互所無名不成。

 

「現行成就」者，《對法》等說，諸蘊、處、界，若善、不善、無記現行，名現行成就；種若斷損，現行亦不成就。現起時必名成，不起位名不成。

 

前二唯種，此唯現行。三種成就皆通有漏，若「無漏」法，唯後二種。若大乘位，伏斷有異，如《樞要》說。