《成唯識論述記論議》卷第二本 台灣 王穆提 論議 - 問:云何經部本師所執身表業?

成唯識論述記論議卷第二本
 
印度 十大論師 撰
大唐 玄奘三藏 揉
大唐 慈恩基師 述記
台灣 王穆提 疏文斷句
台灣 王穆提 論議
 
 

 
問:餘乘所執離識實有色等諸法,如何非有?
 
答曰:即總問也。大乘之餘,即小乘也。若言異識,大乘亦成,色異心故。今言「離識」,簡違宗過。
 
彼所執色、不相應行及諸無為,理非有故。
 
心、心所等,稍同大乘,故且未破。
 
"Untitled", Wang Muti, 4 feet open, ink paper.《無題》,王穆提,4尺全開,水墨紙本。

文章索引

 
問:云何經部本師所執身表業?
 
答:若言有色非顯非形,心所引生,能動手等,名身表業,理亦不然。
 
別有一物,不是動等,心所引生,能動手等,說名身業。心等引生,簡脣、口等,非心引故。
 
此破日出論者,即經部本師。佛去世後一百年中,北天竺怛叉翅羅國有鳩摩邏多,此言童首,造九百論。時五天竺有五大論師,喻如日出,明導世間,名日出者,以似於日;亦名譬喻師,或為此師造《喻鬘論》,集諸奇事,名譬喻師。經部之種族,經部以此所說為宗,當時猶未有經部,經部四百年中方出世故,如《成業論》。彼云「有色非顯非形,心所引生,能動手等」,是身業性,然不是動。「理亦不然」,總敘計非。
 
此若是動,義如前破;
 
此非彼計。今設徵云:能動手等,體應是動,同正量義,已如前破。
 
若是動因,應即風界,風無表示,不應名表。
 
若非是動,是動因者,即應是風大,風大能動故。
 
量云︰汝身業應即風界,許體是色能動因故,如風大等。設許是風,不應名表,無表示故,如水、火等。
 
又觸不應通善惡性,
 
汝執此風設許有表,即通善惡,觸法不應通善惡,故風非表業,觸處攝故,如火、水等。若無此物,手等不能動,外草木等,無此動因,云何能動?風定非此,非善惡故,如水等。若許風有善惡者,不然,觸入攝故,如水等。
 
又觸不應通善惡性,非顯、香、味,類觸應知。故身表業定非實有。
 
汝此表色亦非是顯及與香、味,無表示故,如觸應知。復有香積世界之香,雖有表示,即非此土,亦非彼許。此以音聲為佛事故,然彼不許香是表故。
 
第二解云︰又彼非表,但聞香時,而自悟道,豈是由香,表有善惡?此如見佛顯色,即念佛等。觸物知善惡,豈以顯等為表也?
 
第三結云︰故身表業定非實有。然今後解雖違下論破名等文,設為此解,答外無爽。