成唯識論述記論議卷第二本
印度 十大論師 撰
大唐 玄奘三藏 揉
大唐 慈恩基師 述記
台灣 王穆提 疏文斷句
台灣 王穆提 論議
問：餘乘所執離識實有色等諸法，如何非有？
答曰：即總問也。大乘之餘，即小乘也。若言異識，大乘亦成，色異心故。今言「離識」，簡違宗過。
彼所執色、不相應行及諸無為，理非有故。
心、心所等，稍同大乘，故且未破。
問：瞿波論師解第二月義？
答：又第二月，依瞿波論師，略有二解：
一解云︰唯意識得。此中為五識喻，非緣義等，故無過失。以五識是有法所收，同喻無有無所立失。又以義減文，於有法之中須除「五」字，直言「和合於識，設所緣非緣」為宗，是意所緣故。或除「設所緣」字，但言「和合於識，非是緣」為宗，亦得。
二解云︰第二月、空花等相，即眼識等所緣。於中執實等，方是意識。
若依此義，空花等色便無本質，亦非法性，故前解勝。護法同前。又所緣是境義，有無俱成。彼文既正，不須減加。其經部師亦不說五識緣第二月故。論文之中，宗、因及喻，准量應知。今不許彼實是所緣，故言設也。
五識緣長等假法，應有不定過。今釋之言：唯取五識一向緣實，故無違也。然觸處中澀等，即四大分位差別，名之為假，身根所得。不同長等聚集假攝，非眼識等得，說為色處，以明了取依眼為門故。若說五識亦緣假者，此是識內，不同他宗。如緣命根等，亦是所緣緣，別變為相，依他攝故，或兼實緣。汝之和合，識外無法，不可為例，如《對法抄》。
