成唯識論述記論議卷第三本
印度 十大論師 撰
大唐 玄奘三藏 揉
大唐 慈恩基師 述記
台灣 王穆提 疏文斷句
台灣 王穆提 論議
問：云何種子義？
答：然「種子」義略有六種：
十義廣「種子」中，自下第八、具義多小。種有六義，遮餘非種。於中有三︰初總標六義，次隨六別釋，後總結簡餘非實「種子」。此即初也。
《瑜伽》第五說有七「種子」，今此言六，故云「略」也。
法有五聚，第一遮無為，第三遮心、心所等，即簡別盡。然簡自處，更立餘門。第二遮等，自處分別，更不敘之。
不遮色者，色法外種亦具此六義故，假名「種子」。
問：相、名、分別習氣何謂諸種子？
答：諸「種子」者，謂諸相、名、分別「習氣」。
即是一切有漏善等諸法「種子」。下解五法中，此三唯有漏。論說非「無漏」。「無漏」「種子」，此識既不緣，但為彼依，故非執受。與七十六、《解深密》同，與五十一、《顯揚》等別。
彼言「遍計所執自性妄執「習氣」，有何所以」者，此有二說︰護法等說，唯染無記心中有法執，善無記心不能起執，因執心所執，為所遍計，熏成於種，此種名妄執「習氣」，即見、「相分」而熏種生。
又解︰應分別論文，染無記心有遍計所執自性妄執，故此「種子」名遍計所執自性妄執「習氣」。善無記心，但是遍計，計是分別心之異名，故此種名遍計「習氣」，而非所執自性妄執「習氣」。以有漏心皆名遍計故，非善等心中許有執故。
或復此文但約染語，以有漏中多起執故。若不爾者，一切色法非能熏者，皆非能遍計，亦不起執，「相分」之中既無「種子」，又此不說本識應不緣。既爾，第八應亦能熏，有力能執故。由此故知，此解為勝。下三性中，更當分別。安惠等說，有漏八識皆能遍計，而起於執，即以此文為證。
今此師意，有八識「種子」唯自體分，後生現行，似有能詮、所詮相現，說為名、相。名、相現行遍計所執，相似有故，說自證種能生名、相因緣，名為名、相等「習氣」，非離自證種外，別有名、相種。或名與相雖無實體，而別有種，亦不相違。
此中二解，如下自知。然今此文與彼既別，故此文勝。通一切有漏三界三性，乃至決擇分等種皆是執受，「阿賴耶」識性所攝故。
