《成唯識論述記論議》卷第九本 台灣 王穆提 論議

 

 

 

 

 

答：雖有七頌，釋外難中，而分為二︰初二頌答唯有識便違理難，後五頌答唯有識便違經難。

 

後中有二︰初三頌釋無境三自性不成難，後二頌釋有識三無性不成難。

 

於此初中有四︰

 

初、總問；

 

二、略答；

 

三、徵；

 

四、釋。

 

此即初也。

 

今難意云︰若離內識，外法無者，但有一性，不應說三。經既說三，故非唯識。

 

 

此略答也。

 

 

 

 

 

 

外人詰也。

 

 

 

 

 

下廣答也。

 

頌中有三︰

 

初二頌辨三性；

 

後一頌初三句明性一異；

 

第四句明內證時，圓成、依他先後證見。

 

初二頌中，初一頌解初性，次半頌解依他，次半頌解圓成。餘文可解。

 

下釋之中，文分為二︰初釋頌文，後諸門解釋。

 

解本頌中，文復分二︰初別解頌文；後「此中意說」以下，總釋頌意，結答所問。

 

別釋頌中，文又分三︰

 

初辨三性，次辨不異一義，後辨證見先後。

 

別解三性，文分為三，或分為二︰

 

初釋第一頌遍計所執性，及解次半頌依他起性，相對明故，合為一也；後解餘半頌圓成實性。

 

 

 

 

答：初中分二︰初但解遍計所執，後合與依他對明。

 

 

解所執中二說。此即是前難陀等解。

 

釋初句頌「遍」、「計」二字，「周」義釋遍，「度」義釋計。

 

 

由此應作四句分別︰

 

 

 

有亦遍亦計，謂有漏染汙我、法執第六識等；

 

有非遍非計，謂有漏五識及第八識等。

 

 

 

 

 

以此計心品類眾多，或二、三等，至下當知。

 

 

 

 

答：謂能遍計虛妄分別，即是一切能起遍計依他性心。

 

將釋第二句，卻解上句，并釋「由」字。

 

 

妄分別故，遍計種種所遍計物。

 

「物」者，體也，即能計心起所執也。

 

此體是何？

 

 

此性即是所虛妄執蘊、處、界等一切義理，若法若我，此二種中自之體性及差別義。此即心外非有法也，即是由有能計心體，計有物也。

 

上句「遍計」之言，出能計心等體，以遍計行相顯其法體；第二句中「遍計」之言，即能遍計心之行相。前以行相出彼法體，後以行相明起計失。

 

 

 

 

答︰隨能計心，故說為物。心多品故，說為種種，體非種種也。

 

又所計無法亦可名物，有、無二法皆名物故。

 

言種種者，隨能遍計妄分別心，計此無物，當情亦有種種相故。

 

 

解第三句。

 

此第二句所妄執心外法、我自性差別，體性非有，如龜毛等，體定無故，總名遍計所執自性。

 

 

 

 

 

次第四句。

 

如是第三句遍計所執，自性都無所有。非少可有，故名「都無」，依他性法，少可有故。何以知無？

 

理教二法，子細推徵，不可得故，如前第七卷等所引理教。

 

此即一翻，但解初性。

 

下第二師釋。初略，但釋初頌；後廣對依他，兼釋次半頌。

 

 

義與前同。

 

 

所依執處與前師異。

 

此以理言，通彼依他、圓成二性，下自當知。

 

然《攝大乘》等，但說依他，安足處故，稍相近故，凡夫境故，易可知故，理通成實。

 

 

後半頌即下二句，方申遍計所執性義非有，前第七卷中已廣顯非有故。

 

然如《攝論》第四、五卷說「能遍計」，即此初句；「所遍計」，即此第二句；「遍計所執自性乃成」，即此中下半頌。

 

上但重解初頌所執。自下廣解初頌及依他起。

 

下廣解三種為三，然第三句中與依他合解。

 

 

 

 

答：既言初句是能遍計，故論次問。

 

此問辭也。

 

下先廣「遍計」，後廣「彼彼」。

 

 

此安惠等執，即通三性有漏之心無非執者。

 

五、八識唯有法執，七唯有人，六通二種。

 

 

若有漏心有如無漏，不起執者，即不應言虛妄分別。

 

若不執心名妄分別，即無漏心應名虛妄分別之心。

 

即以此理，明有漏心皆能遍計。

 

 

 

聖教中說二取名執，有漏諸心既似能取、所取相現，故皆有執。非有取心不名取故，非無執心似二取故。

 

一切經論皆有此文，《攝大乘論》第四卷中及《辨中邊》皆作是說。

 

 

所執自性之妄執習氣，即能執心等種子，《瑜伽》第五十一及《顯揚》等，說阿賴耶識以遍計所執自性妄執種為所緣故。

 

 

《瑜伽》第七十六及《解深密經》說第八緣相、名、分別習氣，五十一說緣遍計種，故遍計種通有漏一切心。即善心等中許有法執，安惠等師義。

 

下第二、護法等師。

 

 

下文有三︰

 

一、標宗；

 

二、立證；

 

三、會違。

 

此初也。全非五、八識，亦非一切心，執我、法者方能計故。

 

所以者何？

 

 

下證有十，十「故」字是。

 

若能計心通八識者，如何《攝論》第四但說意耶？

 

 

 

 

 

第七名意，與第六識合而言之，總名意識。即是已說，誰言不說？如小乘中業、業道。思但是業，而非是道，貪等三法是道非業，身語二法亦業亦道，總合為言，但名業道。第七名意，第六名意識，總合名意識，故無前難。

 

 

 

 

答：餘之七識雖亦能計，不能遍計，《攝論》不說，非餘不計。《攝論》第四，本、釋二論皆作此解，云第六識能周遍計度，體順彼名，餘不然故，彼論不說。又汝如業、業道合說者，我亦爾，第七名意，五、八名識，第六名意識。彼論總合為言，名意識，亦有何過？故知八識皆能遍計。

 

 

五、八既無計度，明無分別，而不起執，《攝論》本第四云「當知意識是能遍計，有分別故」，乃至「是故意識無邊行相而轉，普於一切分別計度，故名遍計」，非五、八識能普計故。

 

若爾，第七不能普計，應非此收。

 

此言不爾，三分別中，計度分別能為七中有相分別乃至不染，非五、八識有此能故。其第七識有計度故，可是此收，五、八不爾。

 

無性云︰「意識有分別者，由能顯示隨念分別所雜糅故。」顯示者，即計度，非是自性，餘亦有故。此為正解。

 

前師云︰計度分別計相麤高，五、八即無，自性、任運、有相分別，此等細者，五、八說有，理亦何爽？

 

雖《攝論》約麤計度分別為言，不言五、八，五、八二識實能遍計。又一切八識簡無漏心，故言意識能有分別，非謂唯言第六、七識。

 

世親《攝論》唯言「由此品類能遍計度」，不簡何者，無性偏解本論，故以顯示等言簡別，此有何妨？

 

後難之云︰

 

 

非五、八識恒與惠俱，寧容有執？

 

前師云︰若計度惠麤，五、八無，細者亦有。

 

 

 

 

 

我、法二執必無明俱，非善心中有無明故，彼無癡善根性相違故。

 

彼前師言︰此有何失？

 

我如汝小乘尋、伺俱起。尋、伺性順，可許俱起，善心、無明性便相返。

 

 

《瑜伽》等論皆不說故，下二障中當引彼文。

 

如何善心內而說有無明？

 

彼若言「一切有漏皆名不善，說名為善，行相輕故」者，

 

 

相違之法不相應故。如無慚與慚不得俱起，癡、無癡等，例亦應然。

 

若言「有漏皆是不善，無癡與癡非謂相應，癡相輕微，名無癡」者，

 

 

若無漏心，必二空觀隨一現起，若有漏心，必有法執，即加行智既有法執，如何能導空智現前？

 

非由於水，引火生故；非闇為先，導明生故。

 

 

 

 

又若有漏心皆有法執，法執之心必有勢力，應異熟生心亦是能熏，有漏之心有勢用故，如善惡等。然汝執第八亦非能熏，是異熟心無勢用故，不見有執勢用之心無能熏者，應第八識亦是能熏。

 

不爾，便與比量相違。

 

 

 

 

答：《顯揚》十六說亦同此。

 

 

下文會違，有三。此初會也。

 

為會彼云︰雖前位等作二空觀，而是假相，不如無漏證實理故。一切八識名妄分別，非妄分別皆是執心。

 

 

 

 

答：《中邊》第一說虛妄心、心所似二相現故，皆有執也。

 

 

此會第二違，有二︰一、會；二、難。

 

此會及初難。

 

諸有漏心雖似所取、能取相現，而非一切能遍計心。由依他起善、無記心，雖有二取現，非皆起執。非以似二，便計一切皆能遍計，有計度分別二取相現之心能遍計故。彼《中邊論》唯據六、七二識為論。若似二取皆是執者，勿無漏心亦有執故，一切菩薩、二乘後得無漏之智有二取相應皆有執。《佛地》第七但說二乘無漏有執。准《二十》釋，菩薩後得亦有法執，與《佛地》不同。彼但說二乘無漏有執，此但言佛無，顯餘亦有。

 

 

難前師言︰佛應有執，有二取相故，如諸菩薩現二相故。

 

若救言如來後得無二相者，違聖教失。且無相分，違《佛地經》，

 

 

第八俗智名大圓鏡也。謂現法樂聲聞，八部莊嚴道場，即變化聲聞等是。第七識平等乃至成所作智皆有現能，故佛四智皆有二相。故論說言「現身土等，如鏡等故」。勿謂餘智皆此譬喻，但可現相，義可同故。此證無漏有相分也。

 

 

若如來智無見分者，即無緣用，應非智等。此即違理。「等」者，等取餘心、心所。

 

難云︰如來、菩薩無漏四智品應非是智品，無見分等故，如虛空等。既成此已，翻向上成，謂凡夫、二乘等有漏善及無記智品，并無漏心品，應無法執，非染汙心有二相故，如佛無漏智品。彼計如來無漏智品非有執故。《本業瓔珞經》下卷云：「明闇一相、善惡一心等者，是洴沙王國安陀師偈義。」故知前師所說非也。

 

 

 

 

 

此會第三違。

 

更有別釋，如第二卷。此中且據有漏強者謂遍計種，不言有漏種皆是遍計。既爾，復不言第八唯緣遍計種子。既無「唯」言，明第八所緣之種更有多也。

 

次護法論師總結上也。

 

 

 

 

 

由此如上所說理趣，唯於有漏第六、第七二心之品有能遍計。五、八名識，入意識攝，未見文故，故非五、八能遍計也。

 

此等徵逐，《佛地》第七「二障」中徵，下二障中，自當對辨。

 

此則廣前「遍計」二字。

 

 

 

 

答：自下廣前「彼彼」之言。

 

「識品雖二」者，第六、七二識也，總名遍計，以是一故，更不須論，但言「二」等。

 

《攝大乘》第四說︰「遍計有二︰一、自性計；二、差別計。」

 

世親釋云︰「如於眼等計自性，於此計為常、無常等之差別。」

 

七十三說︰「一、無差別；二、有差別。復有二︰一名加行，二名施設。」

 

《顯揚》十六說︰「一、文字；二、非文字。又有二︰一、分別自體；二、分別所依緣事。攝八分別者是。」

 

七十四說︰「一、隨覺；二、隨眠。」

 

三者，謂：

 

一、我；

 

二、法；

 

三、用。

 

或自性、隨念、計度分別，如《對法》第二說。

 

四者，《攝論》說︰「一、自性計；二、差別計；三、有覺計，謂善名言者；四、無覺計，謂不善名言者。」

 

七十三說︰「一、計自相；二、計差別；三、計所取；四、計能取。」

 

五者，《攝論》說︰「一、依名計義；二、依義計名；三、依名計名；四、依義計義；五、依二計二。」

 

《顯揚》十六及七十三說一種五，與此同。

 

七十三又有五︰

 

一、計義自性，此有四，謂計自相等；

 

二、計名自性，此有二，謂無差別等；

 

三、計染自性，謂有貪等；

 

四、計淨自性，與染相違；

 

五、計非染淨自性，謂此色是能所取等。

 

復有五種︰

 

一、貪；

 

二、嗔；

 

三、合會；

 

四、別離；

 

五、捨隨與等。

 

《顯揚》十六與此文同。

 

復有五︰

 

一、無常計常；

 

二、苦計樂；

 

三、不淨計淨；

 

四、無我計我；

 

五、於諸相中遍計所執自性執。

 

六者，《顯揚》十六說︰

 

「一、自性計，謂計色等實有相；

 

二、差別計，謂計色等實有色、無色等；

 

三、覺悟計，謂善言者執；

 

四、隨眠計，謂不善言者執；

 

五、加行計，此有五，謂貪、嗔等；

 

六、名遍計，謂此有二，謂文字、非文字所起。」

 

七者，即七分別，謂有相、無相、任運、尋求、伺察、染汙、不染汙，如《瑜伽》第一、《對法》第二說。

 

八者，即八分別生三事。

 

《顯揚》十六等說：「八分別者︰一、自性分別，謂分別色等想事、色等自性；二、差別分別；三、總執分別；四、我分別；五、我所分別；六、愛分別；七、不愛分別；八、愛不愛俱相違分別。三事者：一、謂戲論所依想色事；二、見我慢事；三、貪嗔癡事。」此等廣解八分別生三事，如《瑜伽》第三十六、《顯揚》十六說。

 

九者，以理為之，即緣九品計執，九地亦然，九結俱品執亦是。

 

十者，即《攝論》第四說。《對法》第十四雖名分別，非能遍計。

 

一、根本分別，第八識；

 

二、緣相分別，色等識；

 

三、顯相分別，眼等識并所依；

 

四、緣相變異分別，老等變異；

 

五、顯相變異分別，變異所有變異；

 

六、他引分別，聞不正法類；

 

七、不如理分別，外道類；

 

八、如理分別，聞正法類；

 

九、執著分別，我見類；

 

十、散動分別，即十散動，十散動亦為十。

 

此能遍計分別之體。又《對法》第十二說「於見無見見」等十。又十相十八空所除，如七十七說。

 

十一者，即十一識，謂身、身者識等。緣此十一生分別，名十一分別，如《攝論》說。

 

十二者，十卷《楞伽》第四說︰

 

「一、言語分別，樂言語故；

 

二、可知分別；

 

三、相分別；

 

四、義分別；

 

五、實體分別；

 

六、因分別；

 

七、見分別；

 

八、建立分別；

 

九、生分別；

 

十、不生分別；

 

十一、和合分別；

 

十二、縛不縛分別。」

 

別緣十二處生分別亦是。

 

十三者，無也。

 

十四者，十四不可記事分別。

 

十五者，亦無。

 

十六者，十六空所除，或三空所除。《顯揚》十五云「一、根縛；二、有情縛」等。

 

十七者，《對法》第十二說「謂相見」等。

 

十八者，十八空所除，乃至二十句我、我所見，二十空所除。

 

二十五句我、我所見。

 

《對法》第十二「二十八見、六十二見」等。

 

故此論中言「十等」也。七十四等說隨依他起爾所分量，遍計亦爾，故無量種。

 

此論言「等」。

 

此一一皆如所引諸論，各自廣分別，不別煩引。

 

上來已廣初行第一句訖。

 

 

 

 

答：自下廣第二句。

 

若言能遍計，已問答訖。言所遍計，自性是何？

 

 

三性之中，是依他起。

 

言所緣緣，必是有法，遍計心等，以此為緣。

 

親相分者必依他故，不以圓成而為境也，彼不相似故。《攝論》第四唯說依他性是所遍計。

 

 

 

 

答：此外人問。七十六說勝義無性，無如所執，勝義相也，至下當知。亦以彼為疏所緣緣，非是相分，不相似故，極疏遠故。

 

 

 

 

所執雖是遍計心境，而非所緣緣，故非所遍計，所遍計者，據有法故。境義同通，無法名境，所緣緣局，無法即非，故唯依他是所遍計。七十四說︰「由何故遍計？由依他起。」即是此也。

 

 

 

 

答：以無相故，言俱非境，似相分者非無法故。無法非所緣緣，所緣緣者必是有法。彼性可言所緣之境，故彼言境而非是緣，以無體故。非不對心說為非境，是故此性說為應知。

 

 

 

 

答：又說遍計唯凡境故。此即廣前第二句頌訖。

 

佛知無不？若知，如何成所緣？若不知，如何言遍智？

 

此義應思，如第七卷唯識中解。

 

自下廣前第三、四句，并解第二頌中初句。

 

 

 

 

答：問體相也。

 

問二差別，合二問也。

 

 

此師有二︰初立宗，後引證。偏答初問。

 

諸心、心所雖各體是一自證分，而似依他二分而生，謂見、相分。

 

諸經論中說二取者，是此二也。如是二分雖似體有，理實無也。此之二相，《中邊》等說為計所執。

 

 

答第二問，顯二差別。

 

此二所依識等體事，實從緣生，此性非無，名依他起，從虛妄分別種子緣生故。

 

此師意說：唯自證分是依他有。

 

所取、能取，見、相二分，是計所執，如龜毛等，是無法故。

 

 

下引證。云何知彼二分非有？

 

 

辨二差別。虛妄分別是依他起。

 

舊《中邊》云︰「虛妄總類者，三界心心所。」

 

新翻論云︰「三界心心所，是虛妄分別。」

 

《顯揚》十六云︰「分別體性，謂三界心、心所。」

 

《瑜伽》、《攝論》等皆有此言，謂三界心、心所。故依他起從因緣生。

 

其二取名遍計所執，舊《中邊》頌云︰「無二有此無。」

 

長行云︰「無二者，謂無所取、能取。有此無者，有此二取無。」

 

新翻：「無二有無故。」《攝論》、《顯揚》等，此文非一。

 

今此第一，即安惠等多師並說此義。

 

下護法等菩薩方更分別。

 

 

第二師說。文中有四︰

 

一、標宗；

 

二、引證；

 

三、破斥；

 

四、結正。

 

見、相二分因緣生者，亦依他起。依此二分，妄執定實為有為無、亦有亦無、非有非無、為一為異、為俱不俱等。此以「有無」為一偏句，「一異」為二偏句為首，「俱不俱」通二處。此二見、相方名遍計所執，非因緣生二法名遍計所執。

 

因會前師，次引文證。

 

 

下引證也。《攝大乘論》第四卷說「唯識二種種」。彼云「唯識」，此言「唯量」。彼言「二」者，此名「唯二」。彼自解言︰唯量者，無境故；唯二者，有見、相故；種種者，種種行相而生起故。由有相、見，得成二種，故見、相分是依他起。《佛地經》說現身土等，及前第二卷所引四至教，皆有二、三、四分，故言「種種皆名依他起故」。又種種者，是見分、相分各有種種行相義，如《攝論》說。

 

 

又五法中，相等前四，唯除真如。

 

「十一識」者：

 

一、身；

 

二、身者；

 

三、受者；

 

四、彼所受；

 

五、彼能受；

 

六、世；

 

七、數；

 

八、處；

 

九、言說；

 

十、自他別；

 

十一、善惡趣死生識。

 

眼等五根，名身；五識所依意界，名身者；第六意識所依意界，名受者識。此等三識，以六內界為性。色等六塵，名彼所受；六識界，名能受；似三時影現，名世；似一等算，名數；似村等現，名處；似見聞等言說相現，說名言說；起我、我所執，名自他別；似五趣等相現，名善惡趣死生識。此等門義，如《攝論》說。

 

此中既言身識、所受識、處識、言說識、善惡趣生死，合五識名依他起，故相分亦依他也。《瑜伽》七十二、三、《顯揚》十二、十六明五法，《攝論》第四明十一識及相、名等，彼皆說為依他起攝，故知二分非計所執。論言「等」者，等相識等、色、處等。

 

 

 

 

答：下破斥中有五過難，此為第一。

 

 

應立量云︰有漏非染見、相二分，非計所執，是非染心現二分故，如無漏心現二分等。

 

 

若許無漏見、相二分，如二乘等亦計所執，則應聖智不緣自依他相分等生。若緣相生，便計所執，能緣依他所有智品應非道諦，有相分故，如有漏心。若不許，聖智雖有二分，非計所執，應知有漏心亦應爾，有二分故，如無漏心。

 

 

 

 

答：第二難也。

 

若有漏二分皆是計所執者，應非所緣緣。彼言計所執，許二非有故，如兔角等。彼計二分，非所緣緣。

 

所緣緣者，陳那破他，就他為論，我既唯識，何藉緣生？

 

 

 

 

答：第三難。

 

所執二分不熏成種，以無法故，如石女兒。即後識等，應無二分。然彼所計所有二分，種生之時，但自證現行，是依他起，種生二分，便計所執，故為此難。不爾，此文是逐他義，非謂極成。

 

 

 

 

答：第四難也。

 

有漏習氣是識相分，相分既非有，豈體非有之法能作因緣？假法如無，非因緣故，汝執相分體非有故。彼執種子非真有體，自證分緣仍非相分。今說自宗，言相分攝，故為此難。

 

 

 

 

答：第五難也。

 

從緣所生，不離於識，內之二分非依他起，二分所依依他起識體，例亦應爾，無異所以，彼此可別。若心外二分非因緣生，可非依他起，然彼師計能生之種有二︰能生、所生現行及計所執，故以自證為例例之。

 

應立量云︰因緣所生二分是依他起，因緣種子生故，如自證分。

 

 

 

 

答：得自緣故，許有見分，即無此失。若更立分者，即初自證不自內緣，亦見分攝。

 

 

結正也。

 

解二句為二。

 

若為初性及依他起合為門者，此初師結。

 

若分三性各別明，以下解依他。

 

由斯理趣，眾緣所生心、心所體及相、見分，異生、二乘有漏、無漏，皆依他起，善順聖教，不違理故。

 

解第二頌初句及遍計所執體性非有，答問其相，二師異說，有體、無體，寬狹不同，辨二性別，答第二問。

 

總是廣前第一頌訖，并解第二頌初句。

 

因結上文，兼生下故。

 

自下解第二頌第二句。

 

 

 

 

 

 

釋「分別」字，唯局有漏，兼顯不說淨分所由。

 

或從此下方解第二句，以上總解第一句也。

 

今此頌中應知且說染分依他，謂分別法。

 

因緣所生雜染諸法名為分別，依他因緣之所生故，或染依他為分別緣之所生故，唯雜染故。

 

此中依他，唯說染分，淨分依他亦圓成故，顯通二性。

 

明淨依他不名分別，染依他起唯依他故。顯此頌中唯明染分。

 

 

 

 

 

第二、又解：或諸染淨心、心所法皆名分別，能緣慮故。

 

此中通說，非由淨故，便不緣慮。

 

言「能緣」故，是則一切染淨依他是此頌中依他起攝，皆名分別故。

 

 

 

 

答曰︰不然。說心等時，彼亦此攝，不離心故，唯識門故。

 

 

 

 

答︰顯能緣心遍諸染淨，皆名分別，並能慮故。

 

非「緣慮」言簡除色等，色等雖不能緣，不離心等，故亦此攝。

 

 

 

 

答：次下解圓成實性，先解第二頌第三句。

 

 

依二空門所顯真理︰

 

一、圓滿；

 

二、成就；

 

三、法實性。

 

具此三義，名圓成實。

 

 

 

 

 

由此真如︰

 

一者、體遍，無處無故，即是圓滿義；

 

二者、體常，非生滅故，即是成就義；

 

三者、體非虛謬，諸法真理，法實性故。

 

即此「體」言，貫通三處，論影略故，通上「常」、「遍」也。

 

 

 

 

 

「遍」，簡自相。諸法自相局法體故，不通於餘，若通於餘，便非自相，故唯真如能遍諸法。

 

 

 

 

答：「常」，簡共相。諸法無常、空、無我等，雖遍諸法，體非實有。謂諸法上無體無用，名空、無我。非有實體貫通諸法，唯有觀心，無共相體，如前已說。既爾，不應說彼體性是常法，故言真如常，簡彼共相。

 

 

 

 

答：「非虛謬」，簡虛空、我等。小乘、外道執虛空、我，亦體是常，能遍諸法，說彼虛謬，非法實性。故「非虛」言，簡異虛空；「非謬」之言，即簡我等，等妄執故。又言「等」者，等衛世師大有、和合，僧佉自性。雖彼計遍，又體是常，今言彼體是虛謬性，非定有體，故復言「等」。即唯真如具此三義，「圓成實」言，如次配屬。

 

 

 

 

 

淨分有為亦具三義︰

 

一者、離倒，體非染故，是實義。

 

二者、究竟，諸有漏法加行善等，不能斷惑，非究竟故；諸無漏法，體是無漏，能斷諸染，是究竟故，是成義。

 

三者、勝用周遍，謂能普斷一切染法，普緣諸境，緣遍真如，故言第三、勝用周遍是圓義。由具三義，與真如同，故淨依他亦得稱為圓成實性。

 

舊《中邊》上亦說︰「無為，無變無倒成就，入真實性。一切有為皆道所攝，無顛倒成就故，境界品類中無顛倒故，得入真實性。」無變者，常義；無顛倒，非虛謬義；成就者，遍義。由上三義，真如名成實。淨分依他，但有體遍，俱無顛倒，但是此中第一、第三，無究竟義。

 

新翻《中邊》第二卷云︰「真如、涅槃無變異故，名圓成實；有為總攝一切聖道，於境無倒故，亦名圓成實。」合此二種，但有此中初、三之義。

 

《攝論》四說「何緣名圓成實？由無變易故」，即此常義；「清淨所緣」，即此遍義；「一切善法最勝性故」，即此體非虛謬，諸法實性。今彼論中但當真如圓成實性，非淨依他亦圓成攝，義不具故。此中通攝，義皆同也。

 

 

 

 

答：雖有無為諸淨分法皆圓成實，然今頌中說初真如名圓成實，非後淨分，不能簡別自、共相等三義勝故。淨分依他，一非所證，二非法性，故今頌中說初非後。此解第三句「圓」、「成」、「實」三字。

 

次解「於彼」及第四句。初總後別。

 

 

此總解也。此圓成實於前所說彼依他起上，於一切時，常無第一遍計所執。

 

「常」是恒義，一切時義；「遠離」，無義，離過失義。

 

三性之中，所執為初，故名「前」也。

 

此圓成實，依他起上無計所執，二我既空，依此空門所顯真如為其自性。

 

梵云瞬若，此說為空；云瞬若多，此名空性。

 

如名空性，不名為空，故依空門而顯此性，即圓成實是空所顯。

 

此即約表詮顯圓成實。

 

 

 

 

答︰空是智境，空體非智，智緣彼空之時，顯此真如故。

 

 

下重釋第三句「於」、「彼」二字，即約遮詮顯圓成實。

 

 

依他是所於，真如是能於，非即一法有所能於，顯如與依他體非即故。

 

若是即者，真如應有滅，依他應不生。

 

言「不離」者，即於彼依他上有真如故，非不於彼，不可言離。

 

若全離者，如應非彼依他之性，應離依他別有如性，云何言「於彼」？

 

 

 

釋第四句「常遠離」字。謂遍計所執是妄所執，此非暫無，恒時無，故名常；此體非有，故名遠離。

 

既「遠離」言，無計所執，更致「前」言，此何所用？

 

 

遍計所執、依他，前說。

 

 

「前」言，顯此頌中但言常遠離前遍計所執。

 

 

 

 

答：「前」言，義顯不空依他，「性」顯二空非圓成實，真如離有離無性故。

 

意言真如是空之性，非即是空，空為所由，如方顯故。

 

 

 

 

答：真如離有及離無相，若言於空，雖離有相，非離空相，故此空言，非真如體。

 

故致「性」言，深為有用。真如離空，名空性；真如離有，名有性。

 

病多起有，但說空門；若空病生，亦立有性。

 

此意總顯圓成實性於依他上無前所執所顯之性，故遮、表門皆有所以。

 

此解第二頌下二句訖。

 

雖二頌不同，明三性體訖。

 

 

 

 

答：下明三性異不異相，即第三頌。

 

於中有三︰

 

一、解法；

 

二、解喻；

 

三、結之。

 

 

下解第三頌中初三句。

 

此與依他起非異不異者，《攝論》等皆對三性明異不異，此中但對依他起者，以此二性有法相對，非計所執，以無體故。

 

彼約性對，故三皆對；此約體對，彼一無體，故但對二。

 

此中論言由前不即、離理故，若依他起與彼定異，真如應非彼之實性，既與彼異，故非彼性。

 

若全不異，此真如性應是無常，依他非常，此彼同故。

 

 

又釋一義。

 

 

《中邊》第一云︰「無二有無故，非有亦非無，非異亦非一，是說為空相。」正與此同。

 

七十四說，唯此真如，聖智境；依他起，凡聖智境。又依他境，體不淨；真如境，體是淨。二性既一，彼依他境，體應亦淨；真如境，體應不淨。又依他既通凡聖境，真如應亦然。既爾，即根本無分別智與後得智應無別體。本智本緣如，亦緣依他故；後得緣依他，亦緣真如故。此約見分以為妨難，故二無別。

 

《攝論》云︰「由依他種生，成依他；由遍計所緣相故，遍計所遍計故，成遍計所執；由即此自性，成圓成實，如所遍計不如是有故。故三性非異非不異。」

 

世親云︰「謂意識是遍計，此依他起為所取所緣境性能生遍計，是故亦名遍計所執。」即依他起為境，生遍計心義，名計所執性，即釋遍計所緣相故。「是所遍計故者，即彼意識名遍計，緣彼相貌為所取境，為所遍計。由此，依他亦名計所執性。」謂依他起為遍計心之所緣故，亦名計所執。前即為境能生計心，名計所執，後為計心之所緣故，名計所執，總解本論，是一義也。

 

無性云：「非異者，依他起有，計所執無。有望於有，可得言異；有望非有，非可異故。」彼既是無，望何為異？「非不異者，有與非有，不成一故。依他不淨，圓成淨故。故彼三性非異非不異。」此為一解。「又由依他是我色等遍計所執所依止故，依他起名計所執，遍計所緣相故」，即是依他為計所執之所依，名計所執也。此與前世親別。「又依他起是我色等意識遍計所遍計故」，即依他起為能遍計之所計執，名計所執。彼云︰「由此意趣，假說依他為計所執。」

 

此解第三頌上二句「故此與依他，非異非不異」訖。

 

下釋下第三句。

 

 

 

 

 

此問譬喻。

 

 

頌言「如無常等性」，等取無我及空等，故無我亦復言「等」。

 

 

若定異者，應彼行法非無常等，如青非黃，以是異故；不全異者，無常等，此應非彼行等之共相，如色非色共相，與色不異故。

 

 

結上文也。由此道理，二性不一異，諸法與法性，理必應然。依他是法，如是法性，道理應爾。所以者何？勝義、世俗相待立故。謂若有俗，理必有真；若無真時，待何為俗？非龜毛望兔角可說異、一，以體無故。若有真時，理必有俗；若無俗者，待何為真？由斯道理，故前三真亦名為俗，真家俗故；故後三俗亦名為真，俗家真故。如斯勝理，故彼二性非異非一。

 

次第三段，釋第四句「非不見此彼」。

 

 

下文有二︰初總後別。此初也。今言「見」者，非謂眼見，意識比見，但是無漏親證見也。見者，聖惠親所得義。「非不見此」，此即圓成；「而能見彼」，彼依他起。即一「見」言，義通二性，密合巧言，故頌但說「非不見此彼」。要達真理，方了依他，寧說依他是凡夫境？以心上現雖不了達，但親所取。若論了達，唯聖非凡；若親為境，凡夫亦得。故彼、此說，亦不相違。如世有人親見一物，然不能識，凡境亦爾。

 

 

釋此所以，有二︰初釋後成。此釋也。地前等位未達遍計所執之性，體是空無，終不如實知依他有。妄所執力，翳彼依他，除彼翳時，依他自現。知妄所執無，依此無門證圓成實，便了依他。今從所無門說，故言了所執空，知依他有。此卻解也。

 

又無分別智若不先達所執性空真如妙理，其後得智終不實知依他為有，顯無分別智證二性也。

 

 

 

 

 

先證真如已，後得智中方能了達依他起性如幻事、陽炎八喻等也。非初見位一時雙見，第五地後及佛能爾，至下當知。

 

 

下成前也。

 

 

謂無始來，見分緣自相分，自證緣自見分，亦緣自身證自證分，證自證分亦緣自自證故，故言「緣自相、見分」等。

 

由我、法執第七識等三性之心恒俱行故，不如實知自心虛妄，如幻事等。

 

 

此顯依他非真實有，舉喻以成，如《大般若》廣說其相。

 

《攝大乘》說︰「云何無義，而成所行境界？為除此疑，說幻事喻。云何無義，心、心所轉？為此說陽炎。云何無義，有愛非愛受用差別？為此說夢境。云何無義，淨不淨業、愛非愛果差別而生？為此說鏡像。」彼言「影像」。

 

「云何無義，種種識轉？為此說光影。云何無義，種種言說戲論相轉？為此說谷響。云何無義，而有實取諸三摩地所行境轉？為此說水月。云何無義，有諸菩薩無顛倒心，為辨有情諸利樂事，故思受生？為此說變化。」彼世親、無性第五皆廣解，不能煩引。

 

《中邊論》中亦有八喻，喻計所執，如彼抄會。

 

 

 

 

 

 

此上文段，准義應知。

 

總是別解彼三頌訖也。

 

下第二段，今總解彼三頌意也。

 

於中有三︰初總，次別，後結。

 

 

 

此總也。

 

 

此下別也。

 

「謂心、心所」，即自證分；「及所變現」，即相、見分。

 

「眾緣生故，如幻事等，非有似有，誑惑愚夫」，愚夫等不了，謂為實有，故名誑惑。名依他性。

 

 

於此依他橫執我、法或是有，或是無，或俱或不俱；或是一，或是異，或俱或不俱；或是實，或是不實，或俱或不俱。如是等。

 

今此「有無、一異」為首，「俱不俱」通二處。「等」者，等一切執。但執所執，如空華等，若性若相，無少是有，一切都無者，名遍計所執。此遍計執亦依圓成而起，此中但言依依他者，以心相分影像是依他性，依此執為圓成實故，從實為言，但說依他。

 

又依他起是安足處，稍可言說及擬宜故，但執依他，圓成不爾，故不說也。實亦依執，如二乘無常、無我、無樂淨等。

 

 

 

 

此總結也。

 

 

此即略解三性體相。

 

上來第一、廣解三性，第二、略解三性訖。

 

 

 

 

答：下諸門釋。

 

於中有二︰初以十一門辨，後總指例。

 

今別問答，故成十一。

 

於中，子細諸門極多，此為第一。

 

論中問意︰如無漏有為具二義故，依他、圓成二性所攝。

 

此「擇滅等」，等取不動、想受滅等。

 

有言無漏收，有論亦言苦諦等攝。

 

 

 

 

 

此略總答。

 

 

如論可知。

 

即顯諸論言無漏者，無漏心變，言苦諦等攝者，有漏心變，亦不相違。

 

既言苦等心所變者，依他起攝，此唯定也。

 

不多執空而感生死，略不說集，理亦集攝。

 

不善心執，如勝論等。此說多分，故苦諦收。

 

為顯此義，因述上來所說依他義亦不定，故次論云：

 

 

有漏心等及所變空等，定屬依他，以相與見必同有漏、無漏性故，唯依他起。

 

無漏心等及所變空等，容二性攝，以有緣起無倒理故，即由二重三性體異，故攝不同。

 

若說空等為無漏者，容二性攝，體不定故；苦諦等收，唯依他起，體即定故。

 

此但分別有體假空等，非計所執，彼無體故。

 

 

第二、七真如相攝。如《解深密》及七十七、《顯揚》第三、《中邊》第二、《佛地》第七等廣解真如，有諸門釋。舊《中邊》說真如名「分破真實」，今新翻云「差別真實」。為七種者，從能詮說，非真如體可名差別。論中，初問次答。此為問也。

 

 

 

 

答：下答中，初出七體，後辨相攝。

 

 

一切有為法生滅性。性即真如，約詮名生滅。言性即彼如，約詮為言，下准當知。

 

舊《中邊》名「生起真實」，新翻不同，以下准知。

 

七十七、《顯揚》等解唯緣起法如，此中通言一切有為法。

 

彼據內法根本流轉，唯言緣起，此中通說一切法體，亦不相違。

 

 

因二空門所顯如性。

 

七十七說，即我、法性。我、法性，言我、法之性，非即我、法，我、法無故。

 

《顯揚》、《中邊》亦同於此。

 

以下同處更不引之，下准應知。舊《中邊》名「相真實」。

 

 

《顯揚》云︰「心染眾生染，心淨眾生淨。」見識真如，便能知此。

 

染淨心等，約詮即依他，據理即真如。

 

七十七名「了別真如」。識，了別也。

 

 

 

 

 

下四是四聖諦。

 

舊《中邊》云「依處、邪行、清淨、正行真實」，名異。今新翻名，體與此同，諸文無異。此約詮門，義別說七；廢詮談體，即唯一如。

 

七十七云︰「由流轉、安立、邪行三真如故，一切有情平等平等。」此約除佛，餘名有情故。

 

前第三云，佛非有情，故不言佛，無苦、集故。

 

《顯揚》又說，無始流轉實性即是緣生，故流轉如亦非佛有。

 

又設一切有為皆是流轉，然佛法身體離生滅，亦無流轉。

 

又流轉如雖通有為法，唯約有漏，故佛言無。

 

「由實相、了別二如故，一切諸法平等平等。」一切諸法皆無我、法，皆唯識故。

 

「由清淨真如故，三乘菩提平等平等。」此約滅諦，三乘皆得有餘、無餘二涅槃故。

 

 

以所證涅槃說能證菩提平等。或菩提性境亦名菩提，即舊云智處也。

 

「由正行真如故，聽聞正法，緣總境界勝止觀所攝受平等平等。」由有此如，方能聽聞正法等故。

 

此如若廢詮談體性，一一皆具，無不平等。

 

若談體約詮，故此四種道理平等。

 

此中復約二乘行位、證時分齊等，皆如理知。

 

 

既出體已，次相攝者，七皆圓成攝，二智境故。謂實相、唯識、清淨三如，根本智境；餘四真如，後得緣故。此約增上。若談如體，一即七如，皆根本智境；約詮為論，七皆後得境。就約詮顯體，三、四境別。《顯揚》十六說，與此同。

 

 

《中邊》云，此三二性攝。所以者何？若妄所執，三皆遍計所執攝；若約詮雜染，三皆依他收。遍計執心唯染依他故，三如之相染依他故，三如之相，體雜染攝，非圓成實。

 

 

亦約詮無漏故。《中邊》云，此唯聖境聖智所顯故。

 

 

 

 

答︰遍計所執多不執唯識，依他起性少能知唯識，故非前二攝。正行約離過義，不言通依他。據實而言，前通前二性，此後通依他，亦無過失。又七皆三性，於理不違，所執、心變、如體異故。論中既約隨相而言，亦無過失。

 

 

 

 

答：三性、六法相攝門。此為問也。

 

 

六法如文。《瑜伽》第三有此六法，然無相攝。「皆具三性」者，並可妄所執皆遍計所執。無為所執者，有展轉義，如前已說。皆緣生故，依他起攝，無為亦心緣變故，如理應知。六法皆有妄執、緣生之道理，理即真如，亦圓成實。此約通義辨。

 

《中邊》云，色家所執性、色依他性、色圓成性，亦名為色故，各通三性。若別談者，前五通二性，依他起法通有無漏故，後一唯成實，非生滅故。此除假、無為，假、無為如前通三性。或通說假亦唯圓成，如上假故。此辨有法，非計所執。

 

 

 

 

答：四、五事相攝門，有二。

 

五事如別抄解。

 

 

初問可知。

 

 

此總答彼相攝不定。

 

 

 

初是《瑜伽》七十四、《顯揚》第六及第十六說。前四依他，後一圓成實。

 

《三無性論》第一卷、《佛性論》第二卷並同此說，

 

然非此所引，不依彼故。

 

五事︰相、名、分別、正智、真如。如七十二、三等廣解。

 

 

逐難會也。

 

彼《瑜伽》等說，有漏心等，所變分二，能變為一，能所詮異故。餘文可解。有漏，有戲論，有能所詮，起名、相等故，無漏不爾。此辨有體五事，不攝初性。

 

七十四云︰「問︰若依他起亦正智攝，何故但說依他緣計所執自性執應知？答︰彼唯說染分依他，非淨分者；若淨分者，亦緣無執。」許通二性。餘二性易，故略不說。

 

 

 

舊《中邊》上卷、新第二說。彼有頌文，不能煩引，下皆准知。

 

彼說有漏心及心所相分名相，餘名分別，遍計所執都無體故，為顯非有，假說為名，二無倒故，圓成實攝。

 

約見、相門，不約詮門。前約詮門，今依見、相。設能詮名，亦相中攝，見分相故；餘自證、見分等，名分別，能緣性故。此二緣生，依他起攝。所執都無，為顯非有，假說彼性為五法名，謂但有名，無實體故。真如、正智，二皆無倒，體無漏故，能緣、所緣俱斷漏故，圓成實攝。前依緣生，故攝正智。約別義說，故與《瑜伽》不相違也。

 

 

十卷《楞伽》第七〈五法品〉說。今勘梵本，正與此同。然四卷《楞伽》文勝，十卷者亂。如文易解，無勞重釋。

 

 

餘文可知。唯遍計所執相、名二事者，即隨能計依他之心，假立所執，而為相、名。由多依名而計於義，依義計名，體實都無，實非名、相。七十六說，初所執性依於相、名，文同於此。二成實攝，正與前同，故論不釋。

 

 

世親《攝論》第五卷文，彼釋名義，若體相稱，即成相違。此中安立名為依他起，義為遍計所執。此意：「名」者，五法中名；「義」者，即相及分別，名所詮故，能所取故。與彼五法相攝有異，故對舉之。

 

 

「等」者，等自證分、證自證分。此是依他起性心、心所法，由名能詮勢分力故，隨能詮名，緣之起執，成所遍計，故說依他是名所攝。「所遍計」言，非計所執，所執之依，故依他起。彼世親云「以依他起由名勢力成所遍計故」，正與此同。不言圓成者，此體與名極疏遠故。

 

 

遍計所執隨於此名，橫計於義為實有體，此非實有。於此非有中假名為義者，於非義中假立義稱，謂此但有所執之義，無隨依他之名故也。顯圓成實離名離義，不可為名之所依故，成所遍計，說之為名；不可隨名執此為實有，假立為義。故俱非二攝。《楞伽》、《中邊》所說五法，或通有無，或體實有，遍計所執假亦通有。《瑜伽》等不然，《顯揚》十六說計所執無，五不攝故，即五法體唯是有也。

 

 

由彼四說，文雖有異，而理為言，各據一義，不相違也。然諸說中不雜亂，如《瑜伽論》第七十二、七十三、四說三性及別章說。諸經相亂者，如理應知。《中邊》以三性與十真實相攝，此皆攝盡，可勘彼文。然有蘊等，此不說者，如下當知。

 

 

 

 

答：此下第二、五事相攝門也。

 

 

五相者︰

 

一、所詮；

 

二、能詮；

 

三、相屬；

 

四、執著；

 

五、不執著。

 

若妄所計，所詮諸法、能詮諸名，計所執性。

 

前五事中，相、名、分別三事之中，取分別全，相、名少分，是所詮相，由名亦所詮故；相、名少分是能詮相，由名亦相故。今此三法隨其所應所詮、能詮，屬依他起，唯說染分依他起故。

 

真如全，正智少分，是所詮相；正智少分，是能詮相。此依無倒釋成實性，故攝正智。隨此所應所詮、能詮，屬圓成實，後得正智亦能變似能詮相故。前言離過，無漏無能詮，今談法實，無漏亦能詮，故所詮相及能詮相並屬三性。

 

 

第三、能詮、所詮二相屬相唯計所執，妄計名之與義定相屬故。

 

 

第四、執著相唯依他起，能執著者，虛妄分別為自性故。設所執著即所遍計，亦是依他，亦以妄分別為自性故。

 

 

無漏二智及俱行品相、見分等及無為法，圓成性故，不執著相是此性攝。

 

此後三種別約三性增勝相語，故《顯揚論》十六說「此五相中，初及第二依三自相，第三依遍計所執相，第四依依他起相，第五依圓成相」，正與此同。據實而言，第三亦有後之二性。若執二相屬，所執是無，可是計所執性，所執性所依二相屬，二相屬能所執並依他性。若但不執，說二相屬，即通後二性攝。今約所執語故，唯計所執。彼執著相若是所執著，亦計所執性，所依執著相亦通圓成。今據能執著心語，故言「唯依他」。不執著相，即體是無，不可執著，亦計所執；若無執著之心，依他亦有。今約全非能執著語，故唯圓成。

 

然第八十一〈攝釋分〉及《顯揚》十二云︰「所詮相，謂相等五法；能詮相，謂計所執相；二相屬相，謂計所執性執所依止；執著相，謂自體執及此隨眠；不執著相，即計所執相及彼隨眠解脫，正分別。」

 

解云︰彼所詮相即依他、圓成，有實自體可為詮故。遍計所執既無有體，非可詮故。雖諸無法亦是所詮，然無差別可詮之用，非所詮攝。

 

能詮唯計所執，非餘二者，彼二論文各自釋言「此是遍計所執性，亦名和合」，乃至「亦名唯有音聲」，顯彼無體，唯有能詮名故。但說能詮是計所執，非餘二性非能詮攝。此即各據一義，與《顯揚》十六亦不相違。

 

此二相屬相中，遍計所執自性執所依止，即遍計所執性也。遍計所執自性之執是能計心，執所依止是能計心之所執。所執是依止義，依止所執起計心故，故第四言遍計所執自性執及彼隨眠是依他起，明知執所依者是遍計所執。

 

第四可知。第五不執著相，謂染依解脫，解脫了知，圓成實攝。遍計所執相及彼習氣者，故知所執我、法都無，唯有依他染分習氣斷之得解脫，解脫即真如。正分別者，即無漏智。意言知計所執無，斷依他，得解脫正智，是不執著相。

 

此中五相，前二諸論不同，各據一義，後三諸論皆同，理不違也，廣如彼說。如是和會，諸智者知。

 

 

 

 

答：第五、四法相攝門。此問起也。

 

《顯揚》六說「謂諸世間於諸事中由串習所得，悟入智見，共施設世俗性。乃至略說者，謂此是此地等，非彼水等。如是等，世間有情決定勝解所行，一切世間自昔傳來名言決定，自他分別，共為真實，非邪思擇觀察所取。是名世間所成真實」；「謂諸智者有道理義」，乃至「處異生位者、隨觀察者，依現、比、至教，極善思擇決定智所行所知事，以證成道理所建立，是名道理所成真實」，以入聖位，非此真實；「謂一切聲聞、獨覺無漏方便智、無漏正智、無漏後所得世間智等所行境界，是名煩惱障淨智所行真實。由緣此故，於煩惱障，智得清淨，及後證得無障礙，故說為彼真實。問︰此中何者是真實？答︰謂苦、集、滅、道，名之所顯四種聖諦。由簡擇如是四聖諦故，得入現觀位，於現觀位後，真實智生」，即四諦理，三智所行，四聖諦故，名此真實；「謂於所知中能礙智故，名所知障。若真實性是解脫所知障智所行境界，名所知障淨智所行真實」，即是真如，佛假安立，名此真實。

 

即世間共許事等，名世間真實；三量、四道理，名道理真實；四聖諦理，名煩惱障淨智所行真實，亦取無漏智，體是淨法，即是道諦，後得世間緣故。不爾，便減；真如是所知障淨智所行真實。或初謂一切異生、外道，第二在七方便、四十心等位，第三通三乘聖位，第四唯大乘位。

 

 

《瑜伽》三十六〈真實義品〉、《對法》十一等說。「初二真實，依他攝」者，七十三說，世間、道理所成真實，五事中，三事所攝故。有漏心變作道理相，故依他收。云「三事」者，謂相、名、分別，多依異生說道理故，此依三法有漏相故，不取正智等相為相。

 

「二障淨智所行真實，圓成實攝」者，七十三說，煩惱、所知障淨智所行真實，五事中，二事所攝故，謂正智、如如。前言後二真實，四聖諦理及取真如，今并智者，亦取能緣。以後得世間智等亦緣無漏諸事智故，煩惱淨智故，不取染依他，依《瑜伽》等所說，同此。

 

 

《辨中邊》說，世間所成唯初性攝，一切世間多共依此一處執故，體即依他，假名所執。

 

又解︰即共所執我、法為初真實。世間執實，故名初性攝。若約前解，體是有法，同《瑜伽》等四真實皆有法，假名所執，後解即通有法、無法為四真實體，亦不相違。

 

第二真實即道理，是三性所攝。道理之法通執無執。執中，有所能執，所執是初性，能執是染依他；無執中，通雜染及清淨，雜染是依他，清淨是成實。後二真實與此等同。前唯約異生為道理真實，故唯依他；此通約凡聖，故通三性。初真實中，此約有體法，故唯依他，彼據無法執所執語，故唯初性，不相違也。

 

舊《中邊》上頌說「一處世俗成，三處道理成。清淨境二種，攝在於一處」，新翻《中邊》第二卷云「世極成依一，理極成依三。淨所行有二，依一圓成實」，義皆同也。應取諸論出四實體及諸門義。

 

 

 

 

答：第六、四諦門。此為問也。

 

 

下文有三︰初略答，次廣答，後總結。此略答也。

 

 

 

 

 

 

下廣有七，唯苦四行各具三性。

 

一、無性無常，以體性常無，即初性也。舊《中邊》云「無有物」，新同此。實非無常，假名無常行；觀此性故，實是初性，假名為諦。

 

二、起盡無常中，觀生滅法為無常。

 

三、垢淨無常，實是後性，假名為諦，故《中邊》云「有、無垢為義」。此約詮分位為垢淨，假名無常行，無常行實不緣之。又依一切無常為語，非苦下行。此三性如次，《中邊論》同。

 

《顯揚》十四，無常有六或八。

 

六者：

 

一、無性無常；

 

二、失壞無常；

 

三、轉異無常；乃至六、當有無常。

 

八種者，謂剎那、相續、病、老、死、心、器、受用。初二遍一切法，次三在內色，心唯在名，器、受用在外色。彼並約三界分別等。

 

然說六無常，三性攝者，無性無常當知遍計所執相攝，餘無常，依他起攝，圓成實性無無常義。

 

何故此論等言，三性俱有無常？

 

垢淨名轉變，在圓成實；彼論轉異是依他起，非圓成實。

 

會云︰據實，無常有二義︰

 

一、有生滅體之無常；

 

二、無他常故，名無常。

 

此唯在二性，圓成實性，二種俱無。《顯揚》據此，故言一性無無常。此論、《中邊》約詮為論，圓成實性亦名無常。體是常法，非無非有，為但約詮為論故也。又此中垢淨約詮談旨，彼論轉異，談詮之體，故二論所說，義各不同，非相違也。

 

又彼說十五種無常等，如彼廣解。

 

 

 

 

 

一、所取苦，為我及法二能執心之所取故。能執是苦，此無假立，故亦名苦。苦實有法，此是無故，名為假苦。性實而諦假，非苦諦故。舊《中邊》云「一、取苦」，新同此論。以下《中邊》舊文更不敘也。

 

二、事相苦，可解，三苦為相故。

 

三、和合苦，苦相合故。謂即真如與一切有漏有為苦相合故名苦，體實非也，性實而諦假。如次三性，新《中邊》同。

 

 

 

 

 

初空可解，正是空行；

 

二、異性空，此即有為有體之法，與計所執體性不同，異於彼無，無無性故，說之為空，體實非空，緣之為空，空無所執；

 

三、自性空，二空所顯為自性故。此三皆是空行所行，故名空行。

 

《顯揚》十五云︰「一、無體空；二、遠離空；三、除遣空。」言遠離者，無所執相義；除遣空者，除遣二我，顯此空故。彼十五云：「遍計所執等三性，如次立三空。」

 

 

 

 

 

一、無相無我，我相體無故；

 

二、異相無我，與我相異故；

 

三、自相無我，義同空釋。

 

 

 

何因苦諦四行各三，集等三諦總有三種？

 

苦諦諸行，義通諸諦，故各分三，行相寬故；餘諦之下，行相局故，總為三也。《中邊》又云，四除四倒，苦行各分三；餘非除四倒，故不分三也。

 

一、習氣集，此諦實而性假。執彼我、法之習氣，體是依他，從所因為名，假立遍計所執。或緣此起執，名為執彼作所遍計，假所執攝，從能依為名，假也。

 

 

平等而起故，煩惱起業，業起果故。三、未離繫集，假名為集，性實而諦假。如次三性，彼論皆同。

 

 

 

 

 

一、自性滅，滅者，不生義故。性實，假名為滅，定非諦攝。

 

二、二取滅，能所取無故。護法、安惠各有別解。從所無得滅，依他假名，滅諦實非依他，故性假。《中邊》云「二取不生」。

 

三、本性滅，《中邊》云「謂擇滅及真如」，與此相違，如彼抄會。如次配三性。

 

 

 

 

 

一、遍知道，從所知為名，名計所執，諦實而性假。

 

二、永斷道，但說染分，名曰依他。能斷，圓成實攝；從所斷，名依他性，諦實而性假。或能斷體即是依他，性諦俱實。

 

三、作證道，或假或實，如依他說。如次配三性。

 

 

遍知名寬，故七十四說三性皆應遍知。《顯揚》六說遍計所執唯應遍知，無餘義故，別得總名。餘二性皆遍知，由彼別可應斷應證，如次得名。

 

 

下總結也。此苦諦下有四種三，餘三諦下各三，總七種三。彼與三性，如次配屬。《中邊》第二卷說同。或假或實，如理應思。已隨文出訖，此如《中邊》第二抄解，不能重敘。

 

 

 

 

答：七、三法相攝門。此為問也。

 

 

皆通三性，謂緣依他上無計所執，因顯成實；成實因空所顯，即為空境；俱不於此起願求故，為無願境，非緣遍計所執真如起願求故；如空，緣此三為無相故，為無相境。七十二說：「相通三種，謂空、無願、無相，亦三種境。」此中既言三解脫門即唯出世修所生惠，以證故說。第七十二、《顯揚》第二皆言解脫門，言唯出世修惠。既爾，有漏、無漏五事中，相為三種境，依他、圓成皆通三境，淨分依他屬圓成故，緣之亦為無相，道四行名無相故。《顯揚》第二云，道四行通三解脫門。《瑜伽》第十二說︰「若於此處無有彼物，觀之為空，名空性；即所觀空無可希願，故名無願；即此遠離一切行相，故名無相。」即緣遍計所執為三解脫門。故今總言理實三性皆通三解脫門。

 

隨增別相，說三性空等如次各一，七十四、《顯揚》第六說「由初性故，立空解脫門；由第二性故，立無願解脫門；由圓成實性故，立無相解脫門」，意可知也。如《樞要》說。

 

 

 

 

 

 

「忍」者，智也。證印，名忍。第七十四、《顯揚》第六文皆同此。文意可解，緣此三性，生三忍也。

 

遍計所執，本體無生；依他緣起，無自然生；證圓成時，惑苦不起：是名三種無生忍別。不說依他因緣亦無，名無生忍。

 

《顯揚》云「此三忍在不退地」，即初地已去證三性時，得此三也。如《對法》第十一抄引《大智度論》。故八十六說，一切行苦，依無願，即依此依他；一切法無我，依空，即緣此計所執；涅槃寂靜，即緣此圓成。此論略而不說，應會諸論三解脫門等，義如別抄。

 

 

 

 

答：八、二法相攝門。此問起也。

 

 

 

 

 

 

 

「假世俗」者，實無體性可名世俗，唯有其名，假名世俗，四世俗中第一俗攝。第二體，有為行。正體是世俗，簡勝義諦亦世俗，故名為「行」。舊《中邊》云「取行世俗」。唯有為依他，故四世俗中第二、第三攝。第三攝者，心上變似四諦相理，不離於事，依他起攝。三、顯了世俗。此三名與彼新《中邊論》同。謂斷染依他，遍計所執無，二空為門顯真如，名圓成實。四世俗中第四世俗，或此世俗亦取四中第三，是無漏故。如次配三性。《顯揚論》亦有此文。

 

 

 

 

 

 

第一勝義，依士釋也，第四勝義收。

 

第二、得勝義，謂涅槃，持業釋也，第三勝義攝。因證顯故，約得辨故。真如舊成，不說為得；涅槃後顯，故立得名。

 

第三者，第二勝義攝，理稍勝故。若隨事者，亦初勝義，多財釋也。舊《中邊》云「正行真實」。此三，新翻名、體同此。

 

前二無變，不生滅故，第三無倒，隨其所應，皆圓成實，無漏依他，此中說名圓成實故。下自廣明二諦，不假預陳。

 

 

 

 

答：九、凡聖智境門。此問起也。

 

 

初性是無，非所緣緣，所緣緣體具二義故，必有體故。

 

若爾，佛智應不緣彼。緣與不緣皆有過失。不緣不知無故，如何復言此應遍知？若緣者，如何成所緣緣？

 

解云︰親所緣緣，即不緣彼，非有法故。以為本無質，別變似無，名應知緣無，如緣他心。不爾，即違聖教道理，如緣他心。《二十唯識》說︰「不知如佛不可思議境。」雖爾，不言親緣，上來論意不許親緣故。

 

解彼文云︰然稱實知，佛親證相，故名現量。明淨圓極，勝二乘故，乃至緣過未天眼、宿命亦爾。佛智生時，有此相起，佛親證相，圓明圓極，勝聲聞等，名之為知，非親證也。言不思議者，是勝義圓明圓極義故，非謂親證彼心，心外取故。聖者以此達為無，心外無無故，但見自心之上依他起相，不見心所取上實我實法。實我實法都無所有，作此無相，故名應知。此護法義，如《二十唯識》抄二解。七十四說，初性非凡聖智行，以無相故，然說應知，故此解勝。彼論依他、圓成，說境同此。依他，然是世間無漏聖智之境，非出世智，有為法故。

 

《佛地》第七引《瑜伽》等說︰「初非聖境，後非凡境，中是二境。初性是無，非聖所證，復不執故；後性勝義，非凡智親緣。若爾，聖智不知一切。彼既是無，智何所知？若知為有，則成顛倒；若知為無，則非初性。心所現無，依他起攝；真如理無，圓成實攝。是故聖智雖知有無，而不緣彼初性為境。」與前說同，非不證無，便非聖智，勿心外法亦能緣故。凡雖緣如，不得實故，說非彼境。

 

總有三文︰

 

一、初非凡聖所行，後非凡所行；

 

二、初非聖所行；

 

三、通凡聖智所行，後亦應疏所取故。

 

 

 

 

答：十、假實門。

 

 

初性有名無體，妄情安立，可說為假；談其法體，既無有相，非假非實。非兔角等，可說假實，必依有體總別法上立為假實故。

 

 

此第二性，有實有假。

 

假有三種︰

 

一、聚集假，如瓶、盆、有情等，是聚集法，多法一時所集成故。能集成雖實，所成是假。

 

二、相續假者，如過未等世，唯有因果是相續性，多法多時上立一假法。如佛說言︰「昔者鹿王，今我身是。」所依五蘊剎那滅者，雖體是實，於此多法相續假立一有情，至今猶在故。

 

三、分位假者，如不相應行是分位性，故皆是假。一法一時上立，如一色上名有漏、可見、有對，亦名色等，並是於一法上假施設故。若彼實者，應有多體，其忿、恨等皆此假攝。心、心所、色從因緣種生，故說為實。

 

若清辨等，依勝義諦，依他等並名假者，依他之中，自無實法，假法亦無。一種類中，假法必依實因而施設故。《顯揚》十六「三性」中說︰「不應宣說諸法唯是假有。何以故？假法必有所依因故，非無實法，假法成立。若異此者，無實物故，假亦應無，即應破壞假實二法。二法壞故，應無雜染。雜染既可得，當知必有依他起性。」

 

又云︰「依他不如施設，決定是有，亦非一切決定是無，故一切種非有非無。然許皆可言說，謂若有、若無、亦有亦無、非有非無。此性通假實。由世俗故，說為有。」若勝義中，非有非非有，不可說故。《對法》第三說︰「待名言故，一切皆假；不待名言故，一切皆實。」真諦三藏《解拳論》成此三假，陳那菩薩造，如別章說。

 

 

 

 

答︰彼計真事即實等句義，似事依此真故成，共法是德。又真事是法自相，今破彼實等句義非真事。真事無故，似事亦無，德句共法亦無。非於自相有似名起，今於法共相方有似名生。然共相中要須稍有體法，如青、黃心心所等，方可假說長短不相應為假法，非無彼實，有此假故。前破他真，真非實故，於彼所執體全無故。今言實事，稍擬宜故。

 

 

 

 

答︰前言依他，似彼妄情能執實我實法說為假，還是依實說假我、法，非依妄情之境說假我、法，我、法無故。

 

 

七十二「五法」中亦言唯是實有，勝義攝故。

 

 

 

 

答：十一、三性對辨異不異門。前論本頌與有體法別自相對，明異不異，諸論所無。今此三性對明異不異，《攝論》等有。

 

 

若言異者，無別體故，謂妄所執名初，非離依他別有初性體，若彼有體，可說異故。圓成實性是依他之實性，不可說三性異也。非不異者，妄執是初性，緣起是第二性，真義是第三性，既此三別，不可言非不異，如前所引《攝大乘》說。

 

 

自下第二、總結止繁。

 

「義類無邊」者，《顯揚》第六、第十七、第十三說，三性各五業等，三性是三乘菩提方便，三性決了隱密義經。

 

 

通達三性時，行於相，行無相耶？

 

悟入遍計，性入何性，乃至入圓成實，除遣何性？

 

三性依止五事中何事？

 

若無初性，有何過？

 

於依他中，應無名言執；名言執無故，應無染淨。無第二性有何過？

 

不由功用，一切雜染皆應非有；此染無者，應無清淨。無圓成實有何過？

 

一切清淨品皆應不可知。

 

三性麤細、難見、極難了亦爾。

 

幾無體，能轉有體等？

 

幾性不生，能生生等？

 

三性執無執相、三性各云何知？

 

三性幾自非染，能令他染等？

 

三性各以何為喻？

 

《中邊論》說：「色有三種︰一、所執義色，色家分別性；二、分別義色，色家依他性；三、法性色，色家真實性。」色通相故，一色通三性，乃至識蘊，乃至十二處亦爾。

 

如是等門，義類無盡，皆易知故，恐厭繁文，今此論中，略示綱要。

 

然此等並收諸經論盡，更無一餘。