色法是作法、無常法，倘若色法未生，未生則無有滅，此時並無有虛空相。因色法之故而有無色處，無色處名之為虛空相。
問說：倘若無相法有虛空，有什麼過失？
回答說：
「是無相之法， 一切處無有； 於無相法中， 相則無所相。」
倘若於常法、無常法之中，希求無相法則了不可得。
猶如論者所說，是有法、是無法，云何了知各自有相？所以生法、住法、滅法是有為相，無有生法、住法、滅法乃是無為相。
虛空猶若無相，則應當無有虛空。
倘若說先無有相、於後相而有來相者，此中所說並非正理。倘若先無有相，則無有一切法可有相。
這是為什麼？
「有相無相中， 相則無所住； 離有相無相， 餘處亦不住。」
例如頭高而尖並且有雙角、尾巴端有毛生長、脖子下之下巴下垂，是名之為牛相。
若離於是相則無有牛。倘若無有牛，是諸相則無有所住。所以說於無相法之中相則是無所相。有相法之中相亦是不住，先有相之故。例如於水相中火相並不住，先有其自相之故。
再者，倘若於無相之中而有相住者，則應當為無有因，無有因而名之為無有法，而有相相、可相，常相因對待之能所相之故。離於有相法、無相法，更無有第三處之可相，相相者，所相之故，可相者，能相之故。
所以於偈中說 「離有相無相，餘處亦不住。」
再者：
「相法無有故， 可相法亦無； 可相法無故， 相法亦復無。」
相（所相）為無所住之故，則無有可相（能相）法；可相（能相）法無有之故，相（所相）法亦是無有。這是為什麼？因相（所相）而有可相（能相)，因可相（能相）而有相（所相），能相、所相為共相因對待法之故。
「是故今無相， 亦無有可相； 離相可相已， 更亦無有物。」
此於因緣中本末推求，相（所相）、可相（能相）決定為不可得。是相（所相）、可相（能相）二者不可得之故，一切法皆是無有。
一切法皆能攝在相（所相）、可相（能相）二法之中，或說相（所相）為可相（能相）、或說可相（能相）為相（所相）。例如火以烟作為其相，烟亦能夠以火作為其相。
問說：若是無有有法，則應當有無法。
回答說：
「若使無有有， 云何當有無？ 有無既已無， 知有無者誰？」
凡物若是自壞法、若是為他壞法，名之為無法。無法不自於有法，從有法而有之。所以說 「若使無有有，云何當有無？」
眼所見、耳所聽聞尚且不可得，更何況無有物？
問說：以無有有法之故無法亦是無，那麼，應當有能了知有無者。
回答說：若有了知者，應當在有中、應當在無中？有無法既然已破，知者亦應同破。
「是故知虛空， 非有亦非無， 非相非可相， 餘五同虛空。」
例如於虛空作種種求相了不可得，其他地、水、火、風、識五種法亦是如此。
問說：虛空並不在初、不在後。為什麼需要先破虛空法？
回答說：地、水、火、風乃因眾緣和合而有，所以容易破之。
而心識以苦、樂因之故容易了知心識為無常變異之法，所以容易破之。
虛空法則無有如是相，但為凡夫悕望虛空為有法，所以說為先破之。
再者，虛空能持地、水、火、風四大，地、水、火、風四大因緣而有心識，所以先破根本，其他再一一自破。
問說：世間人盡見一切法是有法、是無法，您為什麼獨自與世間人互相違背，說一切法並無所見？
回答說：
「淺智見諸法， 若有若無相， 是則不能見， 滅見安隱法。」
若是人未得道之前，並不能見一切法實相，以其愛見因緣之故而生種種戲論。
於見一切法生之時而說之為有法，以其取相所以說之為有法；於見法滅之時說之為斷法，以其取相所以說之為無法。