前提：

略論此篇短文主要是漢語文化圈的佛教徒對於漢語佛教之中觀、唯識學認識不深，有的對於吉藏二諦說不了解而說漢語佛教之中觀並不是中觀。而對於玄奘三藏所傳之唯識學又用藏語應成中觀解，然實際上應成中觀之月稱與玄奘三藏乃為同時代人，玄奘當時到印度修學時，月稱尚且未出名，彼等實際上乃誤解了龍樹中觀與唯識學。

而現在諸多漢語佛教徒本身也對三論宗、唯識宗所傳不解，僅憑現代人著解來了解，須知，漢語佛教中觀、唯識之恢復傳揚也不過百年之事，要如何從這百年去了解上千年之傳承？並不是透過自語相違或者缺少文化底蘊之流誤解來了解。

真的對中觀唯識了解者，必定能知二宗所言皆為相同，只不過一遮一遣如是而已。彼等不許唯識家解中觀，然卻又以中觀解唯識，豈非自語相違？以下略論其八難題。

（一）不許有阿賴耶識。雖不許阿賴耶識等，但作業亦不失壞。唯名言假安立之因果有或無，在壞滅之業上亦為有故。

略論：此中會產生作業不失壞，業能自生自作用之過失，於進修於佛地又如何能持無漏業？若不能持無業，如何進修？既不許阿賴耶識持種，一切漏、無漏種如何持依？又許作業不失，此作業類同僧佉論。

又名言安立因果之有無為有者，亦此名言無失，則此名言又如何而生、而持？

又一作業、一受果時，與一切我處無別故，應名一切所作所受。若謂作、受各有所屬，無斯過者，理亦不然。業果及身與諸我合，屬此非彼，不應理故。一解脫時，一切應解脫，所修證法，一切我合故。

又作業、受果并各別身與諸我合故，所修證法彼此我合故，不可但說唯屬此我非彼我故，一人解脫，餘不解脫。

量云︰且如天授一解脫時，餘未解脫者一切應解脫，所修所證法一切我合故，猶如天授已解脫者所修者行，所證者理。

然宗喀巴又說：「雖有漏心及無漏心，皆不安立為彼等趣生體之所相，然可安立彼趣生體故。此就敵宗，說未入道者及有學聖人之趣生體是無覆無記法而答。」於前又說不必安立阿賴耶識，於此又說「然可安立彼趣生體故」，豈非自語相違？即知隨眠種子等，若無阿賴耶識，如何斷除？

（二）名言中亦不許有自相。若許名言中有自相者，聖者之智應成為破壞有事之因，性空即成他空，非是自空。

略論：其名言等三種熏習，總攝一切「有漏種」盡。彼既由熏，其種方有，故「有漏種」必藉熏生。不爾，名言等應攝種不盡，以法爾種非此攝故。

又龍樹《中論》：「復次，

若法性空者，誰當有成壞？

若性不空者，亦無有成壞。

若諸法性空，空何有成壞？若諸法性不空，不空則決定有，亦不應有成壞。」

（三）名言中許有外境。在名言能量之份上，境與心二者均同為有；而在思維真實性份上，二者亦同為非有。

略論：《成唯識論述記》卷第三本：「古大乘師，即安惠等，既如是立二分俱無，論下自說。

清辨亦云：若約勝義，諸法皆空，唯有虛偽，如幻化等；若約世俗，見、相俱有。許有外境，故非唯識。識離於境，有何體用？故知諸法有境無心。若言心等有緣作用，許有實作用，便非釋子，亦違聖教。

今且違汝一切唯境，故能緣相決定是無。小乘諸師，此相皆有。此義意言︰心、心所生，必有能緣之相，如鏡必有能照之相。不爾，便有如前說過。不同外道、小乘有實作用，體仍非無。此中比量，准之可解。若爾，即鏡應名能緣。」

（四）不許自相續。在方法論上，依龍樹大士隨應破的方法，非自立因。

略論：如「第六意識」「自相續」故，亦由五識所引生故，以前六識為「開導依」。即明了心後生「意識」，即以自及五識合八識中，以前六識為「開導依」。

第七、八識「自相續」故，不假他識所引生故，但以「自類」為「開導依」。「自相續」故，不假他力所引生故，但「自類」為依。

五識以前六識皆得為依，「自相續」故，他引生故，得次無間生。

又「自相續」者，簡他及非情。

（五）不許自證分。謂自證分不能領受自體，以諸作用不能於自體而轉，如刀不自割，故心自緣不應道理。

略論：然彼難云：刀不自割，如何心能自緣，別立「自證分」？

論云：此若無者，應不自憶「心」、「心所」法，如不曾更境，必不能憶故。

述曰：謂無「自體分」，應不自憶「心」、「心所」法。

所以者何？

如不曾更境，必不能憶故。謂若曾未得之境，必不能憶。

心昔、現在，曾不自緣，既過去已，如何能憶？

此已滅心以不曾為「相分」緣故。

我今雖不令為「相分」緣，然「自證分」緣故，如曾「相分」所更境故，今能憶之。

量云︰今所思念過去不曾更心等，除宿命、他心智等，餘心一切皆應不能憶，不曾更故，如不曾更色等。

《佛地經論》：「不見燈等，能自照耶？云何得知燈等自照？

現見無闇，分明顯現。

若不自照，應有闇障，應不現見，由此故知燈等自照。

燈等非闇，何須照耶？

如瓶、衣等，體雖非闇，無燈等照，邊有闇障，不得現見。

燈等照時，除彼邊闇，令得現見，說名為照。

燈等亦爾，自體生時，邊闇障除，令現得見，故名自照。

諸心、心法雖有勝劣，皆能外緣，內證自體，猶如光明，既能照他，亦能自照，非如刀等，諸法法爾，不可一類。

此就麤相，諸心、心法各有相、見二分而說。」

（六）聲緣二乘聖者亦證法無我。

略論：《楞伽》第四卷說︰「大惠！聲聞、辟支佛未證「法無我」，未得離不思議變易生。佛離故，得不思議「無漏界」法身。」變易死名，與此論同。

吉藏《中觀論疏》：「問：《智度論》明大小乘具二無我智，十八卷云：論主引小乘經云何等是老病，謂法空；誰為老病死，謂人空。

而《楞伽》、《攝論》等明小乘，但得人空。云何通會？

答：小乘有二：一、鈍；二、利。

利者具得二空，鈍者但得人空，即毗曇、成實是也。

二、小乘多明人空，少說法空。

大乘多說法空，少明人空，以少從多為論，故《楞伽》但明人空。

三者、小乘得人空盡，以皆知畢竟無我故，說得人空，得法空不盡，不知法本性空，不知三界內外法空故，是以不說聲聞法空也。」

（七）諦實執及其種子即是煩惱障，二妄現之習氣即所知障。

略論：如《瑜伽》說：「於「真如境」，若有畢竟「二障種」者，立為不般「涅槃法」性；若有畢竟「所知障」種非煩惱者，一分立為聲聞種性，一分立為獨覺種性；若無畢竟「二障種」者，即立彼為如來種性。」

既所知障亦障涅槃，如何但說是菩提障？說煩惱障但障涅槃，豈彼不能為菩提障？應知聖教依勝用說，理實俱能通障二果。

（八）佛盡所有智為現量知。知如其一切所有顯現諦實之智，雖亦為現量了知，然不迷亂，非由病識增上力顯現為諦實故。

略論：論：緣「真如」故，是無分別；緣餘境故，「後得智」攝。其體是一，隨用分二，了俗由證真，故說為後得。餘一分二，准此應知。

述曰：言二智者，體是一，用為二。何故俱生緣俗名後得者？了俗由證真，證真為先，緣俗智生，故名後得。《佛地論》又說︰「或似後得，名後得。」後得不證真故。或如後得，因中緣俗，真觀後生故。下准此解，餘所引文，勘《佛地論》。因有二類種，果恒唯一種，生二用「現行」。

又：「論：「未轉依位」，與前所說心所相應；「已轉依位」，唯二十一心所俱起，謂「遍行」、「別境」各五，善十一。如「第八識」「已轉依位」，唯捨受俱，任運轉故，恒於所緣平等轉故。

述曰：自下第二、顯因果位相應多少。若在因位，同前諸師所說多少。此「第七識」「已轉依位」， 與二十一心所俱生。如「第八識」「已轉依位」，說亦如彼，唯捨受俱，任運而轉，曾不易脫，不分別生。六識可然。

雖「初地」以去，有行不行；成佛已去，無不行時。據此義故，亦名無動搖，故唯捨受。又復此智多起平等，平等即大悲等。佛位多勝功德相應，在「第四禪」，故唯捨受。又設下地有平等智，不變異故，如在因位，唯捨受俱。若在十地，隨「第六識」所引何地，乃至有頂，皆有此智。依彼地心「法空」智引入滅定時，彼地有故，不可定說下地第七為有頂依。雖通諸地，皆唯捨受，此義應思。不可以因數難彼心所法，未必皆似故。恒於所緣平等轉故，唯捨受俱。諸善心所，法爾作用，有二十一心所俱起。」