序文
《中論》（Mūlamadhyamaka-kārikā）為什公所翻漢語中觀根本論，而〈青目釋〉則為什公抉擇數十家註解《中論》之最後所翻依據。僧叡師於本論序文雖言：「今所出者，是天竺梵志名賓伽羅、秦說青目之所釋也。其人雖信解深法而辭不雅中，其中乖闕煩重者法師皆裁而裨之，於經通之理盡矣，文或左右未盡善也。」然亦能從中管窺一、二龍樹中觀。吉藏師說：「影公云凡數十家，河西云凡七十家。」影公，即是指曇影法師，為鳩摩羅什三藏法師弟子。河西，即是指道朗法師，曾任《阿毗曇婆沙論》考義。
吉藏師說《中論》偈所謂五百者，如《中觀論疏》云：「五百者，即文審之，凡四百四十六偈，或是全其大數，或翻之不盡，以本為名，故秤五百。」
本論多偈又為龍樹菩薩《大智度論》引用，如：《大智度論》卷第六：「因緣生法，是名空相，亦名假名，亦名中道。」，然於《中論》原文乃是：「眾因緣生法，我說即是無，亦為是假名，亦是中道義。」我說即是無者，按照《藏要》《中論》〈青目釋〉，應當為「我說即是空」。又《大智度論》卷第十九引《中論》中說涅槃義：「涅槃不異世間，世間不異涅槃。涅槃際世間際，一際無有異故。」《中論》原文為：「涅槃與世間，無有少分別；世間與涅槃，亦無少分別。涅槃之實際，及與世間際，如是二際者，無毫釐差別。」《大智度論》有多處引用《中論》偈。
作者龍樹，根據三論宗吉藏大師《中觀論疏》卷第一說依《楞伽經》為初地菩薩，依睿公、匡山遠法師、關內姚道安法師認為龍樹菩薩卻為十地菩薩，如該疏說：「龍樹者，依梵音應云伽那馥力叉。伽那者，龍也；馥力叉者，樹也。《智度論》云：童籠磨者，龍也；馥力叉是樹，通名也，別名阿闍那，如此間梨、李樹等。
問：龍樹是何位之人？
答：聖迹無方，高下未易可測，僅依經傳敘其淺深。睿公云：「功格十地，道摸補處，是窮學之人。」傳云：「智慧日已頹，斯人令再耀；世昏寢已久，斯人悟令學。外國為之立廟，事之若佛。」安知非佛示為菩薩乎？匡山遠法師云：「名貫道位，德備三忍。」亦十地高仁也。依《楞伽經》，「大慧菩薩問世尊滅度後佛法何人持，佛答大慧：『汝當知南天竺大國中有大德比丘名龍樹菩薩，為人說大乘無上法，能破有無見，住初歡喜地，往生安養國。』」釋此語不同，舊云龍樹是初地人。關內姚道安學《智度論》，云：「此是龍樹引眾生令入初地，而實是十地人也。」」
而梵志青目，根據日本大藏經論藏部之三論章疏一所記錄，龍樹傳提婆，提婆傳羅睺羅，羅睺羅傳青目，青目再傳清辨。而堅慧一系者，乃是提婆傳龍智，龍智傳堅慧。依太虛大師《法性空慧學概論》說〈青目釋〉：「《中論》即華譯所傳者，本頌為龍樹造，散文梵志青目釋。梵志即婆羅門，可見當時學者多研究《中論》。羅什說他所釋能得龍樹本意，不過文句稍有缺漏，羅什譯時曾予以添補，聞西藏所傳龍猛自釋之《無畏論》與此論相近。但梵志青目釋，譯傳中國很早，而《中論》傳入西藏很遲。大概是西藏誤傳青目釋為龍樹的自釋。《中論》青目釋，素為中國講習《中論》共同引用的通依本，尤為三論宗立宗的根本所依。」
然漢語中觀宗三論宗於漢語文化圈，約莫唐季大抵已經失傳，又或與後期天台宗融合，另有一說日照三藏傳賢首法藏、新羅元曉，然日照三藏所翻經論，涉及中觀部分甚少，於此當不足信。日本三論宗傳承則自高麗僧慧灌法師，慧灌法師直接於吉藏大師門下修學《中》、《百》、《十二門》等論，爾後，慧灌法師於西元六二五年在日本元興寺專宏吉藏大師所傳之《中》、《百》、《十二門論》之義，算是漢語中觀宗傳至日本之始，而慧灌弟子智藏法師則亦跟隨吉藏大師修學三論。另，日本道慈法師，則於吉藏師之傳承元康法師處受學三論，元康法師為吉藏大師直傳弟子碩法師之弟子，《三論遊意義》為碩法師對於《中》、《百》、《十二門》三論之綱要書，另外，元康法師則著有《十二門論疏》二卷與《肇論疏》等。慧灌、智藏、道慈三者為日本三論宗之三祖，有學者以為漢語佛教並未有純粹之中觀宗，非也，三論宗即是中觀宗，只不過傳至日本而未斷爾，諸多學習漢語佛教者，難免過於自輕，實在不可取，猶如自家有珍寶而未知也，所謂的傳承，是為人傳抑或法傳？若是人傳，那麼，孰為第一傳？本不可得之意，彼等異生有情卻執世俗名利為傳承，不若愚癡乎？茲因自輕，導致妄自菲薄過於注重人未重法，然人與法二者皆空，既然為空，又有何所執？傳承者，傳續法義而承繼古義，若僅止於人而忘法，又有何義？得法者並不可得，既為得法，既是不得，此空當所破得、得者、得之時，若知此義，則於所傳略知一、二。
本論以二十七品組成，哪二十七品呢？觀因緣品第一、觀去來品第二、觀六情品第三、觀五陰品第四、觀六種品第五、觀染染者品第六、觀三相品第七、觀作作者品第八、觀本住品第九、觀然可然品第十、觀本際品第十一、觀苦品第十二、觀行品第十三、觀合品第十四、觀有無品第十五、觀縛解品第十六、觀業品第十七、觀法品第十八、觀時品第十九、觀因果品第二十、觀成壞品第二十一、觀如來品第二十二、觀顛倒品第二十三、觀四諦品第二十四、觀涅槃品第二十五、觀十二因緣品第二十六、觀邪見品第二十七。
我們學習《中論》即知一切法無自性，既然為無自性義，對於一切法之有法、無法、自體性、他體性、作法、作者、有為法、無為法等皆知為無自性義，那麼學習《中論》錯解之下，最可懼之邪見是什麼見呢？空見，何以故？如《中論》說：「大聖說空法，為離諸見故；若復見有空，諸佛所不化。」這裡對於〈青目釋〉的直譯是：「佛大聖為破六十二諸見，以及無明、愛等諸煩惱所以說空。
倘若人於空復生空見者，是人為不可化治。譬如有疾病則須服藥方可治疾病，倘若服藥復成為疾病，則為不可治疾病。例如火從木薪而出，以水可滅火，倘若從水而生，則應當用什麼來滅火？例如空是水，能息滅一切煩惱火，有人因為罪重貪著心深，智慧鈍根之故而於空生起空見，或者以為有空、或者以為無有空，因為有法、無法而還起一切煩惱。
若說以空化治此人者，則說我久遠能知是空，若離於是空則無有涅槃道。猶如經中所說，離於空、無相、無作門得於解脫者，但有語說言說。」正好是對於現今學習中觀者一記警惕。
《中論》版本眾多，解釋者亦多，然缺研習本，所謂研習本，乃是透過直譯方式，讓學人深入與了解《中論》本身奧義，然最後學人亦應當深入藏經原文與諸本，以不虛學佛之真義。
2021年2月28日
於台灣菩薩藏
引言
第一次接觸《中論》乃是自身國中畢業打工之後，用所發之薪水購買大正藏《阿含部》、《中觀、瑜伽部》，台灣當時流行學齡時代打工賺錢提供自己生活開支，也算是父母培訓小孩獨立人格的發端，當時僅有十六、七歲的我接觸這部論後，愛不釋手，後來為了方便也購買隨身本的《中論》。乃至於後來到高中學習時，每日依然帶著這本《中論》，下課時，翻閱思維觀察，每日靜坐時空觀諸法，然對於真諦而言，也是假觀，於諸法除遣，即是世俗假，知世俗假之故而除遣一切法，爾後進行多次閉關，大抵皆以空觀為主，後來才逐漸修念佛三昧。
本論開頭即說明了造論之原因，乃是：「有人言万物從大自在天生，有言從韋紐天生，有言從和合生，有言從時生，有言從世性生，有言從變生，有言從自然生，有言從微塵生。有如是等謬，故墯於無因、邪因、斷、常等邪見，種種說我、我所，不知正法。佛欲斷如是等諸邪見，令知佛法故，先於聲聞法中說十二因緣。又為已習行，有大心，堪受深法者，以大乘法說因緣相，所謂一切法不生不滅，不一不異等，畢竟空無所有。」於此一因論，如大自在天，和合法、時間、自性世性、變化、自然、四大極微等生，我們自身就需要去做觀察、思維與整理，宇宙之真諦是否為一因論所構成？若如是則因與果並不平等，既然為不平等因，我又如何去信受？
其實《中論》雖然是說勝義諦，然對於世俗諦也能以此假觀，譬如《觀縛解品》：「若身名為縛，有身則不縛，無身亦不縛，於何而有縛？」青目菩薩的解釋是：「若謂五陰身名為縛，若眾生先有五陰，則不應縛。何以故？一人有二身故。無身亦不應縛。何以故？若無身，則無五陰，無五陰則空，云何可縛？如是第三更無所縛。」對於修觀行者也能以此作為觀行，觀自色身、乃至色、受、想、行、識身五蘊身何者為束縛？這也能用做禪觀，地前皆為假觀，不論是於四加行位後，或是於信解行位之後，能與所，乃至玄奘三藏所傳見分、相分、自證分、證自證分四分，也是此理，不離識故，而能做假觀。
有些中觀學者誤解唯識所說四分，實際上這四分說乃是建立於令彼有情能做種種除遣，於能所見之心、境逐漸伏為假而不當成為真實心境，特別是將境界攝為不離識之原因，不許境為實有也是如此。而本論頌文又說：「若不受諸法，我當得涅槃，若人如是者，還為受所縛。」也就是說：修觀行者生起了我離於一切受，不論是各種苦、樂、非苦非樂之受，此時此人即為受所束縛，有不受受之念故。這對於修禪觀落入不受受之境，也是一種口訣。許多人背誦了《中論》，但不思維觀察《中論》之義，無法用於禪觀中，甚為可惜。又有學中觀者卻又執境界實有，又如何能夠「不為受所縛」？
《中論》卷第一又提到：「如諸法自性，不在於緣中，以無自性故，他性亦復無。」無自性義於唯識宗也是如此說，然卻有中觀學者以為唯識宗所言為有自性義，實在為錯解。基師《成唯識論述記》卷第九末：「依他雖有體法，而非勝義，名勝義無性，所執無故，不可為例。」後又說：「此依他亦名清淨所緣，勝之義故。所執既無，非為聖境，不得此名。然無彼計所執故，故說勝義無性，乃至廣說。」即知一切緣生法並非為勝義諦，說為勝義無性，乃是指「然無彼計所執故」，何者沒有彼等異生所計執之法？唯聖者爾。中觀與唯識所言皆勝，因世俗未證聖者而有分別，學《中論》者，不可不知。如果說歸依 彌勒菩薩卻又不信受《瑜伽師地論》、《顯揚》、《攝論》、《成唯識論》之唯識了義教，是否與最後身菩薩 彌勒菩薩所傳之義違背？如同世俗中與人交好，卻又實際上並不這樣想一樣，信者，當信 彌勒所傳之義，於此多所思維、觀察而信受。學中觀與唯識者，二者不能互輕。
所以，《成唯識論述記》卷首所言：「唯遮境有，執有者喪其真；識簡心空，滯空者乖其實。所以晦斯空有，長溺二邊；悟彼有空，高履中道。」與《中論》所言：「大聖說空法， 為離諸見故； 若復見有空， 諸佛所不化。」境有、滯空而於二邊所執，而空見亦應除遣，而彌勒所傳識義，若執為實，亦是法執，一切法無自性故。 又三論吉藏師於《中觀論疏》卷第十九註：「『我說即是空』，惑人復謂乃無性有，而有因緣，故今明因緣生是無耳。何時因緣生是有，此二轉也。」此即一切因緣生法無自性故，此頌為龍樹菩薩引《華首經》佛自說之。
回到《中論》本身。《中論》所言觀二十七品類因緣、去來品、六情、五陰、六種、染染者、三相、作作者、本住、然可然、本際、苦、行、合、有無、縛解、業、法、時、因果、成壞、如來、顛倒、四諦、涅槃、十二因緣、邪見，皆能讓修觀行者於一一頌文思維觀察自身是否有無此類錯見，如說：「若法眾緣生，即是寂滅性，是故生生時，是二俱寂滅。」此中也能破執有一真如性緣生萬法之執，青目說：「眾緣所生法，無自性故寂滅。寂滅，名為無此無彼無相，斷言語道，滅諸戲論。」所謂的「無自性故寂滅」，既然為無自性又如何有生？生生、生生時、生時生皆為生相，有生相則為有為戲論法。
我們應當用這樣的心境去學習《中論》。
線上閱讀：