余以夫開皇之末，因於身疾，自著玄章；仁壽之終，奉命撰於文疏，辭有闊略，致二本不同。但斯經是眾聖之靈府，方等之中心，究竟之玄宗，無餘之極說，故諸佛之所諮嗟，弟子之所扼腕者也。但至趣沖邃，尟契其門，遂使妄執五時，謂理猶未滿，或虛談四教，稱之為半字，致令無擇起于胸衿，不救出自脣吻。《般若》信毀之文，《法華》譬喻之說，盛陳報應，實可寒心。吉藏案：成實論師開善智藏執於五時，謂此經為第三時抑揚教也。招提慧琰用四教，謂此經是第二時三乘通教攝。雖執三、二差別，同謂此經明果猶是無常，辨因未得盡理，故義非極滿，教為半字耳也。吉藏謹案誠文，考其得失，宜廢五四之穿鑿，立一極之玄宗也。
此經〈方便品〉云：「諸仁者！是身無常，甚可患厭，當樂佛身。佛身者，即法身也。」蓋毀生死無常，讚法身常住，令厭茲生死，欣彼法身，則逼引之教成，欣厭之觀立。若生死無常，法身復起滅者，則同可厭棄，何所欣哉？又說生死無常，以破常見；明法身常住，斥於斷滅。令遠離二邊，顯于中道。若生死與法身同無常者，則但斥於常，未破無常，則洗病不周，顯理由未足。又說生死無常，破凡夫保常之迷；明法身常住，斥二乘計斷之執。故非凡夫行，非賢聖行，是菩薩行。若生死與法身同起滅者，則但超凡，猶未越聖。以此詳之，故知常矣。
二者、〈弟子品〉云：「佛身無漏，諸漏已盡；佛身無為，不墮諸數。」無漏則五住因傾，無為則二死果盡，蓋辨法身常也。出五濁世，現行斯法，度脫眾生，示病須乳，此明應跡無常。所以開本跡者，以淺識之流，取信耳目，於如來身，起輕劣想，故彰阿難不達，同彼愚迷。淨名高呵，以開法身之唱，使悟妙本無為，跡有生滅。若謂法身猶是無常，則同淺識之昏矇，受淨名之詰責矣。又若未被呵，謂佛無常，則迷同淺識。既已聞高責，猶執封起滅，則過甚愚矇。
三者、〈阿閦佛品〉明法身非有為非無為，即是非常非無常。體絕百非，形備萬德，乃為究竟法身，常與無常，皆是對治之用。若謂無常，則未達其遍用，何由鑒其圓本？以三處詳之，則人常義顯。
四者、〈觀眾生品‧天女章〉云：「但以文字，故曰三世，非謂菩提有去來今。」菩提既超三世，則無相無為，所以常住。尋如來為能證之人，菩提為所證之法，人法既常，則理為究竟，便驗半是虛談，滿為實說。尋味之徒，宜改舊轍也。
救曰：尋夫立義宗者，取淨名室內之說以為正也。前二之文，乃為由序，次之一句，復是流通。未足證常，不應輒引，故舊轍須依，新宗宜棄。
答：上所引文，則斯經四會：〈方便品〉謂毗耶初集，〈弟子章〉即菴園始會，天女說謂方丈重集，〈阿閦佛品〉即菴園再會。二在室內所談，兩居方丈外說，何得前序分、後是流通也？又設序明常住，正說起滅，則正淺序深，義成顛倒。又法身常住不可思議，如其起滅，何名莫測？又若是常住，即教圓理滿，宣持之者，則重法尊人；若是無常，便非了義，稟教之流，起輕劣想，進無弘法之功，退有誤物之累。以文義往推，故知圓極。
epub格式電子書線上請書：